CC BY
82
ХИЖНЫЙ Э.К.
ЛИБЕРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ И ПОЛИТИКИ “ПОЛНОЙ” ЗАНЯТОСТИ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКИХ ТЕМПОВ РАЗВИТИЯ И ГОСПОДСТВА КОЛЛЕКТИВНОДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ ТРУДА
Период 1949-1973 гг. вошел в современную историографию как “эпоха славного 25-летия”, когда в ведущих ПРС Западной Европы сформировались “государства всеобщего благосостояния”, многие из которых вошли в состав Европейского Сообщества. Заметные успехи в области занятости не только в ведущих странах ЕС, но и в США и Японии, в основном были связаны с высокими темпами роста реального ВВП (4,7% в год), опережавшими довольно существенные темпы роста производительности труда (4,4% в год), что создавало условия для увеличения занятости. Обилие дешевых факторов производства, и прежде всего сырьевых, энергетических и людских ресурсов, содействовало экстенсивному развитию ПРС в 50-60-е годы.
Достаточно отметить, что за 1950-1972 гг. импорт сырой нефти в США вырос в 9 раз, а странах Западной Европы - в 17 раз, а в Японии - в 193 раза (2, с. 176). Экстенсивно использовалась и рабочая сила (РС) указанных стран, что обеспечивало реализацию политики полной занятости. Большие людские потери в годы второй мировой войны, восстановление разрушенной в годы войны экономики и ее модернизация, удовлетворение отложенного спроса населения на товары и услуги обусловили увеличение занятости и спроса на РС в странах Западной Европы и Японии. Благоприятное влияние на соотношение спроса и предложения РС на рынке труда сыграли также расширение государственного сектора и проведение социальной политики правительств ЕС. В первые послевоенные годы правящие круги рассматриваемых стран взяли на вооружение либеральную модель экономического развития (с особым вниманием на регулирование РТ). Государственная политика в области РТ базировалась на теории Дж.Кейнса о стимулировании совокупного спроса за счет увеличения государственных расходов на социальные нужды и инвестиций, которые должны были стимулировать потребительский спрос и расширить производство до уровня, необходимого для обеспечения “полной” занятости. Причем последняя с самого начала воспринималась как наличие безработицы в пределах 2-2,5% РС для стран Западной Европы и Японии и до 4,5-5% - для США.
В качестве главного инструментария ГМР выступал комплекс мер по стимулированию совокупного спроса с помощью бюджетного и кредитно-денежного механизма, а в качестве регулятора инвестиций использовалось манипулирование процентной ставкой кредита. Экономический рост, наряду с “полной” занятостью, стабильностью цен и сбалансированностью платежного баланса входил в так называемый “магический четырехугольник” основных задач ГМР экономики.
Кейнсианская политика “полной” занятости стала краеугольным камнем той модели ГМР, которая сложилась в послевоенный период и господствовала практически до конца 70х годов. Согласно утверждению Дж.Кейнса, масштабы занятости совершенно определенным образом связаны с объемом эффективного спроса, недостаточный уровень которого порождает вынужденную безработицу. Важно подчеркнуть, что кейнсианская политика являла собой косвенный метод макроэкономического регулирования занятости: регулированию подлежал не РТ, а рынок товаров и услуг, вернее совокупный на них спрос. Политика “полной” занятости носила последовательный и системный характер: подкачка совокупного спроса при менее чем “полной” занятости и его сжатие при занятости более чем полной.
ГМР в “фордистском периоде” развития было сосредоточено на решении трех основных задач. Во-первых, на увязку предложения РС с возможностями государства и частного сектора экономики для их эффективной реализации на РТ. Достигалось это путем поддержания высоких темпов развития экономики. Во-вторых, на состыковку качества выходящей на РТ РС в профессионально-квалификационном и территориальном параметрах с потребностями производства. Для этого применялись меры по развитию систем профессиональной подготовки, организация курсов подготовки и переподготовки кадров в связи с изменением требований производства (см. 3, с. 220-223). В-третьих, выделялись немалые средства государства на стимулирование мобильности РС.
Ситуация на РТ рассматриваемых стран в 1960-1973 гг. находилась под влиянием разновеликих ежегодных темпов эволюции основных компонентов ТР, комплектующих спрос и предложения РС на РТ (см. табл. 1).
Таблица 1 (17, с. 204; 18, с. 204; 19, с. 18-19) Средние ежегодные темпы динамики основных компонентов рынка труда ведущих промышленно развитых стран,
1960-1973 гг. (в %)
Страны Население Трудоспособн ое население Рабочая сила Занятость Безработиц а (19641973)
ЕС в целом 0,8 0,6 0,2 0,2 н/д
в том числе Германия 0,8 0,4 0,3 0,3 0,79
Франция 1,0 1,1 0,8 0,7 2,23
Италия 0,7 0,6 -0,3 -0,4 5,48
Великобритания 0,6 0,2 0,3 -0,05 2,94
США 1,7 1,7 1,9 2,0 4,46
Япония 1,6 1,7 1,3 1,3 1,22
В ведущих ПРС Западной Европы за 1960-1973 гг. население выросло на 11,2%. Лишь в Италии произошло небольшое сокращение занятости.
В США прирост занятости почти совпал с темпами роста РС, и в основном был обусловлен повышением экономической активности ТН. Достаточно высокий спрос РС ознаменовался снижением безработицы в США.
В Японии абсолютный прирост занятости несколько отстал от увеличения РС, которая, в свою очередь, выросла вследствие увеличения трудоспособного населения при снижении коэффициента его экономической активности.
Уровень безработицы в рассматриваемых странах в 1960-1973 гг. был невелик. Нормы безработицы укладывались в допустимые размеры, установленные для политики “полной” занятости. Весьма интересные расчеты по ЕС в целом сделал К.Гофман, бывший экономический советник Международного бюро труда (МБТ) МОТ (см. табл. 2).
Среднегодовые темпы динамики численности основных компонентов трудовых ресурсов ЕС, 1960-1970 гг. (в %)
Населени е Динамика рабочей силы (РС): Занятос ть Уровень безработицы Коэффициент экономической зависимости населения, т. е. коэффициент иждивенчества
В целом За счет динами ка ТН9 За счет динамики вовлечени я ТН в РС 1960 г. 1970 г. 1960 г. 1970 г.
0,8 0,2 0,5 -0,3 0,2 2,5 2,0 1,32 1,46
Данные табл. 2 наглядно демонстрируют влияние демографических факторов на динамику совокупной РС стран ЕС в 60-е годы. О благополучной ситуации на ТР стран ЕС в эти годы свидетельствуют следующие данные Евростата. За 1960-1974 гг. численность РС увеличилась на 6,2 млн. чел,, из которых 91% (5,7 млн. человек) были вовлечены в сферу занятости и лишь 9% (0,5 млн. человек) пополнили ряды безработных. В результате уровень безработицы возрос с 2,2 до 2,8% (11, с. 142; 12, с. 106). Поскольку размеры безработицы в 50-60-е годы не выходили за рамки “нормальных” уровней, то и проблемы занятости решались в аспекте более рационального трудоустройства имеющейся РС. Мало того в середине 60-х годов ряд стран ЕС стал испытывать даже дефицит РС, который покрывался в основном за счет усиленного привлечения трудящихся-иммигрантов из третьих стран (см. табл. 3).
9 ТН - трудоспособное население.
Среднегодовой миграционный баланс иммигрантов в ЕС,
1960-1994 гг. (в тыс. человек) (по периодам)
Показатели Периоды лет
1960- 1964 гг. 1965- 1969 гг. 1970- 1974 гг. 1975- 1979 гг. 1980- 1984 гг. 1985- 1989 гг. 1989- 1990 гг. 1991- 1994 гг. 19601994 гг. за год
Численность иммигрантов (в тыс. чел.) 257 -26 100 273 140 290 800 528 253
За 1960-1970 гг. ежегодный приток легальных иммигрантов оценивался в ЕС в 115 тыс. человек, а для США - в 430 тыс. чел.
ГМР экономики и занятости осуществлялась не только в области иммиграционной политики. Сфера действия ГМР занятости постоянно расширялась. Политика занятости в начальные годы послевоенного периода приобрела явно выраженную социальную направленность. По существу она превратилась в политику системы регулирования (ТР), а затем и в политику воспроизводства РС. Под воздействием профсоюзов правящие круги провели серию мер законодательного характера и стали разрабатывать социальную политику. Именно в 50-60-е годы был создан механизм государственного воздействия на РТ, определены главные направления его развития. Разрабатывался и инструментарий регулирования. Это проявилось по нескольким направлениям.
Во-первых, было разработано и постепенно расширено трудовое законодательство. В ряде ПРС была утверждена минимальная ставка оплаты труда, стали регламентироваться (с детализацией в положениях коллективных договоров) условия найма и увольнения трудящихся, продолжительность рабочей недели, режим, условия труда и т. д.
Во-вторых, стала формироваться организационная база государственного регулирования РС: создавались научные центры по изучению проблем РТ, министерства и ведомства, ответственные за проведение практической политики в области ТР. Особое внимание было уделено развитию и расширению национальной сети бесплатных государственных служб занятости (ГСЗ) за счет сужения сферы деятельности и даже запрета функционирования платных частных агенств по трудоустройству (ЧАТ).
В-третьих, делались попытки внести плановые начала в отдельные направления государственного регулирования РС. В ряде ПРС, например, во Франции кадровая политика
была включена в качестве раздела государственных индикативных планов экономического и социального развития.
В-четвертых, была создана солидная финансовая база государственного регулирования ТР по линии выделения средств госбюджета министерствам и ведомствам, ГСЗ.
Следовательно накануне кризиса 1974-1975 гг. в ПРС была создана широкая система ГМР людских ресурсов, как составная часть ГМР экономики.
Наряду с этим активное развитие получила социальная политика государства, была создана целая система страховки трудящихся от случайностей и неопределенности на РТ. Революционизирующее развитие вещественных элементов производительных сил, вызванное использованием достижений НТР в производстве, привело в 60-е годы к радикальным сдвигам в механизме воспроизводства РС. Это сказалось на изменении структуры индивидуальных и общественных потребностей трудящихся. Уменьшилась доля семейного бюджета, расходуемая на удовлетворение первоочередных нужд, но возрос удельный вес затрат на социально-культурные запросы. Мало того, резко повысилась значимость коллективных потребностей трудящихся в товарах общественного пользования, требующая своего удовлетворения на общественном уровне. Все большая часть компонентов воспроизводства РС (улучшение жилищных и транспортных условий, системы бесплатного медицинского обслуживания, системы обучения и профподготовки, социального страхования, обеспечение их инфраструктурой досуга) могла быть реализована в тот период лишь на коллективной, общенациональной основе. Отдельные, ранее обособленные компоненты воспроизводства РС все более тесно связываются - по мере развития производительных сил - в единый социально-экономический комплекс, получивший свое воплощение в создании и развитии государственной системы социальной инфраструктуры, в формировании социальной политики государства. О серьезности внимания правящих кругов ПРС к социальной политике как важного компонента воспроизводства РС в 60-е годы, свидетельствуют данные о расходах на социальные нужды в ряде стран (табл. 4).
Социальные расходы для ряда промышленно развитых стран,
1960-1975 гг. (в %)
Страны Среднегодовые темпы роста
Реального ВВП Реальных социальных расходов
Страны Западной Европы ФРГ 3,8 6,7
Франция 5,0 7,4
Италия 4,6 7,4
Великобритания 2,6 5,6
США 3,4 7,7
Япония 8,6 9,7
Темпы роста социальных расходов в 60-70-е годы в 1,5-2 раза превышали показатели динамики ВВП. Немалое влияние на данный процесс оказывали социальные преобразования в СССР. Правящие круги ПРС были вынуждены - помимо объективных потребностей процесса общественного производства - идти на значительные уступки трудящимся своих стран в целях предотвращения социального взрыва и нейтрализации притягательной силы преобразований в СССР. Участвуя в финансировании и управлении социальной инфраструктуры, государственная власть в ПРС тем самым прямо воздействовала на характеристики РС, на степень ее адаптации к нуждам общественного производства.
Доля государства в финансировании социального обеспечения в большинстве ПРС превысила 25%, а в Великобритании - более 50% (см. табл. 5).
Таблица 5 (2, с. 429)
Источники финансирования служб социального обеспечения в ведущих промышленно развитых странах,
1970-1971 г.1).
Страны Поступления от
застрахованных лиц предпринимателей государства
Страны Западной Европы ФРГ 25,9 44,4 25,0
Франция 18,8 70,2 6,8
Италия 14,4 61,8 18,8
Великобритания 19,9 24,9 53,0
США 22,9 32,4 39,0
Япония 27,0 29,6 28,5
1) Имеется в виду социальное страхование и здравоохранение.
Данные табл. 5 показывают значительную роль государства и предпринимателей в финансировании социальных служб в 50-60-е годы.
Нормальные условия воспроизводства капитала требуют соблюдения нормальных условий воспроизводства РС. А это подразумевает удовлетворение и естественных, и социальных потребностей совокупного рабочего. Поэтому социальная политика государств тех лет превратилась в важнейшее направление ГМР рабочей силы (в узком смысле слова) и РТ (в широком понимании). Для этих целей государство использует не только рыночные рычаги воздействия, но и финансово-налоговую политику путем перераспределения национального дохода, чтобы разрыв между возросшей стоимостью РС и отстающей динамикой реальной зарплаты (посредством комплекса мер, включая и государственную политику доходов) не достиг размеров, чреватых опасностью социального взрыва. Перераспределительная деятельность государства несет в себе не только социальное содержание, но и функциональную экономическую нагрузку, проявляющуюся в его потенциальном воздействии на покупательскую способность населения. Налоговые поступления в государственный бюджет, согласно оценкам, в 60-е годы составили 50-60% приходной части, причем на 2/3-3/4 они имели возвратный характер. В ПРС Западной Европы социальные дотации государства составляют основной источник дохода немалой части незанятого на производстве населения. Пенсионеры, нетрудоспособные, больные, безработные и дети в 50-60-е годы составляли порядка 25-35% всего населения ПРС. Мало того, на долю доплат низкооплачиваемым трудящимся приходилось в среднем 25% всех доходов, причем диапазон этой доли колебался в зависимости от категории трудящихся, от 10 до 50% (5, с. 178). Все приведенные данные свидетельствуют о становлении в ПРС Западной Европы “государства всеобщего благосостояния”. Низкий уровень безработных позволял предпринимателям осуществлять сокращение рабочего времени и повышать зарплату в рамках политики улучшения “качества жизни” (см. табл. 6).
Среднегодовые темпы изменения совокупного рабочего времени и часовой компенсации в обрабатывающей промышленности ведущих промышленно развитых стран, 1960-1973 гг. и 1973-1979 гг. (в %)
Показатели Страны Западной Европы Справочно:
ФРГ Франци я Италия Великобр и-тания США Канада Япони я
1. Совокупное рабочее время 19601973 -0,6 +0,8 -0,2 -1,2 +1,1 +1,8 +2,3
1973-1979 -2,5 -1,9 -0,2 -1,8 +0,5 +0,5 -1,8
2. Почасовая компенсация 19601973 10,3 10,0 13,6 9,3 5,0 5,2 15,1
1973-1079 9,5 16,3 20,5 19,2 9,5 12,2 12,3
Ежегодные темпы роста производительности труда в странах ЕС и Японии в 1,5-2
раза опережали показатели по США и Канаде, что послужило основанием для такого же разрыва в показателях часовой компенсации, в которую входят собственно заработная плата, дополнительные выплаты, взносы предпринимателей по социальному страхованию, расходы по профподготовке кадров. Из данных табл. 6 следует, что произошли большие изменения в продолжительности рабочего времени и его оплаты. ПРС Западной Европы и Японии существенно отличаются от стран Северной Америки по указанным показателям. Если в США и Канаде, в 1960-1973 г. наблюдалось увеличение объема совокупного рабочего времени в обрабатывающей промышленности, то в ведущих ПРС ЕС проявляется устойчивая тенденция к сокращению рабочего времени, при этом ежегодные темпы этого сокращения возрастали. Если в 1960-1973 гг. они находились в диапазоне от -0,2 до -1,2% (исключение составила ситуация на РТ Франции, где произошло увеличение рабочего времени), то в 19731979 гг. уменьшение совокупного рабочего времени произошло во всех четырех ведущих западноевропейских странах с диапазоном сокращения от -0,2 до -2,5% в год. Уменьшение рабочего времени в 1973-1979 гг. имело место и в Японии. Объяснение этой тенденции заключается в высоких темпах роста занятости и, особенно, в росте производительности труда. Следовательно, воздействие государства на РС и РТ сказалось в те годы на всем процессе общественного воспроизводства. Производство и потребление прямо зависели от условий функционирования РС, а стадия распределения также испытывала на себе регулирующее воздействие государства. Ведущие ПРС, особенно в Западной Европе, вступили в 70-е годы, имея солидный запас социально-экономической прочности: темпы
экономического роста были высокими и устойчивыми, инфляция - малоооощутимой, бюджеты - сбалансированными, а занятость - “полной” и при этом детально
регламентированная положениями законодательства о труде и коллективных договоров. Для РТ в те годы были характерны следующие пять черт.
Во-первых, гарантия трудящимся занятости в рамках реализации политики “полной” занятости и хорошо отлаженной системы социального страхования (выплата, как правило, солидных пособий по безработице - в размере 50-80% от прежнего заработка на срок от 6 месяцев до 2 лет).
Второй чертой РТ являлась обеспеченность трудящихся стабильными доходами. Достигалось это под сильным давлением профсоюзов путем установления минимума заработной платы в законодательном порядке, разработки систем налогообложения и пособий, которые тормозили процесс поляризации доходов.
Третьей важной особенностью РТ была стабильность занятости, которая достигалась за счет разработки правил, строго регламентирующих увольнение, установление значительных обязательств предпринимателей при увольнении работников, чья квалификация не соответствовала больше требованиям производства, и выплаты им больших выходных пособий (в зависимости от стажа работы в размере от трехмесячной до годовой зарплаты).
Четвертой особенностью являлось постоянство в отношении содержания работы и квалификационных требований в следствии строгого соблюдения установленных классификаций труда и системы тарификации.
Наконец, пятой чертой РТ являлась безопасность труда, которая обеспечивалась благодаря соблюдению правил техники безопасности и регулированию режима работы (сменной, сверхурочной и т.д.) (8, с. 29-30). Рабочие подразделялись лишь на три группы: квалифицированных, полуквалифицированных и неквалифицированных.
Доминирующей фигурой (прежде всего по доле в составе РС и занятости) на РТ тех лет был рабочий с постоянным контрактом, заключенным с помощью коллективного договора, имеющий полную трудовую нагрузку в течение дня, недели, месяца, года, жизни. Минимальные нормы его труда и оплаты определялись договорами, заключенными организациями профсоюзов с предпринимателями на национальном или отраслевом уровне, т.е. централизованно. Эти условия найма и оплаты корректировались на уровне компании или завода лишь с учетом местной специфики.
О состоянии РТ ведущих ПРС 60-70-х годов свидетельствуют данные табл. 7.
Таблица 7 (расчеты автора на базе данных 9, с. 22;
10, с. 23, 71, 83, 107, 110; 13, с. 223)
Демографическая и социально-экономическая характеристика рынка труда ведущих промышленно развитых стран в 1960-1970 гг. (в %)
Страны Коэффициент демографической зависимости: Н1 до 15 и старше 64 лет Тн (15-64 г.) Коэффициен т экономическ ой активности РС3) ТН Коэффицие нт занятости 3 4) хН Коэффициенты экономической зависимости населения :5) (иждивенчества)
Потенциаль ный коэффициен т: население до 15 и старше 64 лет РС Фактически й коэффициен т население до 15 и старше 64лет РС
1960 1970 1960 1970 1960 1970 1960 1970 1960 1970
Страны Западной Европы
ФРГ 47,5 57,2 69,7 71,6 70,0 70,0 67,9 83,6 67,9 85,9
Франция 61,3 60,5 74,9 68,1 66,8 64,7 87,8 88,0 91,5 93,1
Италия 52,0 54,1 62,7 59,9 60,0 59,6 83,1 89,5 85,6 100,0
Великобрит ания 53,8 59,0 71,7 73,3 70,0 71,3 75,3 80,8 77,2 83,1
США 67,5 61,6 67,8 68,7 61,0 62,3 99,3 89,6 110,5 90,6
Япония 56,7 46,0 89,8 88,2 89,6 84,4 75,6 58,4 75,8 67,5
Примечание: 1) Н - население; 2) ТН - трудоспособное население (т.е. в возрасте 1564 г.; 3) РС - рабочая сила;
4) З - занятость населения; 5) эти показатели составленные по методике Европейской Экономической Комиссии вызывают у нас большие сомнения.
Из данных табл. 7 видно, что практически по всем показателям РТ стран Западной Европы не отставали от США, а по коэффициентам экономической активности и занятости даже их опережали в 60-е годы.
Таким образом, можно считать, что проведение политики “полной” занятости увенчалось полным успехом.
О популярности концепции политики “полной” занятости в 50-60-е годы свидетельствуют следующие факты. Принятая МОТ в 1964 г. Конвенция № 122 “О политике в области занятости” уже к 1973 г. была ратифицирована 44 государствами, в том числе почти всеми ПРС. В 1960 г. ОЭСР внесла в свой Устав “...задачи содействия экономическому росту и занятости”. А МОТ сочла возможным добиваться “полной” занятости даже в развивающихся странах, и утвердила в этой связи в 1964 г. Всемирную программу занятости.
Список литературы
1. Европейский союз: Новый этап интеграции. Пробл.-темат. сб./ РАН. ИНИОН. - М., 1996.
- 151 с.
2. Новые тенденции в государственно-монополистическом регулировании экономики главных капиталистических стран / Отв. ред. Милейковский А.Т., Осадчая И.М. - М.: Наука, 1981. - 480 с.
3. Промышленно развитые страны: Перестройка рынка труда и активная политика занятости / РАН. ИНИОН. - М., 1996. - 231 с. - (Актуал. пробл. Европы: Сб. обзоров, № 4).
4. Служба трудоустройства в промышленно развитых странах: Науч.-аналит. обзор / РАН. ИНИОН. - М., 1993. - 48 с.
5. Современный капитализм: изменение в структуре и положении рабочего класса / Отв. ред. Любимова В.В. - М: Наука, 1987. - 207 с.
6. Современные тенденции развития социального законодательства в развитых
капиталистических странах: (Проблемы правового регулирования занятости и
профессиональной подготовки): Науч.-аналит. обзор / АН СССР. ИНИОН. - М., 1983. - 69 с.
7. Социальная политика буржуазного государства / Отв. ред. Надель С.Н. - М.: Наука, 1987.
- 224 с.
8. Экономика труда: (Развитые капиталистические страны): Реф. сб. / АН СССР. ИНИОН. -М., 1987. - Вып. 2. - 207 с.
9. Economically active population, 1950-2025. Estimates: 1950-1980, Projections: 1985-2025 -Geneve: ILO, 1986. - Vol. 1: Asia-XXV, 176 p.
10.Idem. - Vol. 4: North America, Europe. Oceania and USSR. - 1986. - XXVI. - 177 p.
ll.European Economy / Commiss. of Europ. communities - Luxemburg, 1991. - N 50. - V., 285 p.
12.Idem. - 1993. - N 54. - V., 254 p.
13.Idem. - 1994. - N 56. - V., 256 p.
14.High unemployment: A challenge for income support policy. - P.: OECD, 1984. - 253 p.
15.Hofman C. The European Community’s economic and employment strategy for the 1990’s // Labour and society. - Geneve, 1990. - Vol. 15, N2. - P143 - 155.
16.Neef A. International trends in productivity, labor costs in manufacturing // Month. labor rev. -Wash., 1986. - Vol. 109, N 12. - P. 12-17.
17.Padalino S., Vivarelli M. The employment intensity of economic growth in the G-7 countries // Intern. labour rev. - Geneve, 1997. - Vol. 136, N 2. - P. 191-214.
18.Robinson O. Part-time employment in the European Community // Intern labour rev. - Geneve: ILO, 1979. - Vol. 118, N 3. - P. 299-314.
19.World employment 1996/1997: National policy in a global context. - Geneve: ILO, 1996. -XIX, 212 p.
