CC BY
278
ЛИБЕРАЛИЗМ И ЕГО КРИЗИС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
А.В.Захаров
Zakharov A.V. Liberalism and its crisis in Russia’s modem conditions. The article discusses definitions of liberalism from the angle of Russia’s modern life and its crisis caused by the country’s lack of stability.
Либерализм - идейно-политическое движение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя и буржуазных свобод в экономической, политической и других сферах [1]. Данное определение свидетельствует о бесперспективности рассматриваемого течения и требует корректировки. Л.В. Зотова предлагает рассматривать либерализм через призму его основной сущности -защиту индивидуальной свободы личности от давления общества, требующего отношения к ней как к цели, а не средству, и в этом аспекте исследование либерализма всегда актуально [2]. Сегодня данное понятие возможно подкорректировать исходя из современного состояния науки и представить либерализм как идейное и общественнополитическое течение, объединяющее сторонников представительного правления и свободы личности, а в экономике - свободы предпринимательства.
Либерализм с момента зарождения и до настоящего времени (как в России, так и на Западе) вызывал различные реакции в обществе - от восторженной приверженности до полного отрицания и провозглашения его враждебности (что подчеркивается современными исследователями либерализма). Неоднозначность оценки данного течения вынуждает нас обращаться к его анализу применительно к современным общественным отношениям.
Как отмечает Л.В. Зотова, «либерализм -это прежде всего идеология Просвещения, контрмодель абсолютизма» [2, с. 147]. Специалисты различных отраслей науки (философы, экономисты, социологи и др.) сформулировали политическую программу, которая легла в основу экономической и социальной политики ряда государств. Однако полностью эта программа не была осуществлена нигде, даже в Великобритании, которую называют родиной либерализма. Термин «ли-
берализм» вошел в широкое употребление в первой половине XIX века, когда в ряде западноевропейских государств (Великобритания, Франция и др.) появились политические партии либералов. Истоки либерализма восходят к эпохе буржуазных революций XVII-XVIII веков. Идеология раннего либерализма играла положительную роль, так как способствовала прогрессивному развитию общества. Как справедливо отметила Л.В. Зотова, исторически в либерализме возникли два течения:
1 - буржуазно-элитарное, отстаивающее и развивающее в первую очередь ценность человеческой свободы и требующее невмешательства государства в частно-предпринимательские отношения;
2 - демократическое, настаивающее на ценности равенства и вмешательство государства в частно-предпринимательские отношения, в первую очередь - через создание условий для их существования и развития [2, с. 148].
В России появление и развитие термина «либерализм» связывают с именем Александра I и относят к началу XIX века. Как справедливо подметил М.В. Калашников, либерализм александровской эпохи можно рассматривать лишь как орудие внешней политики [3]. Действительно, по убеждениям Александра I, либерализм соотносился с такими понятиями, как «свобода» и «независимость», оставаясь метафизическим основанием для общеевропейской борьбы с наполеоновской Францией. В это же время на Западе происходит расширение понятия «либерализм», объединяющее уже сторонников конституции, парламента и реформ (появление либералов в испанском парламенте, провозглашение тори в Англии либералами и так далее). Характерно, что в России в первой половине XIX века либерализм чаще ассоциируется в общественном сознании с нега-
тивом и стоит в одном ряду с противозаконными и безнравственными деяниями. Однако, по мнению М.В. Калашникова, реальным основанием социальной практики во второй четверти XIX века становится либерализм без либерализма, то есть исключение понятия «либерализм» из политического дискурса, его маргинализация, не означало отказа от социального реформирования [3]. Во второй половине XIX - начале XX века наступает расцвет либеральной мысли в России. В это время появляются работы выдающихся деятелей либеральной мысли: Б.Н. Чичерина, С.А. Муромцева, В.С. Соловьева, П.И. Нов-городцева, Б.А. Кистяковского, П.Г. Виноградова, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Е.Н. Трубецкого, А.С. Алексеева, С.А. Кот-ляревского и других.
Вторая волна развития либерализма в России приходится на конец 80-90-х годов XX века. Можно выделить, на наш взгляд, несколько причин, способствовавших широкому распространению либерализма в России в этот период:
1 - в сложных условиях перехода российского государства к новым формам, либерализм рассматривался как средство для решения всех существовавших на тот период проблем. В частности, с падением командноадминистративной системы (ассоциировавшейся с социализмом) и провозглашением перехода к рыночной экономике (как одному из положений, развиваемому либерализмом) в научной литературе утверждается мнение о большей состоятельности либерализма, нежели социализма;
2 - разрушение и несостоятельность социалистических ценностей в обществе создали идеологический вакуум, который либерализм мог заполнить благодаря своим основным положениям: свобода, собственность, расширение прав и свобод граждан, их гарантированность и так далее;
3 - стремление к построению гражданского общества и правового государства в большей степени отвечало либеральным идеям;
4 - необходим был либеральный имидж России для ее вхождения в Европейское сообщество.
Данные причины позволили широко распространиться либеральной идеологии, и даже государственно-правовой режим России стал характеризоваться как либерально-
демократический, так как отвечал необходимым признакам:
• экономической основой служила рыночная экономика, устанавливавшая равенство различных форм собственности, свободу предпринимательства и частной инициативы;
• государственная власть осуществлялась исходя из принципа разделения власти;
• в отношениях личности и государства приоритет отдавался интересам личности;
• начинался процесс формирования высокого политического, нравственного и правового сознания населения.
Однако в современном мире интерес к либеральному наследию угасает. Данная тенденция характерна как для России, так и для большинства европейских стран [4].
В средствах массовой информации широкое распространение получила точка зрения о том, что либерализм переживает кризис (В. Петухов, А. Волков, С. Михеев, А. Ма-каркин и другие) [5] и сыграл уже свою роль
[6]. Более того, научной общественностью широко обсуждается враждебность либеральных идей принципам демократии, а сам либерализм называют антигосударственни-ческой идеологией, обосновывая тем, что либеральная теория была направлена на ограничение государства правовыми рамками, делающими возможной свободу индивидов
[7]. На наш взгляд, такое утверждение не может соответствовать действительности. Классики либерализма оставляли за государством весьма существенные функции, с которыми, как им казалось, не могут справиться индивиды.
Таким образом, мы можем констатировать кризис либерализма в общественном сознании и деятельности государственных органов, его негативную оценку обществом.
Причины, вызвавшие кризис либерализма в России, многоплановые, и можно предложить различные классификации, например, деление на объективные (в том числе и противоречия, заключенные в самом либерализме) и субъективные (зависящие от воли конкретных лиц, наделенных властными полномочиями, и от общественного сознания в целом).
Однако мы считаем, что удобнее разделить данные причины на:
I - политические, то есть характерные для кризиса всей политической системы России. К ним можно отнести:
- отсутствие четкой государственной позиции и необходимых условий для распространения либерализма. Ряд авторов (например, Г. Рормозер) отмечают, что основой либерализма является правовое государство, которое формально провозглашено в России, но фактически требуется еще планомерная работа в этом направлении. Идея свободного рынка - важная составляющая идеологии либерализма, но она не сможет воплотиться, если государство не гарантирует правового порядка, без которого не сможет функционировать и рынок. Права и свободы личности -центральная идея либерализма, принимает иллюзорный характер, если государство не гарантирует их реализацию и защиту, а так же не обеспечивает безопасность личности;
- неудача (несмотря на повторяющиеся попытки) соединить либеральную идею с национальной и религиозной;
- внутренние противоречия внутри партий (в том числе и либерального толка);
- слабое влияние либеральных партий в обществе;
- отрыв либеральных партий от электората;
- несоответствие программных положений либеральных партий и реальных действий.
II - идеологические, то есть происходящие от сущности самого либерализма или сформированного отношения к нему:
1 - определенная универсальность либеральных идей, позволяющая использовать их и другими политическими течениями;
2 - длительное отрицание либеральных идей и провозглашение их враждебности в советский период требуют на современном этапе сначала идеологической подготовки общества к либерализму (что не было сделано), а уж затем внедрения их на практике;
3 - восприятие либерализма как «нерешительного», непоследовательного политического течения. Так, Р. Дворкин отмечает, что «либерал оказывается промежуточной фигурой (между радикалами и крайними консерваторами), и это объясняет, почему либерализм так часто называют нерешительным, видя в нем своего рода компромисс между двумя более принципиальными позициями» [8];
4 - некоторая противоречивость самих либеральных идей, вызывающая критику со стороны политических противников. В частности, современных либералов критикуют за следующие положения:
- либералы выступают за экономический рост, а потому поддерживают бюрократический государственный аппарат и развитие промышленности, обеспечивающие экономический рост, поощряют стремление к экономическому росту ради него самого и придают особое значение конкуренции, индивидуализму и удовлетворению материальных интересов;
- восприятие либеральной свободы в обществе как вседозволенности;
- определенное противостояние в либеральном учении свободы и равенства;
- либералы выступают за уменьшение неравенства по материальному положению, используя программы социального обеспечения и другие формы перераспределения доходов;
- во многих странах либералы сегодня поддерживают вмешательство правительства в экономику в целях содействия экономической стабильности, сдерживания и контроля инфляции, уменьшения безработицы.
Существует точка зрения о том, что гегемония либерализма сегодня привела к его вырождению в либертаризм, к абсолютизации индивидуализма, атомизиции и фраг-ментаризации общества, что в свою очередь обусловило распад общества и «кризис культуры». Основной потребностью членов такого общества становится удовлетворение потребностей.
Тем не менее, мы поддерживаем точку зрения В.П. Палкина и считаем, что либерализм в России не может умереть, потому что жажда свободы останется одним из самых главных инстинктов человека [9]. Мы уверены, что либерализм может нормально функционировать лишь в стабильном государстве, при достаточно высоком уровне благосостояния населения. Для преодоления кризисных ситуаций, таких как в России, внутренних сил либерализма недостаточно.
1. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 310.
2. Зотова Л.В. // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. Политология. 2001. № 3. С. 153.
3. Калашников М.В. Понятие либерализм в политическом дискурсе Александра I.
4. Рормозер Г. Кризис либерализма. М., 1996. 298 с.
5. Костиков В. // Аргументы и факты. 2004. 13 окт. № 41 (1250).
6. Российские либералы в поисках дальнейшего пути развития либерализма [электронный ресурс]. Режим доступа: www.iamik.ru. Загл. с экрана.
7. Малинова О. // Философский век. Вып. 18. История идей как методология гуманитарных исследований. Ч. 2. СПб., 2001. С. 11-26.
8. Дворкин Р. Современный либерализм. М., 1998.
9. Палкин В.П. // Российское образование: система федеральных образовательных порталов. Режим доступа: http://www.humanities. edu.ru/db/msg75692. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 18.07.2005 г.
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д.Н. Смола
Smola D.N. Issues of improving the functioning of the Federal Legal Charge Service of the Russian Federation. The article looks at different aspects of this service’s activity, discusses its present state and makes cautionary predictions of its further development.
Результатом проведенных реформ в сфере судебного исполнения в течение последних десятилетий является издание федеральных законов 1997 года «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», определивших правовую основу принудительного исполнения в России. Практически с «чистого листа» была создана Служба судебных приставов [1], которая вошла в систему Министерства юстиции РФ. Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ стала состоять из двух органически дополняющих друг друга «ветвей»: судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей. Возглавлять Службу судебных приставов Министерства юстиции РФ стал Главный судебный пристав РФ в ранге заместителя Министра юстиции РФ. В субъектах РФ также образовались Службы судебных приставов, как структурные подразделения Управлений Министерства юстиции РФ по субъекту РФ.
Таким образом, судебные приставы-исполнители были выведены из-под контроля судебной власти и полностью подчинены органу исполнительной власти - Министерству юстиции РФ. Как верно отметил В. Ковалев, это совершено с целью, чтобы освободить суды от несвойственной им функции
исполнения собственных решений и уменьшить чрезмерную нагрузку на судей [2].
Ссылаясь на мнение В.М. Шерстюка, необходимо отметить, что названные законы четко определили задачи и правовую основу деятельности судебных приставов-исполнителей, установили требования, предъявляемые к лицам, назначенным на должность судебного пристава-исполнителя, порядок назначения и освобождения их от должности, обязанности и права судебных приставов-исполнителей, порядок обжалования их действий в суд, гарантии правовой и социальной защиты судебных приставов, указаны органы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотрено обеспечение исполнительных действий иными органами и организациями [3].
С проведением полномасштабной административной реформы в России в 2004 году Служба судебных приставов приобрела статус самостоятельного федерального ведомства, структурно выделилась из Министерства юстиции РФ и напрямую стала подчиняться Президенту Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 15 марта 2004 года № 314, Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ преобразована в
