CC BY
82Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
Па^ашрюош- е\ %ро\ю, ev ярооюяю, е\ ег8ег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии
№ 1 (12)
2020
Н.В. Белов
Летописные заметки русских служилых людей второй половины XVI в.
DOI: 10.24411/2618-9674-2020-10014
Аннотация: В статье рассмотрен один из наиболее ранних памятников частного дворянского летописания. По мнению автора, летописные записи о крымских набегах 1560-1590-х гг. были созданы членами дворянской семьи Извольских. Летописец Извольских содержит ценные сведения по истории русско-крымского военного противостояния второй половины XVI в.
Ключевые слова: позднее летописание, крымские набеги, дворяне Извольские, Иван IV Грозный, Девлет-Гирей I, Газы-Гирей II, Михаил Безнин.
Об авторе: Никита Васильевич Белов
Магистрант Института истории Санкт-Петербургского государственного университета.
E-mail: belovnikita1997@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2342-694X
Ссылка на статью: Белов Н. В. Летописные заметки русских служилых людей второй половины XVI в. // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Научный журнал. 2020. № 1 (12). С. 174-186.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
naLatoprncta- ev cpovw, ev ppoompw, ev etSet Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy
/ irfc. %
№ 1 (12)
2020
NUI ^tl %
N. Belov
Chronicle Notes of Russian Nobles of the second Half of the 16th Century
DOI: 10.24411/2618-9674-2020-10014
Abstract: The article considers one of the earliest private noble Chronicles. According to the author, the chronicle records of the Crimean raids of the 1560-1590s were created by members of the Izvolsky noble family. The Izvolsky's Chronicle contains valuable information on the history of the Russian-Crimean military confrontation of the second half of the 16th century.
Keywords: Late Chronicles, Crimean Raids, Izvolsky Nobles, Ivan IV the Terrible, Devlet-Giray I, Gazy-Giray II, Mikhail Beznin.
About the author: Nikita Vasil'evich Belov
Undergraduate of Institute of History by Saint-Petersburg State University.
E-mail: belovnikita1997@yandex.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2342-694X
Article link: Belov N.V. Chronicle Notes of Russian Nobles of the second Half of the 16th Century. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2020, No. 1 (12), p. 174-186.
Памятники неофициального дворянского летописания XVI в. крайне малочисленны. Наиболее ранний из известных — летописец думного дворянина Михаила Андреевича Безнина, видного политического и военного деятеля второй половины XVI столетия, опричника, фаворита царя Ивана Грозного. Летописец был составлен М. А. Безниным в конце 1580-х-1590-х гг. после его пострига в Иосифо-Волоколамском монастыре1. Вплоть до наших дней Безнинский летописец остается единственным введенным в научный оборот летописным произведением, вышедшим из-под пера служилого человека времени правления Ивана IV2.
Еще один памятник — заметки летописного характера, созданные служилыми людьми 60-90-х гг. XVI в., содержится в рукописи РГБ, ф. 310 (Собрание В. М. Ун-дольского), № 1226 (далее — Унд. 1226). Впервые он был выявлен и описан М. Н. Тихомировым. В «Кратких заметках о летописных произведениях...» Тихомиров упомянул о летописных записях, выполненных пятью почерками XVI в. в сборнике смешанного содержания из собрания Ундольского и воспроизвел их тексты3. Публикация М. Н. Тихомирова выполнена крайне небрежно, вероятно, на основе черновых записей ученого. Помимо многочисленных неточностей в передаче отдельных слов им были допущены пропуски некоторых летописных фрагментов, существенно искажающие смысл написанного. Нет никакого анализа обнаруженных записей: выяснения времени их создания, личности автора, ценности как исторического источника М. Н. Тихомировым произведено не было. Вероятно, именно это обстоятельство стало причиной того, что в последующих работах, посвященных политической истории XVI в. и истории позднего русского летописания, о найденных Тихомировым летописных записях, за редкими исключениями, более не упоминалось4.
Рукопись Унд. 1226 представляет собой богослужебный сборник с прибавлениями нравоучительных и апокрифических статей, второй четверти XVI в., 4°, на 387 лл., написанный полууставом нескольких почерков. Состав рукописи:
лл. 1-159 об.: Часослов (без начала); лл. 160-245 об.: святцы;
лл. 245 об. — 262: последование, канон и молитвы ко Святому Причащению; лл. 262-271 об.: стишный месяцеслов Христофора патрикия и проконсула Мити-ленского с прибавлениями;
лл. 271 об. — 279 об.: служба Иоанну Крестителю;
лл. 279 об. — 285 об.: служба общая Господским Праздникам;
лл. 285 об. — 297: служба общая Богородичным Праздникам;
лл. 297-297 об.: оглавление («В настоящей сей книзе указ всем главам»);
лл. 297 об. — 298 об.: летописные заметки;
лл. 299-307: отрывки из святоотеческих творений;
1 Честь первооткрывателя Безнинского летописца принадлежит М. Н. Тихомирову. Летописец исследован и опубликован В. И. Корецким и Д. Уо (Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. №1. С. 10; Корецкий В. И. 1) Безднинский летописец конца XVI в. из собрания С. О. Долгова // Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Т. 38. М., 1977. С. 192-203; 2) История русского летописания второй половины XVI — начала XVII в. М., 1986. С. 73-106; Waugh D. Two Unpublished Muscovite Chronicles. Oxford Slavonic Papers. New Series. 1979, vol. 12, p. 13-17, 25-31).
2 Володихин Д.М. Воеводы Ивана Грозного. М., 2014. С. 3.
3 Тихомиров М. Н. Краткие заметки... № 68. С. 72-73.
4 См.: СкрынниковР.Г. Россия накануне «смутного времени». М., 1981. С. 194. Примеч. 12; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. Предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986. С. 281. Примеч. 56, 58.
лл. 307-334: Книга премудростей Соломона (10 глав); лл. 334-352: отрывки из святоотеческих творений;
лл. 352 об. — 354 об.: «Слово от книг Еноха праведнаго преже потопа и ныне жив есть» (компилятивный пересказ 41-65 глав Второй книги Еноха, из учительной части «Мерила праведного»);
лл. 355-359: Слово Иоанна Златоуста на Псалмы; л. 359: «12 камени имена суть по числу сынов Израилевых»; лл. 359-362: «Галеново на Гиппократа» (апокриф); лл. 362-362 об.: «Сказание о власожельцех»;
лл. 363-367: «Написание и Галиново Ипократово к пречестному царю Птолемею, книголюбцу» (апокриф);
лл. 367-367 об.: «Яко без Божия благодати ни во что подвиг человечь»; л. 367 об.: «Лаодикийское послание» Федора Карпова, отрывок (нач.: «Душа моя самовластна, заграда ей вера...»);
л. 368: «Европейской страны короли»5;
л. 368: о семи грехах Каина;
лл. 368 об. — 385 об.: «Слово 47 от Никона»;
лл. 385 об. — 387 об.: Житие Епифания Кипрского (без конца).
Обзор содержания летописца
Интересующие нас летописные заметки находятся на двух защитных листах первой части рукописи (лл. 297 об. — 298 об.). Они подразделяются на три отдельных хронологических блока, выполненных четырьмя различными почерками.
Первый блок записей содержит три летописные статьи за 1591, 1592 и 1597 гг. Под 29 июня 1591 г. сообщается о приходе к Москве крымского хана Газы-Гирея II6. Известия о крымском набеге лета 1591 г. присутствуют в многих русских летописных памятниках и разрядных книгах7. На их фоне запись летописца Унд. 1226 выгодно отличается своей независимостью. Ряд деталей позволяет установить ее периферийное, тульское или, что более вероятно, дедиловское, происхождение. Прежде всего,
5 Данный список этой статьи упоминается Н.А.Казаковой: Казакова Н. А. «Европейской страны короли» // Труды Ленинградского отделения Института истории СССР. Вып. 7. М.; Л., 1964. С. 419, 425-426.
6 Об этом событии см.: СкрынниковР.Г. Россия накануне «смутного времени». С. 88-91; Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 177-179; Волков В. А. Основные проблемы военной истории Русского государства конца XV — первой половины XVII вв. Дисс. ... докт. ист. наук. М., 2005. Т. 1. С. 257-261; Володихин Д.М. Царь Федор Иванович. М., 2011. С. 210-216.
7 ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С. 197 (Московский летописец), 234 (Пискаревский летописец); ПСРЛ.Т. 14. Ч. 1. СПб., 1910. С. 10-15 (Повесть о житии царя Федора Ивановича), 42-43 (Новый летописец); ТихомировМ. Н. Малоизвестные летописные памятники // Тихомиров М. Н.Рус-ское летописание. М., 1979. С. 201-203 (Соловецкий летописец); Корецкий В. И., Морозов Б.Н. Летописец с новыми известиями XVI — начала XVII в. // Летописи и хроники. Сб. статей. 1984 г. М., 1984. С. 215-216 (Поволжский летописец); Разрядная книга (далее — РК) 1475-1598 гг. М., 1966. С. 440-445; РК 1550-1636 гг. Т. 2. Вып. 1. М., 1976. С. 79-86; РК 1559-1605 гг. М., 1974. С. 266-272; РК 1475-1605 гг. Т. 3. Ч. 2. М., 1984. С. 206-221. Анализ известий летописных источников см.: Солодкин Я. Г. 1) Отражение перипетий военного противостояния и дипломатических контактов России и Крыма (1570-х — 1590-х гг.) в так называемом Московском летописце второй четверти XVII в. // Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. 2015. Вып. 7. С. 230-236; 2) Пискаревский летописец как источник по истории русско-крымских отношений 1570-х — 1590-х гг. // Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. 2017. Вып. 9. С. 388-394.
обращает на себя внимание обозначенная в источнике дата прихода крымского «царя» — 29 июня. Именно этим днем датируется приезд в Москву тульского станичного головы Алексея Сухотина с вестью о приближении татарского войска8. Внимание автора летописной записи сосредоточено также в первую очередь на боях под Тулой и Дедиловым, а уже затем — у стен Москвы («приступа»)9. Замечание о трехдневном стоянии хана под Москвой тоже косвенно указывает на возникновение летописной статьи в южном пограничье. Согласно записям разрядных книг, Газы-Гирей стоял под стенами русской столицы менее суток: с «третьего часу дни» 4 по раннее утро («за час до свету») 5 июля; на рассвете следующего дня, 6 июля, хан переправился через Оку и «пошол х Туле»10. Крымские татары должны были достичь окрестностей Тулы к вечеру того же дня11. Указанные в летописце Унд. 1226 три дня соответствуют временному промежутку с 3 по 6 июля — от времени форсирования Оки шедшим к Москве татарским войском до его возвращения в тульские пределы. Отмеченное в летописце число крымских всадников — 100 тыс. человек — соответствует зафиксированным в разрядах данным, полученным от дедиловских станичников12 (по сведениям путивльских и тульских станичников, «смеченное» по сакмам войско крымского хана насчитывало 150 тыс. человек и более)13. Последнее обстоятельство не позволяет возвести летописную запись непосредственно к упомянутой выше тульской «памяти» А. Сухотина — вероятно, она была создана на основе «вестей», полученных воеводами Дедилова. В целом же, почти не возникает сомнений в ее возникновении в среде служилых людей одного из городов тульско-дедиловской «украйны».
Следующая запись о нашествии крымского «царевича» Фети-Гирея на каширские «места» весной 1592 г. также носит строго документальный характер. Она называет точную дату набега — Троицын день, и число пришедших с «царевичем» воинов — 80 тыс. человек. Эти сведения, почерпнутые, как можно полагать, от местных каширских станичников, отсутствуют в других источниках14. Сообщение летописца о значительном числе пленных, в том числе — «кнегинь и боярынь», перекликается с известием Нового летописца о «поимании» татарами многих «дворян и детей боярских з женами и з детми»15.
Летописная статья 1598 г. лаконично сообщает о кончине царя Федор Ивановича «на хрещенья Христова».
Второй блок состоит из двух записей личного характера за 1518 и 1545 гг., очевидно относящихся к семейной истории одного из владельцев рукописи. Подробнее об этих записях будет сказано далее.
Третий блок летописных статей включает в себя комплекс известий за 1568, 1570 и 1571 гг. Шесть годовых заметок выполнены двумя различными почерками.
8 РК 1475-1598 гг. С. 441.
9 О сражениях с татарами под Тулой и Дедиловым сообщается и в других летописных памятниках, см. напр. известия Московского и Пискаревского летописцев (ПСРЛ. Т. 34. С. 197, 234).
10 РК 1559-1605 гг. С. 271.
11 7 июля Газы-Гирей II «Тулу прошол» (РК 1475-1605 гг. Т. 3. Ч. 2. С. 220-221).
12 Там же. С. 206.
13 РК 1475-1598 гг. С. 440-441. Это же число впоследствии вошло в официальный обиход московского двора и помещалось на страницы посольских документов, см.: Анпилогов Г.Н. Новые документы о России конца XVI — начала XVII в. М., 1967. С. 41 (Выписки из статейного списка посольства Павла Волка и Мартина Сушского 1592 г.); Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI — 30-е годы XVII века). М., 1963. С. 278.
14 ПСРЛ. Т. 14. Ч. 1. С. 45 (Новый летописец); Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа. С. 279; Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948. С. 433.
15 ПСРЛ. Т. 14. Ч. 1. С. 45.
Обладателю первого почерка принадлежат три летописных записи.
Первая из них, о пожаре в Тульском кремле 7 июня 1568 г., содержит любопытные подробности о взрыве пороховых запасов на Пятницких воротах и выдает в авторе очевидца произошедших событий. Две последующие статьи написаны другой манерой того же почерка, более жидкими чернилами. Это обстоятельство позволило М. Н. Тихомирову говорить о том, что они исполнены иным почерком, нежели статья о тульском пожаре16. С мнением Тихомирова трудно согласиться: тождественная графика ряда букв («г», «р», «ы» и др.), одинаковое написание выносной контракции «дн(я)», общность наклона, композиции текста убеждают нас в том, что обе манеры принадлежат почерку одного писца. Указанные статьи представляют чрезвычайный интерес. Под 19 июля 1568 г. сообщается о приходе на русские «украйны» трех крымских «царевичей»: Адыл-Гирея, Алп-Гирея и Газы-Гирея. «Царевичи» с «многими людьми» шли широким фронтом: на города Донков, Дедилов, Тулу, Одоев, реки Солову и Плаву (притоки р. Упы). Разрядные книги фиксируют данный набег, однако не предоставляют каких-либо сведений о его ходе, географии и результатах17. Летописная запись содержит четкие указания на дату набега, перечисляет подвергшиеся нападениям приграничные «места», а также говорит об успехе воинского предприятия крымских татар: «полону поимали добре много». Следующая запись, о набеге Ше-фер-мирзы сентября 1568 г., также позволяет значительно уточнить данные воинских разрядов. В разрядных книгах указано, что мирза нанес удар по одоевским, белевским и чернским «местам»18, в летописце говорится о приходе крымцев «в Одоев» (к городскому посаду?), а также на реки Солову и Плаву. Названное в записи число участников набега — 6 тыс. человек — выглядит весьма реалистично: в походы на Тульскую землю хан обыкновенно отправлял воинские контингенты в 3-10 тыс. всадников19.
Последние три летописные статьи выполнены другим почерком.
Первая статья посвящена набегу крымских «царевичей» Мухаммед-Гирея и Алп-Гирея мая 1570 г. По замечанию В. В. Пенского, история этого набега «довольно загадочна»20. Согласно русским источникам — записям разрядных книг — большое войско татар пришло на рязанские и каширские «места», однако 21 мая опричный воевода князь Д. И. Хворостинин атаковал один из отрядов противника вблизи Рязани и, в ходе скоротечной ночной сшибки, обратил их в бегство; устрашенные действиями Хворостинина крымские «царевичи» приняли решение не вступать в открытый бой и повернули назад в Степь21. Совсем иную картину рисуют источники иностранного происхождения. После возвращения в Крым хан Девлет-Гирей I начал распространять слухи о грандиозной победе, одержанной его воинством над северным «Московитом» (о чем уже через два месяца после набега писал императору Максимилиану II его
16 Тихомиров М.Н. Краткие заметки... С. 73.
17 РК 1475-1605 гг. Т. 2. Ч. 2. М., 1982. С. 234. Немногословность источников, не позволяющая сказать о набеге что-либо определенное, неоднократно отмечалась специалистами по русско-крымским отношениям (Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж, 1991. С. 148; Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. М., 2012. С. 159-160).
18 РК 1475-1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 238. Подробнее см.: Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 160-161.
19 Многочисленные примеры соответствующих расчетов представлены в вышеназванной монографии В. В. Пенского.
20 Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 169.
21 РК 1475-1605 гг. Т. 2. Ч. 2. С. 256. О действиях опричного отряда князя Хворостинина см.: Пенской В. В.Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 169; Володихин Д. М. Полководцы Московского царства. М., 2020. С. 280.
агент в Речи Посполитой, аббат Иоанн Цир)22. Альберт Шлихтинг в своих «Новостях из Московии...» 1570 г. также упоминал майский набег крымцев, утверждая, что ими был причинен «огромный вред» южным рубежам России23. Рассмотрев обе версии случившегося, В. В Пенской вынужденно констатировал, что исследователям остается лишь гадать, «что же произошло на самом деле, сколько было татар на самом деле и каким был ущерб, который они нанесли»24. Известия летописца позволяют пролить дополнительный свет на «загадочный» татарский набег и примирить между собой показания русских и зарубежных источников. По его словам, крымские татары обрушились на окрестности Рязани и Каширы, «и много беды сотворили грех ради наших».
Следующая летописная статья — о приходе татар на р. Плаву — открывается фразой «в то же лето», и точно не датирована. По нашему мнению, ее следует отнести к событиям сентябрьского набега 1570 г.: согласно данным официальных разрядов, в ходе этой военной экспедиции татары шли на Тулу и Дедилов, а в 10-х числах сентября их видели на р. Солове — в непосредственной близости от Плавы25. По словам летописца, на берегах Плавы состоялось сражение между русскими и крымскими отрядами, «и побили наших Божьим разгневанием грех ради наших». Эта информация уникальна и не находит подтверждений в других летописях и разрядных книгах. Любопытно указание на точное число пришедших к берегам Плавы крымских воинов — 7300 человек; эта цифра, приведенная, вероятно, по донесениям дедилов-ских станичников26, отличается куда большим реализмом, чем «сметы» данковских сторожевых людей, заявлявших о движении на Русь 30-тысячного татарского войска27. Предоставляемые летописцем числовые данные находят подтверждение в отписках новосильских воевод, сообщавших о 6-7-тысячной армии неприятеля28.
Завершается летописец фрагментарной записью о «великом» голоде на Москве 1571 г., отчасти перекликающейся с сообщениями Краткого Московского летописца конца XVII в. и, в особенности, краткого летописца из собрания Уварова (ГИМ. Увар. 157-8°)29. Следующий лист, содержавший продолжение летописца, вырван и, вероятно, не сохранился до наших дней. Обрывок поля листа позволяет утверждать, что летописные записи занимали обе его стороны и составляли примерно треть от общего объема летописного сочинения.
Об авторстве.
Особое внимание, уделяемое летописцем событиям русско-крымского противостояния на южных рубежах Московского государства (в районе Тулы, Дедилова, Соловы и Плавы, Рязани, Каширы), практически не оставляет сомнений в его возникновении в среде русских служилых людей «крымской украйны».
22 Лурье Я. С. Донесения агента императора Максимилиана II аббата Цира о переговорах с А. М. Курбским в 1569 году (По материалам Венского архива) // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958. С. 466.
23 Шлихтинг А. Новое известие о времени Ивана Грозного. Л., 1934. С. 59.
24 Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. С. 170.
25 РК 1475-1598 гг. С. 235.
26 См.: Там же.
27 Там же. С. 234.
28 Там же. С. 235.
29 Буганов В. И. Краткий Московский летописец конца XVII в. из Ивановского областного краеведческого музея // Летописи и хроники. 1976 г. М., 1976. С. 291; ТихомировМ.Н. Краткие заметки... №38. С. 45-46. Основная часть изданного В. И. Бугановым памятника, по наблюдению А. П. Богданова, восходит к Летописцу выбором в редакции 1678 г. (Богданов А. П. Краткий Московский летописец // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1991. С. 143).
Обратим внимание на второй блок летописных записей, выполненный одной скорописной манерой середины XVI в. и содержащий сведения о матримониальных связях одного из владельцев рукописного сборника. Под 1518 г. говорится о женитьбе Леонтия Васильева Путева у Ивана Скоблева, под 1545 г. — о женитьбе Леонтия Федорова Скоблева у некоего Щибора30. Представители дворянского рода Скоблевых (Кобелевых) известны как землевладельцы Тульского уезда31; по крайней мере один из них, Афанасий Скоблев, в конце правления Ивана Грозного служил осадным головой на Солове и Плаве32. Можно предположить, что в середине XVI в. владельцами сборника Унд. 1226 были члены рода Скоблевых.
Появление летописных статей связано уже со следующим этапом истории рукописи. По нижнему краю лл. 1-11 расположена владельческая запись-скрепа. Ее начало утрачено вместе с несколькими первыми листами сборника. Однако, несмотря на неудовлетворительную сохранность, в ее составе все же отчетливо читается фамилия владельца: «...Изволь / сково / а хто сея / книгы / укра-детъ / и тотъ / буди / проклятъ / в семъ / в£це / и впред(ь)». Запись выполнена скорописью второй половины XVI в., имеющей сходные черты с почерком писца финальных статей летописца. Разветвленный род дворян Извольских во второй половине XVI столетия был прочно связан с южным пограничьем Московского государства. Извольские владели поместьями в Тульском, Дедиловском, Каширском уездах, а также дворами в Туле и Дедилове33. Их военная служба на протяжении нескольких десятилетий была неразрывно связана с южным, «крымским», направлением. Некоторые из Извольских упомянуты на страницах разрядных книг как войсковые головы на степном пограничье34.
Каким образом рукопись Унд. 1226 перешла к Извольским от ее прежних владельцев Скоблевых? Наиболее вероятный ответ обнаруживается в писцовой книге г. Тулы 1587-1589 гг., упоминающей о совместном дворовладении членов обоих родов: «двор ... Ермолы Кобелева да Внука Игнатьева да вдовы Огафьи Семеновы жены Изволского да сына ее Никиты»35. Вероятно, Скоблевы состояли в каком-то родстве с Извольскими, что, возможно, и стало причиной перемещения исследуемого сборника в книжное собрание дворян Извольских.
Есть основания связать составление древнейшей части летописца с записями за конец 1560-х — начало 1570-х гг. с личностью наиболее видного представителя рода Извольских — Булгака Яковлевича. В 1563, 1570-1576 гг. Б. Я. Извольский упомянут в должности осадного головы Дедилова36. Именно с этим пограничным городом связан основной массив летописных статей за данный период. Из текста официального Государева разряда известно, что донесения станиц, несших службу на реках Солове и Плаве, пересылались в Тулу именно через Дедилов. В летописце Солова и Плава упоминаются чрезвычайно часто. Показательна летописная статья о набеге
30 Прозвище Щибра / Шибра неоднократно встречается в среде служилых людей конца XV — XVI вв. (Веселовский С. Б. Ономастикон: древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974. С. 377).
31 Писцовые книги XVI века. Отд. 2. Местности губерний Ярославской, Тверской, Витебской, Смоленской, Калужской, Орловской, Тульской. СПб., 1877. С. 1137, 1142-1143, 1152-1153, 1207.
32 Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 3. Ч. 1. М., 1984. С. 148.
33 Писцовые книги XVI века. Отд. 2. С. 1081, 1089, 1093, 1097, 1109, 1134, 1181, 1198, 1262, 1264, 1289, 1292-1293, 1325-1326.
34 РК 1475-1598 гг. С. 218 (Курбат Извольский, сотенный голова на Берегу, 1565 г.), 541 (Иван Извольский, осадный голова Дедилова, 1598 г.).
35 Писцовые книги XVI века. Отд. 2. С. 1083.
36 РК 1475-1598 гг. С. 202, 235, 268.
крымских татар в сентябре 1570 г., несомненно основанная на сведениях, полученных от плавских сторожей. Известно, что в ходе этого набега вести, приходившие в Де-дилов из района Соловы и Плавы, отправлял в Тулу именно дедиловский осадный голова Булгак Извольский37. Связь летописца с Тулой (описание тульского пожара 1568 г.) также не противоречит нашей гипотезе: Б. Я. Извольский владел двором в Туле близ церкви св. Никиты38.
Записи за 1590-е гг. были привнесены в летописец после смерти его предполагаемого составителя, Булгака Извольского39. Как уже было сказано ранее, известие о приходе хана Газы-Гирея II в 1591 г. недвусмысленно указывает на тульское или, что вероятнее, дедиловское происхождение его автора. В рассматриваемый период должность осадного головы Дедилова исполнял сын Булгака Извольского, Иван40. Не исключено, что авторство этой части летописного сочинения принадлежало либо самому Ивану Булгакову Извольскому, либо какому-либо лицу из его окружения.
Несмотря на то, что летописные записи кодекса Унд. 1226 были сделаны разными людьми на протяжении по меньшей мере трех десятилетий, общность их происхождения и замысла очевидны. Имея в своей основе один и тот же тип источников (в большинстве случаев, вероятнее всего, сообщения станичников и воеводские отписки), содержа информацию по военной истории одного региона — тульско-дедилов-ской «украйны», а также создаваясь, по всей видимости, членами одной дворянской семьи, разрозненные блоки летописных статей ундольского сборника органично объединяются в единый летописный памятник, который, с нашей точки зрения, может быть назван Летописцем Извольских.
Летописец содержит множество уникальных сообщений о русско-крымском противостоянии второй половины XVI в., значительно дополняя показания других летописей, разрядных и посольских книг. Особенную ценность Летописцу придает личность его составителей. По замечанию современного историка Д. М. Володихина, «русские полководцы времен Московского царства безгласны. В подавляющем большинстве случаев неизвестны какие-либо документы, написанные ими, послания, тем более — мемуары. <...> Лишь один из русских военачальников XVI века, Михаил Андреевич Безнин, оказывается за пределами этого ряда»41. Начало составления Летописца Извольских относится к куда более раннему времени, чем написание Без-нинского летописца. Между ними — тридцатилетний временной промежуток. Таким образом, первые опыты частного дворянского летописания могут быть отнесены по меньшей мере к периоду опричнины Ивана Грозного.
Между двумя названными летописными памятниками есть и еще одна существенная разница. Несмотря на свое сравнительное «худородство», Михаил Безнин занимал высокое положение в военной иерархии: возглавлял самостоятельные полевые соединения, воеводствовал в крупных ливонских городах, в полевой армии — единожды дослужился до второго воеводы Большого полка. Он входил в число военной элиты России, в чине думного дворянина заседал в Боярской думе, тесно общался с первейшими аристократами страны, возможно, имел опыт литературно-редакторской
37 Там же. С. 235. См. также: РК 1550-1636 гг. Т. 1. М., 1975. С. 179.
38 Писцовые книги XVI века. Отд. 2. С. 1089.
39 Последнее упоминание Б. Я. Извольского в разрядах относится к 1576 г. По крайней мере, в 1587 г. Булгака Яковлевича уже не было в живых: владельцами его тульского двора в писцовой книге указаны его сыновья Поспел и Иван, а также племянник Федор Михайлович (РК 1475-1598 гг. С. 268; Писцовые книги XVI века. Отд. 2. С. 1089).
40 РК 1475-1598 гг. С. 541 (1598 г.); Писцовые книги XVI века. Отд. 2. С. 1089, 1262 (1587-1589 гг., упомянут как владелец одного из «осадных дворов князей и детей боярских»).
41 Володихин Д. М. Воеводы Ивана Грозного. С. 3-4.
работы в царской канцелярии42. Совсем другое дело — провинциальные тульские дворяне Извольские, «потолком» служебной карьеры которых была должность сотенного или осадного головы на южной границе страны. Летописное творчество Безнина являет собой едва ли не уникальный феномен, однако же — не составляет никакой загадки. Оно стало естественным следствием его предшествующей служебной карьеры, протекавшей в «книжном мире» московского двора. Тяга же к летописному труду дворян Извольских подобных оснований была лишена. Исследователи солидарны в том, что исторические штудии М. А. Безнина имели под собой политическую подоплеку: бывший сторонник опального князя И. П. Шуйского пытался самооправдаться, а заодно и рассказать о собственных воинских заслугах43. Иными словами, Безнин писал свой летописец не для себя, а для стороннего читателя. Летописные заметки Извольских носят совершенно другой характер, являясь прежде всего внутрисемейными записями дневникового образца. Наиболее ранняя запись Летописца — о сильном пожаре в Туле — весьма экспрессивна. Можно полагать, что именно это событие, вероятно, произведшее на автора сильное впечатление, и стало точкой отсчета, положившей начало ведению летописца, своеобразного «личного дневника» служилого человека. В дальнейшем он пополнился заметками о наиболее значительных крымских нашествиях, в отражении которых принимали участие Извольские, о голодном 1570-м годе.
Несмотря на свою краткость, «боевая хроника» семьи Извольских представляет большой исследовательский интерес: своей документальной точностью — для специалистов в области политической и военной истории, своим происхождением — для историков позднего русского летописания и дворянского самосознания допетровской эпохи.
Текст Летописца Извольских воспроизводится с сохранением букв «£» и «ъ», после выносной согласной в конце слова буква «ъ» не реконструируется. Выносные буквы передаются курсивом. Восстановленные буквы заключены в круглые скобки.
Публикация текста.
/л. 297 об./ Л£та 7099-го на Петров д(е)нь44 приходи к Москве л£та45 неверной ц(а) рь Казы Герйй а с ним бала собран(ь)я 100 000 и стоял под Москвою три дни. И Бо(г) поручи г(осу)д(а)р(е)вым воеводам ц(а)рь побежал и людей много побили у него на Тул£ и на ДЪдилове и у приступа.
Л£та 7000 въ 100-м году приходили неверные крымские ц(а)р(е)вичи на Троицын д(е)нь а с ними собран(ь)я 80 тысеч и воевали Коширу и полону много поимали кнег(и)н(ь) и боярын(ь).
42 О служебной биографии М. А. Безнина и его причастности к литературному труду до пострижения в Волоколамском монастыре см.: Кобрин В. Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика: Избр. труды. М., 2008. С. 54-55, 152-155; Володихин Д.М. 1) Лебедевская летопись о взятии Полоцка войсками Ивана IV в 1563 г. (Вопросы атрибуции) // Вестник Московского университета. Сер. 8: История. 1995. № 1. С. 49-62; 2) Опричнина и «псы государевы». М., 2010. С. 223-242; 3) Социальный состав русского воеводского корпуса при Иване IV. СПб., 2011. С. 210-212. См. также: Подчасов Н.А. Роль князей Трубецких и М. А. Безнина в битве на реке Выссе 1584 г.: источниковедческий аспект // Вестник Московского университета. Сер. 8: История. 2018. №2. С. 3-11; ПенскойВ.В. «Центурионы» Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в. М., 2017. С. 145-148.
43 Корецкий В. И. История русского летописания. С. 101; Дмитриева Р. П. Мисаил (Михаил Андреевич Безнин) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 2. Л., 1989. С. 116.
44 Вписано над строкой, тем же почерком.
45 Вписано над строкой, тем же почерком.
Л£та 7106 году на хрещен(ь)я Христова нестало г(осу)д(а)ря ц(а)ря и великого кн(я) зя Федора Ивановича всеа Русии на Москве.
/л. 298/ Женился Левонтей Васил(ь)евъ с(ы)нъ Заволи Путева у Ивана у Скоблева л£та 7000 пятдесят трет(ь)яго.
Женился Левонте(й) Федоров с(ы)нъ Скоблева у Щибора л£та 7000 дватцет(ь) шестаго.
Л£та 7000 семьдесет шестаго июня в 7 д(е)н(ь) загореся город Тула внутри городй на Троицын д(е)нь и козну камену з зел(ь)емъ розорвола на Пятницких воротех и людей горела многа.
Того жя л£та июля 19 дн(и) приходили крымския ц(а)р(е)в(и)ч(и) Алды Гир£й, Алпа Гирйй, Коса ГирЬй и с ними многие люди ш(ли) в Донков /л. 298 об./ и на Д£-дилов и на Тулу и на Солову и на Плову и в Навасил(ь) и в Одоев и полону поимали добр£ много.
Тото же л£та приходил Шефер мурза Околешев с(ы)нъ на Плову и на Соло(ву) и в Одоев а с ним было 6000.
В л£та а46 7078 приходили ц(а)р(е)в(и)чи на Резан(ь) и на Коширу и много беды сотворили гр£хъ ради наших.
Того же л£та было д£ло с крымскими люд(ь)ми на р£ке на ПловЪ и побили нашихъ бож(ь)им разгнйваниемъ гр£хъ ради н(а)шихъ. А з ц(а)р(е)вичеми было [лю] дей 7000 и триста ч(е)л(о)в(е)къ.
Л£та 7079 был [на] МосквЪ глад велий купили четверть ржи на Моск[ве]...
Источники и литература
1. РГБ. Ф. 310. Собр. В. М. Ундольского. № 1226. Сборник смешанного содержания, втор. четв. XVI в.
2. Анпилогов Г. Н. Новые документы о России конца XVI — начала XVII в. М.: Изд-во Московского ун-та, 1967.
3. Богданов А. П. Краткий Московский летописец // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1991. С. 140-160.
4. Буганов В. И. Краткий Московский летописец конца XVII в. из Ивановского областного краеведческого музея // Летописи и хроники. 1976 г. М.: Наука, 1976. С. 283-293.
5. Веселовский С. Б. Ономастикон: древнерусские имена, прозвища и фамилии. М.: Наука, 1974.
6. Волков В. А. Основные проблемы военной истории Русского государства конца XV — первой половины XVII вв. Дисс. ... докт. ист. наук. М., 2005.
7. Володихин Д. М. Лебедевская летопись о взятии Полоцка войсками Ивана IV в 1563 г. (Вопросы атрибуции) // Вестник Московского университета. Сер. 8: История. 1995. № 1. С. 49-62.
8. Володихин Д. М. Опричнина и «псы государевы». М.: Вече, 2010.
9. Володихин Д. М. Социальный состав русского воеводского корпуса при Иване IV. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2011.
10. Володихин Д.М. Царь Федор Иванович. М.: Молодая гвардия, 2011.
11. Володихин Д.М. Воеводы Ивана Грозного. М.: Вече, 2014.
12. Володихин Д.М. Полководцы Московского царства. М.: Молодая гвардия, 2020.
46 Вписано над строкой, тем же почерком.
13. Дмитриева Р. П. Мисаил (Михаил Андреевич Безнин) // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 2. Л.: Наука, 1989. С. 116.
14. Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991.
15. Зимин А. А. В канун грозных потрясений. Предпосылки первой крестьянской войны в России. М.: Мысль, 1986.
16. Казакова Н. А. «Европейской страны короли» // Труды Ленинградского отделения Института истории СССР. Вып. 7. Исследования по отечественному источниковедению. Сб. статей, посвященный 75-летию проф. С. Н. Валка. М.; Л.: Наука, 1964. С. 418-426.
17. Кобрин В. Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика: Избр. труды. М.: Рос. гос. гу-манит. ун-т, 2008.
18. Корецкий В. И. Безднинский летописец конца XVI в. из собрания С. О. Долгова // Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Т. 38. М., 1977. С. 192-208.
19. Корецкий В. И. История русского летописания второй половины XVI — начала XVII в. М.: Наука, 1986.
20. Корецкий В. И., Морозов Б. Н Летописец с новыми известиями XVI — начала XVII в. // Летописи и хроники. Сб. статей. 1984 г. М.: Наука, 1984. С. 187-218.
21. Кушева Е. Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина
XVI — 30-е годы XVII века). М.: АН СССР, 1963.
22. Лурье Я. С. Донесения агента императора Максимилиана II аббата Цира о переговорах с А. М. Курбским в 1569 году (По материалам Венского архива) // Археографический ежегодник за 1957 год. М.: АН СССР, 1958. С. 451-466.
23. Новосельский А. А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине
XVII века. М.; Л.: АН СССР, 1948.
24. Пенской В. В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. М.: Вече, 2012.
25. Пенской В. В. «Центурионы» Ивана Грозного. Воеводы и головы московского войска второй половины XVI в. М.: Центрполиграф, 2017.
26. Писцовые книги XVI века. Отд. 2. Местности губерний Ярославской, Тверской, Витебской, Смоленской, Калужской, Орловской, Тульской. СПб., 1877.
27. Подчасов Н.А. Роль князей Трубецких и М. А. Безнина в битве на реке Выссе 1584 г.: источниковедческий аспект // Вестник Московского университета. Сер. 8: История. 2018. №2. С. 3-11.
28. Полное собрание русских летописей. Т. 14. Ч. 1. Повесть о честнем житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси. Новый летописец. СПб., 1910.
29. Полное собрание русских летописей. Т. 34. Постниковский, Пискаревский, Московский и Бельский летописцы. М.: Наука, 1978.
30. Разрядная книга 1475-1598 гг. М.: Наука, 1966.
31. Разрядная книга 1550-1636 гг. Т. 1. М.: Наука, 1975.
32. Разрядная книга 1550-1636 гг. Т. 2. Вып. 1. М.: Наука, 1976.
33. Разрядная книга 1559-1605 гг. М., 1974.
34. Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 2. Ч. 2. М.: Наука, 1982.
35. Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 3. Ч. 1. М.: Наука, 1984.
36. Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 3. Ч. 2. М.: Наука, 1984.
37. Скрынников Р. Г. Россия накануне «смутного времени». М.: Мысль, 1981.
38. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб.: Наука, 1992.
39. Солодкин Я. Г. Отражение перипетий военного противостояния и дипломатических контактов России и Крыма (1570-х — 1590-х гг.) в так называемом Московском летописце
второй четверти XVII в. // Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. 2015. Вып. 7. С. 230-236.
40. Солодкин Я. Г. Пискаревский летописец как источник по истории русско-крымских отношений 1570-х — 1590-х гг. // Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. 2017. Вып. 9. С. 388-394.
41. Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М.: АН СССР, 1962.
42. Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники // Тихомиров М. Н. Русское летописание. М.: Наука, 1979. С. 183-220.
43. Шлихтинг А. Новое известие о времени Ивана Грозного. Л., 1934.
44. Waugh D. Two Unpublished Muscovite Chronicles. Oxford Slavonic Papers. New Series, 1979, vol. 12, pp. 1-31.
