CC BY
13тельности. Лишь А.тв^оАвхш и А.ЪШЫ-des достигали в этих посевах 20% площади проективного покрытия.
Посевы кормовых злаковых трав обильно засоряли А.тв^оАвхш, - до 70% проективного покрытия, L.tataтica - до 30%, СК.аТЪит - до 25%, C.arvensis, Б.ргитйа и S.viтidis - до 20% площади проективного покрытия.
C.aтvensis при наиболее высокой встречаемости среди описанных видов имел небольшой процент площади проективного покрытия в обследованных посевах, достигая только 20% в очагах произрастания в кормовых злаковых травах. Посевы кормовых бобовых трав были за-
Вестник защиты растений, 3, 2003 сорены слабо, сорные растения в них имели не более 5% площади проективного покрытия, что, по-видимому, также обусловлено густотой посева как и в случае кормовых смесей.
Как следует из приведенных данных, в основном все наиболее злостные засорители описанных посевов являются яровыми малолетниками: Amaranthus blitoides, Amaranthus retroflexus, Chenopodium album, Echinochloa crus-galli, Fallopia convolvulus, Setaria pumila,., Setaria viridis и корнеотпрыско-выми многолетниками - Convolvulus arvensis, Cirsium arvense, Lactuca serriola, Lactuca tatarica.
Багмет Л.В. Краткий обзор засоренности посевов Саратовской области. /Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. /Материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания (Голицыно, 1720 июля 2000 г.). Голицыно, 2000, с.30-42.
Лунева Н.Н., Кириленко Е.И. Засоренность посевов зерновых сельскохозяйственных культур и тенденции ее изменчивости в Ростовской области. /Состояние и развитие гер-бологии на пороге XXI столетия. Материалы
второго Всероссийского научно-
производственного совещания (Голицыно, 1720 июля 2000 г.). Голицыно, 2000, с.42-47.
Танский В.И., Левитин М.М., Ишкова Т.И., Кондратенко В.И. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите зерновых культур. /Сборник методических рекомендаций по защите растений, СПб., ВИЗР, 1998, с.5-55.
Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб., 1995, 990 с.
УДК 632:634
ЛЕСОЗАЩИТНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОГРАНИЧЕНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ БОЛЬШОГО ЕЛОВОГО ЛУБОЕДА
Л.Л.Леонтьев
Санкт-Петербургская лесотехническая академия, Санкт Петербург
Большой еловый лубоед ^в^то^ои^ ткаш Kug.) в насаждениях естественного происхождения в пределах своего исконного ареала обычно имеет низкий уровень численности и проведения каких-либо лесозащитных мероприятий против него не требуется.
Значительное повышение численности этого лубоеда наблюдается в некоторых культурах сосны и ели, на лесосеменных плантациях, и при проникновении вида на новые территории. Определенное значение большой еловый лубоед может
приобретать в парках или городских посадках хвойных пород. В этих условиях возникает необходимость проведения защитных мероприятий по ограничению численности этого вредителя
Специфика биоэкологии большого елового лубоеда оказывает существенное влияние на выбор мероприятий, потенциально пригодных для защиты насаждений от данного вида. Отсутствие феро-монной коммуникации у имаго большого елового лубоеда, как между самцами и самками, так и между самками в момент
Вестник защиты, растений, 3, 2003 основания новых поселений, делает невозможным использование феромонных ловушек для отлова жуков в период лёта. Особенность заселения только живых деревьев исключает возможность использования метода ловчих деревьев.
Исследования, посвященные поиску путей защиты насаждений от большого елового лубоеда, сводятся, в основном, к двум направлениям - химическому и биологическому методам защиты.
Методы химической борьбы с большим еловым лубоедом начали разрабатываться в Западной Европе (Husson, Stauder, 1955; Rühm, 1958), а позднее получили свое развитие в Грузии (Руднев, Храмцов, 1962; Руднев, Васечко, 1969; Мухашаврия и др., 1971; Кипиани, Цин-цадзе, 1984).
В наших опытах эффективность инсектицидов была подтверждена гибелью половозрелых жуков при топикальном нанесении препаратов. Однако, в условиях северо-запада России обработка инсектицидами сосновых культур по осушенному болоту на участках массового размножения лубоеда была мало эффективной и показала несостоятельность применения химических обработок против этого насекомого. Химическая борьба с большим еловым лубоедом не эффективна по следующим причинам:
- нанесение препаратов на стволы деревьев должно производиться исключительно вручную, что требует значительных временных и трудовых затрат,
- при наличии напочвенного покрова из травы или мха в культурах сосны и ели, а также живых и отмерших ветвей в нижней части деревьев химическая обработка значительно затрудняется, а её качество резко снижается,
- в насаждениях ели обработка возможна лишь до определённой высоты, далеко не перекрывающей потенциальную зону поселения лубоеда по высоте ствола,
- наличие трещин на коре, а также возможность поселения лубоеда на корнях и ниже уровня почвы увеличивает процент необработанной инсектицидом
поверхности деревьев, а, следовательно, увеличивает вероятность успешного поселения лубоеда,
- растянутый период вылета самок и возможность выхода нескольких жуков через одно лётное отверстие делает неэффективной обработку успешно развившихся поселений лубоеда.
Химическая защита от большого елового лубоеда целесообразна лишь на единичных объектах (деревьях, участках парков, лесосеменных плантациях и т.п.) при реальной угрозе поселения лубоеда и значительной ценности защищаемого объекта. Участки стволов, потенциально пригодные для поселения лубоеда, следует обрабатывать теми же препаратами и в тех же дозах, которые рекомендуется применять против других короедов (типограф, сосновые лубоеды).
Обнаруженные действующие поселения лубоеда целесообразно вскрывать без химической обработки с удалением всех особей насекомого в любой стадии развития; при этом желательно минимальное повреждение не затронутых личинками участков луба с обязательной обработкой открывшейся раны. При этом следует иметь в виду, что уничтожение поселения не повышает устойчивости дерева, и при наличии ослабленных участков возможны повторные поселения.
Основой развития биологической борьбы с большим еловым лубоедом послужило наличие специализированного хищника - жука ризофага Rhizophagus grandis Gyll., постоянно сопутствующего лубоеду в природных условиях. Биологический метод интенсивно изучался, разрабатывался и использовался в Западной Европе (Biological control..., 1984; Gregoire et al, 1984,1989; Evans,King, 1989) и в Грузии (Тварадзе, 1989).
Наши наблюдения за распределением личинок и жуков ризофага в поселениях большого елового лубоеда и анализ биоэкологии лубоеда ставят под сомнение реальную эффективность биологической борьбы с ним при помощи ризофага. Личинки и жуки ризофага группируются почти исключительно в пластах буровой
муки или среди отставших от основного фронта питания личинок лубоеда, то есть именно там, где встречаются отставшие, ослабленные и погибающие личинки, которые и являются основной добычей ризофага.
Изучение поверхности тела личинок лубоеда выявило наличие относительно больших сильно хитинизированных ран. Появление таких ран связано исключительно с групповым питанием личинок,
Вестник защиты растений, 3, 2003 когда между соседними особями нет ни луба, ни пустот, заполненных буровой мукой или воздухом. Такие повреждения могут наноситься либо случайно, либо при отставании одной из личинок от общего фронта питания. В таблице приведены результаты учетов личинок лубоеда с сильно хитинизированными ранами и наличие жуков и личинок ризофага в этих же поселениях.
Зависимость доли (%) поселений с ранеными личинками от среднего возраста личинок и _наличие в поселениях личинок и жуков ризофага_
Показатель
Средний возраст личинок в поселении
I II III IV V
9.1 33.3 78.6 88.2 50.0
1.1 3.9 4.0 7.2 4.9
9.1 50.0 39.3 88.2 100.0
0 100.0 45.5 86.7 100.0
11.0 4.7 6.9 6.8 13.0
Число поселений с ранеными личинками, % Среднее число раненых личинок в поселениях
с ранеными личинками, % Число поселений с особями ризофага, % Число поселений с особями ризофага из числа
поселений с ранеными личинками лубоеда, % Среднее число особей ризофага в поселении, шт.
Увеличение числа раненых личинок с увеличением их возраста в поселении вероятно связано с повышением межличиночной конкуренции (с возрастом потребность в лубе у личинок возрастает, а количество пригодного для питания корма на локально ослабленном участке ствола ограничено). Следует отметить, что приведенные данные не включают нехитини-зированные (свежие) раны, учет которых затруднен из-за возможности повреждения личинок при вскрытии поселений.
Среднее число особей ризофага (жуки и личинки) в поселениях лубоеда оказалось крайне низким, и их роль в регуляции численности лубоеда явно несущественна. Уничтожение раненых и больных личинок, отставших от фронта питания, оказывает скорее положительный эффект на успешность развития поселения лубоеда, снижая вероятность заражения оставшихся личинок болезнями.
Такие выводы отчасти подтверждаются данными других авторов. Например, даже в лабораторных условиях в пробирках Rh.gтaиdis реально уничтожал не более 50-70% личинок лубоеда (Gregoire et al, 1984). Совершенно очевидно, что в природных условиях этот показатель бу-
дет еще меньше. На ели восточной в Грузии количество семей лубоеда, зараженных ризофагом, изменялось по высоте ствола от 39.2 до 0.8% (Тварадзе,1988). По мнению К.Г.Сараджишвили (1990), биологическая борьба с большим еловым лубоедом с помощью ризофага в Грузии вообще не была эффективной, поскольку производственное использование ризофа-га совпало с естественной депрессией популяций лубоеда.
Опыт вырубки заселенных деревьев сосны в культурах показал малую эффективность этого мероприятия в снижении численности популяции лубоеда. Основная причина низкой эффективности вырубки заключена в том, что поселения лубоеда часто уходят ниже уровня почвы, переходя даже на корни. При рубке зараженных культур остаются не только корни, но и относительно высокие пни, что часто позволяет лубоеду успешно заканчивать своё развитие. Кроме того, точная идентификация заселенных лубоедом деревьев бывает затруднена, особенно на начальных стадиях развития поселения.
В еловых насаждениях Грузии вырубка заселенных лубоедом деревьев приводила к резкому изменению ветрового и светового режима и к еще боль-
Вестник защиты, растений, 3, 2003 шему ослаблению оставшихся деревьев с последующим увеличением численности лубоеда (Сараджишвили,1990). В сосновых культурах по осушенному болоту ослабление деревьев в большей степени определяется значительными колебаниями уровня грунтовых вод. Массовое размножение большого елового лубоеда не отмечено ни в постоянно подтопленных сосновых культурах (имеющих относительно низкий прирост по диаметру), ни на хорошо дренированных участках.
На сегодняшний день наиболее реальные рекомендации по ограничению чис-
ленности лубоеда в еловых насаждениях естественного происхождения сводятся к мероприятиям по оздоровлению этих насаждений - своевременной рубке потенциально пригодных для поселения лубоеда деревьев (перестойных, с многочисленными повреждениями ствола, внутренней гнилью и т.д.). При создании культур сосны и ели по осушенному болоту, как минимум, следует обязательно обеспечить стабильность условий их произрастания, прежде всего - гидрологических условий (например, за счет мониторинга и постоянного ухода за осушительной системой).
Кипиани Р.Я., Цинцадзе Э.В. Борьба с большим еловым лубоедом. /Защита растений, 4, 1984, с.ЗЗ.
Мухашаврия A.JL, Циргиладзе Т.В., Телия Д.П. Результаты испытания хлорорганиче-ских препаратов против большого елового лубоеда в Грузинской ССР. /Защита леса от вредных насекомых и болезней, M., 1, 1971, с.97-102.
Руднев Д.Ф., Васечко Г.И. Эффективность некоторых препаратов против большого елового лубоеда. /Химия в сельском хозяйстве, 7, 12, 1969, с.31-32.
Руднев Д.Ф., Храмцов Н.Н. Борьба с большим еловым лубоедом в лесах Грузии. /Защита растений от вредителей и болезней, 7, 1962, с.28-30.
Сараджишвили К.Г. Регулирование численности дендроктона в Грузии. /Биологическая и интегрированная борьба с вредителями в лесных биоценозах (Матер, симп.). М., 1990, с.62-67.
Тварадзе М.С. Характер распределения дендроктона и большого ризофага на стволах ели восточной. /Вопросы защиты горных лесов. Сборник научн. тр., Тбилиси, 7, 1988, с.55-61.
Тварадзе М.С. Технология применения большого ризофага для борьбы с дендрокто-ном. /Биологическая и интегрированная борьба с вредителями в лесных биоценозах. Матер. симп., Боржоми, 1989, с.53-58.
Biological control of bark beetles (Dendroctonus micans). Proceedings of a seminar organized by the Commission of the
Литература
European Communities and the Universite Libre de Bruxelles held in Brussels, 3-4 october 1984, 142 p.
Evans H.F., King C.J. Biological control of Dendroctonus micans (Coleoptera: Scolytidae): British experience of rearing and release of Rhizophagus grandis (Coleoptera: Rhizopha-gidae). Potential for biological control of Dendroctonus and Ips bark beetles? Eds. Kulhavy D.L., Miller M.C., Nacogdoches, 1989, p.109-128.
Gregoire J.C., Merlin J., Pasteeis J.M. Mass-rearing of Rhizophagus grandis for the biological control of Dendroctonus micans: an interplay between technical requirements and the species biological characteristics. /Med. Fac. Landbouww. Rijksuniv, Gent, 49, 3a, 1984, p.763-769.
Gregoire J.C., Baisier M., Merlin J. Interactions between Rhizophagus grandis (Coleoptera: Rhizophagidae) and Dendroctonus micans (Coleoptera: Scolytidae) in the field and the laboratory: their application for the biological control of D.micans in France. Potential for biological control of Dendroctonus and Ips bark beetles, Eds. Kulhavy D.L., Miller M.C., Nacogdoches, 1989, p.95-107.
Husson R., Stauder F. Lutte chimique contre le scolytide de l'epicea "Dendroctonus micans" Kug. /Revue Forestiere Fran aise, 7, 1955, p.534-538.
Rühm W. Zur mechanisch-chemischen und ökologischen Bekämpfung des Riesen-bastkäfers (Dendroctonus micans KUG.). /Zeitschr. Angew. Entomol., 43, 3, 1958, s.286-325.
