CC BY
69
94
Аграрный вестник Урала
№ 12 (66), 2009 г.
Лесное хозяйство
ченные потребителями энергии, остаются в регионе и способствуют его развитию, так как уменьшается импорт энергоносителей в регион.
Приоритетными направлениями инвестиционной деятельности в организации лесопромышленного комплекса Свердловской области в 2009-2011 годах являются:
■ внедрение высокотехнологичных природощадящих механизированных комплексов на лесозаготовках;
■ расширение производственнотехнической базы для глубокой переработки древесного сырья путём реконструкции и технического перевооружения производства;
■ строительство предприятий, производящих новые виды продукции, в том числе целлюлозно-бумажной, современных листовых материалов на древесной основе, комплектов быстровозво-димых деревянных домов, мебели, нормированного древесного топлива и лесохимической продукции;
■ внедрение энергосберегающих и экологизированных технологий в лесопромышленном производстве;
■ развитие приоритетных направлений науки, технологий и техники в области эффективной заготовки и переработки древесного сырья, создания современных древесных материалов и конструкций, использования низкосортной древесины, древесных отходов и макулатуры.
Суммарная потребность в лесопродукции для внутриобластного потребления к 2011 году составит по круглым лесоматериалам на строительство 360 тыс. м3 (12,0% объёма производства), по пиломатериалам - 611 тыс. м3 (62,0%), фанере - 15,6 тыс. м3 (6,0%), древесностружечным плитам - 70 тыс. м3 (79,0%), древесноволокнистым плитам - 6,3 млн м2 (50,0%). Предприятия Свердловской области в полном объёме способны удовлетворить внутриобластной спрос на лесопродукцию. Дальнейшее наращивание объёмов заготовки и переработки древесного сырья ориентировано на реализацию продукции на внутрироссий-ском и внешнем рынках.
Таким образом, в условиях отсутствия больших объёмов рубок спелого леса альтернативной системой эффек-
тивного лесопользования является система устойчивого ведения лесного хозяйства, основанная на системе рубок ухода. Такие рубки ориентированы на сортиментную заготовку леса, зависят от особенностей лесовосстановительных процессов, а также учитывают экономическую эффективность при составлении цепочек лесохозяйственных и лесопромышленных мероприятий. Учёт естественных лесовосстановительных процессов при ведении лесохозяйственных и лесопромышленных мероприятий позволит ускорить обороты рубок в производных хвойных и лиственных лесах, будет способствовать формированию целевых лесных хозяйств с заготовкой востребованных сортиментов, что в итоге позволит развивать малый и средний бизнес на удалённых лесных территориях. Сопутствующее маломерное и низкокачественное древесное сырьё и древесные отходы, в свою очередь, позволят развить малую эффективную энергетику и решить важные социальные задачи по повышению качества жизни в этих проблемных в настоящее время районах.
Литература
1. Моисеев Н. А. Проблемы лесной экономики в науке и практике // Лесное хозяйство. 2008. № 4. С. 6-11.
2. Писаренко А. И. Перспективы совершенствования новой конструкции управления лесами // Лесное хозяйство. 2008. № 3. С. 2-5.
3. Починков С. В. Устойчивое лесопользование - новый этап развития // Лесное хозяйство. 2008. № 1. С. 11-13.
4. Лебедев Ю. В. Методология многоцелевого лесопользования в общей системе природопользования региона // Лесной журнал. 1997. № 5. С. 65-74.
5. Данилов Н. И., Щелоков Я. М. Энциклопедия энергосбережения. Екатеринбург : Сократ, 2004. 368 с.
6. Биомасса как источник энергии // под ред. С. Соуфера, О. Заборски. М. : Мир, 1985. 365 с.
7. Гелетуха Г. Г., Железная Т. А. Обзор технологий генерирования электроэнергии, полученной из биомассы при её газификации // Экотехнологии и ресурсосбережение. 1998. № 3. С. 3-11.
8. И.-О. А. Йенсен, Л. К. Якобе. Централизованное теплоснабжение на биотопливе // Энергетика Региона. 2007. № 6. С. 42-44.
ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РУБОК УХОДА В ЕЛЬНИКАХ
A.Г. МАГАСУМОВА,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесоводства,
B.А. ГРАЧЕВ,
О.Н. САНДАКОВ, М.В. ЧУГАЙНОВА, Р.Р. ВАЛИЕВ,
аспиранты кафедры лесоводства,
Е.С. ЗАЛЕСОВА,
студентка лесохозяйственного факультета, Уральский ГЛТУ
Ключевые слова: ельники, смена пород, рубки ухода, интенсивность изреживания, повторяемость, состав, способ рубок ухода.
Лесоводственная эффективность рубок ухода зависит от целого ряда факторов. К таковым можно отнести прежде всего своевременность. То есть рубки ухода необходимо начинать своевременно в определённом возрасте древостоев, зависящем от состава, морфологической структуры и типа леса.
Известно, что ель является в молодом возрасте теневыносливой породой, поэтому с проведением первого приёма рубок ухода лесоводы обычно не спешат, считая, что обеспечить выращивание высокопродуктивных еловых дре-востоев можно более поздним интенсивным изреживанием. Для проверки
620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37; тел. З (343) 262-96-65
Spruce forest, change of species, intermediate felling, intensity of stand depletion, repetition, composition, way of intermediate felling.
№ 12 (66), 2009 г.
Аграрный вестник Урала
95
данной гипотезы нами были проведены рубки ухода в искусственных еловых древостоях Бисертского лесхоза, территория которого согласно схемы лесорастительного районирования Б.П. Колесникова, Р.С. Зубаревой и Е.П. Смо-лоногова (1974) относится к южнотаёжному округу Среднеуральской низкогорной провинции Уральской горной лесорастительной области.
Опытные рубки ухода за елью были выполнены на двух постоянных пробных площадях (ППП), заложенных в 16летних лесных культурах ели. Особо следует отметить, что при закладке ППП пришлось столкнуться с рядом трудностей. В частности, 20-летние молодня-ки на момент закладки ППП были представлены лиственными породами в I ярусе и редким неравномерным лесокультурным элементом под их пологом.
Посадка лесных культур была произведена в два пласта, созданных двухотвальным плугом ПЛП-135. Расстояние между рядами культур - 0,8-1 м, между деревьями в ряду - 0,5-0,7 м, между сдвоенными рядами - 8-12 м. При данном размещении посадочных мест первоначальная густота культур
составляла 3000 экз./га.
Лесные культуры были созданы на свежей вырубке, тип леса - ельник лип-няковый, рельеф ровный, почва свежая суглинистая. В насаждении, где заложены ППП, ранее были проведены производственные рубки ухода, что позволило установить их лесовод-ственную эффективность.
ППП-1 имеет площадь 0,605 га и состоит из четырёх секций - трёх опытных и одной контрольной (табл. 1).
Поскольку такие подлесочные породы, как черёмуха и рябина, в 26-летнем возрасте составляют серьезную конкуренцию лесным культурам, мы ввели их в формулу состава древостоя. К представленной в таблице 1 характеристике следует добавить, что на данном участке уход, по данным лесхоза, проводился три раза. В результате визуального обследования участка установлено, что качество и интенсивность уходов в различных частях насаждения неодинаковы. На секции А проведён один механизированный уход катком-осветителем (КОК-2) через 9 лет и два ручных ухода через 5 и 13 лет после посадки. При ручных уходах выруба-
Лесное хозяйство
лись коридоры шириной 5 м. На секции Б проведены также один механизированный и два ручных ухода, однако ширина вырубаемых коридоров была уменьшена до 4 м. На секции В проводились только ручные уходы через 5 и 13 лет после посадки с разработкой коридоров шириной 3 м, а на секции Г - один ручной уход через 5 лет после посадки лесных культур с разрубкой коридоров шириной 3 м.
Во всех вариантах при коридорном способе рубок ухода вдоль рядов лесных культур убирались все деревья второстепенных и нежелательных пород. Вырубаемые коридоры располагались на расстоянии 1-2 м от рядов лесных культур, где выборка деревьев не производилась. Относительная полнота во всех неразреженных кулисах равнялась 1,0.
Сохранность 16-летних лесных культур при густоте посадки 3,0 тыс. экз./га составила по секции А - 70, Б -54, В - 34 и Г - 26%.
Последнее, на наш взгляд, обусловлено различной интенсивностью проведённых на указанных секциях рубок ухода.
На всех секциях ель находится во втором ярусе. О недостаточной интенсивности производственных уходов свидетельствует тот факт, что доля участия ели на секции Г ниже таковой на секции А, с большим числом уходов, в 2,4 раза по густоте и в 14 раз - по запасу. Последнее особенно чётко подчёркивает необходимость проведения интенсивных рубок ухода ещё в возрасте осветления, если учесть, что на секции Г на момент создания лесных культур насчитывалось 1294 экз./га подроста ели предварительной генерации, а на секции А - только 581 экз./га.
В соответствии с целевой задачей рубок ухода к 20-летнему возрасту должны быть сформированы древо-стои нужного породного состава. К сожалению, данная цель не достигнута ни на одной из секций ППП-1. Поскольку уход в кулисах не производился, ель испытывала затруднение из-за недостатка света, чем и объясняется значительный отпад её в культурах. Несколько улучшает картину наличие крупного подроста ели предварительной генерации, сохранённого при лесозаготовках. Именно из подроста предварительной генерации сформировались деревья диаметром 10 см и более, количество которых составляет на секции А - 90, Б - 100, В - 300 и Г - 240 экз./га. Тем не менее, по средней высоте ель уступает берёзе на всех секциях в 2 раза, а по среднему диаметру
- в 1,5 и более раза.
ППП-2 заложена в аналогичных с ППП-1 условиях и при площади 0,59 состоит из двух секций (табл. 2).
На обеих секциях ранее были проведены один механизированный и два ручных ухода, через 9, 5 и 13 лет после посадки лесных культур соответственно. Ширина вырубаемых коридоров при ручных уходах варьировала от 4 до 5 м.
Таблица 1
Таксационная характеристика 16-летних культур ели на ППП-1 до рубки
Секция Состав по запасу Состав по числу деревьев Сред- ний диа- метр, см Сред- няя высота, м Сумма площа- дей сече- ния, м2/га Запас, м3/га Густота, шт./га Относи- тельная полнота
А 3,3Е 4,3Е 5,2 4,8 4,66 19,5 2689 0,34
4,3Б 1,3Б 8,6 10,0 4,66 25,6 804 0,26
1,6Лп 1,7Лп 4,8 6,8 1,93 9,3 1054 0,14
0,7Проч. 2,54 Чр, Ряб. 3,4 5,2 1,42 4,5 1568 0,12
0,1 Пх 0,2Пх 5,2 4,8 0,17 0,7 155 0,01
Среднее по древостою и подлеску 5,4 5,9 12,84 59,6 6270
В т.ч. в культуре 1,4Е 3,4Е 4,5 4,3 2,72 8,6 2108 0,21
Б 3,6Е 4,1 Е 5,6 5,0 4,71 20,4 2418 0,32
4,7Б 1,8Б 7,9 9,5 5,29 26,9 1085 0,33
0,5Пх 0,6Пх 6,6 5,6 0,60 2,7 3,72 0,04
0,6Лп 1,0Лп 4,5 6,5 0,93 3,7 575 0,07
0,6Чр, Ряб. 2,54Чр, Ряб. 3,5 5,3 1,13 3,6 1484 0,09
Среднее по древостою и подлеску 5,7 6,1 12,66 57,3 5934 0,85
В т.ч. в культуре 0,6Е 2,7Е 3,7 3,8 1,24 3,6 1614 0,11
В 3,7Е 2,8Е 7,9 6,3 6,68 31,9 1576 0,37
2,5Б 1,1Б 8,9 9,9 3,65 21,2 590 0,2
0,7Пх 1,2Пх 6,8 5,7 1,62 6,3 646 0,1
2,5Лп 2,5Лп 6,2 8,1 4,21 21,7 1375 0,27
0,6Чр, Ряб. 2,44Чр, Ряб. 3,6 5,5 1,40 4,8 1354 0,11
Среднее по древостою и подлеску
В т.ч. в культуре 0,3Е 1,8Е 4,2 4,2 1,11 2,6 1021 0,09
Г контроль 2,2Е 3,5Е 6,4 5,5 4,54 20,7 2069 0,28
6,7Б 3,4Б 8,5 9,8 11,36 61,9 2919 0,64
0,4Пх 1,0Пх 6,3 5,4 1,0 3,9 569 0,06
0,6Лп 0,9Лп 5,4 7,4 1,23 5,1 538 0,08
0,1Чр, Ряб. Р2 £ 4 , 2,5 4,0 0,29 0,8 669 0,03
Среднее по древостою и подлеску 6,9 7,0 18,42 92,4 5864 1,09
В т.ч. в культуре 0,1Е 1,4Е 3,3 3,5 0,5 1,2 775 0,05
96
Аграрный вестник Урала
№ 12 (66), 2009 г.
Таблица 2
Таксационная характеристика 16-летних культур ели на ППП-2 до рубки
Секция Состав по запасу Состав по числу деревьев Сред- ний диа- метр, см Сред- няя высота, м Сумма площа- дей сечения, м2/га Запас, м3/га Густота, шт./га Относи- тельная полнота
А 1,9Е 4,8Е 4,9 4,6 2,18 9,8 1353 0,16
3,5Б 1,6Б 9,3 10,4 3,07 18,1 453 0,17
3,4Лп 2,4Лп 6,2 8,1 1,64 17,2 667 0,1
1,1Пх 0,7Пх 9,2 7,1 1,15 5,7 200 0,06
0,1Чр, Ряб. 0,5Чр, Ряб. 3,2 5,0 0,12 0,4 157 0,01
Среднее по древостою и подлеску 6,4 6,5 8,16 51,2 2830 0,5
В т.ч. в культуре 0,7Е 3,9Е 4,0 4,0 1,24 37 1117 0,1
Б 1,9Е 4,0Е 5,2 48 3,61 14,9 1865 0,26
1,9Пх 1,0Пх 9,4 7,2 2,86 14,8 472 0,14
4,9Лп 2,9Лп 8,2 9,6 6,63 38,9 1365 0,34
1,1 Б 0,8Б 7,6 9,3 1,62 8,4 359 0,09
0,2Чр, Ряб. 1,34Чр, Ряб. 4,2 6,2 0,62 2,2 628 0,05
Среднее по древостою и подлеску 6,8 7,0 15,34 79,2 4689 0,88
В т.ч. в культуре 1,0Е 3,5Е 4,6 4,4 2,39 7,7 1621 0,18
Таблица 3
Таксационные показатели древостоев ППП после проведения опытных
рубок ухода
Секция Состав по запасу Состав по числу деревьев Сред- ний диа- метр, см Сред- няя высота, м Сумма площадей сечения, м2/га Запас, м3/га Густота, шт./га Относи- тельная полнота
А ППП-1
4,9Е 5,7Е 5,4 4,9 4,27 18,5 2338 0,3
2,7Б 0,7Б 8,9 10,2 1,77 10,3 284 0,1
1,3Лп 1,1 Лп 5,2 7,2 0,99 4,8 459 0,07
0,9Чр, Ряб. ^-0_ 2 3,9 5,9 0,98 3,4 838 0,08
0,2Пх 0,4Пх 5,2 4,8 0,17 0,7 155 0,01
Среднее по древостою и подлеску 5,5 5,7 8,18 37,7 4074 0,56
В т.ч. в культуре 2Е 4,3Е 4,6 4,4 2,33 7,6 1757 0,19
Б 4,5Е 5,5Е 5,6 5,0 4,71 20,4 2418 0,32
3,9Б 1,7Б 7,7 9,3 3,69 18,0 784 0,22
0,6Пх 0,8Пх 6,6 5,6 0,6 2,7 372 0,04
0,6Лп 0,8Лп 4,9 7,0 0,65 2,7 346 0,04
0,4Чр, Ряб. 1,2Чр, Ряб. 3,5 5,3 0,59 1,9 595 0,05
Среднее по древостою и подлеску 5,8 6,0 10,24 45,7 4515 0,67
В т.ч. в культуре 0,8Е 3,6Е 3,7 3,8 1,24 3,6 1614 0,11
В 3,8Е 3,4Е 7,9 6,3 6,68 31,9 1576 0,37
2,5Б 1,1 Б 9,2 10,4 3,53 20,8 528 0,19
2,4Лп 2,0Лп 7,1 8,8 3,74 19,8 938 0,22
0,8Пх 1,4Пх 6,8 5,7 1,62 6,3 646 0,1
0,5Чр, Ряб. г* 2 4,1 6,1 1,27 4,5 965 0,1
Среднее по древостою и подлеску 7,1 7,1 16,84 83,3 4653 0,98
В т.ч. в культуре 0,3Е 2,2Е 4,2 4,2 1,11 2,6 1021 0,09
А ППП-2
3,0Е 6,7Е 5,4 4,9 2,02 9,4 977 0,14
4,9Б 1,6Б 11,5 11,9 2,43 15,3 233 0,12
0,3Лп 0,4Лп 7,7 9,3 0,18 1,0 53 0,01
1,8Пх 1,3Пх 9,2 7,1 1,15 5,7 200 0,06
Среднее по древостою и подлеску 7,4 6,5 5,78 31,4 1463 0,33
В т.ч. в культуре 1,1Е 5,1 Е 4,4 4,3 1,08 3,3 740 0,85
Б 2,0Е 4,1 Е 5,2 4,8 3,61 14,9 1865 0,26
2,0Пх 1.0Пх 9,4 7,2 2,86 14,8 472 0,14
4,7Лп 2,7Лп 8,2 9,6 6,03 35,8 1241 0,34
1,0Б 0,7Б 7,6 9,3 1,49 7,8 331 0,09
0,3Чр, Ряб. 1,5Чр, Ряб. 4,2 6,2 0,62 2,2 628 0,05
Среднее по древостою и подлеску 6,8 6,9 14,61 75,5 4537 0,88
В т.ч. в культуре 1,0Е 3,6Е 4,6 4,4 2,39 7,7 1621 0,18
Лесное хозяйство
Для ППП-2 характерно большее участие в составе древостоев липы мелколистной. Несмотря на то, что липа, находясь в первом ярусе, сильно угнетается, она выглядит лучше, чем на ППП-1.
Нами в процессе исследований на ППП-1 были выполнены следующие работы.
Секция А - коридорный уход + равномерный в кулисах интенсивностью 37% по запасу и 35% по густоте. Кроме того, проведено разреживание в рядах культур ели интенсивностью 3% по запасу и 16% по густоте.
Секция Б - коридорный уход + равномерный в кулисах интенсивностью 20% по запасу и 24% по густоте.
Секция В - коридорный уход интенсивностью 3% по запасу и 16% по густоте.
На ППП-2 выполнен следующий уход.
Секция А - коридорный уход + равномерный в кулисах интенсивностью 37% по запасу и 35% по густоте. Кроме того, выполнено разреживание ели в рядах культур интенсивностью 11% по запасу и 34% по густоте. В кулисах крупные деревья березы и липы окольцовывались.
Секция Б - коридорный уход интенсивностью 5% по запасу и 3% по густоте.
Для сравнения будущих результатов различных вариантов рубок нами выполнена привязка интенсивности из-реживания на рабочих секциях к условному контролю. На ППП-1 условным контролем является секция Г, а интенсивность изреживания относительно её составила на секции А - 59% по запасу и 30% по густоте; на секции Б - 50% по запасу и 23% по густоте; на секции В -10% по запасу и 21% по густоте.
Данные о влиянии рубок ухода на таксационные показатели древостоев приведены в таблице 3.
Рубки в кулисах осуществлялись верховым методом, в коридорах - комбинированным. Последнее вызвано необходимостью удаления в коридорах, зарастающих обильно порослью липы и рябины, этих пород пока они не достигли значительных размеров.
На всех секциях произошло увеличение доли ели пропорциональное интенсивности изреживания, поскольку уход проводился именно за елью. Увеличение доли ели в составе формируемых молодняков составило на ППП-1 секция А - 45, секция Б - 25,секция В -3%; на ППП-2 секция А - 58%, секция Б
- 5%. Особо следует отметить, что несмотря на вырубку необратимо угнетённых экземпляров ели на секциях А ППП-1 и 2 доля ели в составе формируемых древостоев не только не уменьшилась, но даже увеличилась за счёт вырубки лиственных пород.
Проведённые исследования позволяют сделать следующие выводы.
1. Несвоевременность или отсутствие лесоводственных уходов, даже
№ 12 (66), 2009 г.
Аграрный вестник Урала
97
за такой теневыносливой породой, как ель, приводит к деградации и гибели лесных культур.
2. Частичные культуры допустимы только при достаточном количестве сохранённого в процессе лесозаготовок хвойного подроста предварительной генерации. В условиях ельника липнякового, по нашим данным, густота подроста предварительной генерации при этом не должна быть менее 1,5 тыс. экз./га при равномерном размещении его по пасеке.
3. При создании частичных культур
ели рубки ухода в кулисах необходимы, поскольку только благодаря сохранению подроста предварительной генерации создаются частичные, а не сплошные культуры.
4. Расстояние между спаренными рядами лесных культур не должно превышать 5 м.
5. Рубки ухода в лесных культурах ели, созданных в условиях ельника липнякового, необходимо начинать через 3-4 года после посадки равномерным способом и добиваться вывода ели в первый ярус.
Лесное хозяйство
6. Повторяемость рубок ухода до выхода ели в первый ярус не должна превышать 4-5 лет из-за высоких темпов роста порослевого возобновления липы, осины и березы.
7. Доля хозяйственно ценных древесных пород в составе древостоев пропорциональна интенсивности рубок ухода.
8. Задержка с рубками в кулисах не только увеличит оборот рубки в будущем, но и приведёт к резкому увеличению материальных затрат на проведение рубок ухода.
Литература
1. Сеннов С. Н. Влияние рубок ухода на производительность древостоев // Лесное хозяйство. 2007. № 4. С. 19-19.
2. Богданова Л.С. Изменения, происходящие в нижних ярусах растительности после проведения рубок ухода и комплексного ухода // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2007. № 178. С. 30-32.
ОСОБЕННОСТИ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ВИДОВ БЕЛЫХ БЕРЕЗ НА ПРЕДЕЛАХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НА УРОВНЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ СЕМЯН И ВЕГЕТАТИВНЫХ ОРГАНОВ ЮВЕНИЛЬНЫХ РАСТЕНИЙ
A.К. МАХНЕВ,
доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник,
С.В. МИГАЛИНА, младший научный сотрудник,
B.Д. ГОРБУНОВА,
инженер, Ботанический сад УрО РАН
Ключевые слова: биологические свойства семян, термофильность, адаптивный потенциал, зональновысотные трансекты, популяции белых берёз, биоразнообразие.
Берёза является широко распространённой лесообразующей древесной породой, которая играет важную средорегулирующую и защитную роль, особенно на пределах распространения. Для сохранения биоразнообразия прежде всего необходима его оценка на всех уровнях организации: индивидуальном, популяционном, видовом и фитоценотическом [1], а также изучение адаптивного потенциала на популяционном уровне, на котором реализуются все эволюционно значимые приспособительные реакции [2]. При этом особенно важно соответствующую оценку давать в сравнительном плане, так как в разных частях ареала в качестве лимитирующих могут выступать разные экологические факторы. В частности, в северных районах жизнедеятельность растений ограничивается температурой, а на юге - количеством осадков.
Цель и методы исследований Целью наших исследований был
сравнительный комплексный анализ особенностей адаптации лесообразующих видов берёз серии Verrucosae -Betula pendula Roth, B. krylovii G.Kryl [3] и серии Pubescensae - B. pubescens Ehrh., B. tortuosa Ledeb. [4]. При этом в качестве основных решались следующие задачи: краткая эколого-лесовод-ственная характеристика постоянных пробных площадей (ПП) [5]; оценка внутри- и межпопуляционной изменчивости показателей биологических свойств семян; изучение анатомоморфологических показателей сеянцев берёз, выращенных в экспериментальных посевах; определение степени и направления трансформации изучаемых признаков берёз вдоль зональновысотных трансект на Урале.
В каждом районе исследований закладывали по 2-3 пробные площади в наиболее представленных типах леса в соответствии с методическими указаниями в области лесоведения [6] и геоботаники [7]. В качестве непосред-
620134, г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 32а; тел. 8 (343) 322-56-29
ственных объектов исследований использовали широтные ряды популяций белых берёз от лесотундры на севере до степей Предуралья и Зауралья, а также высотно-поясные ряды в пределах Горного Урала - горные массивы Конжаковский Камень (Северный Урал) и Большой Иремель (Южный Урал). Районы расположения пробных площадей выбраны в соответствии с природным [8] и геоботаническим [9] районированием.
Для исследования биологических свойств семян на каждом опытном участке с 20 деревьев Betula pendula Roth и B. pubescens Ehrh. собирали сформировавшиеся спелые серёжки. При этом визуально в баллах оценивали урожай [10]. После дозревания
Biological properties of seeds, thermosensitivity, adaptive potential, latitude and altitude transekts, populations of white birches, biodiversity.
