CC BY
4
Естественные и точные науки ••• Natural and Exact Sciences ••• 57
Науки о Земле / Earth Science
Оригинальная статья / Original Article
УДК 911:332.33
DOI: 10.31161/1995-0675-2023-17-2-57-67
EDN: OKHHJE
Лесопользование в постсоветское время и проблемы достижения устойчивого состояния лесов России
© 2023 Крупко А. Э.и, Нестеров Ю. А.
Воронежский государственный университет Воронеж, Россия, $отег-а@таИ.гин, nland58@mail.ru
РЕЗЮМЕ. В Российской Федерации лесные ресурсы по территории страны распределены крайне неравномерно. При высоком уровне обеспеченности страны лесными ресурсами в настоящее время существуют значительные проблемы и угрозы для лесов отдельных регионов страны. Целью настоящей статьи является выявление тенденций и особенностей лесопользования России за постсоветское время, в том числе и в территориальном аспекте, исследование возможностей, угроз и перспектив развития лесного комплекса для достижения устойчивого развития страны. Материалы и методы. Для достижения поставленной цели применялись системный, статистический, картографический, конкурентный методы исследования, которыми были обработаны данные из открытых статистических сборников. Результаты. Анализ состояния лесных ресурсов России показывает сложность полноценного сохранения лесных ресурсов на длительную перспективу. Рост в последние годы неблагоприятных природных факторов (засухи, пожары, вредители) приводит к ухудшению организации лесного хозяйства. Несмотря на рост финансирования, объема посадок и посевов леса, продолжается снижение площади наиболее продуктивных эксплуатационных лесов, особенно хвойных. За рыночное время в стране пожарами было охвачено около 1/10 всей площади лесных земель, а недостаточные главные рубки и рубки ухода ухудшили состояния молодняков. Для восстановления лесов оптимальной возрастной структуры необходима реорганизация вырубки. Вывод. Основываясь на тенденциях и особенностях лесопользования можно сделать вывод о том, что нерациональное лесопользование снижает экономическую ценность лесных ресурсов, увеличивает прямые потери от неиспользованной древесины и низкий уровень дохода от их эксплуатации, что в целом приводит к ухудшению качества лесных ресурсов.
Ключевые слова: Российская Федерация, лес, лесопользование, лесные ресурсы, пожары, рубки, устойчивое развитие.
Формат цитирования: Крупко А. Э., Нестеров Ю. А. Лесопользование в постсоветское время и проблемы достижения устойчивого состояния лесов России // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2023. Т. 17. № 2. С. 57-67. 10.31161/1995-0675-2023-17-2-57-67. EDN: OKHHJE_
Forest Management in Post-Soviet Times and Issues of Forests Sustainable State Achieving in Russia
© 2023 Anatoly E. Krupko®, Yuri A. Nesterov
Voronezh State University Voronezh, Russia, glomer-a@mail.ruH, nland58@mail.ru
ABSTRACT. Russian Federation forest resources are distributed extremely unevenly throughout the country. Although the country has a high level of forest resources, there are currently significant problems and threats to the forests of certain regions in the country. The aim of the paper is to identify trends and features of forest management in Russia in the post-Soviet era, including in the territorial aspect, to study the opportunities, threats and prospects for the development of the forestry complex to achieve sustainable development in the country. Materials and methods. Systematic, statistical, cartographic and competitive
research methods were used to achieve the aim, which processed data from open statistical collections. Results. An analysis of the forest resources state in Russia shows the difficulty of fully preserving forest resources for the long term. The increase in recent years of unfavorable natural factors (droughts, fires, pests) leads to a deterioration in the forestry organization. Despite the increase in funding and the volume of forest plantings and crops, the area of the most productive industrial forests, especially coniferous ones, continues to decline. During the market period in the country, fires covered about 1/10 of the forest land area, and insufficient main felling and thinning worsened the young forests condition. It is necessary the reorganization of logging to restore forests to an optimal age structure. Conclusion. Based on the trends and characteristics of forest management, we can conclude that unsustainable forest management reduces the economic value of forest resources, increases direct losses from unused wood and low income from their exploitation, which generally leads to a deterioration in the quality of forest resources.
Keywords: Russian Federation, forest, forest management, forest resources, fires, logging, sustainable development.
For citation: Krupko AE, Nesterov YuA. Forest Management in Post-Soviet Times and Issues of Forests Sustainable State Achieving in Russia. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Natural and Exact Sciences. 2023;17(2):57-67 (In Russ). DOI: 10.31161/1995-0675-2023-17-2-57-67. EDN: OKHHJE
Введение
Глобальная деградация природной среды в 70-е гг. XX в. определила интерес к оптимизации природопользования, который позже реализовался в концепции устойчивого развития. Под устойчивым развитием в первую очередь понимается неистощительное природопользование [ 1 -4]. В этой концепции выделяются три главных направления: развитие природно-общественных систем (природное или экологическое), социальное и экономическое развитие [5-7]. Постепенное совершенствование теории устойчивого развития обусловило крен в сторону исследования его социально-экономических аспектов [1-3] и определило недопустимый отход от главной цели - оптимизации природопользования. Сейчас исследования факторов и аспектов устойчивости природной среды явно недостаточны [7-8]. Понятно, что приоритеты развития страны в современных условиях определяются внешними угрозами, но состояние окружающей среды такое, что оно требует использовать все возможности для сохранения и улучшения природы. Оценка состояния и оптимизация лесопользования в этом отношении должны стать в Российской Федерации (РФ) приоритетными.
В РФ площадь всех лесных земель по данным Рослесхоза на начало 2022 г. достигало 894,1 млн га или 52,3 % территории страны, что составляет 22,3 % от всех лесов мира (3982,6 млн га в 2020 г). По этому показателю Россия занимает первое место в мире. Для достижения устойчиво-
го состояния природной среды лес имеет наиболее многообразное значение. Широко известны средообразующая [5] и охранная функции леса [9; 10]. Площадь земель лесного фонда России и земель иных категорий, на которых расположены леса, составляет 1187,8 тыс. га (2022 г.) или 69,5 %. Площадь, покрытая лесной растительностью, составляет 794,8 тыс. га или 46,5 % территории России, но это составляет только 2/3 лесных земель. Часть лесных земель занята озерами и болотами, вырубками, гарями и погибшими лесами. Следует отметить, что более половины всех лесов страны растут на вечной мерзлоте и характеризуются низкой продуктивностью. Экономически выгодные эксплуатационные леса северной половины европейской части России и южной части Сибири и Дальнего Востока уже истощенны. Использование остальных лесов для заготовки деловой древесины сильно ограничено из-за транспортной недоступности. Общий запас древесины в лесах РФ в 2020 г. составляет 82,6 млрд м! из 527 млрд м! от мировых запасов или 15,7 % -второе место в мире после Бразилии. Средний прирост запасов древесины на 1 га составляет 1,2 м! в год. Общий средний прирост запаса древесины по данным официальной статистики в лесах России составляет 854 млн м!. По нашим расчетам запас древесины на 1 га составляет 103,6 м! в среднем, прирост должен составлять 953 млн м! в год. Есть также и данные, что средние запасы древесины на 1 га составляет 132 м!/га, а ежегодный прирост запаса
древесины в лесах России - 936 млн м! или 1,23 м! на 1 га лесопокрытых земель [11]. При современном объеме древесины, учитывая, что 1 м! древесины связывает около 375 кг углерода, в лесах России находится 31 млрд т углерода в древесине и 7-8 млрд т в мертвой древесной фитомассе. При этом из атмосферы (при примерно 100 млрд м! живой и мертвой древесины страны) на 1 м! связывается 1,4 т СО2, отобрано примерно 140 млрд т СО2 из 1,8 трлн т углекислого газа всей планеты. Леса России можно рассматривать как глобальный резерв древесины не только для собственного потребления, но и для всего мира [12]. При этом развитие лесопользования в постсоветское время характеризуется многими негативными аспектами, что создает угрозы устойчивому развитию страны в дальней перспективе. В ближайшей перспективе больших проблем в глобальном плане нет, но на региональном уровне они уже сейчас очень остры.
В РФ существует значительная дифференциация лесных ресурсов по территории страны. В целом при высоком уровне обеспеченности страны лесными ресурсами наблюдаются проблемы и угрозы для лесов отдельных регионов страны уже в настоящее время. Цель работы - выявление тенденций и особенностей лесопользования России за постсоветское время, в том числе и территориальном аспекте, исследование возможностей, угроз и перспектив развития лесного комплекса для достижения устойчивого развития страны.
Материалы и методы исследования
Для достижения поставленной цели использовались генетический, системный, картографический, статистический, конкурентный (сравнение с другими странами) методы исследования, в которых использовались данные из статистических сборников «Охрана окружающей среды в России», «Регионы России». При любых вариантах развития мировой экономики и природопользования значение лесных ресурсов России будет возрастать, поэтому исследование их состояния и использования в настоящее время, когда экологическая ситуация в лесных ресурсах сложная, по нашему мнению, важно и актуально.
Результаты и их обсуждение
Главное значение для устойчивого состояния всех лесов страны имеют таежные (бореальные) леса, но для южной половины Европейской части страны также важны и лиственные леса как ядра устойчивого природопользования. В целом РФ является достаточно лесной страной, но с большой дифференциацией обеспеченности лесами по регионам, учитывая природные условия.
При стабильной ситуации с лесистостью страны, она за последние шесть лет находится на одном уровне - 46,4 %; существуют явные проблемы с сохранением лесных ресурсов, которые возникли за счет нерационального природопользования. За последние 11 лет площадь наиболее продуктивных эксплуатационных лесов сократилась на огромную величину -17,2 млн га или 2,82 %, (табл. 1).
Таблица 1. Структура лесных земель на начало года, млн га (составлено по [13-15])
Table 1. Structure of forest lands at the beginning of the year, million hectares (compiled according to [13-15])
1989 1999 2011 2016 2022
Земли лесного фонда и иных категорий, 1182,6 1178,6 1183,7 1184,1 1187,6
на которых расположены леса
Лесные земли, всего 8770,1 892 890,9 894,1
В том числе, покрытые лесом 771,1 769,8 797,5 795 794,8
Площадь лесных земель лесного фонда 1172,3 1143,5 1146,8 1145,8
Эксплуатационные 242,8* 271,1* 610,7 598,8 593,5
Резервные 87,6** 89,7** 257,8 268,5 266,6
Защитные 852,2*** 817,8*** 275 279,1 284,6
Запас древесины, млрд. м3 81,6 81,9 83,5 82,8 82,4
Лесистость, % 45,2 45,3 46,6 46,4 46,4
f - леса 1 категории, ** - леса 2 категории, ** f - forests of category 1, ** - forests of category 2,
' - леса 3 категории. ** - forests of category 3.
Таблица 2. Территориальная структура лесных земель РФ на начало 2022 г.
(составлено по [15])
Table 2. Territorial structure of forest lands in the Russian Federation at the beginning of 2022 (compiled from [15])
Площадь Лесистость, % Запас древесины
Ar ea F о/ 1 orest cover,% ^Vood supply
тыс. га % млн м3 %
Центральный 23657 2,61 34,8 3992 4,84
Северо-Западный 92633 10,42 54,2 10381 12,59
Южный 3148,2 0,35 6,5 522 0,63
Северо-Кавказский 1966 0,19 9,9 276 0,33
Приволжский 39130,6 4,37 36,5 5683 6,89
Уральский 72671,3 8,05 38,2 8128 9,9
Сибирский 242845 27,28 51,4 27962 33,92
Дальневосточный 394714,6 46,73 49,6 25478 30,9
Россия 870766 100,0 46,4 82423 100,0
Рис. Лесистость РФ, % 1. 0-15; 2. 15-30; 3. 30-50; 4. 50-60; 5. более 60
(составлено по [16])
Fig. Forest cover of the Russian Federation, % 1. 0-15; 2. 15-30; 3. 30-50; 4. 50-60; 5. more than 60
(compiled from [16])
Часть этих лесов перешла в другую категорию, но значительная часть лесов потеряна. Рост общей площади земель лесного фонда и сохранение лесистости был обеспечен переходом земель сельскохозяйственных предприятий в эту категорию.
Наиболее лесистой является средняя часть страны - таежная зона, на нее приходится 86 % площади лесов. Основная часть лесов находится в Азиатской части страны (табл. 2).
Так, на Дальневосточный федеральный округ (ДВФО) приходится почти половина лесов страны. Самый высокий показа-
тель лесистости в стране наблюдается в Иркутской области - 85,3 % в 2020 г., но по общей площади лесных земель (66080,1 тыс. га) она занимает только третье место в стране (рис.).
Республика Саха (Якутия) является лидером по площади лесов - 164861,9 тыс. га при относительно низкой лесистости для этой части страны - 53,5 %. Ниже показатели только Еврейской АО и Чукотского АО. Красноярский край на втором месте по площади лесов - 120938,9 тыс. га, лесистость составляет 51,1 %. Далее следует Приморский край, для которого характер-
на доля лесов в 79,1 % с относительно небольшой площадью лесов - 13019,3 тыс. га. Значительными лесными ресурсами обладает Хабаровский край - 59571,0 тыс. га с лесистостью в 75,6 %, Тюменская область - 54571,8 тыс. га с лесистостью 75,6 %.
В Европейской части РФ (ЕЧРФ) лесные ресурсы сконцентрированы в Республике Коми - 31093,4 тыс. га. Архангельская область занимает второе место в ЕЧРФ -24687,0 тыс. га с лесистостью 41,6 %, затем следуют Пермский край - 11748,8 тыс. га с лесистостью 73,3 %, Вологодская область -10456,5 тыс. га с лесистостью 72,3 %, Республика Карелия - 9850,2 тыс. га с лесистостью 54,6 %, Кировская область -7949,0 тыс. га с лесистостью 66,0 %. В Центральном федеральном округе (ЦФО) наиболее крупными лесными ресурсами обладают две области - Тверская (4744,8 тыс. га и 56,4 %) и Костромская (4574,1 тыс. га и 76 %).
В Южной части страны выделяется по уровню лесистости только Республика Адыгея - 37,1 % при площади лесов в 288,8 тыс. га. В целом для многих регионов южной части страны характерна исключительно сложная экологическая ситуация, когда лесистость в несколько раз ниже естественной (зональной). Например, Липецкая область при площади лесных земель 190,7 тыс. га имеет лесистость всего лишь 7,9 %. Низкий уровень лесистости в основном аграрном регионе страны (ЦЧР) является крайне негативным фактором для достижения устойчивого состояния всех природных компонентов,
сельского хозяйства и населения [5-7; 17; 18]. Минимальный показатель лесистости всех видов лесов для сохранения почв и водных объектов, благоустройства населенных пунктов в южной части страны должен составлять не менее 17-18 % территории населения [6; 17; 18]. Наиболее низкой лесистостью характеризуются: Республика Калмыкия - 32,2 тыс. га, лесистость 0,4 %, Астраханская область - 104,2 тыс. га и 2,1 %, Ставропольский край -110,1 тыс. га и 1,7 %, Оренбургская область - 618,9 тыс. га и 5,0 %, Саратовская область - 614,2 тыс. га с лесистостью 6,1 %.
Площадь земель лесного фонда, покрытая лесной растительностью, за последние шесть лет сократилась с 770524 тыс. га на начало 2016 г. до 766023 тыс. га в 2022 г. на 4501 тыс. га или 0,58 %. Особенно быстро деградируют леса из наиболее ценных хвойных пород. Они уменьшились с 524693 тыс. га в 2016 г. до 519204 тыс. га в 2022 г. на 5489 тыс. га или 1,05 %. Происходит частичное замещение лесной площади под вырубками хвойных лесов мягколиственными лесами, поэтому их площадь выросла с 151532 тыс. га в 2016 г. до 152604 - на 1072 тыс. га или 0,71 %. Это одновременно свидетельствует о недостаточном лесовосстановлении хвойных лесов. Положительной тенденцией является рост площади твердолиственных лесов: с 18237 тыс. га на начало 2016 г. до 18448 тыс. га. По территории страны на уровне регионов и федеральных округов в зависимости от природных и антропогенных факторов наблюдаются значительные различия (табл. 3).
Таблица 3. Площадь лесных земель, покрытых лесной растительностью по основным породам леса на начало 2022 г. (составлено по [15])
Table 3. Area of forest land covered with forest vegetation by main forest species at the beginning of 2022 (compiled according to [15])
Хвойные Твердолиственные Мягколиственные
Всего % Conifero u s Hard- eaved Soft-lea ved
Tota l Всего Total % Всего Tota l % Всего Total %
РФ 766023,1 100 519204,2 100 18448,5 100 152603,7 100
ЦФО 21269,4 2,8 8003,3 1,5 979,2 5,3 12004 7,9
СЗФО 84886 11,1 61264,4 11,8 44,5 0,2 23318,1 15,3
ЮФО 2429,3 0,3 234,1 0,05 1766 9,6 257,4 0,2
СКФО 1579,3 0,2 181,2 0,03 911,1 4,9 371,7 0,2
ПФО 36102,1 4,7 16056,8 3,1 1879,4 10,2 17992,9 11,8
УФО 66949,7 8,7 45603,6 8,8 31,4 0,2 20384 13,4
СФО 218999,5 28,6 152873,4 29,4 4,6 0,02 53354 35,0
ДВФО 333807,8 43,6 234987,4 45,3 12832,3 69,6 24921,6 16,3
Таблица 4. Структура лесов по породам и возрасту в 2021 г., млн га (составлено по [15])
Table 4. Structure of forests by species and age in 2021, million hectares (compiled according to [15])
Хвойные Мягколиственные Твердолиственные
Coniferou s Soft-lea ved Hard-lea ved
Всего % Всего % Всего %
Всего 520 100 152,4 100 18,4 100
Молодняки 93,4 18,0 25,4 16,7 1,5 8,2
Средневозрастные 117,7 22,6 50 32,8 4,6 25,0
Приспевающие 52,8 10,2 18 11,8 2,3 12,5
Спелые и перестойные 256,1 49,2 59 38,7 10 54,3
Главными лесообразующими породами являются хвойные. Среди них наибольшую площадь занимают лиственничные леса (275 млн га), сосновые (119 млн га), еловые (78 млн га), кедровые (39 млн га). Среди лиственных лесов резко преобладают березовые леса (118 млн га), на втором месте осиновые леса (24 млн га). Наиболее распространенной твердо-лиственной породой является дуб (6,9 млн га). В южной части страны, особенно в горной местности Кавказа и Крыма широко представлены буковые леса - 0,69 млн. га. На лиственничные леса приходится 35 % лесов России, они (лиственница -наиболее морозоустойчивое дерево) преобладают в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Сосна растет везде, на нее приходится 1/5 часть лесов страны. На еловые ласа приходится примерно 10-12 % лесов страны, находятся они в основном в зонах тайги и смешанных лесов. Площадь кедровых лесов (кедровая сосна) в два раза меньше, чем еловых. Занимают они таежные районы Западной Сибири и юг Восточной Сибири. Преобладание пихтовых лесов наблюдается в Кемеровской области и ряде районов юга Красноярского края. Береза широко распространена в большинстве районов страны, а в таежной зоне она формирует большинство вторичных лесов. Дубовые леса (дубравы) распространены прежде всего в Центральном Черноземье, главный вид - дуб черешча-тый. Каменная береза произрастает на Дальнем Востоке: в Камчатской, Сахалинской областях и частично в Хабаровском крае и в труднодоступных районах, образует леса низкой сомкнутости и товарности. В РФ растут и многие редко встречающиеся виды - бархат амурский (юг Дальнего Востока), держидерево (на юге страны), дикоплодовые (миндаль, фисташка, груша, яблоня) в районе Кавказа.
Кедровый стланик произрастает в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке на площади около 25 млн га. Основные районы произрастания кедра - Урал, Сибирь и Дальний Восток.
На эксплуатационные леса в 2022 г. приходится 594,5 млн га, на резервные -266,2 млн га, на защитные - 284,6 млн га. Для страны характерно преобладание спелых и перестойных лесов (табл. 4).
Возрастная структура хвойных и твер-долиственных эксплуатационных лесов РФ требует значительного роста вырубки для обновления леса с учетом оптимальной возрастной структуры и его восстановления. Объем всех видов рубок составил в России в 1990 г. 405 млн м!, вывозка древесины 304 млн м!, производство пиломатериалов 75 млн м!. Уже тогда по сравнению в 1980 г. наблюдалось снижение объемов вывозка древесины и производства пиломатериалов, но особенно резко (в несколько раз) объемы заготовок упали в 90-е гг. По данным статистических ежегодников «Народное хозяйство РСФСР», «Российского статистического ежегодника» и других источников объемы заготовки древесины в послевоенное время в РСФСР составили 15,1 млрд м! древесины или 328,2 млн м! в год в среднем, а за рыночное время (1992 -2021 г.г.) 5,2 млрд м! или 173,3 млн м! в год. Максимум заготовки леса наблюдался в 1975 г. - 377 млн м!. При этом в советское время значительная часть заготовки древесины обеспечивалась рубками ухода. Например, в 1990 г. рубки леса главного пользования и лесовосстановительные рубки охватили площадь 1810,4 тыс. га, а объем вырубленной ликвидной древесины достигал 283,5 млн м3, рубки ухода за лесом и санитарные рубки были проведены на площади 2222,4 тыс. га, заготовлено древесины 29,6 млн м3. Падение всех видов рубок на
большей части лесов обуславливает преобладание спелых и перестойных лесов в стране в настоящее время. Средний возраст всех эксплуатационных лесов составил на начало 2022 г. 88 лет, соответственно хвойных - 106 лет, мягколиственных -48 лет, твердолиственных - 98 лет. Общий средний прирост за 2021 г. во всех эксплуатационных лесах достиг 644 млн м!, в том числе хвойных - 366
млн м!, мягколиственных - 254 млн м! и твердолиственных - 8 млн м!. В настоящее время размеры возможной ежегодной расчетной лесосеки в эксплуатационных лесах (около700 млн м!) превышают общий прирост древесины в них. В последние десять лет использование расчетной лесосеки в России выросло, но пока составляет примерно 28-31 % от необходимой для устойчивого развития лесов.
В 2021 г. по данным Российского статистического ежегодника в стране было заготовлено 143 млн м! древесины. Если отнести этот показатель только к лесопо-крытой площади эксплуатационных лесов (435,4 млн га), то съем древесины с 1 га в 2021 г. в России достигал лишь 0,33 м!, а в Скандинавских странах мира колеблется от 2,3 м!, в Финляндии до 2,6 м!, в Швеции с 1 га. При этом в Уругвае 6,9 м! древесины с 1 га, в Германии 4,9 м!, в Индии 4,9 м!. Для наивысшей эффективности хозяйства страны требуется получение максимального объема продукции при неистощительном природопользовании. Необходимо значительное улучшения состояния многих уже перестойных лесов, поэтому объем заготовки спелой древесины должен быть в несколько раз увеличен. Одной из проблем является низкая транспортная обеспеченность лесовозными дорогами. В настоящее время освоено дорогами только 142 млн га или 20 % от всей площади лесов, что позволяет ежегодно заготавливать до 435 млн м3 леса [12; 19; 20]. Лесные дороги не являются автодорогами регионального и местного значения
и не отражаются в схемах территориального планирования, хотя от них зависит жизнь многих населенных пунктов и городов. Например, только в Архангельской области к лесным моногородам относят рабочие поселки Кизема, Онега, Октябрьский, Коряжма, Новодвинск. В год вводится в строй около 500 км лесных дорог, это примерно 1/8-1/10 от необходимого уровня для полноценного использования основной части лесного фонда страны, развития сети жилых поселков и необходимой транспортной и энергетической инфраструктуры. По Стратегии развития лесного комплекса страны до 2030 г. ввод новых лесных дорог в РФ будет составлять 2 тыс. км в год, что в условиях современных реалий уже неплохо. При этом недостаточное использование лесных ресурсов наблюдается и в староосвоенных регионах с высокой плотностью лесных дорог. Лес -это богатство, которое при рациональном использовании должно увеличиваться. Но для лесных территорий (особенно в южной части страны) характерно значительное ухудшение лесопользования. Многие аспекты лесной работы по объективным причинам (недостаточное финансирование, значительное, примерно в 6 раз, сокращение лесных работников и техники) не выполняются в должной мере. Например, площадь очагов вредителей составила на начало 2022 г. 2890 тыс. га, основная часть находится в лиственных лесах. При этом обработано лишь 223,7 тыс. га, из которых 178,9 тыс. га приходится на наиболее простой и дешевый способ с помощью авиации. В 1990 г. защита лесов от вредителей и болезней биологическим методом составила 465 тыс. га, с помощью авиации - 913 тыс. га.
Также большим врагом лесов являются пожары. За рыночное время (в том числе и 1991 г.) с 1991 по 2021 г. в РФ случилось 695,1 тыс. пожаров, площадь пожаров составила 74 млн 244,4 тыс. га леса и 1,41 млрд м! древесины (табл. 5).
Таблица 5. Лесные пожары в РФ (составлено по [11; 19])
Table 5. Forest fires in the Russian Federation (compiled according to [11; 19])
Период времени, год Time period, year
1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2015 2016-2020 1991-2020
Число, тыс. ед. 108,5 151,1 146,6 133,2 78,2 62,4 680,0
Площадь, тыс. га 3019 8929,3 6007,9 8673,3 10519,1 28898,0 66046,6
Сгорело, млн м3 62,1 282,2 112,3 199,9 184,5 532,8 1 373,8
Пожаров много было и в дорыночное время, но показатели эффективности борьбы с пожарами сейчас значительно ухудшились. Если в 1990 г. 17,7 тыс. пожаров прошли 1366,3 тыс. га леса или 77,2 га на 1 пожар, то в 2021 г. 15,1 тыс. пожаров прошли 8197,8 тыс. га леса или 542,9 га на 1 пожар. В экстремальные годы: 1998 г., когда наблюдалось 28 тыс. пожаров, сгорело 4268,8 тыс. га и 143 млн куб. древесины; 2010 г. (33,4 тыс. пожаров, 1962,3 тыс. га и 93,4 млн куб.); 2019 г. - 13,6 тыс. пожаров, 8678 тыс. га и 313,2 млн куб, пожары охватили огромные лесные площади.
Особое значение в сохранении лесов имеет недостаточное проведение противопожарных мероприятий (прочистка и вырубка просек и уход за противопожарными разрывами). Если в северной части тайги пожары даже способствуют ускоренному возобновлению леса, так как сгорает плотный мох, который мешает семенам закрепиться в почве, то в южной части страны значительная часть сгоревших лесов (иногда около половины) полностью погибает. Всего в РФ в 2021 г. полностью погибло после пожаров 7,8 % сгоревшего леса. По Лесному кодексу 2006 г. ответственность за лесохозяйственную и противопожарную работу несут субъекты РФ и арендаторы леса, которые, как показывает время, не имеют финансовых и технических возможностей для этого. При средней площади лесничества в стране в 796 тыс. га средняя численность инспекторов составляет 15 человек (53 тыс. га леса на 1 чел.), что не позволяет эффективно контролировать незаконные рубки и проводить противопожарные мероприятия [11; 19].
Заключение
Анализ состояния лесных ресурсов России показывает (при современном типе их использования) сложность полноценного сохранения лесных ресурсов на длительную перспективу. Рост в последние годы неблагоприятных природных факторов, особенно засухи, обуславливает гибель лесов от пожаров, вредителей, что также определяется ухудшением организации лесного хозяйства. Несмотря на рост финансирования, объема посадок и посевов леса, продолжается снижение площади наиболее продуктивных эксплуатационных лесов, особенно хвойных. За рыноч-
ное время в стране случилось почти 700 тыс. пожаров на фоне недостаточных профилактических противопожарных мероприятий, которые охватили около 1/10 всей площади лесных земель, покрытых лесной растительностью, при этом сгорело 1,4 млрд м! древесины. Недостаточные главные рубки и рубки ухода ухудшают состояния молодняков и всех лесов. В возрастной структуре хвойных и твердолист-венных эксплуатационных лесов преобладают перестойные леса. Для обновления леса с учетом оптимальной возрастной структуры и его восстановления необходим значительный рост оптимально организованной в территориальном плане вырубки. Основываясь на тенденциях и особенностях лесопользования можно сделать вывод о том, что нерациональное лесопользование снижает экономическую ценность лесных ресурсов, а также обуславливает прямые потери от неиспользованной древесины. По нашим подсчетам, по сравнению со средними показателями рубок в послевоенное время в РФ, недорублено в рыночный период примерно 4,5 млрд м! древесины, а от пожаров, гибели лесов и от теневых рубок потерянно 2,5-3 млрд м! древесины. Для РФ характерен низкий уровень дохода с 1 га эксплуатируемых лесов: на порядок ниже по сравнению с Финляндией или Швецией.
Экономический потенциал лесного комплекса РФ составляет сотни млрд долларов, но используется сегодня лишь примерно на 1/10-1/8. Экспорт в последние годы вырос до 12-13 млрд долларов в год, но должен быть значительно выше. Уровень производства продукции лесного комплекса и потребления на душу населения в стране пока ниже, чем у многих стран. При этом РФ в перспективе при оптимальном управлении всем лесным комплексом страны обязана стать ведущим в мире производителем продукции лесной промышленности.
Для советского времени был характерен очень высокий уровень лесоустроительных работ. Так, в 1990 г. лесоустройство было проведено на площади 45,6 млн га. Сейчас лесоустройство по регионам проводится чаще всего нерегулярно. По данным Счетной палаты за период с 2015 по 2019 г. система организации лесоустроительных работ не позволяет обес-
Естественные и точные науки ••• 65
Natural and Exact Sciences •••
печить государство достоверной информацией о состоянии лесных ресурсов Российской Федерации. Сведения о лесах на площади около 970 млн га неактуальны. Эта площадь сопоставима с площадью Китая - 960 млн га, и США - 950 млн га. Таким образом, около 84 % лесного фонда страны остается «невидимым» для государства.
Главным фактором низкого уровня развития лесного сектора экономики Рос-
Список источников
1. Крупко А. Э. Территориальные аспекты и сценарии устойчивого (сбалансированного) социально-экономического развития ЦЧР // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2013. № 6. С. 5-9. БОИ: РКУдСБ
2. Крупко А. Э. Территориальные аспекты оптимизации устойчивого развития ЦЧР // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2014. № 12. С. 1116. БОИ: ШТИ
3. Крупко А. Э. Концептуальные особенности исследования социально-экономического развития общественных систем // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2015. № 7. С. 18-21. БОИ: 1^<ЭОВ
4. Крупко А. Э. Некоторые теоретические аспекты географического исследования устойчивого (сбалансированного) развития регионов // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. 2011. № 2. С. 46-51. БОИ: ОИБРРН
5. Крупко А. Э., Шульгина Л. В. Экологические аспекты сбалансированного развития Центральночерноземного экономического района // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2019. Т. 16. № 10. С. 31-40. БОИ: 7ВУБд11
6. Крупко А. Э., Михно В. Б. Факторы, проблемы и основные направления устойчивого развития Центрально-Черноземного района // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. 2019. № 1. С. 5573. БОИ: WYLIFJ
7. Крупко А.Э., Фетисов Ю. М., Нестеров Ю. А., Черкашин А. К. Моделирование сбалансированного социально-экономического развития общественных систем (на примере ЦЧР) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. 2016. № 1. С. 515. БОИ: УУБНОХ
8. Крупко А. Э, Фетисов Ю. М. Моделирование сбалансированного развития бюджетной системы региона (на примере ЦЧР) // ФЭС: Финансы. Экономика Стратегия. 2015. № 11. С. 36-43. БОИ: THEWJL
9. Епринцев С. А., Куролап С. А., Клепиков
сии и деградации лесных ресурсов является разрушение дореволюционной и советской системы лесного хозяйства, которая столетия складывалась в нашей стране и ее регионах. Современное лесопользование пока не приспособилось до конца к рыночным реалиям. Основные аспекты лесо-восстановления в рыночное время, главные предложения и направления совершенствования лесопользования нами будут раскрыты в следующей статье.
References
1. Krupko AE. Territorial aspects and scenarios for sustainable (balanced) socio-economic development of the Central Black Sea Region. FES: Finance. Economy. Strategy. 2013(6):5-9. (In Russ). EDN: RKYQGB
2. Krupko AE. Territorial aspects of sustainable development optimizing in the Central Chernobyl Region. FES: Finance. Economy. Strategy. 2014(12):11-16. (In Russ). EDN: TIRTLZ
3. Krupko AE. Conceptual features in the study of public systems socio-economic development. FES: Finance. Economy. Strategy. 2015(7):18-21. (In Russ). EDN: UJFQDB
4. Krupko AE. Some theoretical aspects of geographical study of stable (balanced) development of the region. Proceedings of Voronezh State University. Series: Geography. Geoecology. 2011(2):46-51. (In Russ). EDN: ONSRFH
5. Krupko AE, Shulgina LV. Main problems and directions of sustainable development of the Central Black Scale Economic District. FES: Finance. Economy. Strategy. 2019; 16(10):31-40. (In Russ). EDN: ZBVSQU
6. Krupko AE, Mikhno VB. The factors, problems and main directions of sustainable development of the Central Black Soil Region. Proceedings of Voronezh State University. Series: Geography. Geoecology. 2019(1):55-73. (In Russ). EDN: WYLIFJ
7. Krupko AE, Fetisov YuM, Nesterov YuA, Cher-kashin AK. Modeling of balanced social and economic development of community systems (Central Black Soil Region is an example). Proceedings of Voronezh State University. Series: Geography. Geoecology. 2016(1):5-15. (In Russ). EDN: VVSHOX
8. Krupko AE. Modeling the balanced development of the region budget system (using the example of the Central Chernobyl Region). FES: Finance. Economy. Strategy. 2015(11):36-43. (In Russ). EDN: THEWJL
9. Yeprintsev SA, Kurolap SA, Klepikov OV, Shekoyan SV. Assessment of the impact of man-made air pollution on the medical and demographic processes of large urbanized regions. Geopolitics and Ecogeodynamics of Regions. 2020;6(3):43-50.
О. В., Шекоян С. В. Оценка воздействия техногенного загрязнения воздушной среды на медико-демографические процессы крупных урбанизированных регионов // Геополитика и экогеодинами-ка регионов. 2020. Т. 6. № 3. С. 43-50. DOI: 10.37279/2309-7663-2020-6-3-43-50. EDN: IDHJFE
10. Епринцев С. А., Клепиков О. В., Шекоян С. В., Жигулина Е. В. Формирование очагов экологически обусловленной заболеваемости как критерий "отклика" на качество окружающей среды // Наука Юга России. 2019. Т. 15. № 3. С. 70-80. DOI: 10.7868/S25000640190308. EDN: YIKHDX
11. Шапарев Н. Я. Лесные ресурсы России и Белоруссии в показателях устойчивого развития // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 1(53). С. 81-86. EDN: QZNICP
12. Большаков А. С. Основы организации воспроизводства и использования лесных ресурсов при устойчивом управлении лесами. Сыктывкар: СЛИ, 2004. 232 с.
13. Охрана окружающей среды в России. 2000: статистический сборник. М: Росстат, 2001. 113 с.
14. Охрана окружающей среды в России. 2012: статистический сборник. М: Росстат, 2012. 303 с.
15. Охрана окружающей среды в России. 2022: статистический сборник. М: Росстат, 2022. 113 с.
16. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2021: статистический сборник. М: Росстат, 2021. 1114 с.
17. Хицков И.Ф., Крупко А. Э., Зарытовская А. И. Проблемы устойчивого (сбалансированного) развития аграрно-природных систем ЦентральноЧерноземного района // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2015. № 4. С. 36-44. EDN: VVSNRT
18. Krupko AE, Rogozina RE, Fetisov YM, Derevyagina MV, Shentseva LN. Natural factors of sustainable development of the Central-Black-Earth District. All-Russian Research-to-Practice Conference on Ecology and Safety in the Technosphere: Current Problems and Solutions, Est 2020 (Yurga, February 13-14, 2020). Yurga, 2020:012008. DOI 10.1088/1755-1315/543/1/012008. EDN: YPILPO
19. Карпачевский М. Л., Тепляков В. К., Яниц-кая Т. О., Ярошенко А. Ю. Основы устойчивого лесоуправления. 2-е изд., перераб. и доп. М: Всемирный фонд дикой природы, 2014. 266 с.
20. Починков С.В. Экономические проблемы устойчивого управления лесами в России // Устойчивое природопользование. 2004. № 1(3). С. 14-23. EDN: SXLOET
(In Russ). DOI: 10.37279/2309-7663-2020-6-3-4350. EDN: IDHJFE
10. Yeprintsev SA, Klepikov OV, Shekoyan SV, Zhigulina EV. Formation of environmental focal diseases as a response criteria for the quality of the environment. Science in the South of Russia. 2019;15(3):70-80. (In Russ). DOI: 10.7868/S25000640190308. EDN: YIKHDX
11. Shaparev NYa. Forest resources of Russia and Belarus in sustainable development indices. Bulletin of Kemerovo State University. 2013(1(53):81-86. (In Russ). EDN: QZNICP
12. Bolshakov AS. Fundamentals of organization in reproduction and use of forest resources in sustainable forest management. Syktyvkar: SLI, 2004:232. (In Russ).
13. Environmental protection in Russia. 2000: statistical collection. Moscow: Rosstat, 2001:113. (In Russ).
14. Environmental protection in Russia. 2012: statistical collection. Moscow: Rosstat, 2012:303. (In Russ).
15. Environmental protection in Russia. 2022: statistical collection. Moscow: Rosstat, 2022:113a (In Russ).
16. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2021: statistical collection. Moscow: Rosstat, 2021:1114. (In Russ).
17. Hitskov IF, Krupko AE, Zarytovskaya AI. Problems of the sustainable (balanced) development of agrarian and natural systems. Proceedings of Voronezh State University. Series: Economics and Management. 2015(4). a 36-44. (In Russ). EDN: VVSNRT
18. Krupko AE, Rogozina RE, Fetisov YM, Derevyagina MV, Shentseva LN. Natural factors of sustainable development of the Central-Black-Earth District. All-Russian Research-to-Practice Conference on Ecology and Safety in the Technosphere: Current Problems and Solutions, Est 2020 (Yurga, February 13-14, 2020). Yurga, 2020:012008. DOI 10.1088/1755-1315/543/1/012008. EDN: YPILPO
19. Karpachevsky ML, Teplyakov VK, Yanitskaya TO, Yaroshenko AYu. Fundamentals of sustainable forest management. 2nd ed., revised and enlarged. Moscow: World Wildlife Fund, 2014:266. (In Russ).
20. Pochinkov SV. Economic issues of sustainable forest management in Russia. Sustainable environmental management. 2004(1(3):14-23. (In Russ). EDN: SXLOET
Естественные и точные науки ••• 67
Natural and Exact Sciences •••
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации Крупко Анатолий Эммануилович, кандидат географических наук, доцент кафедры экономической географии и регионоведения, Воронежский государственный университет, Воронеж, Россия, glomer-a@mail.ru
Нестеров Юрий Анатольевич, кандидат географических наук, доцент кафедры геоэкологии и мониторинга окружающей среды, Воронежский государственный университет, Воронеж, Россия, nland58@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-0637-0761
Критерии авторства
Крупко А. Э. - разработка методологии, анализ данных литературных и статистических источников, подготовка статьи; Нестеров Ю. А. - подготовка и анализ картографического материала, редактирование статьи.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 29.05.2023 Одобрена после рецензирования 05.06.2023 Принята к публикации 07.06.2023
INFORMATION ABOUT TNE AUTHORS Affiliations
Anatoly E. Krupko, Ph.D. (Geography), Associate Professor, Department of Economic Geography and Regional Studies, Voronezh State University, Voronezh, Russia, glomer-a@mail.ru
Yuri A. Nesterov, Ph.D. (Geography), Associate Professor, Department of Geoecology and Environmental Monitoring, Voronezh State University, Voronezh, Russia, nland58@mail.ru https://orcid.org/ 0000-0002-0637-0761
Contribution of the authors
Krupko A. E. - methodology development, analysis of data from literary and statistical sources, article preparation; Nesterov Y. A. - preparation and analysis of cartographic material, article editing.
Conflict of interest
The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 29.05.2023 Approved after reviewing 05.06.2023 Accepted for publication 07.06.2023
