CC BY
122
5.9. ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ: ОПЫТ УГОЛОВНОЙ РЕПРЕССИИ В ГОСУДАРСТВАХ-ЧЛЕНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И РОССИИ
Жестеров Павел Валерьевич, канд. юрид. наук. Должность: докторант. Место работы: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России. E-mail: [email protected]
Аннотация: В Российской Федерации и государствах-членах Европейского Союза проводится последовательная политика по борьбе с легализацией преступных доходов. Цель статьи - показать, что эффективное противодействие этому негативному явлению может быть обеспечено не только в финансово-экономической сфере через принятие антитеневых мер, но в большей степени путем уголовной репрессии через имплементацию положений международных конвенций в национальное уголовное законодательство. В работе изложены итоги им-плементации международных норм об ответственности за легализацию преступных доходов в уголовные законы государств - членов Европейского Союза. Основное внимание обращено на правовые последствия расширения круга коррупционных преступлений, дана оценка опыту применения уголовной репрессии в европейских странах и России, определены важнейшие направления развития уголовной политики в сфере борьбы с транснациональным отмыванием денег.
Ключевые слова: уголовная репрессия, коррупция, отмывание денег, легализация преступных доходов, организованная преступность, наркоторговля, налоговые преступления, борьба с коррупцией, конвенционные преступления, им-плементация.
LEGALIZATION OF THE CRIMINAL INCOME: EXPERIENCE
OF CRIMINAL REPRESSION IN MEMBER STATES OF THE EUROPEAN UNION AND RUSSIA
Pavel V. Zhesterov, candidate of law. Position: doctoral candidate. Place of employment: All-Russian Research Institute of the Ministry of Interior of Russia. E-mail: [email protected]
Annotation: In the Russian Federation and member states of the European Union the consistent policy on fight against legalization of the criminal income is pursued. Article purpose - to show that effective counteraction to this negative phenomenon can be provided not only in the financial and economic sphere through acceptance of anti-shadow measures, but more by criminal repression through implementation of provisions of the international conventions in the national criminal legislation. In work results of implementation of the international standards about responsibility for legalization of the criminal income in criminal laws of member states of the European Union are stated. The main attention is paid to legal consequences of expansion of a circle of corruption crimes, the assessment is given to experience of criminal repression in the European countries and Russia, the most important directions of development of criminal policy in the sphere of fight against transnational money laundering are defined.
Keywords: criminal repression, corruption, money laundering, legalization of the criminal income, organized crime, drug traffic, tax crimes, fight against corruption, conventional crimes, implementation.
Второе десятилетие XXI века ознаменовалось небывалым всплеском скандалов, связанных с отмыванием денег через банки и иные небанковские финансовые учреждения. Ежегодно «отмытые» преступные доходы составляют 2-5% мирового ВВП [1]. Международный интерес к проблеме отмывания денег сохраняется, так как на сегодняшний день еще ни одному государству мира пока не удалось решить проблему искоренения легализации преступных доходов.
Финансирование терроризма и экстремистской деятельности, наркоторговля, налоговые преступления и сопутствующие им операции, связанные с отмыванием денег, во многих странах в разное время заставили национальные власти реагировать на случаи легализации доходов от преступной деятельности. Эксперты отмечают тесную связь последней с иными общественно опасными преступлениями. Как показывают большинство проведенных исследований, а также изучение правовых актов и общественного мнения, предикатом отмывания денег выступает коррупция [2]. Сложившаяся к настоящему моменту система международных правовых документов, направленных на борьбу с коррупцией, содержит ряд норм по дополнительной криминализации определенных форм коррупционной деятельности, в том числе касающихся отмывания денег. В хронологическом порядке отметим следующие соглашения.
Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности Совета Европы [3, с. 14 - 46] относит лишение преступника доходов от преступной деятельности одним из эффективных и современных методов борьбы с опасными формами преступности. Статья 6 соглашения перечисляет умышленные деяния, связанные с отмыванием средств, и обязывает ее участников принять необходимые меры для их криминализации в соответствии с национальным правом.
Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития [4] ставит целью добиться криминализации подкупа иностранных должностных лиц независимо от места совершения подкупа. Норма ст. 7 названной конвенции содержит широкое определение «подкуп должностного лица иностранного государства» и предлагает квалифицировать его на аналогичных условиях как преступление, предусмотренное в национальном законодательстве о борьбе с отмыванием денег. В частности: «каждая Сторона, которая установила, что подкуп национальных должностных лиц относится к числу предикатных преступлений для целей применения законодательства о борьбе с отмыванием денег, относит к числу таких предикатных преступлений и подкуп иностранных должностных лиц вне зависимости от того, в каком месте был совершен подкуп» [5]. Тем самым рассматриваемое положение конвенции требует от государства - участника рассматривать отмывание денег, полученных в качестве взятки, в рамках законодательства об уголовной ответственности за легализацию преступных доходов.
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию Совета Европы [6, с. 46 - 55] предлагает рассматривать понятие коррупции исходя из нацио-
нального законодательства государств - участников. Соглашение охватывает коррупцию в публичном и частном секторах, криминализирует коррупционные преступления, в том числе отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией (ст. 13). Кроме того, названная конвенция обязывает участников принять законодательные и иные меры в целях обеспечения того, чтобы юридические лица могли нести ответственность за уголовные правонарушения, в том числе отмывание доходов (ст. 18).
Конвенция Организации объединенных наций против транснациональной организованной преступности [7, с. 3 - 33] содержит перечень умышленных деяний, связанных с отмыванием средств (ч. 1 ст. 6), и обязывает ее участников принять законодательные и другие необходимые меры для их криминализации в соответствии с национальным уголовным правом. При этом оговаривается, что часть деяний подлежит криминализации при условии соблюдения основных принципов национальной правовой системы.
Конвенция против коррупции Организации объединенных наций [8, с. 7 - 54] содержит комплекс мер предупреждения отмывания денежных средств (ст. 14), устанавливает перечень деяний, которые относятся к отмыванию денег, тесно связанных с коррупционными преступлениями и признаются уголовно наказуемыми (ст. 23). Последние могут быть классифицированы на две группы: 1-я группа - умышленные деяния, безусловно признаваемые отмыванием доходов от преступлений; 2-я группа - умышленные деяния, признаваемые преступлениями при условии соблюдения основных принципов национальной правовой системы.
Ратификация государствами-участниками вышеперечисленных соглашений потребовала внесения изменений в национальные уголовные законы путем введения новых составов легализации преступных доходов и уточнения признаков деяний, в случае, если они были криминализированы ранее.
В настоящее время ответственности за отмывание денег отведено важное место в уголовном законодательстве европейских стран. Уголовные кодексы 26 государств - членов ЕС содержат нормы, устанавливающие соответствующие правовые запреты.
Если рассматриваемый состав преступления давно известен зарубежному уголовному законодательству, то в нашей стране уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления была установлена в 1996 году с принятием УК РФ (ст. 174). В 2001 году за ратификацией Российской Федерацией Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности Совета Европы [9] последовало принятие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [10] и криминализация действий, способствующих легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Как отмечается в литературе, отсутствие в течение продолжительного времени законодательства, препятствующего легализации средств, добытых преступным путем, ставило нашу страну в условия, благоприятствующие теневому бизнесу, проведению крупномасштабных финансовых афер, «отмыванию» денег, полученных от незаконного оборота наркотиков и ору-
жия, рэкета, проституции и других видов организованной преступной деятельности [11, с. 27]. И с этим мнением трудно не согласиться.
В этой связи наибольший интерес вызывает накопленный за несколько десятилетий европейский опыт уголовно-правовой борьбы с легализацией преступных доходов. Поэтому обратимся к положениям национальных уголовных законов государств - участников ЕС и рассмотрим их через призму господствующей в отечественной науке позиции, в соответствии с которой уголовно-правовую характеристику преступления образуют четыре группы признаков: объект, объективная сторона, субъективная сторона преступления и субъект [12, с. 65].
Легализация преступных доходов («отмывание денег») обозначает «процесс преобразования нелегально полученных денег в легальные деньги» [13].
Названия рассматриваемого состава преступления в национальных уголовных законах варьируются, однако почти всегда включают в себя термины «отмывание» или «легализация» либо оба этих термина сразу: отмывание денег (УК Австрии); легализация денег либо имущества, добытого преступным путем (УК Литвы); легализация (отмывание) денег (УК Эстонии) [14, с. 256].
Объект легализации преступных доходов. Весьма значительные сложности при сравнительно-правовом анализе норм об ответственности за легализацию преступных доходов возникают в связи с тем, что в разных европейских странах отсутствует единый подход к определению места данного деяния в системе Особенной части уголовного права. Мы можем наблюдать различное расположение состава отмывания денег в главах и разделах особенных частей национальных уголовных кодексов: «Экономические преступления» (УК Венгрии, УК Латвии); «Преступления и уголовные проступки против финансовой системы» (УК Литвы), «О преступлениях против собственности» (УК Италии, УК Словакии); «Укрывательство преступника и укрывательство имущества, добытого преступным путем» (УК Германии); «О хранении краденого и аналогичных преступлениях» (УК Испании).
Объективная сторона легализации преступных доходов. Наблюдая разнообразие в описании данного элемента состава преступления в национальных уголовных законах, следует отметить, что весьма трудно найти два государства, в которых бы диспозиции соответствующих составов полностью совпадали между собой. При этом легализация преступных доходов может выступать в качестве признака, характеризующего не только объективную сторону состава преступления (УК Германии, УК Латвии, УК Польши, УК Франция, УК Хорватии), но и субъективную сторону (УК Литвы, УК РФ, УК Словакии). Кроме того, в УК Италии, УК Словении, способы совершения и направленность (содержание) деяния представлены как альтернативные признаки объективной стороны рассматриваемого состава преступления. В УК Эстонии дефиниция отсутствует, и объективная сторона состава рассматриваемого деяния сформулирована кратко: «Легализация (отмывание) денег - наказывается ... » (ч. 1 ст. 394).
Из того факта, что во многих странах легализация (сокрытие) преступных доходов не входит в юридическую конструкцию состава преступления в качестве цели, направленности или содержания деяния, в специальной литературе нашел широкое распространение научный взгляд, что «повсеместно утвердившееся название рассматриваемого преступления не соответ-
ствует его реальному содержанию» [14, с. 259]. При том сторонники данного подхода предлагают признавать преступным любой факт использования либо иного обращения преступных доходов, при котором цель виновного не имеет никакого уголовно-правового значения [14, с, 260]. Для такого истолкования есть и международно-правовые предпосылки. Действительно, норма п. «с» ч. 2 ст. 6 Страсбургской конвенции предлагает делать вывод об осведомленности, намерении или мотивах, необходимых в качестве элемента преступления, на основании объективных реальных обстоятельств [3, с. 14 - 46].
Законодатели ряда стран придают наибольшее юридическое значение содержанию (направленности, цели) рассматриваемого преступления. В случаях, когда данный признак включен в юридическую конструкцию состава преступления, он может быть сформулирован следующим образом:
легализация финансовых средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, с нарушением установленных законом требований (УК Латвии);
придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом (УК РФ);
облегчение любым способом ложного обоснования источника происхождения имущества или доходов исполнителя какого-либо преступления или проступка (УК Франции).
Рассматривая способы совершения рассматриваемого преступления, выделим два основных:
1) совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными (заведомо) незаконным путем;
2) использование указанных средств или имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Только осуществление финансовых операций в качестве способа предусмотрено в УК Болгарии. Среди других способов можно встретить и незаконное использование средств (УК Италии).
Представляет интерес предмет легализации преступных доходов. Исторически криминализация рассматриваемого деяния ставила перед собой цель пресечь отмывание денег, полученных от торговли наркотиками. В таком контексте деяния было криминализировано в 1982 г. в Великобритании, Италии, в 1987 г. - во Франции [15, с. 81].
Однако в дальнейшем предмет данного преступления стал все более расширяться, сначала за счет включения в него доходов от ряда других опасных посягательств (терроризм, рэкет, эксплуатация проституции), а затем и доходов от всех серьезных преступлений вообще или даже любой преступной деятельности, Указанный процесс затронул пока еще не все страны, в других тенденция к расширению круга первичных преступлений проявилась в неодинаковой мере. Поэтому в настоящее время в мире наблюдаются четыре основных подхода, в соответствии с которыми предметом рассматриваемого преступления признаются: только доходы от незаконной торговли наркотиками; доходы от определенных видов преступлений (Италия, Кипр, Люксембург, Португалия); доходы от всех серьезных преступлений (Австрия, Германия, Испания); доходы от преступной деятельности в целом (Болгария, Польша, РФ, Словения) [14, с. 261].
Следует отметить, что в УК Польши (ст. 299) законодатель использовал два критерия - характер первичного преступления и размер преступного дохода.
Субъективная сторона легализации преступных доходов. Страсбургской конвенция (ч. 1 ст. 6) [3, с. 14 - 46] и Директива Европейского парламента и Совета ЕС (ч. 2 ст. 1) [2] содержат указание на умышленную форму вины как на необходимый элемент состава преступления. Действительно, во многих европейских странах легализация преступных доходов признается умышленным преступлением. Более того в УК Латвии содержится признак заведомости для виновного лица преступного происхождения доходов. Однако, УК Венгрии, УК Германии, УК Испании, УК Кипра, УК Словении и УК Хорватии допускают возможность привлечения к уголовной ответственности за отмывание денег и с неосторожной формой вины.
Субъект легализации преступных доходов. В соответствии с требованиями международно-правовых актов законодатели ряда европейских стран установили (помимо общей ответственности за отмывание денег) уголовную ответственность специальных субъектов (работников финансовых учреждений) за некоторые умышленные и неосторожные деяния, способствующие практике отмывания денег: недонесение о ставших известными или подозреваемых операциях по «отмыванию» денежных средств (Великобритания, УК Венгрии, УК Польши); неуведомление о подозрениях в отношении легализации (отмывания) денег и представление недостоверных сведений (УК Эстонии); невыполнение обязанности по идентификации личности (УК Эстонии). УК Болгарии (ст. 253а) предусматривает специальную ответственность должностного лица за нарушение или неисполнение положения закона о мерах, направленных против отмывания денег, если совершенное деяние не является более тяжким преступлением.
Основная проблема субъекта легализации преступных доходов связана с решением вопроса: подлежат ли ответственности за указанное деяние лица, участвовавшие в совершении первичного преступления?-В положении п. «Ь» ч. 2 ст. 6 Страсбургской Конвенции оговаривается, что национальным законодательством может быть предусмотрено, что преступления, связанные с отмыванием средств, не применяются к лицам, совершившим основное преступление, предоставляя тем самым законодателю право сделать самостоятельный выбор. Так, уголовные кодексы Австрии и Польши предусматривают ответственность только за отмывание ценностей, полученных от деяния, совершенного другим лицом. Напротив, уголовные кодексы Бельгии, Венгрии, Кипра, Литвы, Люксембурга, РФ устанавливают ответственность за отмывание не только чужих, но собственных преступных доходов. Иными словами виновным может быть признано также лицо, совершившее первичное преступление.
Квалифицированные составы легализации преступных доходов. Законодатели некоторых стран конструируют новые составы легализации с более высоким уровнем общественной опасности по сравнению с основным составом, выделяя в качестве квалифицирующего признака совершение рассматриваемого деяния: в крупном размере (УК Австрии, УК Эстонии); в составе организованной группы, банды (УК Австрии, УК Венгрии, УК Германии, УК Словакии, УК Хорватии, УК Франции, УК Эстонии); неоднократно (УК Эстонии); в виде промысла (УК Венгрии, УК Германии); с использованием своего служебного положения (УК Венгрии); в отношении средств, добытых путем незаконного оборота наркотических веществ (УК Болгарии, УК Франции).
Наказание за легализацию преступных доходов.
Следует остановиться на вопросах юридической характеристики санкций норм, устанавливающих ответственность за легализацию преступных доходов. Как показывает сравнительно-правовое исследование, вид и пределы наказаний за совершение данного преступления отличаются разнообразием. В большинстве европейских стран основной состав легализации является преступлением средней тяжести, за исключением Австрии и России, законодатели которых отнесли анализируемый состав к преступлениям небольшой тяжести. Так, в Австрии максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, а в РФ в качестве единственного наказания за совершение легализации без квалифицирующих признаков выступает штраф в размере до 120 тыс. рублей. К тяжким преступлениям отнесли состав легализации законодатели Литвы и Италии. К категории особо тяжких преступлений (в понимании отечественного уголовного права) могут быть причислены составы легализации в Италии (верхний предел наказания в виде лишения свободы составляет 12 лет), а также в Великобритании, на Кипре и на Мальте (в этих трех странах предел наказания в виде лишения свободы достигает 14-ти лет).
Нельзя не упомянуть об альтернативном виде наказания за основной состав легализации - штрафе - помимо нашей страны получившем распространение в Австрии, Германии, на Кипре, Латвии, на Мальте, в качестве альтернативной санкции. Напротив, уголовные кодексы Бельгии, Болгарии, Венгрии, Италии, Польши, Словении, Франции, Хорватии устанавливают наказание в виде лишения свободы в качестве безальтернативной санкции.
Что касается санкций за совершение квалифицированных составов легализации преступных доходов, то в качестве основного наказания в большинстве европейских стран выступает лишение свободы (за исключением нашей страны, где штраф как основной вид наказания исключается только в особо квалифицированных составах). Наличие квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков увеличивает срок наказания в виде лишения свободы до пяти лет (УК Австрии), восьми лет (УК Венгрии), 10 лет (УК Германии, УК Греции, УК Польши, УК Франции, УК Эстонии), 15 лет (УК РФ), 20 лет (УК Словакии), 30 лет (УК Болгарии).
В заключении резюмируем. Во-первых, Россия с большой готовностью восприняла многие международные инициативы по криминализации общественно опасных деяний, обладающих всеми признаками легализации преступных доходов («отмывание денег»), являющейся относительно новым конвенционным преступлением, нормы об ответственности за которое к настоящему времени имплементированы в уголовном законодательстве почти всех стран мира. Во-первых, если ранее понятие «отмывание денег» употреблялось в контексте уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, то в настоящее время практически все документы, рассматривающие легализацию преступных доходов в уголовно-правовом контексте, отмечают ее взаимосвязь с терроризмом. В-третьих, в настоящее время отечественный уголовный закон и уголовное законодательство государств - членов Европейского Союза располагают широким набором уголовно-правовых средств, способных эффективно пресекать разнообразные формы легализации преступных доходов. Признаками, оказывающими существенное влияние на характер и
степень общественной опасности состава легализации, как правило, являются способ и размер причиняемого вреда. В-четвертых, анализ положений основных международных конвенций в сфере противодействия коррупции свидетельствует о том, что уголовная репрессия является приоритетным направлением предупреждения легализации преступных доходов.
Литература:
1. Money laundering: company owner lists to fight tax crime and terrorist financing [Электронный ресурс]. URL: http://www.europarl.org.uk/en/media/news/uknews2015/ja n15/antimoneylaundering.h (дата обращения: 10.08.2015)
2. Directive 2005/60/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering and terrorist financing [Электронный ресурс]. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUplo-ad/directiveonmoneylaundering.pdf (дата обращения: 10.08.2015)
3. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 3. С. 14 - 46.
4. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития (заключена в Париж 17.12.1997) [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pra-vo.ru/document/view/32615578/34948761/ (дата обращения: 10.08.2015)
5. Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок [рус., англ.]. (Принята в г. Париже 21.11.1997 Организацией экономического сотрудничества и развития) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 17. Ст. 1899.
6. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ETS № 173) [рус., англ.] (Принята в г. Страсбурге 27.01.1999 Комитетом министров Совета Европы) // Совет Европы и Россия. 2002. № 2.
7. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 2.
8. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень международных договоров. 2006. № 10.
9. Федеральный закон от 28.05.2001 № 62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2280.
10. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 08.06.2015) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3418.
11. Высоцкий Н.И. Легализация преступных доходов - уникальный криминальный феномен XXI века //
Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. 2014. № 4.
12. Андриенко В.А., Лесниченко И.П., Пудовоч-кин Ю.Е., Разумов П.В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации. - М., 2006.
13. «Обобщение судебной практики по делам о легализации (отмывании) преступных доходов, а также приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем за 2014 год и 1-ый квартал 2015 года» (утв. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 27.05.2015) [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/on-line.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1214786;dst=0;ts=78C008 B3EE251A7F01A6F433411D06D1;rnd=0.2525819456204 772 (дата обращения: 10.08.2015)
14. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография. Под общ.и науч. ред. докт. юрид. наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ С.П. Щербы. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2010.
15. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М.: «Международные отношения», 1996.
Literature:
1. Money laundering: company owner lists to fight tax crime and terrorist financing [An electronic resource]. URL: http://www
.europarl.org.uk/en/media/news/uknews2015/jan15/antimo neylaundering.h (date of the address: 10.08.2015)
2. Directive 2005/60/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering and terrorist financing [An electronic resource]. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUplo-ad/directiveonmoneylaundering.pdf (date of the address: 10.08.2015)
3. The convention on washing, identification, withdrawal and confiscation of the income from criminal activity (it is concluded in Strasbourg 08.11.1990)//the Bulletin of international treaties. 2003. No. 3. Page 14 - 46.
4. The convention on fight against bribery of foreign officials at implementation of the international commercial transactions of the Organization for Economic Cooperation and Development (it is concluded in Paris 17.12.1997) [An electronic resource]. URL: http://docs .pravo.ru/docu-ment/view/32615578/34948761/(date of the address: 10.08.2015)
5. The convention on fight against bribery of foreign officials at implementation of the international commercial transactions [Russian, English]. (It is accepted in Paris by 21.11.1997 Organization for Economic Cooperation and Development)//Collection of the legislation of the Russian Federation. 2012. No. 17. Art. 1899.
6. The convention on criminal liability for corruption (No. 173 ETS) [Russian, English] (It is accepted in Strasbourg by 27.01.1999 Committee of ministers of the Council of Europe)//the Council of Europe and Russia. 2002. No. 2.
7. The convention against a transnational organized crime (it is accepted in New York by 15.11.2000 Resolution 55/25 at the 62nd plenary session of the 55th session of the United Nations General Assembly) (with amendment of 15.11.2000)//the Bulletin of international treaties. 2005. No. 2.
8. The convention of the United Nations against corruption (It is accepted in New York by 31.10.2003 Resolution
58/4 at the 51st plenary session of the 58th session of the United Nations General Assembly)//the Bulletin of international treaties. 2006. No. 10.
9. The federal law of 28.05.2001 No. 62-FZ "About ratification of the Convention on washing, identification, withdrawal and confiscation of the income from criminal activ-ity"//the Russian Federation Code. 2001. No. 23. Art. 2280.
10. The federal law of 07.08.2001 No. 115-FZ (an edition of 08.06.2015) "About counteraction of legalization (washing) of income gained in the criminal way, and to financing of terrorism"//the Russian Federation Code. 2001. No. 33 (part I). Art. 3418.
11. Vysotsky N. I. Legalization of the criminal income - a unique criminal phenomenon of the XXI cen-tury//Messenger of educational consortium Central Russian university. Series: Law. 2014. No. 4.
12. Andriyenko V.A., Lesnichenko I.P., Pudovochkin Yu.E., P. V Reasons. Criminal liability: concept, problems of realization and gender and age differentiation. - M, 2006.
13. "Synthesis of jurisprudence on cases of legalization (washing) of the criminal income, and also acquisition or sale of the property which is obviously got in the criminal way for 2014 and the 1st quarter 2015" (утв. Resolution of Presidium of the Volgograd regional court of 27.05.2015) [Electronic resource]. URL: http://base.consul-tant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc; base=SOJ; n=1214786; dst=0; ts=78C008B3EE251A7F01-A6F433411D06D1; rnd=0.2525819456204772 (date of the address: 10.08.2015)
14. Comparative criminal law. Special part: Monograph. Under general and науч. edition докт. юрид. sciences, professor, Honored worker of science of the Russian Federation S. P. Shcherby. - M.: Yurlitinform publishing house, 2010.
15. X.-X center punch., Dakh E. Money laundering. Guide to the current legislation and legal practice. M.: "The international relations", 1996.
