CC BY
22Резник К.Н.
Кандидат технических наук, доцент кафедры экономики, финансов и капитала, ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет».
Коржос М.С.
Студент направления подготовки 38.04.01 Экономика (магистратура) кафедры Экономики, финансов и капитала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Российский государственный социальный университет».
Легализация параллельного импорта товаров: проблемы и возможности
параллельный импорт - это продажа товаров, предназначенных для реализации в одной части мира, которые покупаются третьей стороной и импортируются против намерений бренда. Законность параллельного импорта часто неясна и может зависеть от незначительных деталей. Доктрина исчерпания или доктрина первой продажи - это разные названия, относящиеся к первой неограниченной продаже запатентованного предмета, которая исчерпывает контроль патентообладателя над этим конкретным предметом.
права на интеллектуальную собственность (пИС) часто называют набором исключительных прав, предоставляемых владельцу пИС. В случае патентов эти исключительные права включают право изготавливать, использовать, предлагать к продаже, продавать и импортировать запатентованное. А в случае с авторскими правами эти исключительные права включают право воспроизводить, создавать производные работы, распространять, импортировать, а для определенных категорий — право на публичное исполнение и публичную демонстрацию работы. Однако эти исключительные права не являются безграничными.
Некоторые права могут быть аннулированы авторизованной продажей продукта. Это известно, как доктрина исчерпания, или доктрина первой продажи. Доктрина исчерпания прав была создана, чтобы сбалансировать монопольную власть, предоставленную владельцам пИС, с интересами общественности, позволяя последней использовать или распоряжаться законно полученной продукцией по своему выбору без каких-либо обременений. В зависимости от того, где осу-
ществляется первая продажа, исчерпание прав подпадает под одну из двух категорий: национальное исчерпание прав или международное исчерпание прав [4].
права предоставляются каждой отдельной страной и, как правило, имеют силу только в этой стране. Это привело к появлению множества различных правил, касающихся исчерпания прав по всему миру. В рамках национального исчерпания прав некоторые права аннулируются после продажи на внутреннем рынке продукта, на который распространяется пИС. Для того чтобы продажа исчерпала исключительные права, она должна быть санкционирована либо владельцем пИС, либо лицензиатом. Важно отметить, что для запатентованного продукта национальное исчерпание прав аннулирует только право на использование, предложение к продаже и продажу этого конкретного продукта. продажа на внутреннем рынке не влияет на производство и импорт. Аналогичным образом, для продукта, защищенного авторским правом, истечение срока действия на национальном уровне аннулирует право на распространение этого продукта, но не повлияет на другие права.
Обоснование этой доктрины заключается в том, что владелец пИС получил все преимущества пИС от первой продажи. Таким образом, покупатель должен получить необремененные права собственности на этот конкретный продукт. Национальное исчерпание прав — это прямолинейная и бесспорная доктрина, признанная практически всеми странами. Другими словами, это концепция в праве интеллектуальной собственности, согласно которой владелец интеллектуальной собственности отказывается от определенных прав или «исчерпает» их после первого использования объекта, являющегося предметом прав интеллектуальной собственности. Например, способность владельца товарного знака контролировать дальнейшие продажи продукта, имеющего его товарный знак, обычно «истощается» после продажи этого продукта.
Доктрина «исчерпания патента» также относится к той же самой доктрине, поскольку она тесно связана с доктриной имплицитной лицензии (а иногда и смешивается с ней). Эта концепция обычно возникает в контексте параллельного импорта и, следовательно, может быть связана на национальном, региональном или международном уровнях, так что, если право становится «исчерпанным» в одной области или юрисдикции, владелец интеллектуальной собственности не сможет обеспечить соблюдение своих прав в другой. области или юрисдикции [7].
Разные страны по-разному ограничивают применимость до-
ктрины исчерпания прав в отношении разных товаров. И наоборот, международное исчерпание прав является гораздо более спорной доктриной из-за ее влияния на параллельный импорт. Параллельный импорт или товары серого рынка, как их иногда называют, не являются поддельными или контрафактными товарами. Напротив, параллельный импорт - это товары, которые продаются на международном уровне владельцем патента (или лицензиатом), а затем импортируются без разрешения. параллельный импорт может стать проблемой для брендов, и его отслеживание требует очень много времени.
параллельный импорт - это товар, который импортируется и продается за пределами авторизованных каналов сбыта бренда, то есть на сером рынке. Это может произойти с электроникой, книгами, журналами, программным обеспечением, аксессуарами, автомобилями и многим другим. В большинстве случаев это не является незаконным, если только местные суды не примут иное решение.
В доктрине первой продажи право бренда на распространение продукта прекращается или исчерпывается, когда продукт продается впервые. После этого покупатель имеет право перепродать товар. Но когда и где покупатель может перепродать товар? Доктрина первой продажи приводит к двум принципам: национальному исчерпанию прав и международному исчерпанию прав.
При национальном исчерпании прав доктрина первой продажи применяется только к товарам в одной конкретной стране. Это означает, что, например, Reebok должен продать свой новый продукт в стране X до того, как это смогут сделать другие продавцы в стране X. Не имеет значения, выпускает ли Reebok в других странах. Если в стране X действуют национальные законы об исчерпании прав, Reebok не отказывается от своего права контролировать распространение в стране X. Но если в стране X действуют международные законы об исчерпании прав, то фирма теряет право контролировать распространение в стране X при выпуске нового продукта в любой другой стране.
Или, например, Rolex представила новые часы в США, но не в Канаде, а Канада применяет национальное правило исчерпания прав. Согласно национальному правилу исчерпания прав, канадский торговый посредник должен будет дождаться, пока авторизованный продукт будет представлен на их собственной территории, прежде чем продавать его. До этого времени посредники не могут купить его в США и продать в Канаде, и им придется покупать у авторизованного канала в Канаде. Для них было бы незаконно продавать часы в
Канаде, если бы Rolex не продал их там.
А в условиях международного исчерпания прав этот посредник может продать новые часы Rolex в Канаде раньше, чем это сделает Rolex. Он мог поехать в США, купить часы Rolex, выпущенные в США, и продать их в Канаде. Это связано с тем, что в соответствии с международным принципом исчерпания прав существует только одна «первая продажа» товара на всем мировом рынке. В этом примере продавец может купить часы Rolex на рынке США и продать их в любой другой стране, где действуют международные законы об исчерпании прав. Таким образом, одна страна может разрешить параллельный импорт без предшествующего присутствия на рынке, а другая — нет [3].
пример мировой судебной практики. В 2015 году швейцарская часовая компания Omega подала в суд на американского ритейлера Costco за продажу своих часов Seamaster без разрешения. Costco — один из крупнейших ритейлеров в США. На часах была специальная гравировка, авторское право на которую принадлежит Омеге. Costco приобрела 117 часов у официального дилера за границей и смогла продать часы на 35% ниже розничной цены. Суды США поддержали право Costco на перепродажу часов, поскольку Costco приобрела их через авторизованный канал (даже если он находился не в США).
Это был случай применения международного принципа исчерпания прав. В соответствии с этим принципом Omega исчерпала свои права на распространение новых часов в США в тот момент, когда они продали Seamaster с гравировкой за границу. поскольку Costco приобрела часы на законных основаниях, они имели право перепродавать их в США. Если бы суд поддержал национальный принцип исчерпания прав, Costco была бы обязана купить часы у американского канала перед их продажей. И это не единственный случай, когда Costco занимается параллельным импортом. Costco также представляет часовые бренды Citizen и Seiko, но они не указаны в качестве официальных дилеров этих брендов. Citizen предлагает пятилетнюю гарантию на все свои часы, но Costco не может предоставить ее покупателю [6].
параллельный импорт также может иметь место, когда есть две версии одного и того же продукта. Например, существуют австралийская и британская версии журнала Top Gear. Каждый из них предназначен для своих рынков, но британская версия продается неавторизованными дилерами в Австралии.
Когда предприятие, продающее параллельно импортируемый товар, не является авторизованным дилером этого товара, оно не
может предложить гарантию производителя. В таких случаях, как книги или туалетные принадлежности, это может не иметь большого значения для покупателя. Но для электроники, часов и программного обеспечения это может быть проблемой. Эти элементы обычно требуют обновлений или обслуживания. Например, торговый посредник, базирующийся в ЕС, может обнаружить, что недавно выпущенные кроссовки Nike можно приобрести за границей по более низкой цене. Поэтому они идут к официальному дилеру за границей, чтобы купить обувь. Продажа этой обуви в ЕС будет параллельным импортом, поскольку Nike уже имеет авторизованный продукт для ЕС. При этом параллельный импорт не является контрафактным или поддельным. Обувь Nike подлинная, торговый посредник приобрел ее у авторизованного дилера, но на другой территории и больше не под контролем Nike [4].
Бренды могут продавать один и тот же товар на рынках США и Китая, но устанавливать на них разные цены. Параллельный импорт происходит, когда бизнес покупает продукт этого бренда в Китае и продает его в США или наоборот. Законность параллельного импорта зависит от доктрины первой продажи.
Легализация параллельного импорта вошла в число ответных мер, введенных Правительством России для снижения санкцион-ного бремени, затронувшего все отрасли российской экономики. Параллельный импорт в этом случае определяется как ввоз оригинальных товаров из-за границы без согласия правообладателя или владельца товарного знака. Это определение установлено Конституционным Судом еще в 2018 году (Постановление от 13.02.2018). 29 марта 2022 г. Постановлением Правительства РФ № 506 узаконен параллельный ввоз отдельных товаров. В частности, Указ разрешил ввоз в страну оригинальных товаров иностранного производства без согласия правообладателей. Указ также отменил ответственность за параллельный импорт - положения п. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ перестала применяться к ряду товаров. Лишь в начале мая правительство наконец опубликовало список товаров, которые можно было ввозить из «недружественных» стран без согласования с правообладателями и владельцами товарных знаков. Среди прочих в список попали - автомобили GM, Chevrolet, Mitsubishi, Tesla, Nissan, Mercedes-Benz, BMW, Audi и др., музыкальные инструменты, игровые приставки Xbox, Playstation и Nintendo, техника Apple, Samsung, Canon, HP., Xerox, Toshiba, Dell и другие [1,2].
Минпромторг РФ мотивирует такое решение тем, что параллельный импорт не касается контрафактной продукции, так как
предполагается, что ввозимые товары будут легально приняты на рынке страны, из которой они ввозятся. Одним из принципов составления списка является защита интересов отечественных потребителей от санкционных режимов «недружественных» стран [2]. по этому поводу существует несколько обоснований. первое сходит из того, что без легализации параллельного импорта российская экономика столкнулась бы с беспрецедентным дефицитом отдельных категорий товаров, особенно в сфере высоких технологий и чувствительных технологий. Другое предполагает, что в результате российский рынок столкнется с рекордным наплывом контрафактной продукции.
Мировая практика доказывает, что в странах, где узаконен параллельный импорт товаров, цены на отдельные позиции у неофициальных поставщиков могут быть ниже из-за отсутствия монополии владельца товарного знака. Другой аргумент заключается в том, что параллельный импорт может оставить владельцам, которые из-за санкций не могут поставлять товары напрямую на российский рынок, легальную возможность фактически поставлять эти товары через третьих лиц. Однако для владельцев товарных знаков в случаях, когда не поставка товаров в Россию является принципом и моралью, существует возможность внесения в договор с дистрибьюторами дополнительных положений, запрещающих поставку их товаров в Россию под страхом штрафных санкций. Никто не может предсказать, как долго будут действовать эти нормы о легализации параллельного импорта.
Судебная практика по защите прав интеллектуальной собственности остается прежней, за некоторыми исключениями, возникшими в связи с геополитическим кризисом.
2 марта 2022 года Арбитражный суд Кировской области отклонил иск о нарушении авторских прав британской компанией к российскому индивидуальному предпринимателю со ссылкой на то, что Великобритания ранее была признана недружественным государством по отношении к России. поскольку суд квалифицировал требование о возмещении ущерба в России со стороны британской компании на фоне антироссийских санкций, введенных Великобританией, как злоупотребление правом. Данная позиция является скорее исключением из сложившейся судебной практики. Кроме того, есть противоположные судебные решения в отношении сторон из недружественных государств.
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск о компенсации, поданный истцом из США. Суд констатировал отсутствие основа-
ний для применения положений контрсанкционного российского законодательства, так как нарушения имели место в 2019-2020 годах. Кроме того, ни один из контрсанкционных российских нормативных актов не предусматривает освобождения от ответственности в отношении нарушений прав на товарный знак. Таким образом, при таких обстоятельствах действия истца нельзя расценивать как злоупотребление правом [8].
На основании результатов этих дел делать выводы о существенных изменениях в системе охраны иностранных правообладателей интеллектуальной собственности в России преждевременно. Дальнейшее развитие правоприменительной практики будет зависеть от решений специального и компетентного суда по интеллектуальным правам, который рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции.
В начале марта 2023 года многие СМИ опубликовали статьи о том, что российские власти планируют разрешить использование пиратского программного обеспечения. Однако Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России сделало официальное заявление о том, что не одобряет легализацию пиратского пО в связи с уходом иностранных компаний-разработчиков.
В этой связи, ожидается, что постановление № 506 позволит Минпромторгу избирательно применять принцип международного исчерпания прав интеллектуальной собственности в отношении ряда товаров, в отличие от принципа национального исчерпания, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации. В частности, на товары не будут распространяться следующие положения Гражданского кодекса:
- Статья 135 - действия, не нарушающие исключительных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец, запрещающая ввоз в Россию, использование, сбыт, продажу, осуществление коммерческих операций или хранение продукции, в которой изобретение, полезная модель или промышленный образец используются без согласия владельца ИС.
- Статья 1487 (Исчерпание исключительного права на товарный знак), запрещающая использование товарного знака третьих лиц без согласия владельца товарного знака.
Таким образом, постановление № 506 не вводит принцип международного исчерпания прав интеллектуальной собственности в России в целом, хотя этот принцип активно поддерживается Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России в течение многих лет, но влечет за собой внесение изменений в Гражданский кодекс
[1]. Вместо этого он предусматривает, что иностранные владельцы ИС не смогут полагаться на принцип национального/регионального исчерпания прав ИС в отношении определенных видов товаров, которые должны быть идентифицированы российскими властями, только временно, в течение 2022 года.
В этой ситуации российское правительство и частный сектор сталкиваются с беспрецедентными вызовами, требующими экстренного реагирования. Некоторые наиболее значимые проблемы легализации параллельного импорта:
- принимаемые в настоящее время меры должны носить временный характер, чтобы обеспечить доступность на внутренний рынок РФ только такой продукции, которая не ввозится под санкционным давлением, производство которой не налажено или прекращено/ приостановлено в России.
- Введение продукции в оборот возможно только в соответствии с четко установленными критериями. Важно указать, что параллельный импорт продукции не должен допускаться, если не выполняются следующие критерии: производители не остановили/приостановили производство в России и/или продолжают поставки на внутренний российский рынок; наличие в России уполномоченных иностранным правообладателем импортеров.
- Если компания не может производить и/или поставлять продукцию из-за отсутствия сырья или упаковки, по причинам, не зависящим от компании, такой компании должен быть предоставлен определенный срок, в котором разрешить ситуацию.
Возможные решения:
- установление разумного срока для решения проблем, в течение которого данное регулирование не будет применяться;
- установление возможности сохранения приоритета, если аналогичный (равноценный) товар изготовлено. Для определения эквивалентности могут быть использованы критерии, содержащиеся в законах о контрактной системе.
параллельный импорт дает возможность изменить ситуацию с насыщенностью внутреннего рынка соответствующими товарами. Но, как следствие, это повлияет на их стоимость. Кроме того, иностранным производителям придется конкурировать с параллельными импортерами, на деятельность которых, в отличие от официальных импортеров (дистрибьютеров), они не могут повлиять. В таких условиях некоторые правообладатели могут принять решение о приостановлении в том или ином виде деятельности в РФ [5]. В этом случае нельзя исключать временного дефицита продукции та-
ких правообладателей (производителей), поскольку параллельным импортерам потребуется время для налаживания каналов поставки и обеспечения необходимого объема соответствующей продукции на российском рынке.
Таким образом, легализация параллельного импорта дает определенные возможности в условиях санкций. При принятии решения о разрешении параллельного импорта в отношении определенного товара, важно предоставить механизм его отмены в том числе исключение из списка разрешенной продукции и восстановление предыдущей процедуры ввоза, если правообладатель представляет доказательства устранения оснований для разрешения параллельного импорта. Кроме того, необходимо предусмотреть возможность регулярного пересмотра решение о разрешении параллельного импорта.
Библиографический список:
1. Бергман А.Г. Актуальные вопросы минимизации рисков в цепях поставок товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Логистика и управление цепями поставок. 2022. № 5 (94). С. 21-25.
2. Гринева М. В России разрешат параллельный импорт: как это скажется на рынке // Управленческое консультирование. 2022. № 11. С. 74-78.
3. Дронов С.А. Принцип исчерпания прав на товарный знак в условиях параллельного импорта // Российское предпринимательство. 2022. № 2. С. 88-89.
4. Лузина Т.В. Ценообразование во внешней торговле : учебник для вузов / Т.В. Лузина, С.С. Решетникова. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. 278 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-07444-4. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. // URL: https://urait.ru/bcode/516630 (Дата обращения: 03.05.2023).
5. Попов А.В. Доктрина исчерпания права: национальный и региональный аспекты // Закон и право. 2021. № 6. С. 46-48.
6. Савинова И.А. Судебная практика по вопросам интеллектуальной собственности // Поволжский правовой журнал. 2022. № 10. С. 31-34.
7. Чернова О.А., Комаров А.В. Зарубежный опыт легализации параллельного импорта // Экономика и бизнес. 2021. С. 90-92.
8. Юрьев А.П. Проблемы и перспективы параллельного импорта // Юридическая наука. 2022. № 8. С. 46-49.
9. Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 г. № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» // Правительство России: офиц. сайт. // URL: http://government.ru (Дата обращения: 12.04.2023).
10. Приказ Минпромторга от 19 апреля 2022 г. № 1532 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия» // Гарант.ру: информационно-правовой портал. // URL: http:// base.garant.ru (Дата обращения: 12.04.2023).
References
1. Bergman A.G. Topical issues of risk minimization in supply chains of goods containing objects of intellectual property // Logistics and supply chain management. 2022. № 5 (94). P. 21-25.
2. Grineva M. Parallel imports will be allowed in Russia: how it will affect the market // Management consulting. 2022. № 11. P. 74-78.
3. Dronov S.A. The principle of exhaustion of rights to a trademark under conditions of parallel imports // Russian Journal of Entrepreneurship. 2022. № 2. P. 88-89.
4. Luzina T.V. Pricing in foreign trade: a textbook for universities / T.V. Luzina, S.S. Reshet-nikov. - Moscow: Yurayt Publishing House, 2023. 278 p. — (Higher education). — ISBN 9785-534-07444-4. — Text: electronic // Educational platform Urayt [website]. // URL: https:// urait.ru/bcode/516630 (05.03.2023).
5. Popov A.V. Exhaustion Doctrine: National and Regional Aspects // Law and Law. 2021. № 6. P. 46-48.
6. Savinova I.A. Judicial practice on intellectual property issues // Povolzhsky legal journal. 2022. № 10. P. 31-34.
7. Chernova O.A., Komarov A.V. Foreign experience in the legalization of parallel imports // Economics and business. 2021. P. 90-92.
8. Yuryev A.P. Problems and prospects of parallel import // Legal science. 2022. № 8. P. 46-49.
9. Decree of the Government of the Russian Federation of March 29, 2022 № 506 "On goods (groups of goods) in respect of which certain provisions of the Civil Code of the Russian Federation on the protection of exclusive rights to the results of intellectual activity expressed in such goods, and means of individualization cannot be applied , with which such goods are marked" // Government of Russia: official. website. // URL: http://government.ru (04.12.2023).
10. Order of the Ministry of Industry and Trade dated April 19, 2022 № 1532 "On approval of the list of goods (groups of goods) in respect of which the provisions of subparagraph 6 of Article 1359 and Article 1487 of the Civil Code of the Russian Federation do not apply, subject to the introduction of these goods (groups of goods) into circulation outside the territory of the Russian Federation by right holders (patent holders), as well as with their consent" // Garant.ru: information and legal portal. // URL: http://base.garant.ru (04.12.2023).
