CC BY
19
ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, КАК ИТОГ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛЬНОГО СЕКТОРА ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ
А.В. ЧИЖОВ
12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Аннотация. Рассматривается только один сектор неучтенной экономики, а именно криминальный. Манипуляции лиц в его рамках составляют криминальную основу легализации.
Ключевые слова: легализация, экономика, теневой сектор экономики, криминальный сектор экономики, преступное посягательство.
LEGALISATION OF MONEY RESOURCES OR OTHER PROPERTY,
GOT BY A CRIMINAL WAY, AS A RESULT OF DEVELOPMENT OF CRIMINAL SECTOR OF SHADOW ECONOMY
A.V. CHIZHOV
The summary. In this article one sector of not considered economy, and, criminal is considered only. The author establishes that manipulations of the person as a result of these certificates make criminal legalisation
Key words: legalisation, economy, shadow sector of economy, criminal sector of economy, criminal encroachment.
Легализация или, как принято называть это явление на мировом сленге, отмывание денежных средств или иного имущества является важнейшей составляющей, фундаментом функционирования организованной преступности как в экономике, так в политике и в социальной сфере. Чтобы полученные в результате совершения преступления дивиденды были пущены в оборот, необходимо придать им легальный вид, в противном случае экономические или политические проекты, которыми так богата организованная преступность, не смогут осуществиться.
Легализация является обязательным итоговым моментом развития криминального сектора теневой экономики. Совершаемые ради придания чистого вида криминальным дивидендам преступления являются своего рода этапом, подготовительной деятельностью для окончательной операции — отмывания. Преступления с экономическим потенциалом и совершаются ради легализации. Именно на нее направлены все усилия преступников, учитывающих экономическую выгоду. Легализацию можно представить в виде некоего монстра, поглощающего все другие преступления.
Если рассматривать преступные посягательства, составляющие криминальный сектор теневой экономи-
ки, сквозь призму окончательного итога, то легализации можно придать статус оконченного преступления, а другим преступным деяниям, которые совершаются ради отмывания (так называемым предикатным преступлениям) — стадии приготовления к легализации. Легализация предстает как наиболее существенный элемент криминала, ради которого и существует криминальный сегмент теневой экономики.
В литературе существует несколько определений легализации. Н.М. Голованов определяет ее как «придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления»1. Это определение, лапидарно отражающее онтологические свойства легализации, соответствует определению, данному в Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Правда, в ст. 3 предлагается дополнение, которое полностью воспринято ст. 174 и 174.1 УК, а именно предлагаются исключения из общего правила, согласно которому не могут рассматриваться как легализация отмывание средств, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198 и 199.
Если сравнить законодательное определение легализации и определение, предлагаемое Н.М. Головановым, то последнее оказывается шире, поскольку включает в орбиту легализации любые преступные посягательства без каких-либо исключений. Такая трактовка представляется наиболее предпочтительной, поскольку учитывает первоначальную законодательную позицию, выраженную в негативном отношении к легализации средств, полученных в результате совершения любого преступления и нашедшую отражение в названии соответствующих норм.
Оригинальное мнение по поводу понятия легализации высказывают О.Ю. Якимов и Н.А. Лопашен-ко: «Преступный способ приобретения предметов легализации должен включать в себя все без исключения преступления, отнесенные законодателем к категории тяжких и особо тяжких». Этот подход к определению легализации не может быть принят в силу необоснованного игнорирования иных преступных посягательств, которые не относятся к категории тяжких или особо тяжких, но которые тем не менее в состоянии принести существенные дивиденды преступникам. Этот подход к определению легализации к тому же противоречив, поскольку в итоге исследователи обоснованно полагают, что исключение из предмета легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК, является необоснованным, «так как нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом»2.
С последней позицией можно согласиться по нескольким причинам. Во-первых, исключения ряда норм, которые устанавливают ответственность за преступления, не входящие в «орбиту» легализации, действительно нарушают конституционный и уголовно-правовой принцип равенства перед законом. Так, кража, вымогательство, фиктивное банкротство, уклонение от уплаты налогов являются преступным посягательством, и средства, полученные в результате совершения этих преступлений, могут ле-гализовываться. Но если изъять из предмета легализации средства, полученные в результате исключенных законодателем преступных посягательств, тогда образуется довольно странная, даже тенденциозная картина.
Преступления, которые исключены из орбиты легализации, — это деяния, совершаемые при непосредственном участии представителей «беловорот-ничковой» элиты. Такие деяния чаще всего совершаются предпринимателями разного ранга, что дает им возможность не только приумножать собственный капитал, но и использовать отмытые затем средства для преступного бизнеса. Причем дивиденды, получаемые, например, в результате уклонения от уплаты налогов и (или) сборов, в значительной мере превы-
шают доходы, получаемые в результате совершения преступлений против собственности в виде одиозной кражи или грабежа.
В результате оказывается, что от уголовной ответственности за легализацию средств, полученных в результате уклонения от уплаты налогов, освобождаются лица, наделенные определенными полномочиями должностного свойства либо имеющие вес в экономике государства, способные использовать собственное положение для влияния на политические решения. Напротив, к ответственности привлекаются субъекты, которые стоят значительно ниже на социальной иерархической лестнице, что создает противоречие принципиальным положениям о строгом соблюдении законности, независимо от занимаемого положения.
Во-вторых, не совсем понятны основания, которые побудили законодателя исключить перечисленные нормы из орбиты легализации. Если легализация является необходимым средством придания правомерного вида имуществу, приобретенному преступным путем, следовательно, любые преступные посягательства должны составлять сферу интересов законодателя и, соответственно, правоприменителя в целях привлечения субъекта к уголовной ответственности за отмывание. Правовые резоны и резоны формальной логики не позволяют в этом сомневаться.
В-третьих, исключения из сферы легализации указанных в диспозиции ст. 174 и 174.1 УК составов нарушает системность законодательства. Этот вывод следует из второй посылки, обосновывающей критику законодателя, предложившего коррективы в виде конкретных исключений. Коль скоро наказывается легализация средств, полученных в результате совершения преступления, необходимо быть последовательным и иметь в виду любые преступные посягательства. В противном случае создается благодатная почва для расширения соответствующих исключений исходя из политических или экономических соображений, что, несомненно, наносит непоправимый ущерб законности.
Интересную позицию в вопросе определения легализации занимает Б.С. Болотский: «Для определения понятия легализации (отмывания) преступно нажитых средств в обязательном порядке на законодательном уровне должны быть разграничены преступная (нелегальная), в том числе экономическая, деятельность и легальная экономика. И только в этом случае переход средств из первой области во вторую может считаться легализацией преступных доходов»3. Эта точка зрения по поводу понятия легализации подчеркивает ее основную суть, которая заключается в уголовно наказуемом отмывании лишь тех средств, которые вышли из тени криминального сектора экономики. Однако такое определение не колеблет существа формулы, предложенной Н.М. Головановым, который, в лапидарном виде учитывая законодатель-
ный материал, имеет в виду именно криминальный сегмент теневой экономики.
Существуют и иные определения легализации, которые, однако, мало что нового вносят в существо рассматриваемого феномена по сравнению с уже приведенными. Учитывая, что каждое из определений несет конкретную позитивную нагрузку и достойно обсуждения, полагаю возможным предложить собственный вариант формулы легализации.
Легализация представляет собой заключительный и неизбежный этап совершения преступления ради получения средств, нуждающихся в дальнейшем отмывании. При этом законодатель употребляет термин «преступление», которое с субъективной стороны может быть как умышленным, так и неосторожным. С учетом таких особенностей следует понимать под легализацией совершение любых операций с денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения как умышленного, так и неосторожного преступления ради придания преступно полученным средствам правомерного вида.
Разделяя мнение Н.М. Голованова по поводу определения легализации, все же полагаю, что не следует делать акцент только на правах собственника, хотя чаще всего именно так и происходит с отмытыми средствами. Вместе с тем, не исключены ситуации, когда легализация приводит только к обладанию каким-либо одним из полномочий собственника. Так, субъект может быть наделен лишь правом владения или только правом распоряжения, которые, в результате пользования отмытыми средствами становится правомерными. Целесообразно акцентировать внимание не только и исключительно на полномочиях собственника, но, главным образом, на факте придания правомерного вида отмытым средствам.
Согласно Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты (как физические, так и юридические лица) обязаны продать часть валютной выручки, а именно 30% Банку России или иной кредитной организации по указанию Банка России. При этом Банк России может устанавливать иной размер продажи валютной выручки (ст. 21). Если резидент уклоняется от обязательной продажи валютной выручки в крупном размере, таким образом он совершает преступление, предусмотренное ст. 193 УК. Полученные в таком случае средства становятся криминальными, и для придания им правомерного вида необходим следующий процесс — процесс легализации. Но для того чтобы легализовать средства, полученные в результате совершения этого преступления, необходимо воспользоваться определенными схемами, создающими в итоге правомерный вид криминальным дивидендам. Для этого возможен такой вариант. Резидент не продает установленный Банком России процент валютной выручки. В целях придания правомерного вида полученным средствам резидент делает авансовые перечисления в счет
фиктивных контрактов на поставку в страну товаров и оплаты фиктивных импортных услуг. Средства далее снимаются с соответствующего счета и резидент становится их правомерным обладателем. В результате либо сумма обязательной продажи значительно уменьшается, либо резидент вовсе освобождается от продажи.
В Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрены легитимные возможности уменьшения подлежащих обязательной продаже сумм. В п. 5 ст. 21 предлагается примерный перечень операций, позволяющих снизить суммы обязательной продажи. Такие операции проводятся фиктивно (например, фиктивная оплата транспортировки, страхования и экспедирования грузов), а полученные средства в итоге оказываются правомерными. Кроме того, примерный перечень операций, позволяющих значительно уменьшить сумму обязательной продажи, позволяет включить в криминальную схему легализации представителей кредитной организации, расширяя поле «беловоротничковой» преступности. Такую возможность предоставляет подп. 4 п. 5 ст. 21, где зафиксировано положение, согласно которому Банк России по собственному усмотрению может устанавливать перечень и других операций, позволяющих минимизировать суммы обязательной продажи.
В качестве иных схем легализации в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 193 УК, можно назвать занижение цен при экспорте и завышение цен при импорте товаров или услуг; оплата контракта с просрочкой и с сокрытием процентов; фирменный кредит (предоставление отсрочки по оплате экспортной продукции); трансферты при теневом финансировании импортных операций и снижении налоговых платежей.
Существуют и иные более изощренные схемы легализации теневых доходов как необходимый итог придания правомерного вида криминальным дивидендам. Подобные схемы громоздки, предполагают наличие заказчика и исполнителя, но при этом надежны в плане сокрытия средств, полученных криминальным путем. Как правило, роль исполнителя контракта выполняет специально зарегистрированная для таких целей фирма, которая после заключения делового соглашения исчезает. Заказчик приобретает товар, произведенный в теневом секторе, как правило, за неучтенные деньги. Затем в целях их обналичивания он заключает фиктивный договор с исполнителем на поставку товара. В договоре непременно должны быть указаны все параметры товара, который заказчик будет приобретать за неучтенные наличные деньги в другом месте. Через банковскую сеть производится безналичная оплата в сумме цены товара с НДС. Выполняется обналичивание, и на полученные деньги приобретается неучтенный товар в теневом секторе. Далее заказчик заключает контракт
с зарубежной фирмой на поставку этого же товара и осуществляет поставку за рубеж. Поскольку бюджет по таким сделкам должен возместить заказчику сумму НДС, которую он якобы заплатил по договору исполнителю, он ее и получает, получая одновременно легальные средства, которые пускаются в дальнейший оборот.
При такой схеме, во-первых, легализуются средства, которые должны поступить в качестве налогов в бюджет, но которые субъект скрывает от фискальных органов, а посему они уже криминальные. Во-вторых, сама схема легализации преступна, так как субъект отмывает средства путем мошеннической операции, в результате которой внешняя характеристика полученных средств легитимна, но сущность их очевидно криминальна. Полученные таким путем средства вкладываются затем в легальный бизнес, от которого субъект получает действительно легитимные дивиденды.
В результате оборота с криминальными средствами возможны два варианта. Первый — для придания правомерного вида криминальным средствам вновь используются криминальные схемы, которые в состоянии создать «ауру легитимности» при юридической неправомерности полученных средств. Возникает вопрос: является ли легализацией использование криминальных схем для придания внешне легитимного вида полученным дивидендам? Второй вариант — криминальные средства отмываются в легальном бизнесе или с использованием кредитных организаций (что чаще всего встречается, поскольку является наиболее легким способом). В этом случае легализация очевидна.
Таким образом, легализация есть итог преступления с экономическим «флером», т.е. преступления, которое совершается ради дальнейшего использования капитала. Итог легализации, в свою очередь, может
быть мозаичным. Во-первых, отмытые средства вкладываются в организацию будущих преступных операций; во-вторых, идут на подкуп государственных служащих, в еще большей мере расширяя масштабы коррупции; в-третьих, используются для проведения политических кампаний в виде выборов, референдумов и т.п.; в-четвертых, вкладываются в легальный бизнес или идут на спонсорские пожертвования (последний вариант итога легализации, казалось бы, перспективен и подкупает своей благотворительностью, если бы не криминальные средства, которые в таких случаях находят оправдание в глазах бюргера, развращая нравственные устои социума).
Большинство опрошенных практических работников правоохранительных органов считают наиболее частым итогом легализации подкуп чиновников (48,3%). Значительное место отводится политическому пиару (19) и, как ни странно, спонсорским вливаниям (15%). Впрочем, спонсорские пожертвования, в свою очередь, играют на политический пиар, и в итоге спонсор возвращает с лихвой вложенные средства.
Опасность легализации складывается, во-первых, из совершаемых ради придания легитимного вида средствам преступлений и, во-вторых, из тех возможных итогов криминального или нравственного плана, которые являются финалом самой легализации.
1 Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легалазация преступных доходов. СПб., 2003. С. 164.
2 Якимов О.Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-правовые и уголовно-политические проблемы : автореф. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 14, 7.
3 Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах содружества / Б.С. Болотский [и др.]. М., 2001. С. 122.
БАЗИСНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Т.В. ЩУКИНА,
зав. кафедрой гражданского права и процесса филиала ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы», кандидат юридических наук, доцент
Аннотация. Рассматриваются актуальные вопросы определения и классификации базисных критериев оценки результатов деятельности государственных гражданских служащих в субъекте Российской Федерации.
Ключевые слова: функциональная нагрузка, критерии оценки различных категорий государственных гражданских служащих, государственная функция, государственная услуга.
