CC BY
16
Арктический вектор геологических исследований Arctic vector of geological research
УДК 551.332.212(1-924.81) DOI: 10.19110/2221-1381-2018-1-3-11
ЛЕДНИКОВЫЙ ГЕНЕЗИС ВАЛУННЫХ СУГЛИНКОВ НА СЕВЕРЕ БОЛЬШЕЗЕМЕЛЬСКОЙ ТУНДРЫ
Л. Н. Андреичева
Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар
andreicheva@geo.komisc.ru
Рассмотрены две взаимоисключающие точки зрения на происхождение валунных суглинков, проблема генезиса которых, несмотря на более чем вековую историю изучения четвертичных отложений на Европейском Северо-Востоке России, все еще дискутируется. Выполненные исследования подтвердили важность комплексного литологического изучения плейстоценовых отложений для установления их генетической принадлежности. Обсуждаются генетические особенности валунных суглинков, характеризующие их как морены покровных континентальных ледников. Приведены примеры субъективной интерпретации опубликованных геологических фактов приверженцами маринистической концепции генезиса валунных суглинков.
Ключевые слова: плейстоцен, валунные суглинки, генезис, четвертичные отложения, комплексные исследования, гляциа-лизм, маринизм.
CLACiAL GENESIS OF BOULDER LOAM iN THE NORTH OF THE BOLSHEZEMELSKAYA TUNDRA
L. N. Andreicheva
Institute of Geology of Komi SC of UB of RAS, Syktyvkar
Two mutually exclusive points of view on the origin of boulder loams are considered, the problem of Genesis, which despite more than a century-long history of the study of Quaternary sediments in the European North-East of Russia, is still debated. Our studies confirmed the importance of a complex lithological research of the Pleistocene sediments to establish their genetic origin. Genetic features of boulder loams characterizing them as moraines of cover continental glaciers are discussed. Examples of a subjective interpretation of published geological facts by adherents of the marinistic concept of the genesis of boulder loam are given.
Keywords: Pleistocene, boulder loam, Genesis, Quaternary sediments, complex research, glacialism, marinism.
Введение
Проблема генезиса валуносодержащих глинистых пород (валунных суглинков), слагающих основную часть разреза четвертичных отложений (квартера) на Европейском Северо-Востоке России, имеет более чем вековую историю. Однако генетическая принадлежность этих отложений окончательно не установлена, и до сих пор продолжаются дискуссии между приверженцами ледниковой концепции происхождения валунных суглинков (гляциалистами) и сторонниками их ледово-морского генезиса (маринистами). И та и другая точки зрения являются лишь моделями, в различной степени обусловленными фактами. Особенно популярной маринистическая модель была в 70—90-е годы прошедшего века. Вот и в последние 15—20 лет наблюдается активизация маринистов, полностью отрицающих гляциальную концепцию и считающих ее перечнем догм [13]. Проблема эта действительно сложная, трудность в установлении генезиса валунных суглинков состоит в отсутствии четких генетических критериев диагностики: им присущ целый ряд признаков, характерных как для отложений континентальных ледниковых покровов, так и для бассейновых образований. Именно поэтому во взглядах на их происхождение у исследователей до сих пор нет единого мнения, а между тем нерешенность этой проблемы приводит к принципиальным расхождениям мнений о возрасте отложений квартера, обоснованное стратиграфическое расчленение и корре-
ляция которого являются особенно актуальными в связи с подготовкой нового варианта региональной стратиграфической схемы четвертичных отложений. Кстати, проблема генезиса валунных суглинков — проблема сугубо региональная, ее обсуждают геологи, работающие на севере страны, тогда как ни за рубежом, ни в центральных районах России этой проблемы не существует. У геологов, изучающих и картирующих четвертичные отложения на Европейском Севере России, не возникает сомнений в ледниковом происхождении валунных суглинков. Все это привело автора, более 40 лет занимающуюся изучением разных генетических типов квартера на обширной территории Тимано-Печоро-Вычегодского региона, а также Архангельской и Вологодской областей [1, 2], к решению еще раз обосновать ледниковый генезис валунных суглинков, имеющих весьма широкое распространение на территории Севера Европейской России.
Генетические критерии
валунных суглинков. Обсуждение
Предметом настоящей статьи является обсуждение данной проблемы и авторское представление об условиях образования валунных суглинков в регионе. Ранее автор не исключала возможности развития на крайнем севере Печорской низменности (рис. 1) ледово-морских отложений, формирование кото- 3
Рис. 1. Схема расположения обнажений и скважин неоплейстоцена: 1 — обнажения; 2 — скважины Fig. 1. Arrangement of Neoplestocene outcrops and wells: 1 —outcrops; 2 — wells
рых могло происходить в начальные и заключительные этапы оледенений [2]. Проведенное детальное комплексное исследование четвертичных образований в прибрежных районах Большеземельской тундры: в низовье р. Печоры (обнажения Вастьянский Конь, Хонгурей и Мархида) и в долинах рек Черной, Куи и Шапкиной [4], а также сопоставление полученных данных с результатами аналогичных исследований валунных суглинков в более южных районах Тимано-Печоро-Вычегодского региона и в центральной части Европейской России не оставляют сомнений в их ледниковом генезисе. Литологическое изучение маркирующих ледниковых горизонтов в многочисленных разрезах береговых обнажений выявило комплекс диагностических показателей состава разновозрастных морен, что позволило провести межрегиональную корреляцию горизонтов квартера на обширной территории от Большеземельской тундры до верховий Волги и Оки [5].
Как отмечалось выше, валунные суглинки обладают комплексом основных признаков, характерных для ледниковых отложений. К ним относятся: экзарационные контакты с подстилающими породами (рис. 2), часто осложненные гляциодинами-ческими текстурами; отторженцы преимущественно деформированных пород, как литифицированных, так и рыхлых; выдержанная в региональном плане и в пределах одновозрастных горизонтов закономерная ориентировка удлиненных обломков пород всего гранулометрического спектра; высокое содержание неустойчивых к выветриванию минералов; шлифованная и штрихованная поверхности неокатанных обломков пород, часто имеющих форму ледогранни-
ков (рис. 3). На самом деле важнейших критериев генетической диагностики валунных суглинков, характеризующих их как ледниковые отложения, существенно больше [2, 4]. Надо сказать, что часть приведенных генетических признаков валунных суглинков, если их рассматривать по отдельности, характерна для отложений, сформированных в иных седимен-тационных условиях. Но лишь в ледниковой обстановке они наблюдаются в комплексе и являются ве-
Рис. 2. Экзарационный контакт вычегодской морены с деформированными родионовскими песками. Видны текстуры захвата подстилающих отложений по оперяющим надвигам (обн. 431, р. Адзьва)
Fig. 2. Exacerational contact of the Vychegda moraine with deformed Rodionovo sands. The textures of the seizure of the underlying deposits along the feathering thrusts are visible (section 431, the Adzva River)
Рис. 3. Обломки пород с ледниковой штриховкой на р. Печоре Fig. 3. The debris of rocks with glacial pattern on the Pechora River
дущими в отличие от других обстановок, где характеризуют второстепенные признаки осадка [4]. Кроме указанных особенностей валунные суглинки Северо-Востока Европейской России обладают некоторыми специфическими признаками, нетипичными для аналогичных отложений классических ледниковых районов Восточно-Европейской равнины, но присущими морским образованиям. Такими особенностями являются: 1) низкое содержание грубообломочного материала; 2) наличие разновозрастной макро- и микрофауны; 3) повышенная засоленность отложений; 4) включения пиритовых конкреций; 5) слоистость (в отдельных случаях) отложений. Эти на первый взгляд аномальные черты высокоширотных валунных суглинков дают основание ряду исследователей — сторонникам маринистической концепции — использовать их в качестве признаков, указывающих на бассейновое происхождение валунных суглинков.
В процессе динамики покровных ледников экзарации подвергались как континентальные (озерные, аллювиальные отложения ледниковых комплексов предшествующих оледенений), так и чередующиеся с ними в разрезе морские осадки. Кроме того, в зону интенсивной экзарации вовлекались и слаболитифи-цированные породы мезозоя супесчано-суглинисто-го состава, слагающие дочетвертичное ложе. Морские четвертичные и мезозойские осадки продуцировали в ледниковые толщи наряду с собственно терригенными компонентами, формирующими вещественный состав и структурные особенности валунных суглинков, пиритовые конкреции, остатки разновозрастной фауны и флоры, специфический ионно-солевой комплекс.
Низкое содержание в толщах валунных суглинков обломков пород крупнее 1 см (0.2—5.2 %) объясняется отсутствием источников пополнения их местным гру-бообломочным материалом, а также рыхлым или сла-болитифицированным субстратом на всем пути следования ледников из центров оледенений. Поэтому почти все крупные валуны представлены экзотическими для данного района массивными кристаллическими породами, кварцитопесчаниками и кварцитами, гравелитами, конгломератами, крепкими известняками.
К северу от широтного отрезка р. Печоры в валунных суглинках отмечаются находки раковин моллюсков, на что указывают как гляциалисты, так и маринисты. Но встречающиеся раковины обычно имеют
плохую сохранность и представлены, как правило, обломками различной крупности, очень редко целыми створками. Среди них отсутствуют сомкнутые створки раковин тонкостенных форм, хрупких гастропод, следы прикрепления балянусов на валунах, весьма характерные для современных отложений арктических шельфовых морей [29]. По данным мариниста В. С. Зархидзе [15], комплексы моллюсков из толщ валунных суглинков весьма значительно обеднены по сравнению с комплексами из подстилающих их морских осадков колвинской и падимейской свит нижнего плейстоцена. Южнее широтного колена р. Печоры определимые формы раковин морских моллюсков не встречаются, что отмечал и В. С. Зархидзе [15], т. е. ареал их соответствует области развития морских осадков колвинской и падимейской свит. Находки раковин моллюсков отмечаются в диамиктонах Западной Сибири [17], в Прибалтике [25], на севере Канады [31] и в ряде других регионов.
Согласно исследованиям приверженцев гля-циоморской гипотезы формирования валунных суглинков — О. Ф. Барановской, И. Н. Семенова, Г. Н. Недешевой и других — в комплексах форами-нифер из роговской свиты встречаются лишь формы, содержащиеся в подстилающих морских осадках падимейской и колвинской свит, но в значительно обедненном составе и с примесью более древних форм. На переотложенный характер микрофауни-стических остатков из подстилающих пород указывает смешение в валунных суглинках разновозрастных фаун, что неоднократно отмечалось в литературе [19, 29]. По мнению А. Н. Симонова [27], микрофосси-лии, не разрушаясь, могут транспортироваться на расстояние десятков, а в благоприятных случаях — первых сотен километров. Раковины фораминифер в условиях послойно-пластического движения льда переносятся ледниками в более или менее сохранном виде на значительно большие расстояния, чем раковины моллюсков. Но все же степень сохранности органических остатков зависит от дальности переноса. По этой причине валунным суглинкам региона свойственно уменьшение содержания фораминифер в южном направлении [11, 20].
Рядом исследователей получены интересные данные при изучении распределения фораминифер в разрезе: вверх по толще валунных суглинков по мере удаления от подстилающих пород уменьшается количество раковин фораминифер. Это свидетельствует о том, что в распределении микрофауны находит отражение общая закономерная тенденция формирования вещественного состава основных морен, а именно ослабление связи всех компонентов их состава с породами субстрата вверх по стратиграфическому разрезу, что является характерной особенностью ледникового седиментогенеза. Микрофауну следует рассматривать как терригенный материал мелкопесчаной и крупноалевритовой размерности. Таким образом, включения микрофауны и других органических остатков в валунных суглинках не противоречат их ледниковому генезису, особенно при наличии подходящих источников — пород, из которых они могли быть переотложены.
По мнению В. А. Жаркова [13], попытки использования геохимических данных в качестве дополни-
Me
тельного критерия определения генезиса пород не дали однозначных результатов. Напротив, приведенные в литературе данные по этому вопросу [9, 27] убедительно свидетельствуют, что: 1) содержание ионов С1-, №.+, К+ в валунных суглинках значительно ниже, чем в морских осадках; 2) формирование их ион-но-солевого комплекса происходило за счет ассимиляции ледниками глинистых морских мезозойских и кайнозойских пород. Подтверждение тому — закономерное убывание засоленности валунных суглинков к югу, а также повышенная степень засоленности отложений в их подошве в случаях, когда они залегают на морских глинистых породах, как мезозойских, так и плейстоценовых. Таким образом, особенности ион-но-солевого комплекса валунных суглинков — повышенные содержания щелочных катионов и ионов хлора — также не являются аргументами против их ледникового генезиса.
В валунных суглинках нередко встречаются конкреции сульфидного железа. Не образуя конкреционных прослоев, они наряду с другим грубообломочным материалом присутствуют в виде рассеянных включений (рис. 4). На происхождение этих конкреций существуют две точки зрения. Согласно одной из них, конкреции захвачены ледником и вовлечены в толщи валунных суглинков из подстилающих отложений келловейского и волжского ярусов верхней юры и ва-ланжинского и барремского ярусов нижнего мела, регионально развитых на севере Печорской низменности [6, 1]. Другая точка зрения предполагает, что эти включения являются аутигенными, возникшими в ходе диагенеза осадков, и их наличие является одним из «надежных признаков водного бассейнового происхождения» [10, стр.113].
Рис. 4. Пиритовая конкреция в толще валунных суглинков (обн. 12, р. Шапкина)
Fig. 4. Pyrite nodule in the boulder loam (section 12, the Shapkina
River)
При микроскопическом изучении конкреций установлено, что их тела резко обособлены от вмещающих валунных суглинков. Включения и вмещающие отложения характеризуются различным гранулометрическим и минеральным составом класти-ческого материала. Вмещающие валунные суглинки отличаются крайне низкой степенью сортированно-сти мелкозема с примерно равными содержаниями песка, алеврита и глины, тогда как материал включений определяется более высокой сортировкой, более мелким размером кластических зерен с преобладанием то мелкопесчаной, то алевритовой составляющих и почти во всех случаях резко подчиненным значением пелитовой фракции по сравнению с вмещающи-
Химический состав конкреций и вмещающих валунных суглинков The chemical composition of nodules and enclosing boulder loam
Сергеево Щелье, обн. 256 Sergeevo Shchelye, outcrop 256 Щельябож, обн. 216 Shchelyabozh, outcrop 216
Компонент Лимонно- Вмещающий Лимонно- Вмещающий
Component Конкреция Concretion желтая оторочка Lemon-yellow margin валунный суглинок Enclosing boulder loam Конкреция Concretion желтая оторочка Lemon-yellow margin валунный суглинок Enclosing boulder loam
SiO2 48.06 37.60 73.26 43.16 44.78 71.04
TiO2 0.17 0.31 0.61 0.26 0.36 1.10
AI2O3 0.65 5.10 10.91 0.73 10.64 10.79
Fe2O3 37.8 18.7 1.34 11.08 12.20 2.95
FeO 1.81 23.75 3.93 1.15
MnO 0.008 0.018 0.07 0.005 0.04 0.06
MgO 0.03 0.52 1.23 0.07 0.97 1.35
CaO 0.05 7.75 1.39 0.74 4.44 1.65
Na2O 0.78 1.99 1.29 1.55
K2O 0.07 2.14 2.30 0.03 2.48 2.46
H2O- 0.86 6.06 1.62 1.54 2.94 0.98
H2O+ 3.58 5.61 2.32 5.10 4.02 2.43
CO2 0.02 0.10 0.60 0.04 0.07 0.80
P2O5 0.21 0.23 0.10 0.13 0.19 0.18
S ^общ Не опр^/d Не опр. n/d 0.04 Не опр. n/d Не опр. n/d 0.02
S ^пир 8.75 0.10 Не опр. n/d 9.13 0.03 Не опр. n/d
SO3 2.20 16.50 Не опр. n/d 3.88 10.32 Не опр. n/d
П.П.П. 22.91 19.66 4.64 24.27 12.71 5.23
ми отложениями. Своеобразен и минеральный состав конкреций: в них установлены кварц, полевые шпаты, гипс, единичные обломки слюд, эпидота, циркона, амфиболов, мелкие окатанные зерна глауконита. Цементирующая масса представлена пиритом, иногда с незначительной примесью глинисто-кремнистого вещества. Контакт конкреций с вмещающими отложениями подчеркнут оторочкой лимонно-желто-го цвета, где доминирует гипс, часто в виде довольно крупных кристаллов, в подчиненных количествах содержатся кварц и полевые шпаты, единичны обломки акцессориев.
Дифрактометрическое изучение материала сульфидных включений и валунных суглинков также подтвердило их существенные различия. Химическое изучение материала включений (см. таблицу) указывает на их пиритовый состав. Лимонно-желтая оторочка состоит из сульфатов — гипса и ярозита [6].
Таким образом, сравнительное литологическое изучение конкреционных включений пирита и вмещающих валунных суглинков выявило существенные различия тех и других, позволяющие считать конкреции аллотигенными [26, 6, 1].
Что касается слоистости валунных суглинков, то прежде всего надо отметить, что в большинстве своем они все же неслоисты. Однако иногда в них наблюдается хорошо выраженная полосчатая текстура, обусловленная чередованием прослоев различной мощности песков, алевритов и валунных суглинков. Особенно типична такая слоистость для приконтакт-ной зоны суглинков и подстилающих рыхлых отложений (рис. 5), часто она отмечается вблизи оттор-женцев нелитифицированных пород. Генетически эта слоистость не имеет ничего общего с обычной седи-ментационной слоистостью водно-осадочных образований. В отличие от последних она фрагментарна, и на некотором удалении от контакта прослои рыхлого материала в валунных суглинках становятся тоньше, превращаются в линзы, а затем вообще исчезают. Часто за слоистость принимаются шлировидные текстуры режеляционного генезиса (рис. 6). Сходные текстуры описаны Ю. А. Лаврушиным в современных ледниках Шпицбергена [22].
Рис. 5. Растащенные в основании полярной морены подстилающие аллювиальные пески, имитирующие слоистость (обн. Хонгурей, р. Печора)
Fig. 5. Alluvial sands littering at the base of the Polar moraine, imitating stratification (section Hongurey, the Pechora River)
Иногда в разрезах можно наблюдать следы захвата, смятия и внедрения подстилающих пород в толщу морены по зонам пологих внутренних сколов и надвигов (рис. 7). Образующиеся при этом в кровле рыхлых отложений (в данном случае песков) складки волочения затаскиваются в приподошвенную часть основной морены, имитируя слоистость. Кстати, в литературе отмечается, что нарушения типа складок волочения встречаются относительно редко: например, на территории Белоруссии Э. А. Левковым [23] они установлены лишь в четырех разрезах. Результаты наших исследований показывают, что для Европейского Северо-Востока складки волочения, образующиеся в зоне сочленения основных морен и нелитифициро-ванных пород субстрата, довольно обычны.
Представляется, что попытки делать вывод о морском генезисе валунных суглинков на основании получения единичных фактов из отдельных разрезов при использовании одного-двух методов [30, 12, 13, 21] и
Рис. 6. Режеляционные прослои песка имитируют горизонтальную слоистость в печорской морене (р. Печора, с. Усть-Цильма, обн. 250).
Fig. 6. Regellation interlayers of sand imitate horizontal stratification in the Pechora moraine (the Pechora River, Ust-Tsilma village, section 250)
Рис. 7. Складка волочения, образованная в кровле песков по пологому гляционадвигу. Движение ледника слева направо по аз. 300—310° (обн. Хонгурей, р. Печора)
Fig. 7. Drag fold, formed in the roof of sands along flat glacio-thrust. The movement of the glacier from left to right according to the azimuth 300—310° (section Hongurey, the Pechora River)
распространять его на всю территорию Европейского Северо-Востока России, не проводя при этом комплексного изучения разрезов и игнорируя имеющиеся многочисленные результаты детальной работы других исследователей четвертичных отложений в регионе, мягко говоря, несостоятельны.
Далее хочется остановиться на статье В. А. Жаркова [13], где он априори утверждает, что валунные суглинки имеют гляциоморской генезис, и сама статья отличается некорректностью и неаргументированностью. Проанализировав отдельные первоисточники, на которые ссылается оппонент, «демонстрируя способность геологов-четвертичников интерпретировать фактический материал строго в рамках ледниковых догм, вне зависимости от фактов, им противоречащих», а также его субъективную информацию по разрезам, на которых автору довелось неоднократно работать, мы можем резюмировать, что обвинения эти необоснованны.
В частности, в отношении статьи О. С. Зверевой с соавторами [16] В. А. Жарков явно лукавит, утверждая, что авторы «сделали обоснованный вывод о доледниковом возрасте Вашуткиных озер». О. В. Зверева с коллегами в своей работе основывается на исследованиях Е. Ф. Станкевича [28], выделяющего на этой территории морены двух последних оледенений, разделенные морскими межледниковыми отложениями времени бореальной трансгрессии. Во вторую половину рисс-вюрмского (сулинского) межледниковья сформировалась гидрографическая сеть, а стало быть и Вашуткины озера. С того же времени либо с периода эпохи потепления голоцена сохранились в озерах реликты планктона и бентоса [16].
Что касается «важного навыка геологов-четвер-тичников — примата методов абсолютного датирования над традиционными биостратиграфическими методами», то в большинстве своем геологи-четвертичники исследуют четвертичные отложения общепринятым комплексом литологических и биостратиграфических методов с заверкой полученных данных результатами геохронометрического датирования. Работе предшествует детальное полевое изучение в хорошо расчищенных обширных и глубоких выработках с отбором образцов, с прослеживанием характера контактов и условий залегания отложений, с массовыми замерами ориентировки удлиненных обломков пород (не менее 50 обломков в каждом пункте) и с отбором валунно-галечных проб для установления питающих провинций и путей переноса обломочного материала.
Необходимо остановиться «на использовании абсолютных дат» при определении возраста торфяника на р. Сейде (Лодма-Щелье). У нас возникает вопрос: В. А. Жарков не в курсе, что средненеоплейстоцено-вый (родионовский) возраст этого межледникового (!) торфяника был установлен в результате комплексного литолого-палинологического изучения этого обнажения [3]? Торфяник, палинологическое изучение которого свидетельствует о формировании его в родионов-ское время, лежит между двумя толщами валунных суглинков, по комплексу литологических критериев — печорской и вычегодской моренами. Лишь несколько лет спустя В. И. Астахов получил возраст этого торфяника, равный (200 ± 20) тыс. л. н. [7], и полученная датировка лишь убедила нас в правильности страти-
графического расчленения отложений в этом разрезе.
Та же ситуация с «неоднозначностью в оценке возраста известного родионовского торфяника», всесторонне изученного оппонентами В. А. Жаркова [24, 18, 8, 1]. Здесь торфяник также залегает между печорской и вычегодской моренами, стратиграфическая приуроченность которых обусловлена комплексом литологических признаков валунных суглинков. Родионовский возраст торфяника установлен палинологическими и палеомикротерилогическими исследованиями.
В чем В. А. Жарков абсолютно прав, так это в том, что «абсолютное датирование даже "межморенных" образований не застраховано от ошибок», и что «результаты абсолютного датирования, меняющиеся по мере совершенствования методов, могут быть использованы лишь как вспомогательные материалы» и не должны являться основой, на которой геологи-четвертич-ники строят стратиграфию кайнозоя Севера России. Но геологи-четвертичники проводят стратиграфические построения на Севере России на основании комплексного изучения и рассмотрения всех (!) полученных полевых визуальных и аналитических данных, а не выдергивают единичные факты из единичных разрезов, используя при этом один, максимум два метода исследований, чем «грешат» маринисты.
С явным неудовольствием В. А. Жарков [13] отмечает обилие публикаций геологов-четвертичников, значительно превышающих число статей производственников и совершенно стерильных в отношении прогноза (прогноза чего — полезных ископаемых?). По-видимому, он не относит к производственникам геологов-съёмщиков А. С. Лаврова (в прошлом начальника аэрогеологической партии объединения «Аэрогеология»), Л. М. Потапенко, Л. Р. Семенову, всю жизнь занимающихся разномасштабной геологической съемкой, писавших и пишущих геологические отчеты, содержащие информацию о прогнозе полезных ископаемых, а также публикующих полученные материалы с приведением большого количества фактического материала.
Есть еще несколько моментов в статье В. А. Жаркова [13], на которых можно было бы остановиться, но полагаю, что и рассмотренных примеров достаточно, чтобы убедиться в сугубо субъективной интерпретации фактов, как геологических, так и негеологических.
Заключение
Ряд особенностей, характерных для валунных суглинков как отложений континентальных ледниковых покровов, не объясняются с точки зрения их бассейнового генезиса. К таким особенностям относятся: фациальная выдержанность на площади; характер контактов с подстилающими и перекрывающими породами; отторженцы литифицированных дочетвер-тичных и рыхлых четвертичных пород, зачастую разбитых микросбросами, но сохранивших свои первоначальные текстурные особенности; шлифованная и штрихованная поверхности крупных неокатанных обломков пород, часто имеющих форму ледогранников; весьма четко выдержанная в региональном плане закономерная ориентировка удлиненных обломков пород, включая ориентированность частиц мелкозема
У/г4£аск Ю Кот1 БО УБ ЯДБ, ^пиагу, 2018, N0. 1
всего гранулометрического спектра — песчаных, алевритовых и глинистых.
Таким образом, проведенное детальное литоло-гическое исследование широко распространенных на Европейском Северо-Востоке России отложений ва-луносодержащих глинистых пород (валунных суглинков) и слагающих основную часть разреза четвертичных отложений однозначно свидетельствует о генетической принадлежности их к отложениям материковых ледниковых покровов плейстоцена — моренам.
Литература
1. Андреичева Л. Н. Основные морены Европейского Северо-Востока России и их литостратиграфическое значение. СПб.: Наука, 1992. 125 с.
2. Андреичева Л. Н. Плейстоцен Европейского Северо-Востока. Екатеринбург: УрО РАН, 2002. 323 с.
3. Андреичева Л. Н, Дурягина Д. А. Новые данные по стратиграфии среднего плейстоцена Печорской низменности // Геология и минеральные ресурсы Европейского Северо-Востока России: новые результаты и новые перспективы: Материалы XIII Геол. съезда Республики Коми. Т. II. Сыктывкар, 1999. С. 184-187.
4. Андреичева Л. Н, Марченко-Вагапова Т. И., Буравская М. Н, Голубева Ю. В. Природная среда неоплейстоцена и голоцена на Европейском Северо-Востоке России. М.: ГЕОС, 2015. 224 с.
5. Андреичева Л. Н, Карпухин С. С., Судакова Н. Г. Диагностика и межрегиональная корреляция среднеплей-стоценовых ледниковых горизонтов центра и северо-востока Русской равнины // Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода. 2017. № 75. С. 81—99.
6. Андреичева Л. Н, Симонов А. Н. Являются ли пиритовые конкреции показателями морского происхождения валунных суглинков Печорской низменности // Расчленение и корреляция фанерозойских отложений Европейского Севера СССР. Сыктывкар, 1985. С. 115—122. (Тр. Ин-та геологии Коми НЦ УрО АН СССР; Вып. 54).
7. Астахов В. И., Мангеруд Я., Свенсен Й.-И. Трансуральская корреляция верхнего плейстоцена Севера // Регион. геология и металлогения. 2007. № 30—31. С. 190—206.
8. Гуслицер Б. И., Исайчев К. И. Возраст роговской свиты Тимано-Уральской области по данным изучения ископаемых остатков копытных леммингов // Бюллетень Комиссии по изучению четвертичного периода. 1983. № 52. С. 58—72.
9. Данилов И. Д. Плейстоцен морских субарктических равнин. М.: Изд-во МГУ, 1978. 196 с.
10. Данилов И. Д. Литологические критерии бассейнового происхождения валуносодержащих пород // Оледенения и палеоклиматы Сибири в плейстоцене. Новосибирск, 1983. С 102—115.
11. Данилов И. Д., Недешева Г. Н. Соотношение рит-мостратиграфии и биостратиграфии при расчленении морского плейстоцена Севера // Проблемы корреляции новейших отложений севера Евразии: Материалы симпозиума (Ленинград, март 1971). Л., 1971. С. 117—120.
12. Жарков В. А. О морском миоцене р. Еджыдъю (южная часть гряды Чернышева) и вариантах интерпретации геологических данных // Геология и минеральные ресурсы Европейского Северо-Востока России: Материалы XVI Геол. съезда Республики Коми. Т. II, Сыктывкар, 2014. С. 152—154.
13. Жарков В. А. О догмах ледниковой истории развития северных побережий России (бассейн р. Печоры) в позднем кайнозое // Вопросы геоморфологии и палеогеографии морских побережий и шельфа: Мататериалы науч. конф. пам. П. А. Каплина. М.: Изд-во МГУ, 2017. С. 54—57.
14. Жарков В. А., Силаев В. И., Филиппов В. Н. Аути-генные гипс и барит в кайнозойских толщах бассейна р. Печоры как индикатор морских палеогеографических об-становок // Там же. С. 50—53.
15. Зархидзе В. С. История развития Тимано -Уральской области в связи с изучением ископаемых комплексов моллюсков // Геология кайнозоя севера европейской части СССР. М., 1966. С. 56—72.
16. Зверева О. С., Гецен М. В., Изъюрова В. К. Система реликтовых озёр в Большеземельской тундре // ДАН СССР. 1964. № 3. С. 677—679.
17. Каплянская Ф. А., Тарноградский В. Д. Происхождение санчуговской толщи и проблема соотношения оледенений и морских трансгрессий на севере Западной Сибири // Колебания уровня Мирового океана в плейстоцене. Л., 1975. С. 82—147.
18. Коноваленко Л. А. Климат и растительность шкловского межледниковья на средней Печоре по палинологическим данным // Расчленение и корреляция фанерозойских отложений Европейского Севера СССР. Сыктывкар, 1985. С. 108—114. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР; Вып. 54).
19. Краснов И. И. Дискуссионные вопросы ледниковой теории и антигляциализм // Проблемы стратиграфии и палеогеографии. Л., 1968. С. 226—249 (Тр. ВСЕГЕИ; Нов. сер. Т. 143).
20. Крапивнер Р. Б. Мореноподобные суглинки Печорской низменности — осадки длительно замерзающих морей // Изв. вузов. Геология и разведка. 1973. № 12. С. 28—37.
21. Крылов А. В., Жарков В. А. Новые данные по макро-фаунистической характеристике разрезов и глубине проникновения ингрессионного морского бассейна в долину Палеопечоры // Вопросы геоморфологии и палеогеографии морских побережий и шельфа: Материалы науч. конф. пам. П. А. Каплина. М.: Изд-во МГУ, 2017. С. 80—82.
22. Лаврушин Ю. А.. Четвертичные отложения Шпицбергена. М.: Наука, 1969. 181 с.
23. Левков Э. А. Гляциотектоника. Минск: Наука и техника, 1980. 279 с.
24. Лосева Э. И., Дурягина Д. А. Результаты комплексного изучения опорного разреза плейстоценовых отложений на средней Печоре у дер. Родионово // Геология и палеонтология плейстоцена северо-востока европейской части СССР. Сыктывкар, 1973. С. 20—38. (Тр. Ин-та геологии Коми фил. АН СССР; Вып. 16).
25. Основные черты строения и формирования четвертичного покрова и некоторые закономерности распространения полезных ископаемых на территории Прибалтики / В. П. Вонсавичюс, А. И. Гайгалас, И. Я. Даниланс и др. // Палеогеография и полезные ископаемые плейстоцена Севера Евразии. Л., 1986. С. 50—55.
26. Симонов А. Н. К вопросу о природе включений сульфидного железа в валунных суглинках Печорской низменности. М., 1972. (Деп. В ВИНИТИ).
27. Симонов А. Н. О формировании некоторых специфических черт вещественного состава средне- и верхнеплейстоценовых донных морен севера Печорской низменности // Процессы континентального литогенеза. М.: Наука, 1980. С. 156—166. (Тр. ГИН АН СССР; Вып. 350).
28. Станкевич Е. Ф. Четвертичные отложения восточной части Большеземельской тундры // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1962. № 5. С. 93-103.
29. Троицкий С. А Современный антигляциализм: Критический очерк. М., 1975. 163 с. (Тр. Ин-та геологии и геофизики СО АН СССР; Вып. 269).
30. Чупрова Н. В., Крълов А. В. Предварительные данные о новых находках морских и пресноводных моллюсков в кайнозойских образованиях Полярного и Приполярного Предуралья // Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегмента: Материалы 20-й науч. конф. ИГ Коми НЦ УрО РАН. Сыктывкар, 2011. С. 194-197.
31. Blake W. Jr. Rediocarbon dating with accelerator mass spectrometry: results from Elliesmere Island, District of Franklin // Geol. Surv. of Canada. 1985. Paper 85-IB, Current Research. P. 423-429.
References
1. Andreicheva L. N. Osnovnye moreny Evropeiskogo Severo-Vostoka Rossii i ih litostratigraficheskoe znachenie (Main morenas of European North-East of Russia and their lithostratigraphic value). St. Petersburg: Nauka, 1992, 125 pp.
2. Andreicheva L. N. Pleistotsen evropeiskogo Severo-Vostoka (Pleistocene of European North-East). Ekaterinburg: UB RAS, 2002, 323 pp.
3. Andreicheva L. N., Duryagina D. A. Novye dannye po stratigrafii srednego pleistotsena Pechorskoi nizmennosti (New data on stratigraphy of Middle Pleistocene of Pechora depression). Geologiya i mineralnye resursy Evropeiskogo severo-vostoka Rossii: novye rezultaty i novye perspektivy (Geology and mineral resources of European North-East of Russia: new results and new perspectives). Proceedings. V. 2, Syktyvkar, 1999, pp. 184—187.
4. Andreicheva L. N., Marchenko-Vagapova T. I., Buravskaya M. N., Golubeva Yu. V. Prirodnaya sreda neopleistot-sena igolotsena na Evropeiskom Severo-Vostoke Rossii (Natural environment of Neopleistocene and Holocene in European NorthEast of Russia). Moscow: GEOS, 2015, 224 pp.
5. Andreicheva L. N., Karpuhin S. S., Sudakova N. G. Diagnostika i mezhregionalnaya korrelyatsiya srednepleistotsenovyh lednikovyh gorizontov Tsentra i Severo-Vostoka Russkoi ravniny (Diagnostics and interregional correlation of Middle Pleistocene ice horizons). Byulleten po izucheniyu chetvertichnogo perioda. Moscow: GEOS, 2017, No. 75, pp. 81—99.
6. Andreicheva L. N., Simonov A. N. Yavlyayutsya li pir-itovye konkretsii pokazatelyami morskogo proishozhdeniya valun-nyh suglinkov Pechorskoi nizmennosti (Are pyrite concretions the indicators for marine origin of loams of Pechora depression?). Raschlenenie i korrelyatsiya fanerozoiskih otlozhenii Evropeiskogo Severa SSSR (Division and correlation of Phanerozoic deposits of European North of the USSR). Syktyvkar, 1985, pp. 115—122.
7. Astahov V. I., Mangerud Ya., Svensen I.-I. Transuralskaya korrelyatsiya verhnego pleistotsena Severa (Transural correlation of Upper Pleistocene of the North). Region. geologiya i metallogeniya (Region, geology and metallogeny). 2007, No. 30—31, pp. 190—206.
8. Guslitser B. I., Isaichev K. I. Vozrast rogovskoi svi-ty Timano-Uralskoi oblasti po dannym izucheniya iskopaemyh os-tatkov kopytnyh lemmingov (Age of rogovskaya suite of Timan-Ural region according to data of study of remains of lemmings). Byulleten Komissiipo izucheniyu chetvertichnogo perioda. Moscow,1983, No. 52, pp. 58—72.
9. Danilov I. D. Pleistotsen morskih subarkticheskih ravnin (Pleistocene of marine subarctic plains). Moscow: MSU, 1978a, 196 pp.
10. Danilov I. D. Litologicheskie kriterii basseinovogo proishozhdeniya valunosoderzhaschih porod (Lithological criteria of basin origin of boulder-containing rocks). Oledeneniya ipa-leoklimaty Sibiri v pleistotsene (Glaciations and paleoclimates of Siberia in Pleistocene). Novosibirsk, 1983, pp 102—115.
11. Danilov I. D., Nedesheva G. N. Sootnoshenie rit-mostratigrafii i biostratigrafii pri raschlenenii morskogo pleistotsena Severa (Ratio of rythmostratigraphy and biostratigraphy for division of marine Pleistocene of the North). Problemy korrelyat-sii noveishih otlozhenii Severa Evrazii (Problems of correlation of new deposits of Eurasian North). Leningrad, 1971, pp. 117—120.
12. Zharkov V. A. O morskom miotsene r. Edzhidyu (yu-zhnaya chast gryady Chernysheva) i variantah interpretatsii geo-logicheskih dannyh (Marine Pleistocene in Edzhidyu River (south area of Chernyshev Ridge). Proceedings of Geological congress of Komi republic. V. 2, Syktyvkar, 2014, pp. 152—154.
13. Zharkov V. A. O dogmah lednikovoi istorii razvitiya severnyh poberezhii Rossii (bassein r. Pechora) vpozdnem kainozoe (Dogmas of glacial history of development of northern shores of Russia (basin of Pechora river) in Late Cenozoic). Proceedings. Moscow: MSU, 2017, pp. 54—57.
14. Zharkov V. A., Silaev V. I., Filippov V. N. Autigennye gips i barit v kainozoiskih tolschah basseina r. Pechora kak indikator morskih paleogeograficheskih obstanovok (Authigenous gypsum and barite in Cenozoic strata of basin of Pechora river as indicator of marine paleogeographic environments). Proceedings. Moscow: MSU, 2017, pp. 50—53.
15. Zarhidze V. S. Istoriya razvitiya Timano-Ural'skoi oblasti v svyazi s izucheniem iskopaemyh kompleksov mollyuskov (History of development of Timan-Ural region in connection with study of mollusk remains). Geologiya kainozoya Severa evropeiskoi chas-ti SSSR (Cenozoic geology of North of European part of the USSR). Moscow, 1966, pp. 56—72.
16. Zvereva O. S., Getsen M. V., Izyurova V. K. Sistema re-liktovyh ozer v Bolshezemel'skoi tundra (System of relic lakes in Bolshezemelskaya tundra). AS USSR, 1964, No. 3, pp. 677—679.
17. Kaplyanskaya F. A., Tarnogradskii V. D. Proishozhdenie sanchugovskoi tolschi i problema sootnosheniya oledenenii i morskih transgressii na severe Zapadnoi Sibiri (Origin of sanchu-govskaya strata and problem of ration of glaciations and marine transgression in the North of Western Siberia). Kolebaniya urovnya Mirovogo okeana vpleistotsene (Fluctuation of sea level in Pleistocene). Leningrad, 1975, pp. 82—147.
18. Konovalenko L. A. Klimat i rastitel'nost' shklovskogo mezhlednikov'ya na srednei Pechore po palinologicheskim dan-nym (Climate and vegetation of shklovsky interglacial period in Middle Pechora according topalynological data). Raschlenenie i korrelyatsiya fanerozoiskih otlozhenii Evropeiskogo Severa SSSR (division and correlation of Phanerozoic deposit sof European North of the USSR). Syktyvkar, 1985, pp. 108—114.
19. Krasnov I. I. Diskussionnye voprosy lednikovoi teorii i an-tiglyatsializm (Debatable questions of glacial theory and antigla-cialism). Problemy stratigrafii ipaleogeografii (Problems of stratigraphy and paleogeography). Leningrad, 1968, pp. 226—249.
20. Krapivner R. B. Morenopodobnye suglinki Pechorskoi nizmennosti — osadki dlitelno zamerzayuschih morei (Morena-like loams of Pechora depression — sediments of long frozen seas). Geologiya i razvedka. 1973, No.12, pp. 28—37.
21. Krylov A. V., Zharkov V. A. Novye dannye po makro-faunisticheskoi harakteristike razrezov i glubine proniknoveniya in-gressionnogo morskogo basseina v dolinu Paleopechory (New data on macrofauna characteristics of sections and depth of penetration of ingressional marine basin into Paleopechora depression). Proceedings. Moscow: MSU, 2017, pp. 80—82.
22. Lavrushin Yu. A. Chetvertichnye otlozheniya Shpitsber-gena (Quarternary deposits of Spitzbergen). Moscow: Nauka, 1969, 181 pp.
23. Levkov E. A. Glyatsiotektonika (Glacial tectonics). Minsk: Nauka i tehnika, 1980, 279 pp.
24. Loseva E. I., Duryagina D. A. Rezultaty kompleksnogo izucheniya opornogo razreza pleistotsenovyh otlozhenii na srednei Pechore u der. Rodionovo (Results of complex study of reference section of Pleistocene deposits in Middle Pechora near village of Rodionovo). Geologiya i paleontologiyapleistotsena Severo-Vostoka evropeiskoi chasti SSSR (Geology and paleontology of Pleistocene of North-East of European part of the USSR). Syktyvkar, 1973, pp. 20-38.
25. Osnovnye cherty stroeniya i formirovaniya chetvertichno-go pokrova i nekotorye zakonomernosti rasprostraneniya poleznyh iskopaemyh na territorii Pribaltiki (Main features of building and formation of Quarternary cover and some laws of development of minerals in Baltic region). V. P. Vonsavichyus, A. I. Gaigalas, I. Ya. Danilans et al. Paleogeografiya ipoleznye iskopaemye pleistotsena Severa Evrazii (Paleogeography and mineral resources of Pleistocene of Northern Eurasia). Leningrad, 1986, pp. 50—55.
26. Simonov A. N. Kvoprosu oprirode vklyucheniisulfidnogo zheleza v valunnyh suglinkah Pechorskoi nizmennosti (Nature of inclusions of sulphide iron in boulder loams of Pechora depression). Moscow, 1972.
27. Simonov A. N. O formirovanii nekotoryh spetsificheskih chert veschestvennogo sostava sredne- i verhnepleistotsenovyh don-nyh moren severa Pechorskoi nizmennosti (Formation of some specific features of material composition of Middle and Upper Pleistocene bottom morenas of North of Pechora depression). Protsessy kontinental'nogo litogeneza (Processes of continental lithogenesis). Moscow: Nauka, 1980, pp. 156—166.
28. Stankevich E. F. Chetvertichnye otlozheniya vostoch-noi chasti Bolshezemelskoi tundry (Quarternary deposits of eastern part of Bolshezemelskaya tundra). Izvestiya AN SSSR. geol., 1962, No. 5, pp. 93—103.
29. Troitskii S. A. Sovremennyi antiglyatsializm. Kriticheskii ocherk. (Modern antiglacialism. Critical essay). Moscow, 1975, 163 pp.
30. Chuprova N. V., Krylov A. V. Predvaritelnye dannye o novyh nahodkah morskih ipresnovodnyh mollyuskov v kainozoiskih obrazovaniyah Polyarnogo iPripolyarnogo Preduralya (Preliminary data about new findings of marine and fresh-water mollusks in Cenozoic structures of Polar and Subpolar Urals). Proceedings, Syktyvkar, 2011, pp. 194—197.
31. Blake W. Jr. Rediocarbon dating with accelerator mass spectrometry: results from Elliesmere Island, District of Franklin // Geol. Surv. of Canada. 1985. Paper 85-IB, Current Research. P. 423—429.
