CC BY
277
— S1:MI:Y MtDK AL UNlVtRSlTY
Получена: 5 августа 2018 / Принята: 10 сентября 2018 / Опубликована online: 31 декабря 2018 УДК 617.584+616.71-001.5+616.22-08
ЛЕЧЕНИЕ ДИАФИЗАРНЫХ ПЕРЕЛОМОВ КОСТЕЙ ГОЛЕНИ.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Ернар Н. Токтаров 1, http://orcid.org//0000-0002-5166-243X Марат А. Жанаспаев 1, https://orcid.org//0000-0002-0610-0112 Айдос С. Тлемисов 1, http://orcid.org//0000-0002-4239-6627 Талгат Г. Джунусов1, http://orcid.org//0000-0001-8169-147 X Аян О. Мысаев 1, http://orcid.org//0000-0001-7332-4856 Куаныш Т. Касымов 2, http://orcid.org//0000-0002-7292-4304
Государственный медицинским университет города Семей, 2 Больница скорой медицинской помощи, г. Семей, Республика Казахстан.
Резюме
Актуальность. Переломы костей голени занимают, по различным данным, первое место, составляя от 13 до 21,4 % от всех травм костно-мышечной системы или 64,3 - 70% от переломов костей нижних конечностей. Частота диафизарных переломов костей голени составляет 26-32 случая на 100000 населения в год.
Цель: Изучение и анализ литературных данных исследовании отечественных и зарубежных авторов по лечению диафизарных переломов костей голени.
Стратегия поиска. Систематический поиск научной информации был проведен в базах Google Scholar, eLibrary.ru, PubMed, СуЬег1ептка, а также «ручным методом». Глубина поиска составила 40 лет, с 1967 по 2017 год. Было найдено около 50 000 источников на русском языке и 525 000 на английском языке, где описаны все переломы костей голени, из них около 7800 и 118 000 составили только диафизарные переломы соответственно. Нами проанализированы показания и противопоказания, преимущества и недостатки предлагаемых методик по лечению диафизарных переломов костей голени. Критерии включения: систематические обзоры, полные версии статей, результаты клинических рандомизированных и нерандомизированных исследовании. Критерии исключения: рекламные статьи, статьи в газетах, резюме докладов, личные сообщения.
Результаты поиска: Отмечено 2 подхода к консервативному лечению таких повреждений. Кроме консервативного лечения в последние десятилетия в травматологической практике широко применяют внеочаговый чрескостный остеосинтез. Данный метод обеспечивает жесткое удержание отломков костей даже в тех случаях, где другие технологии не могут быть применены. Накостный остеосинтез пластинами диафиза большеберцовой кости считается менее приемлемым, чем на других сегментах, в виду некоторых особенности голени. Внутрикостный остеосинтез является общепринятым стандартом в лечении диафизарных переломов длинных костей вопреки таким негативным эффектам, как эндостальный некроз и системная жировая эмболия
Ключевые слова: диафизарные переломы, большеберцовая кость, лечение.
Summary
TREATMENT OF TIBIAL SHAFT FRACTURE. LITERATURE REVIEW
Yernar N. Toktarov 1, http://orcid.org/Z0000-0002-5166-243X Marat А. Zhanaspaev 1, https://orcid.org//0000-0002-0610-0112 Aidos S. Tlemissov 1, http://orcid.org//0000-0002-4239-6627 Talgat G. Dzhunusov 1, http://orcid.org//0000-0003-4140-1831 Ayan О. Myssayev 1, http://orcid.org//0000-0001-7332-4856 Kuanysh T. Kassymov 2, http://orcid.org//0000-0002-7292-4304
Semey State Medical University, Semey c., Republic of Kazakhstan; 2 Semey State emergency hospital, Semey c., Republic of Kazakhstan.
Relevance. Fractures of the shin bones, according to various data, occupy the first place, making up from 13 to 21.4% of all injuries of the musculoskeletal system, or 64.3 - 70% of fractures of the lower limbs. The frequency of diaphyseal fractures of the bones of the leg is 26-32 cases per 100,000 population per year.
Purpose: The study and analysis of literary data by a study of domestic and foreign authors for the treatment of diaphyseal fractures of the lower leg bones.
Search strategy. A systematic search for scientific information was conducted in the databases of Google Scholar, eLibrary.ru, PubMed, Cyberleninka, as well as the "manual method". Search depth was 40 years, from 1967 to 2017. About 50,000 sources were found in Russian and 525,000 in English where all fractures of the bones of the leg were described, of
which about 7,800 and 118,000 comprised only diaphyseal fractures, respectively. We analyzed the indications and contraindications, the advantages and disadvantages of the proposed methods for the treatment of diaphyseal fractures of the shin bones. Inclusion criteria: systematic reviews, full articles, results of a clinical randomized and non-randomized study. Exclusion criteria: advertising articles, articles in newspapers, summaries of reports, private messages.
Search results: 2 approaches to the conservative treatment of such injuries were noted. In addition to conservative treatment in recent decades, extrafocal transosseous osteosynthesis has been widely used in trauma surgery. This method provides rigid retention of bone fragments even in cases where other technologies cannot be applied. Plateau osteosynthesis by tibial diaphysis plates is considered less acceptable than on other segments, due to some peculiarities of the tibia. Intraosseous osteosynthesis is a generally accepted standard in the treatment of diaphyseal fractures of the long bones, despite such negative effects as endosteal necrosis and systemic fat embolism.
Key words: diaphyseal fractures, tibia, treatment.
Туйшдеме
СИРАК СУЙЕКТЕР1Н1Н ДИАФИЗАРЛЫ СЫНЫКТАРЫ КЕЗ1НДЕГ1
ЕМДЕУ. ЭДЕБИЕТТ1К ШОЛУ
Ернар Н. Токтаров 1, http://orcid.org//0000-0002-5166-243X Марат А. Жанаспаев 1, https://orcid.org//0000-0002-0610-0112 Айдос С. Тлемисов 1, http://orcid.org//0000-0002-4239-6627 Талгат Г. Джунусов 1, http://orcid.org//0000-0001-8169-147 X Аян О. Мысаев 1, http://orcid.org//0000-0001-7332-4856 Куаныш Т. Касымов 2, http://orcid.org//0000-0002-7292-4304
Семей каласыныц Мемлекеттiк медицина университетi; 2 Семей каласыныц жедел медициналык жэрдем ауруханасы, Семей к, Казакстан Республикасы.
©зект1л1г1. Эр тYрлi деректер бойынша сирак CYfieKTepiH^ сыныктары 13 тен 21,4 % Fa дешн курап, барлык фек-кимыл жYЙесiнщ жаракаттарыныщ aлFaшкы орынын немесе аяк сYЙектерiнщ сыныктарыныщ 64,3 - 70% ын курайды. Сирак сYЙектерiнщ сыныктары 100000 aдaмFa шакканда 26-32 адам житИн курап отыр.
Максаты: Сирак сYЙектерiнщ сыныктарын емдеудегi отандык жэне шетелдiк Faлымдaрдьщ 8дебиеттерiн оку жэне талдау.
1зден1с стратегиясы: Гылыми информациялардыщ жYЙелi iзденiсi Google Scholar, eLibrary.ru, PubMed, Cyberleninka базаларында ж8не де колмен жYргiзiлдi. lзденiс теречдтИ 1967 жылдан 2017 жылFa дейЫ 40 жылды курады. Iзденiс барысында тaбылFaн сирак сYЙектерiнщ барлык сыныктары туралы жaзылFaн 50 000 орыс тiлiндегi ж8не 525 000 aFылшын тiлiндегi 8дебиеттердщ iшiнде 7800 ж8не 118 000 8дебиеттер Faнa сирак сYЙектерiнщ диaфизiнiк сыныFынa aрнaлFaн болды. Бiз сирак сYЙектерiнщ сыныктары кезще колданылатын барлык ем TYрлерiнщ кeрсеткiштерi мен карсы кврсеткiштерiн, артыкшылыктары мен кемштктерЫ талдадык. Косу критериилер1: жYЙелi шолулар, толы к TYPдегi макалалар, клиникалык рандомизирленген ж8не рандомизирленбеген зерттеулердщ TYрлерi. Алу критериилер1: жарнамалык макалалар, газеттердеп макалалар, баяндама тужырымдары, жеке хаттамалар.
1зден1с корытындысы: Сирак сYЙектерiнщ сыныктарын консервативт TYPде емдеуде екi TYрлi бaFыт аркылы ем жYргiзуге болатындь^ы аныкталды. Со^ы жылдары консервaтивтi емнен баска травматологияда сирак сYЙектер¡нщ сыныктарын сYЙек аркылы ошактан тыс остеосинтез кечЫен колданылуда. АтaлFaн 8дiс осындай сыныктар кезiнде баска ем 8дютерЫ колдaнуFa мYмкiндiк болмaFaн жaFдaйдa да сыныктардыщ турaктылыFын мыкты сaктaуFa мYмкiндiк бередi. Сирак сYЙектерiнщ баска сегменттерден анатомиялык ерекшелiктерiне байланысты сYЙекYстiлiк остеосинтез колдaнуFa мYмкiндiк аз болып табылады.
Эндостaльдi некроз бен жYЙелi майлы эмболия сиякты аскынулары болуына карамастан сYЙекiшiлiк остеосинтез узын TYтiкшелi сYЙектердщ сыныктарыныщ емi кезiнде колданылатын жалпы кaбылдaнFaн стандарт болып есептеледi.
Нег'1зг'1 свздер: диафизарлы сыныктар, асыкты ж1л1к, емдеу.
Библиографическая ссылка:
Токтаров Е.Н., Жанаспаев М.А., Тлемисов А.С., Джунусов Т.Г., Мысаев А.О., Касымов К.Т. Лечение диафизарных переломов костей голени. Обзор литературы // Наука и Здравоохранение. 2018. 6 (Т.20). С. 58-69.
Toktarov Ye.N., Zhanaspaev М.А., Tlemissov A.S., Dzhunusov T.G., Myssayev A.O., Kassymov K.T. Treatment of tibial shaft fracture. Literature review. Nauka i Zdravookhranenie [Science & Healthcare]. 2018, (Vol.20) 6, pp. 58-69.
Токтаров Е.Н., Жанаспаев М.А., Тлемисов А.С., Джунусов Т.Г., Мысаев А.О., Касымов К.Т. Сирак сYЙектер¡нщ диафизарлы сыныктары кезЫдеп емдеу. Эдебиетш шолу // Гылым ж8не Денсаулык сактау. 2018. 6 (Т.20). Б. 58-69.
— S1:MI:Y MtDK AL UNlVtRSlTY
Актуальность.
Переломы костей голени занимают, по различным данным, первое место, составляя от 13 до 21,4 % от всех травм костно-мышечной системы или 64,3 - 70% от переломов костей нижних конечностей [13]. Частота диафизарных переломов костей голени составляет 2632 случая на 100000 населения в год [11,29,33]. Национальный центр статистики здоровья сообщает об ежегодной частоте в 492000 переломов большеберцовой и малоберцовой костей в год в США. Пациенты с переломами большеберцовой кости находятся в стационаре в течении 569000 госпитальных дней и включают 825000 визитов врача в год в [35].
Обычно они являются результатом высокоэнергичной травмы и сопровождаются тяжелым повреждением мягких тканей и сложным характером перелома [4]. Временная нетрудоспособность пострадавших с переломами костей голени колеблется в широких пределах: от 5 - 6 недель до 5 - 7 месяцев, а при сложных переломах достигает и 10-12 месяцев [76,40].
Лечение и раннее восстановление к труду пациентов с нестабильными диафизарными переломами костей голени до настоящего времени остается далеко не решенной и актуальнейшей проблемой современной травматологии.
Трудность лечения больных с нестабильными переломами костей голени, сложность их репозиции и невозможность стабильной фиксации часто приводит к неудовлетворительному исходу лечения, который, как правило, заканчивается инвалидизацией пациентов.
При лечении диафизарных переломов костей голени применяются различные методы оперативного лечения. Нет определенного стандарта лечения данных переломов. У разных исследователей расходятся мнения при выборе методики лечения. В современной травматологии при выборе метода лечения предпочтение отдают тому, который обеспечивает быстрое восстановление функции конечности, максимально приближенной к физиологической. Если одни авторы утверждают, что при лечении пациентов с переломами костей голени эффективным методом является чрескостный остеосинтез, другие предпочитают внутрикостный и накостный методы фиксации перелома.
Цель: Изучение и анализ литературных данных исследовании отечественных и зарубежных авторов по лечению диафизарных переломов костей голени.
Стратегия поиска. С целью проведения систематического поиска научной информации и для достижения поставленной цели был проведен анализ научных публикации в базах Google Scholar, eLibrary.ru, PubMed, Cyberleninka, а также анализ литературных источников «ручным методом». Ширина поиска составила 40 лет, с 1967 по 2017 год. Нами найдено около 50 000 источников на русском языке и 525 000 на английском языке, где описаны все переломы костей голени, из них около 7800 и 118 000 составили только диафизарные переломы соответственно. В статье представлены показания и противопоказания, преимущества и недостатки предлагаемых методик по лечению диафизарных переломов костей голени.
Критерии включения: систематические обзоры, полные версии статей, результаты клинических рандомизированных и нерандомизированных исследовании. Критерии исключения: рекламные статьи, статьи в газетах, резюме докладов, личные сообщения. По следующим ключевым словам: переломы диафиза костей голени.
Лечение диафизарных переломов костей голени по данным литературы.
Высокая частота ДПКГ, а также эффективность основных методов лечения во многом обусловлена анатомическими особенностями. Так нахождение большеберцовой кости на уровне бампера автомобиля способствует тому, что при наезде на пешехода, последняя травмируется наиболее часто. Поскольку треть поверхности большеберцовой кости находится под кожей на протяжении большей части длины, открытые переломы ее встречаются более часто, чем на других костях. Тем более, кровоснабжение большеберцовой кости не такое хорошее, как на костях, покрытых со всех сторон мышцами. Наличие шарнирных суставов на обоих концах кости не позволяет мириться с ротационными и угловыми деформациями после перелома, что заставляет обращать особое внимание на это при репозиции.
Малый мышечный массив и отсутствие его на 1/3 поверхности обуславливают большую эффективность консервативных методов лечения при ДПКГ. Этими же особенностями обусловлено то, что голень является наиболее удачным сегментом для применения ЧО. Плохое кровоснабжение обуславливает высокий риск осложнений при применении погружного остеосинтеза и в то же время легкость закрытой репозиции способствует более широкому применению малоинвазивных методик внутренней фиксации, в особенности внутрикостной. Указанные особенности возникновения и лечения ДПКГ обуславливают высокую частоту осложнений и попыток избежания их путем усовершенствования методов лечения. По выражению M. Allgower и F. Spiegel история травматологии это, по сути, история сломанной большеберцовой кости [цит. по: 41].
В.Г. Климовицкий и др. [2] провели ретроспективный анализ причин, определявших выбор варианта остеосинтеза у больных с внесуставными переломами костей голени. Среди примененных вариантов остеосинтеза были выделены наружный ЧКО (66,7%), БИОС (17,6%), накостный остеосинтез (15,7%). ЧКО применяли в 93,8% случаев открытых переломов типа С и 79,2% переломов типа В по классификации АО. БИОС при закрытых переломах средней трети большеберцовой кости, преимущественно при изолированной травме (83,3%), наиболее часто - при переломах типа А (88,8%). Накостный остеосинтез использовался при изолированных, как правило, закрытых переломах, преимущественно (56,2%) при повреждении метафизарных отделов, в 93,7% наблюдений - при переломах типа А и В. Наиболее благоприятные результаты лечения внесуставных переломов костей голени отмечены в случае применения БИОС - 94,4% хороших результатов.
Консервативное лечение диафизарных переломов костей голени.
При анализе публикации отмечено 2 подхода к консервативному лечению таких повреждений. При первом в зависимости от стабильности перелома в течение 2 мес. проводится иммобилизация конечности либо в длинной до в/з бедра гипсовой повязке, либо на скелетном вытяжении с последующим переводом на такую же повязку. В последующем, т.е. после 2 мес. иммобилизация осуществляется в более функциональной укороченной гипсовой повязке. К этому же времени разрешается опорная нагрузка [27, 32].
При втором подходе указанный выше тип первичной иммобилизации проводится кратковременно, как правило, до 2-3 недель, с переводом на функциональную укороченную гипсовую повязку либо фабричного изготовления брейс с разрешением частичной опоры на ногу. Основоположники данного подхода экспериментально и клиническии доказали оправданность такого подхода при лечении ДПКГ. Основа лечения функциональными брейсами базируется на убеждении, что контролируемое движение на месте перелома является стимулирующим остеогенез. Незначительная угловая деформация и укорочение могут считаться допустимым в попытке восстановления ранней функции и достижении быстрого сращения. Концепция ранней опорной нагрузки для лечения ДПКГ популяризируется в США более чем 40 лет. E. Dehne et al. (1961) установили, что и время сращения и количество осложнений снизились, когда ранняя опорная нагрузка разрешалась после закрытой репозиции и иммобилизации в гипсе [68]. P.W. Brown, J.G. Urbin (1969) [50] и W.E. Burhalter, R. Potzman (1975) [53] применили сходную технологию для лечения как закрытых, так и открытых переломов, и получили сходные результаты. A. Sarmiento разработал функциональную ниже коленного сустава повязку и позднее фабричного изготовления функциональный брейс и предположил содействие контролируемых движений на месте перелома его сращению. Успех использования функциональных брейсов зависит от хорошего понимания его принципов и четкого соблюдения технических деталей. Протяжённость повреждения окружающих место перелома мягких тканей обеспечивают ключ к репозиции и сращению перелома. Закрытые переломы показывает их максимум укорочения во время травмы. Угловое смещение перелома предотвращается путем обжатия мягких тканей вокруг перелома брейсом. Укорочение определяется степенью первичного повреждения мягких тканей и не контролируется в брейсе. A. Sarmiento (1989) писал: «Мы допускаем малые потери в длине и соосности большеберцовой кости как малые жертвы в попытке обеспечить раннюю функцию и сниженную нетрудоспособность. Эти маленькие дефекты легко компенсируются и не представляют функциональных или косметических дефектов» [69]. Интактная малоберцовая кость является относительным противопоказанием для лечения функциональным брейсом, поскольку угловая деформация развивается с большей вероятностью. Переломы с укорочением более 1 -2 см. также являются
противопоказанием для лечения функциональным брейсом, поскольку первоначальное количество укорочения означает окончательное его количество после сращения. Вдобавок, не способность ходить с опорой во время ношения брейса является предрасполагающими фактором к длительному сроку сращения.
O.M. Bostman (1986) сообщил, что закрытую репозицию трудно удержать, если имеется первоначальное смещение более чем на половину ширины большеберцовой кости, особенно при винтообразных переломах в нижней трети [47]. A. Сармиенто et al. (1989) имели 30 летний опыт в лечении переломов большеберцовой кости с помощью функционального брейса, и результаты их исследований были действительно отличные, наилучшие из опубликованных в литературе. Однако их результаты не были повторены другими авторами. Да и в раннем исследовании A. Сармиенто, 85 (26%) из 306 переломов пролеченных функциональным брейсом имели угловую деформацию более 5° [21]. Greenwood, et al., исследуя отдаленные результаты консервативного лечения ДПКГ (лечение было проведено в 1954-1967 гг.) в сравнении с лицами, не имевшим данного повреждения, установили, что первые имели больше функциональных проблем в связи с болью в коленном суставе, которая без ренгенологического подтверждения могла быть отнесена к остеартрозу [20].
Лечение ПДКГ гипсовой повязкой сопровождается наименьшей частотой инфекционных осложнений, но наибольшей частотой замедленной консолидации, неправильного сращения и несращения [17] и уступает ВБО по результатам проведенных рандомизированных исследований [18]. Согласно рекомендациям AWMF (Ассоциации научных медицинских сообществ Германии) консервативное лечение рекомендуется только при ПДКГ без смещения отломков с хорошим комплаенсом [23].
Чрескостный остеосинтез при диафизарных переломах костей голени.
В последние десятилетия в травматологической практике широко применяют внеочаговый чрескостный остеосинтез. Данный метод обеспечивает жесткое удержание отломков костей даже в тех случаях, где другие технологии не могут быть применены. Прежде всего, это относится к открытым переломам II-III степени. Компрессия, дистракция или длительное удержание отломков в нейтральном положении возможны только при чрескостном остеосинтезе. Метод является незаменимым как средство временной фиксации ПДКГ у больных с политравмой, при развитии компартмент сидрома [57]
Те же особенности большеберцовой кости, а именно отсутствие мышечного покрова на 1/3 поверхности, что делают более опасным открытый остеосинтез, облегчают чрескостную фиксацию сегмента с меньшими проблемами, связанными с трансфиксацией мышц. Голень считается наилучшим сегментом для ЧО. Причем, спицевые аппараты используются также широко на данном сегменте [16, 72, 73, 26] как и стержневые конструкции.
^smu65
1.4 SEMEY MEDICAL UNIVERSITY
В последние годы, наряду с аппаратами спицевой чрескостной фиксации, широкое применение получили аппараты внешней фиксации стрежневого типа. Они более просты в установке, монтаже и послеоперационном уходе. Так, М.Ш. Утешев и Э.Ю. Валиев использовали аппараты данной конструкции для лечения больных с политравмой в остром и раннем периодах травматической болезни. Из 83 пациентов, оперированных при помощи аппаратов внешней фиксации, полное сращение отмечено в 62 случаях. Отсутствие консолидации с образованием ложного сустава наблюдалось у 8 больных. Инфицирование в клинике зафиксировано у троих, а после выписки - ещё у одного оперированного. Примерно сопоставимыми оказались и результаты лечения больных при помощи аппаратов на спицевой основе. Из 56 оперированных полная консолидация отмечена у 36 пострадавших. Воспалительные явления вокруг спиц наблюдались у 10 больных, причем у 4 инфицирование удалось
Предпочтения хирургов в выборе имплантата при лечении ДПКГ.
купировать без демонтажа аппарата. Повторные операции из-за образования ложного сустава проведены 5 пациентам. Авторы считают, что аппараты внешней фиксации являются методом выбора при лечении больных с повреждениями костей в раннем периоде травматической болезни [8].
До внедрения ВБО внешняя фиксация была наиболее частым методом лечения при открытых ПДКГ. Минимально инвазивный подход и имплантация на расстоянии от места перелома, так же как билогический остеосинтез и достижения в вакуумном закрытие ран и пластической хирургии расширили диапазон показаний для внутрикостного остеосинтеза.
Даже III b открытые переломы в наши дни могут лечиться путем первичного внутрикостного остеосинтеза [7]. M. Bhandari et al. (1996) путем анкетирования 444 ортопедов членов AO-ASIF из различных стран мира выяснили предпочтения хирургов в выборе метода лечения ДПКГ (таблица 1.1).
Таблица 1.1.
Тип перелома Наружный фиксатор Пластина (%) ВБО (%)
(%) С рассвер. Без рассвер.
Низкоэнергичный 0,5 3,2 76 20,3
Высокоэнергичный 1,8 2,1 60,4 35,6
С компартмент-синдромом 12,2 7,4 34,9 45,5
Открытый! степени 3,4 1,1 54,5 41,0
II степени 11,1 0,8 46,3 41,8
III A степени 30,6 1,1 28,8 39,6
III B степени 50,5 1,1 13,6 34,8
Как видно, ВБО является более предпочитаемым хирургами методом лечения, за исключением только открытых 111В степени переломов, где первенство принадлежит остеосинтезу аппаратами наружной фиксации [6].
Одним из основных проблем ЧО даже при ДПКГ остаются воспалительные осложнения в области чрескостных элементов, которые отмечаются в 10,5% -51,3% случаев и нередко заканчиваются остеомиелитом. Постоянная угроза инфекционных осложнений, приводит к тому, что часть ортопедов лечение в аппарате проводят в течение 1,5-2 мес. с последующим долечиванием в брейсе либо гипсовой повязке [67, 36, 22, 56].
Накостный остеосинтез при диафизарных переломах костей голени.
Фиксация пластинами диафиза большеберцовой кости считается менее приемлемой, чем на других сегментах, в виду некоторых особенности голени. А именно, отсутствие мышечного покрова на 1/3 поверхности кости, и худшие условия кровоснабжения являются предрасполагающими факторами к развитию инфекционных осложнений, которые представляют большую проблему НО. Традиционный остеосинтез пластинами был методом выбора при ДПКГ без значительного повреждения мягких тканей пока не был заменен внутрикостным блокирующим остеосинтезом [7]. Ранние достижения в остеосинтезе пластинами вели к хирургической технике, при которой предпринимались попытки адаптировать каждый фрагмент анатомически.
Такая травматичная хирургическая техника вела к оголению этих фрагментов, к тому же широкое обнажение зоны перелома вызывало замедленную консолидацию либо несращение и тенденцию к инфекционным осложнениям Позднее концепция мостовидных пластин и биологического остеосинтеза была внедрена с использованием винтов с угловой стабильностью. Эти нововведения привели к сберегающей хирургической технике с предотвращением значительного повреждения мягких тканей [48]. Поэтому блокируемые пластины при использовании технологии bridge-plating являются хорошей альтернативой другим методам лечения ПДКГ [60, 24, 65, 14] в особенности при переломах в в/3 и н/3 [45, 71, 42]. И, тем не менее, показания для остеосинтеза пластинами при ПДКГ не так многочисленны [7]. В современной литературе показаниями для накостного стеосинтеза являются переломы близко к метафизаной зоне, с внутрисуставным компонентом, сегментарные переломы и сохранение ростковой зоны у детей [61].
В настоящее время широко применяется метод малоинвазивного остеосинтеза (МИО) пластинами для лечения диафизарных переломов голени. Основной задачей такого способа лечения является сохранение жизнеспособности тканей в зоне перелома. Популярность МИО связана с изменениями дизайна пластин - разработкой «внутренних фиксаторов» с блокированием винтов в отверстиях пластин. Конструкции пластин усовершенствованы для каждой
локализации и типа перелома. Так, T. Müller et al. [58] сообщают об эффективности данного метода у 85% пациентов с переломами ББК. E. Hasenboehler et al. [37] провели ретроспективное исследование 32 пациентов с переломами диафизарного и дистального отделов БК в течение 2-х лет. В 10 (31,3%) случаях хорошие результаты получены через 3 месяца после операции МИО, в 23 (71,9 %) - через 6 месяцев, в 27 (84,4 %) -через 9 месяцев. Повторная операция была проведена
1 пациенту через 5 месяцев и 2 больным - через 13 месяцев.
Внутрикостный остеосинтез при диафизарных переломах костей голени.
Цитата по [34] ВО является общепринятым стандартом в лечении диафизарных переломов длинных костей вопреки таким негативным эффектам, как эндостальный некроз и системная жировая эмболия [54]. Результирующий биологический остеосинтез сохраняет гематому в области перелома. Блокируемые винты с угловой стабильностью обеспечивают контроль ротации, длины и оси и расширяют показания для внутрикостного остеосинтеза [49]. Только благодаря, большей стабильности, обеспечиваемой при блокировании, ВО большеберцовой кости приобрел широкую популярность, особенно за рубежом, где он с успехом применяется даже при открытых переломах как метод первичной стабилизации, либо отсрочено после временной фиксации в стержневом аппарате [10]. Используется метод и для лечения несросшихся переломов с хорошими результатами [63]. Существует
2 подхода к использованию ВБО при переломах. Первый - с рассверливанием КМК и второй, находящий распространение в последнее время и более соответствующий принципом биологического остеосинтеза - без указанной процедуры. P.A. Blachut et al. (1997) сравнили 2 методики ВБО при лечении закрытых ДПКГ. При этом частота несросшихся переломов, замедленной консолидации, инфекционных осложнений, переломов шурупов, повторных операций была в 1,3 раза выше при остеосинтезе без рассверливания КМК. В заключение авторы отметили, что не разделяет энтузиазма пропагандистов последнего метода [74]. В то же время J.F.Keating et al. (1997) в РКИ сравнили ВБО с рассверливанием и без рассверливания КМК при открытых переломах. При этом не выявлено статистически достоверной разницы в результатах. Авторы сделали заключение, что при открытых переломах обе методики достаточно эффективны [66]. При внутрикостном рассверливании костная стружка откладывается в месте перелома, действуя как костная аутопластика, а также улучшает кортикальный контакт с усилением стабильности [28]. Исследования in vitro показали, что интрамедуллярное рассверливание в сочетании с орошением и аспирационной системой и реплантация продуктов рассверливания в костную пустоту улучшают объем жесткость и прочность мозоли на ранней стадии сращения перелома [31].
Одной из проблем ВО большеберцовой кости и блокирующего в том числе, является передняя боль в коленном суставе, частота которой достигает 70%. Последняя выражается в возникновении боли в области
бугристости большеберцовой кости при длительном сидении в положении сгибания в коленном суставе, при ходьбе либо сидении на корточках, во время бега. Причина боли пока точно не выяснена. C.M. Court-Brown et al. (1997) обнаружили только один отличительный признак у больных с болью и без неё -первые были значительно моложе [30]. R. Orfaly et al. (1995) выявили, что при паратендинозном разрезе 51% пациентов испытывали переднюю боль в коленном суставе, в то время как при транспателлярном доступе данное осложнение отмечено у 78% [5].
Д.Е. Алферов [1] провел анализ применения расширяющихся гвоздей системы Fixion при переломах длинных трубчатых костей за период с 2008 по 2011 г. в г. Спасске-Дальнем Приморского края. Интрамедуллярная фиксация системой Fixion PF применялась в оперативном лечении 20 (23,0%) пациентов. У 67 (77,0%) использовалась система Fixion IF, причем, в 35,8 % случаев это были больные с переломом диафиза бедра, в 53,7% случаев - с переломом голени. Автор считает, что достоинства данного метода заключаются в возможности использования его у пациентов различного возраста.
Закрытый интрамедуллярный остеосинтез с блокированием является стандартом лечения диафизарных переломов бедра и голени в большинстве развитых стран. Использование данного метода обеспечивает малотравматичную фиксацию переломов и позволяет осуществлять более раннюю нагрузку конечности. D. Kreb et al. [52] изучили результаты лечения диафизарных переломов бедренной и ББ кости методом закрытого интрамедуллярного остеосинтеза без блокирования. Длительность вмешательств составила в среднем 43 мин. (диапазон 18-68 мин.) при переломах ББК и 55 мин. (диапазон 47-150 мин.) - ББК. В 96% случаев хорошие результаты получены без дополнительных вмешательств.
В ряде стран Европы (Франции, Швейцарии, Германии) для лечения переломов у детей была разработана и используется концепция эластичного стабильного интрамедуллярного остеосинтеза гвоздями (ESIN). ESIN - биологический метод остеосинтеза поперечных, косых и коротких спиральных переломов растущей кости. П.В. Майсеёнок и др. [3] применили ESIN при лечении переломов длинных трубчатых костей у детей. Из 46 пациентов, пролеченных по технологии ESIN (имплантатами служили эластичные гвозди из титанового сплава TEN), сращение наступило в 100% случаев в обычные сроки. Полная функция конечности восстановилась в 93,5% случаев.
Заключение.
ВБО большеберцовой кости с рассверливанием КМК обеспечивает более предпочтительные результаты и поэтому метод заслуженно играет ведущую роль в лечении ПДКГ. Оправданность такого подхода была продемонстрирована в РКИ. В 2 таких исследованиях G.J. Hooperetal. (1991) [43] и A.H. Karlandanietal. (2000) [59] сравнили ВБО и консервативный метод в лечении ДПКГ. Более того, последний автор ввиду того, что при нестабильных переломах со значительным смещением закрытая репозиция с фиксацией в гипсе малоэффективна, в этих
— StMLY MtDK AL UNIVERSITY
случаях применял дополнительную фиксацию шурупами либо проволочными швами. В обоих исследованиях при ВБО большеберцовой кости получены значительно лучше результаты, в связи с чем оба автора отдают ему предпочтение. F.J. Shannon (2002) в РКИ сравнил указанный метод лечения с чрескостным в лечении открытых III степени ДПКГ. При этом частота несросшихся переломов была 15,4% и 41,2% соответственно, инфекционных осложнений -7,7% и 23,5%. В связи с этим автор отдал предпочтение ВБО в лечении таких переломов [39].
Таким образом, ВБО также как и при ДПБ является золотым стандартом лечения ДПКГ в странах дальнего зарубежья, как метод в наибольшей степени удовлетворяющий приведенным в предыдущих разделах условиям оптимальной регенерации перелома.
Однако блокирование гвоздя в отломках, имеет ряд недостатков. Оно сопровождается 2- 30% риска повреждения сосудов и нервов [75, 44].
Процедура дистального блокирования сама по себе затратна по времени и увеличивает рентгеновское облучение как пациента, так и хирурга [9, 55].
Использование блокирующих винтов увеличивает нагрузку на гвоздь и снижает передачу ее на кость во время опоры, что может быть причиной замедленной консолидации и даже несращения [64]. Частота повторных операций для достижения сращения у пациентов с ПДКГ пролеченных ВБО варьирует от 11 % до 57% с наиболее частой процедурой динамизации гвоздя [46, 19, 38]. Расширяющиеся изнутри внутрикостные конструкции разрабатываются с целью сохранения механических характеристик гвоздей большого диаметра и в то же время избегая необходимости рассверливать костно-мозговой канал и блокировать гвоздь. Расширение гвоздя помогает адаптации отломков и также достигает стабильности к ротационным смещениям [62] в систематическом обзоре сравнили внутрикостную расширяемую систему Fixion и традиционный блокируемый гвоздь в лечении ПДКГ и пришли к выводу, несмотря на противоречивые данные и отсутствие нужного количества рандомизированных исследований, что расширяемый гвоздь является хорошей альтернативой ВБО в лечении указанной категории пациентов. Учитывая это помимо дальнейшего совершенствования блокируемых гвоздей продолжаются поиски оптимальных расширяющихся в костно-мозговом канале конструкций [70, 25, 12, 51, 15].
Литература:
1. Алферов Д.Е. Применение интрамедуллярного остеосинтеза при переломах длинных трубчатых костей в г. Спасске-Дальнем Приморского края // Новое в травматологии и ортопедии: Всерос. науч.-практ. конф. Самара, 2012. С. 25-26.
2. Климовицкий В.Г., Черныш В.Ю., ЛафиХатем, Танцюра В.П. Анализ критериев выбора способа остеосинтеза внесуставных переломов костей голени (ретроспективное исследование). Травма. 2013. Т. 14, № 1 [Электронный ресурс]. URL: www.mif-ua.com (дата обращения: 13.07.2014).
3. Майсеёнок П.В., Пах А.В., Миронов А.Н.
Лечение переломов длинных трубчатых костей у детей по технологии ESIN // Margo Anterior. 2009. № 3. С. 1315.
4. Матвеев А.Л. Лечение больных с диафизарными переломами костей голени со смещением отломков: дисс. канд. мед. наук: 14.00.22. -Самара, 1998. -112 с.
5. Прокопьев Н.Я. Закрытые переломы голени.-Тюмень, 1991.- 184 с.
6. Прокопьев А.Н. Результаты лечения закрытых диафизарных переломов костей голени аппаратом Илизарова у мужчин различных соматотипов // Вестник ЮУрГУ, №20. 2009. С. 88-90.
7. Ткаченко С.С., Руцкий В.В. Результаты электростимуляции остеорепарации при оперативном лечении переломов костей голени // Ортопедия, травматология и протезирование. 1982. №3. С. 4-9.
8. Утешев М.Ш., Валиев Э.М. Применение аппаратов внешней стрежневой фиксации в комплексном лечении больных с политравмой // Хирургия Узбекистана. 2005. № 3. С. 81-85.
9. Штанаков О.Н. О системном лечении переломов костей голени в условиях сельскохозяйственного района // Ортопедия, травматология и протезирование. 1991. №9. С. 39-42.
10. Якиманская Ю.О. Лечение больных с переломами костей голени методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову в сочетании с гирудотерапией (клинико-экспериментальное исследование). автореферат канд. мед.наук: 14.01.15.-Курган, 2011.
11. Ямковой А.Д. Остеосинтез переломов длинных костей конечностей гвоздями с пластической деформацией (клиническое исследование) 14.01.15 -травматология и ортопедия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских) Москва. 2017. 186с.
12. Andalib Z., Sheikhbahaei E., Mohammad A. Tahririan Effectiveness of Minimally Invasive Plate Osteosynthesis (MIPO) on Comminuted Tibial or Femoral Fractures // Arch Bone Jt Surg. 2017 Sep; 5(5): 290-295.
13. Anuar-Ramdhan I.M, Med Orth M., Azahari I.M. Minimally Invasive Plate Osteosynthesis with Conventional Compression Plate for Diaphyseal Tibia Fracture. Malaysian Orthopaedic Journal 2014 Vol 8 No 3: 33-36.
14. Bahtiyar Demiral, Ali Sabri Atesal, Murat Bozkurt, Dogan Bek, Ersin Tasatan, Cagatay Ozturk, Mustafa Basbozkurt. Spiral and Oblique Fractures of Distal One-Third of Tibia-Fibula: Treatment Results with Circular External Fixator. Ann Acad med Singapore 2007; 36:267-71
15. Bhandary M., Guyatt G.H., Swiontkowski M.F. et al. Surgeons preferences for the operative treatment of fractures of the tibial shaft. An international survey // J. Bone Joint Surg. (Am.).1996.Vol. 83, №11. P. 1746-1752.
16. Bhandari M., Guyatt G., Tornetta P. Schemitsch E.H., Swiontkowski M, Sanders D, et al. Randomized trial of reamed and unreamed intramedullary nailing of tibial shaft fractures. J Bone Joint Surg Am 2008;90:2567-78.
17. Blachut PA, Meek R.N., O'Brien P.J. External fixation and delayed intramedullary nailing of open fractures of the tibial shaft // J. Bone Joint Surg. (Am.). 1990. Vol. 72, №5. P. 729- 735
18. Blachut P.A., O'Brien P.J., Meek R.N. et al. Interlocking intramedullary nailing with and without reaming for the treatment of closed fractures of the tibial shhaft // J. Bone Joint Surg. (Am.). 1997. Vol. 79, №5. P. 640- 646.
19. Blachut P.A., O'Brien P.J., Meek R.N., Broekhuyse H.M. Interlocking intramedullary nailing with and without reaming for the treatment of closed fractures of the tibial shaft. A prospective, randomized study // J Bone Joint Surg Am 1997;79:640-6.
20. Bode G., Strohm P.C., Südkamp N.P., Hammer T.O. Tibial Shaft Fractures - Management and Treatment Options. A Review of the Current Literature Zlomeniny diafyzy tibie - moznosti osetreni a leceni. Prehled literatury. Acta chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae cechosl., 79, 2012, p. 499-505.
21. Bone L.B., Sucato D, Stegemann P.M., Rohrbacher B.J. Displaced Isolated Fractures of the Tibial Shaft Treated with Either a Cast or Intramedullary Nailing // J. Bone Joint Surg. (Am.). 1997. Vol. 79, №9. P. 13361341.
22. Bostman O.M. Spiral fractures of the shaft of the tibia. Initial displacement and stability of reduction // J. Bone Joint Surg. (Br.). 1986. Vol.68, №3. P.462-466.
23. Brown P.W., Urbin J.G. Early weight bearing treatment of open fractures of the tibia: an end-result study of sixty-three cases // J. Bone Joint Surg. (Am.). 1969. Vol. 51, №1. P. 59-75.
24. Burkhalter W.E., Protzman R. The tibial shaft fracture // J. Trauma. 1975. Vol. 15. P. 785-794.
25. Coles C.P., Gross M.: Closed tibial shaft fractures: management and treatment complications. A review of the prospective literature // Can. J. Surg., 2000, 43: 256-262.
26. Court-Brown C.M., Gustilo T., Shaw A.D. Knee pain after intramedullary tibial nailing: its incidence, etiology, and outcome // J. Orthop. Trauma. 1997. №11. P. 103-105.
27. Dehne E, Metz C.W., Deffer P.A., Hall R.M. Nonoperative treatment of the fractured tibia by immediate weight-bearing // J. Trauma. -1961. -№1. -P. 514-535.
28. De Smet K., Mostert A.K., Witte J. D, Brauwer V. D, Verdonk R. Closed intramedullary tibial nailing using the Marchetti±Vicenzi nail Its use in closed and open fractures. Injury // Int. J. Care Injured 31 (2000), 597±603
29. Dior GhafiL, Pieter Ackerman, Renaud Baillon, Rene Verdonk, Philippe Delince; Expandable intramedullary nails for fixation of tibial shaft fractures // Acta Orthop. Belg., 2012, 78, 779-785
30. Eben A. Carroll, L. Andrew Koman, External Fixation and Temporary Stabilization of Femoral and Tibial Trauma. Journal of Surgical Orthopaedic Advances 20(1):74-81, 2011
31. Egol A.K., Koval K.J., Zuckerman D.J. Lower extremity fractures and dislocations. Handbook of fractures. 4th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; Wolters Kluwer health; 2010. pp. 464-75.
32. Emami A., Mjoberg B., Ragnarsson B., Larsson S. Changing epidemiology of tibial shaft fractures. 513 cases compared between 1971-1975 and 1986-1990 // Acta Orthop. Scand. 1996. Vol. 67, №6. P. 557-561.
33. Fortis A.P., Dimas A., Lamprakis A.A. Expandable nailing system for tibial shaft fractures. Injury. 2008; 39: 940-6.
34. Grecco M.A.S., do Prado Jr.I., Rocha M.A., de
Barros J.W. Epidemiology of tibial shaft fractures // Acta Orthop. Bras. 2002. Vol. 10, №4. P. 10-17.
35. Greenwood D.C., Muir K.R., Doherty M., Milner S.A., Stevens M. Conservatively managed tibial shaft fractures in Nottingham, UK: are pain, osteoarthritis, and disability longterm complications? // Journal of Epidemiology and Community Health 1997;51:701-704
36. Hammer T.O. et al.: Effect of re-implanted particles from in - intramedullary reaming on mechanical properties and callus formation. A laboratory study // J. Bone Jt Surg., 89-B: 1534-1538, 2007.
37. Hasenboehler E., Rikli D., Babst R. Locking compression plate with minimally invasive plate osteosynthesis in diaphyseal and distal tibial fracture: a retrospective study of 32 patients // Injury. 2007. Vol. 38, No 3. P. 365-370.
38. HogeL F. et al.: Fracture healing after reamed and unreamed intramedullary nailing in sheep tibia. Injury, 42: 667-674, 2011.
39. Hooper G.J., Keddell R.G., Penny I.D. Conservative management or closed nailing for tibial shaft fractures // J. Bone Joint Surg. 1991.Vol.73, №1.P.83-85.
40. Hooper R.G. Keddell I.D. Penny conservative management or closed nailing for tibial shaft fractures a randomised prospective trial. J Bone Joint Surg Br. 1991 Jan;73(1):83-5.
41. Hynes D.E., Conere T., Mee M.B., Cashman W.F. Ionising radiation and the orthopaedic surgeon. J Bone Joint Surg Br 1992;74:332-4.
42. Hussain J.A., Wejdi A.l. Fatlawy and Ihsan A. QMJ VOL. 6 No.9.121
43. Izzet Bingol, Nadir Yalcin, Vedat Bicici, Tolga Tulunay, Kaan Yuksel and Kasim Kilicarslan. Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis Does Not Increase Complication Rates in Extra-Articular Distal Tibial Fractures // The Open Orthopaedics Journal, 2015, 9, 7377.
44. James Beazley, Cyril Mauffrey, David Seligson. Treatment of acute tibial shaft fractures with an expandable nailing system: A systematic review of the literature. Injury, Int. J. Care Injured 42 (2011) S4, S11-S16
45. Juan Manuel Concha Sandoval, José Luis Osma Rueda, Alejandro Sandoval Daza. Management of diaphyseal tibial fractures by plate fixation with absolute or relative stability: a retrospective study of 45 patients // Trauma Surg Acute Care Open 2017;2:1-5.
46. Karladani A.H., Granhed H., Edshage B. et al. Displaced tibial shaft fractures. A prospective randomized study of closed intramedullary nailing versus cast treatment in 53 patients // Acta Orthop. Scand. 2000; Vol. 71, №2. P. 160-167.
47. Kaushal M., Chhabra M.S., Sen R.K., Bahadur R. Biomechanical considerations in application of unilateral external fixators // Indian J. of orthopaedics. (e). 4 p. // www . indiaorth .org /ijo /index. Htm
48. Keating J.F., O'Brien P.J., Blachut P.A. et al. Locking intramedullary nailing with and without reaming for open fractures of the tibial shaft // J. Bone Joint Surg. (Am.). 1997. Vol. 79, №3. P. 334- 341.
49. Khatod M. et al.: Outcomes in open tibia fractures: relation - ship between delay in treatment and infection. J. Trauma, 55: 949-954, 2003.
— ShMLY MliDK'AL UNIVERSITY
50. Khayas Omer K., Arun K. and Ravikumar V. Outcome of regular nailing in fracture of proximal third tibial shaft // International Journal of Orthopaedics Sciences 2016; 2(3): 142-148
51. Koval K.J., Clapper M.F., Brumback R.J., Ellison P.J, Poka A, Bathon G.H., et al. Complications of reamed intramedullary nailing of the tibia // J Orthop Trauma 1991;5:184-9. 5.
52. Kreb D.L., Blokhuis T.J, van Wessem K.J., Bemelman M., Lansink K.W., Leenen L.P. Intramedullary nailing without interlocking screws for femoral and tibial shaft fractures // Arch. Orthop. Trauma Surg. 2013. Vol. 133, No 8. P. 1109-1113.
53. Kür§at Gençer, Firat Ozan, Kaan Gürbüz, Erdal Uzun, Mustafa Ôzyalçin, Eyyüp Sabri Öncel, Fuat Duygulu. Result of the Fixation of Tibial Shaft Fractures by the Inflatable Intramedullary Nail // J Ann Eu Med 2016; 4(2): 22-5.
54. Levin P.E., Schoen R.J, Browner B.D. Radiation exposure to the surgeon during closed interlocking intramedullary nailing // J Bone Joint Surg Am 1987;69:761-6.
55. Menakaya C.U., Rigby A.S., Hadland Y, Barron E, Sharma H. Fracture healing following high energy tibial trauma: Ilizarov versus Taylor Spatial Frame Hull and East Yorkshire Hospitals NHS Trust, UK University of Hull, UK. Ann R Coll Surg Engl. 2014 Mar; 96(2): 106-110.
56. Mayr E. Tibial fractures // Chirurg, 2002, 73: 642661; quiz 662-663.
57. Mubder A., Mohammad S. Treatment of closed unstable tibial shaft fracture by a unilateral uniplaner external fixation. Is a second operative step necessary? Bas J Surg, September, 11, 2005.
58. Müller T.S., Sommer C. Minimally invasive plate osteosynthesis of the distal tibia // Oper. Orthop. Traumatol. 2012. Vol. 24, No 4-5. P. 354-367.
59. Naveen Chauhan, Somashekarappa T., Singh Ajit, Gaurav Singh, Arjun Rawal. Interlocking Nail in Diaphyseal Fracture of Tibia A Clinical Study // International Journal of Contemporary Medical Research. June 2016. Volume 3. Issue 6. ICV: 50.43.
60. Nicola Maffulli, Andrew D. Toms, Andrew McMurtie, Francesco Oliva Percutaneous plating of distal tibial fractures. International Orthopaedics (SICOT) 2004. 28:159-162
61. Orfaly R., Keating J.E., O'Brien P.J. Knee pain after tibial nailing: does the entry point matter? // J. Bone Joint Surg. (Br.). 1995. Vol. 77. P. 976- 977.
62. Pedro José Labronici, Robinson Esteves Santos Pires, Junji Miller Fukuyama, José Sérgio Franco Bridge-Plating Technique for Tibial Shaft Fractures: Is Rotation Deformity a Rare Complication the online version of this article abjs.mums.ac.ir. // Arch Bone Jt Surg. 2017; 5(5): 290-295.
63. Peleg Ben-Galim, Yishai Rosenblatt; Nata Parnes, Shmuel Dekel, Ely L. Steinberg Intramedullary Fixation of Tibial Shaft Fractures Using an Expandable Nail. Clinical orthopaedics and related research. № 455, pp. 234-240
64. Peter A. Cole, Michael Zlowodzki, Philip J. Kregor, Treatment of Proximal Tibia Fractures Using the Less Invasive Stabilization System Surgical Experience and Early Clinical Results in 77 Fractures // J Orthop Trauma 2004;18:528-535
65. Russell T.A. Fractures of the tibial diaphysis. In: Levine AM (ed.), Orthopaedic knowledge update trauma. Rosemont (IL): American Academy of Orthopaedic Surgeons, 1996; 171-179.
66. Reynders P.A., Broos P.L. Healing of closed femoral shaft fractures treated with the AO unreamed femoral nail. A comparative study with the AO reamed femoral nail. Injury, 31: 367-371, 2000.
67. Robinson C.M., O'Donnell J., Will E., Keating J.F. Dropped hallux after the intramedullary nailing of tibial fractures. J Bone Joint Surg Br. 1999;81:481 4.
68. Rüedi T.P, Buckley R.E, Moran C.G. AO principles of fracture management. 2007. Vol. 1, 252-258
69. Sarmiento A, Gersten L.M., Sobol P.A. et al. Tibial shaft fractures treated with functional braces. Experience with 780 fractures // J. Bone Joint Surg. (Br.). 1989. Vol. 71, №4. P. 602-609.
70. Schutz M., Sudkamp N.P. Revolution in plate osteosyn - thesis: new internal fixator systems // J. Orthop. Sci., 8: 252-258, 2003
71. Shannon F.J. Unreamed intramedullary nail versus external fixation in grade III open tibial fractures // J. Trauma. 2002. Vol. 52, №4. P. 650-654.
72. Singer R.W., Kellam J.F. Open tibial diaphyseal fractures. Results of undreamed locked intramedullary nailing // Clin Orthop Relat Res. 1995;315:114-8.
73. Stürmer K.M. Leitlinien Unfallchirurgie. Vol. 2. Volume. 1999: Thieme Stuttgart, New York, 1999, 184-196.
74. Uhthoff H.K., Boisvert D., Finnegan M. Cortical porosis under plates. Reaction to unloading or to necrosis? // J. Bone Joint Surg. (Am.). 1994. Vol. 76, №10. P. 15071512.
75. Wu C.C. Reaming bone grafting to treat tibial shaft aseptic nonunion after plating // J. Orthop. Surg. 2003. Vol. 11 (1). P. 16-21.
76. Zulfiqar A.Q., Syed-Wasif A.SH., Muhammad Z. Concept of Conservative Management of Displaced Tibial Shaft Fractures in Advanced Orthopaedic Era of Internal Fixation // Original article. Vol. 7 №.2 Apr.-Jun 2013, P. 361
References:
1. Alferov D.E. Primenenie intramedulliarnogo osteosinteza pri perelomakh dlinnykh trubchatykh kostei v g. Spasske-Dal'nem Primorskogo kraia [The use of intramedullary osteosynthesis for long tubular bone fractures in the town of Spassk-Dalniy of the Primorsky Krai]. Novoe v Travmatologii i Ortopedii: Vseros. nauch.-prakt. konf. Samara, 2012. pp 25-26
2. Klimovitskii V.G., Chernysh V.Iu., Khatem Lafi, Tantsiura V.P. Analiz kriteriev vybora sposoba osteosinteza vnesustavnykh perelomov kostei goleni (retrospektivnoe issledovanie) [The analysis of selecting the technique of osteosynthesis of extraarticular leg fractures] [An electronic resource]. Travma [Injury]. 2013. T. 14, N 1. URL: www.mif-ua.com (data obrashcheniia: 13.07.2014).
3. Maiseenok P.V., Pakh A.V., Mironov A.N. Lechenie perelomov dlinnykh trubchatykh kostei u detei po tekhnologii ESIN [Treatment of long tubular bone fractures in children according to ESIN technology. Margo Anterior. 2009. N 3. pp. 13-15.
4. Matveev A.L. Lechenie bol'nyh s diafizarnymi perelomami kostej goleni so smeshheniem otlomkov
[Treatment of patients with diaphyseal fractures of the shin bones with displacement of fragments] diss. kand. med. Nauk [diss. Cand. Sciences] 14.00.22. Samara, 1998. 112.
5. Prokop'ev N.Ja. Zakrytye perelomy goleni. [Closed fractures of the tibia]. Tjumen' [Tyumen] 1991. 184.
6. Prokop'ev A.N. Rezul''taty lechenya zakrytykh diafizarnykh perelomov kostei goleni apparatom Ilizarova u muzhchin razlichnykh somatotipov [Results of treatment of closed diaphiseral bone heart releases with ilzarov apparatus in men of different somatotypes]. Vestnik JuUrGU, [Bulletin of SUSU]. 2009. №20. pp. 88-90.
7. Tkachenko S.S., Ruckii V.V. Rezul'taty elektrostimulyatsii osteoreparatsii pri operativnom lechenii perelomov kostei goleni [Results of electrostimulation of osteoreparation in operative treatment of crural fractures of bone] Ortopediya, travmatologiya i protezirovanie. [Orthopedics, traumatology and prosthetics].1982. №3. pp. 4-9.
8. Uteshev M.Sh., Valiev E.M. Primenenie apparatov vneshnei strezhnevoi fiksatsii v kompleksnom lechenii bol'nykh s politravmoi [The use of external rod fixators in complex treatment of patients with polytrauma]. Khirurgiia Uzbekistana [Surgery of Uzbekistan]. 2005. N 3. pp. 81-85.
9. Shtanakov O.N. O sistemnom lechenii perelomov kostei goleni v usloviyakh sel'skokhozyaistvennogo raiona [About the systemic treatment of fractures of the lower leg bones in the conditions of an agricultural area] Ortopediya, travmatologiya i protezirovanie [Orthopedics, traumatology and prosthetics]. 1991. №9. pp. 39-42.
10. Jakimanskaya Yu.O. Lechenie bol'nykh s perelomami kostei goleni metodom chreskostnogo osteosinteza po Ilizarovu v sochetanii s girudoterapiei (kliniko-eksperimental'noe issledovanie) [Treatment of patients with fractures of the shin bones by the method of transosseous osteosynthesis by Ilizarov in combination with hirudotherapy (clinical and experimental study)]. avtoreferat kand. med.nauk [Abstract of Cand. medical science]: 14.01.15.-Kurgan, 2011.
11. Jamkovoi A.D. Osteosintez perelomov dlinnykh kostei konechnostei gvozdyami s plasticheskoi deformatsiei (klinicheskoe issledovanie) [Osteosynthesis of fractures of long bones of legs with nails with plastic deformation (clinical study)] 14.01.15. Travmatologiya i ortopediya kand.dissert. [Traumatology and Orthopedics dissertation for the degree of candidate of medical sciences]. Moskow. 2017. 198p.
12. Andalib Z., Sheikhbahaei E., Mohammad A.T., Effectiveness of Minimally Invasive Plate Osteosynthesis (MIPO) on Comminuted Tibial or Femoral Fractures. Arch Bone Jt Surg. 2017. Sep; 5(5): 290-295.
13. Anuar-Ramdhan I.M., Med Orth M., Azahari I.M. Minimally Invasive Plate Osteosynthesis with Conventional Compression Plate for Diaphyseal Tibia Fracture. Malaysian Orthopaedic Journal. 2014. Vol 8. No 3.
14. Bahtiyar Demiralp, Ali Sabri Atesalp, Murat Bozkurt, Dogan Bek, Ersin Tasatan, Cagatay Ozturk, Mustafa Basbozkurt Spiral and Oblique Fractures of Distal One-Third of Tibia-Fibula: Treatment Results with Circular External Fixator. Ann Acad med Singapore. 2007; 36: 267-71
15. Bhandary M., Guyatt G.H., Swiontkowski M.F. et al. Surgeons preferences for the operative treatment of
fractures of the tibial shaft. An international survey. J. Bone Joint Surg. 1996. Vol. 83, №11. P. 1746-1752.
16. Bhandari M., Guyatt G., Tornetta P., Schemitsch E.H., Swiontkowski M., Sanders D., et al. Randomized trial of reamed and unreamed intramedullary nailing of tibial shaft fractures. J Bone Joint Surg Am. 2008;90:2567-78.
17. Blachut P.A., Meek R.N., O'Brien P.J. External fixation and delayed intramedullary nailing of open fractures of the tibial shaft. J. Bone Joint Surg. 1990. Vol. 72, №5. P. 729-735
18. Blachut P.A., O'Brien P.J., Meek R.N. et al. Interlocking intramedullary nailing with and without reaming for the treatment of closed fractures of the tibial shaft. J. Bone Joint Surg. 1997. Vol. 79, №5. P. 640- 646.
19. Blachut P.A., O'Brien P.J., Meek R.N., Broekhuyse H.M. Interlocking intramedullary nailing with and without reaming for the treatment of closed fractures of the tibial shaft. A prospective, randomized study. J Bone Joint Surg Am. 1997;79:640-6.
20. Bode G., Strohm P.C., Südkamp N.P., Hammer T.O. Tibial Shaft Fractures - Management and Treatment Options. A Review of the Current Literature Zlomeniny diafyzy tibie - moznosti osetreni a leceni. Prehled literatury. Acta chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae cechosl., 79, 2012, p. 499-505.
21. Bone L.B., Sucato D., Stegemann P.M., Rohrbacher B.J. Displaced Isolated Fractures of the Tibial Shaft Treated with Either a Cast or Intramedullary Nailing. J. Bone Joint Surg. 1997. Vol. 79, №9. P. 1336-1341.
22. Bostman O.M. Spiral fractures of the shaft of the tibia. Initial displacement and stability of reduction. J. Bone Joint Surg. 1986. Vol.68, №3. P.462-466.
23. Brown P.W., Urbin J.G. Early weight0bearing treatment of open fractures of the tibia: an end-result study of sixty-three cases. J. Bone Joint Surg. 1969. Vol. 51, №1. P. 59-75.
24. Burkhalter W.E., Protzman R. The tibial shaft fracture. J. Trauma. 1975. Vol. 15. P. 785-794.
25. Coles C.P., Gross M.: Closed tibial shaft fractures: management and treatment complications. A review of the prospective literature. Can. J. Surg., 2000, 43: 256-262,.
26. Court-Brown C.M., Gustilo T., Shaw A.D. Knee pain after intramedullary tibial nailing: its incidence, etiology, and outcome. J. Orthop. Trauma. 1997. №11. P. 103-105.
27. Dehne E., Metz C.W., Deffer P.A., Hall R.M. Nonoperative treatment of the fractured tibia by immediate weight-bearing. J. Trauma. 1961. №1. P. 514-535.
28. De Smet K., Mostert A.K., De Witte J., De Brauwer V., Verdonk R. Closed intramedullary tibial nailing using the Marchetti±Vicenzi nail Its use in closed and open fractures Injury, Int. J. Care Injured 31. (2000), 597±603
29. Dior Ghafil, Pieter Ackerman, Renaud Baillon, Rene Verdonk, Philippe Delince; Expandable intramedullary nails for fixation of tibial shaft fractures. Acta Orthop. Belg., 2012, 78, 779-785
30. Eben A. Carroll, and L. Andrew Koman, External Fixation and Temporary Stabilization of Femoral and Tibial Trauma. Journal of Surgical Orthopaedic Advances 20(1):74-81, 2011
31. Egol AK, Koval KJ, Zuckerman DJ. Lower extremity fractures and dislocations. In: Egol AK, Koval KJ, Zuckerman DJ editors. Handbook of fractures. 4th ed.
— SLMLY MliDK'AL UNIVERSITY
Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; Wolters Kluwer health; 2010. pp. 464-75.
32. Emami A., Mjoberg B., Ragnarsson B., Larsson S. Changing epidemiology of tibial shaft fractures. 513 cases compared between 1971-1975 and 1986-1990. Acta Orthop. Scand. 1996. Vol. 67, №6. P. 557-561.
33. Fortis A.P., Dimas A., Lamprakis A.A. Expandable nailing system for tibial shaft fractures. Injury. 2008;39:940-6.
34. Grecco M.A., do Prado Jr.I., Rocha M.A., de Barros J.W. Epidemiology of tibial shaft fractures. Acta Orthop. Bras. 2002. Vol. 10, №4. P. 10-17.
35. Greenwood D.C., Muir K.R., Doherty M., Milner S.A., Stevens M., Davis T.R. Conservatively managed tibial shaft fractures in Nottingham, UK: are pain, osteoarthritis, and disability longterm complications? Journal of Epidemiology and Community Health 1997;51:701-704
36. Hammer T.O. et al.: Effect of re-implanted particles from in - intramedullary reaming on mechanical properties and callus formation. A laboratory study. J. Bone Jt Surg., 2007. 89-B: 1534-1538.
37. Hasenboehler E., Rikli D., Babst R. Locking compression plate with minimally invasive plate osteosynthesis in diaphyseal and distal tibial fracture: a retrospective study of 32 patients. Injury. 2007. Vol. 38, No 3. P. 365-370.
38. Hogel F. et al.: Fracture healing after reamed and unreamed intramedullary nailing in sheep tibia. Injury, 42: 667-674, 2011.
39. Hooper G.J., Keddell R.G., Penny I.D. Conservative management or closed nailing for tibial shaft fractures. J. Bone Joint Surg. 1991. Vol.73, №1. P.83-85.
40. Hooper R.G. Keddell I.D., Penny conservative management or closed nailing for tibial shaft fractures a randomised prospective trial. J Bone Joint Surg Br. 1991 Jan;73(1):83-5.
41. Hynes D.E., Conere T., Mee M.B., Cashman W.F. Ionising radiation and the orthopaedic surgeon. J Bone Joint Surg Br. 1992;74:332-4.
42. Hussain J. Al-Khatteib, Wejdi A. Al Fatlawy and Ihsan A. QMJ. Vol. 6. No.9. 121
43. Izzet Bingol, Nadir Yalcin, Vedat Bicici, Tolga Tulunay, Kaan Yuksel and Kasim Kilicarslan. Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis Does Not Increase Complication Rates in Extra-Articular Distal Tibial Fractures. The Open Orthopaedics Journal. 2015, 9, 73-77.
44. James Beazley a, Cyril Mauffrey, David Seligson. Treatment of acute tibial shaft fractures with an expandable nailing system: A systematic review of the literature. Injury, Int. J. Care Injured. 42 (2011) S4, S11-S16
45. Juan Manuel Concha Sandoval, José Luis Osma Rueda, Alejandro Sandoval Daza. Management of diaphyseal tibial fractures by plate fixation with absolute or relative stability: a retrospective study of 45 patients. Trauma Surg Acute Care Open 2017;2:1-5.
46. Karladani A.H., Granhed H., Edshage B. et al. Displaced tibial shaft fractures. A prospective randomized study of closed intramedullary nailing versus cast treatment in 53 patients. Acta Orthop. Scand. 2000; Vol. 71, №2. P. 160-167.
47. Kaushal M., Chhabra M.S., Sen R.K., Bahadur R. Biomechanical considerations in application of unilateral
external fixators. Indian J. of orthopaedics. 4 p. // www . indiaorth .org /ijo /index. Htm
48. Keating J.F., O'Brien P.J., Blachut P.A. et al. Locking intramedullary nailing with and without reaming for open fractures of the tibial shaft. J. Bone Joint Surg. 1997. Vol. 79, №3. P. 334- 341.
49. Khatod M., et al.: Outcomes in open tibia fractures: relation - ship between delay in treatment and infection. J. Trauma, 55: 949-954, 2003.
50. Khayas Omer K, Arun K and Ravikumar V. Outcome of regular nailing in fracture of proximal third tibial shaft. International Journal of Orthopaedics Sciences, 2016; 2(3): 142-148.
51. Koval K.J., Clapper M.F., Brumback R.J., Ellison P.S., Poka A., Bathon G.H., et al. Complications of reamed intramedullary nailing of the tibia. J Orthop Trauma 1991;5:184-9. 5.
52. Kreb D.L., Blokhuis T.J., van Wessem K.J., Bemelman M., Lansink K.W., Leenen L.P. Intramedullary nailing without interlocking screws for femoral and tibial shaft fractures. Arch. Orthop. Trauma Surg. 2013. Vol. 133, No 8. P. 1109-1113.
53. Kür§at Gençer, Firat Ozan, Kaan Gürbüz, Erdal Uzun, Mustafa Ôzyalçin, Eyyüp Sabri Öncel, Fuat Duygulu. Result of the Fixation of Tibial Shaft Fractures by the Inflatable Intramedullary Nail. J Ann Eu Med 2016;4(2): 22-5.
54. Levin P.E., Schoen R.Jr., Browner B.D. Radiation exposure to the surgeon during closed interlocking intramedullary nailing. J Bone Joint Surg Am. 1987;69:761-6.
55. Menakaya C.U., Rigby A.S., Hadland Y., Barron E., Sharma H.. Fracture healing following high energy tibial trauma: Ilizarov versus Taylor Spatial Frame Hull and East Yorkshire Hospitals NHS Trust, UK University of Hull, UK. Ann R Coll Surg Engl. 2014 Mar; 96(2): 106-110.
56. Mayr E. Tibial fractures Chirurg, 73: 642-661; quiz 662-663, 2002.
57. Mubder A Mohammad-Saeed Treatment of closed unstable tibial shaft fracture by a unilateral uniplaner external fixation. Is a second operative step necessary? Bas J Surg, September, 11, 2005.
58. Müller T.S., Sommer C. Minimally invasive plate osteosynthesis of the distal tibia. Oper. Orthop. Traumatol. 2012. Vol. 24, No 4-5. P. 354-367.
59. Naveen Chauhan, T.Somashekarappa, Ajit Singh, Gaurav Singh, Arjun Rawal. Interlocking Nail in Diaphyseal Fracture of Tibia -A Clinical Study. International Journal of Contemporary Medical Research. June 2016. Volume 3 . Issue 6. ICV: 50.43.
60. Nicola Maffulli, Andrew D. Toms, Andrew McMurtie, Francesco Oliva Percutaneous plating of distal tibial fractures. International Orthopaedics (SICOT). 2004. 28:159-162
61. Orfaly R., Keating J.E., O'Brien P.J. Knee pain after tibial nailing: does the entry point matter? J. Bone Joint Surg. 1995. Vol. 77. P. 976- 977.
62. Pedro José Labronici1, Robinson Esteves Santos Pires2, Junji Miller Fukuyama3, José Sérgio Franco4 Bridge-Plating Technique for Tibial Shaft Fractures: Is Rotation Deformity a Rare Complication the online version of this article abjs.mums.ac.ir Arch Bone Jt Surg. 2017; 5(5): 290-295.
63. Peleg Ben-Galim, Yishai Rosenblatt, Nata Parnes, Shmuel Dekel, Ely L. Steinberg, Intramedullary Fixation of Tibial Shaft Fractures Using an Expandable Nail. Clinical orthopaedics and related research. № 455, pp. 234-240
64. Peter A. Cole, Michael Zlowodzki, Philip J. Kregor, Treatment of Proximal Tibia Fractures Using the Less Invasive Stabilization System Surgical Experience and Early Clinical Results in 77 Fractures. J Orthop Trauma 2004;18:528-535
65. Russell T.A. Fractures of the tibial diaphysis. Orthopaedic knowledge update trauma. Rosemont (IL): American Academy of Orthopaedic Surgeons, 1996; 171-179.
66. Reynders P.A., Broos P.L. Healing of closed femoral shaft fractures treated with the AO unreamed femoral nail. A comparative study with the AO reamed femoral nail. Injury, 31: 367-371, 2000.
67. Robinson C.M., O'Donnell J., Will E., Keating J.F. Dropped hallux after the intramedullary nailing of tibial fractures. J Bone Joint Surg Br. 1999;81:481 4.
68. Ruedi T.P, Buckley R.E, Moran C.G. AO principles of fracture management. 2007. Vol. 1, pp.256
69. Sarmiento A., Gersten L.M., Sobol P.A. et al. Tibial shaft fractures treated with functional braces.
Experience with 780 fractures. J. Bone Joint Surg. 1989. Vol. 71, №4. P. 602-609.
70. Schutz M., Sudkamp N.P. Revolution in plate osteosyn - thesis: new internal fixator systems. J. Orthop. Sci., 8: 252-258, 2003
71. Shannon F.J., Unreamed intramedullary nail versus external fixation in grade III open tibial fractures. J. Trauma. 2002. Vol. 52, №4. P. 650-654.
72. Singer R.W., Kellam J.F. Open tibial diaphyseal fractures. Results of undreamed locked intramedullary nailing. Clin Orthop Relat Res. 1995;315:114-8.
73. Stürmer K.M. Leitlinien Unfallchirurgie. Vol. 2. Volume. 1999: Thieme Stuttgart, New York, 1999, 184-196.
74. Uhthoff H.K., Boisvert D., Finnegan M. Cortical porosis under plates. Reaction to unloading or to necrosis? J. Bone Joint Surg. 1994. Vol. 76, №10. P. 1507-1512.
75. Wu C.C. Reaming bone grafting to treat tibial shaft aseptic nonunion after plating. J. Orthop. Surg. 2003. Vol. 11 (1). P. 16-21.
76. Zulfiqar A.Q., Syed-Wasif A.Sh., Muhammad Z. Concept of Conservative Management of Displaced Tibial Shaft Fractures in Advanced Orthopaedic Era of Internal Fixation. Original article. Vol. 7 NO.2 Apr - Jun 2013 P 361.
Контактная информация:
Токтаров Ернар Нурланбекович - ассистент кафедры ортопедической хирургии Государственного медицинского университета г. Семей, г. Семей, Республика Казахстан.
Почтовый адрес: 071400, Восточно-Казахстанская область, г. Семей, ул. Абая Кунанбаева 103; E-mail: +7 702 303 2301 Телефон: [email protected]
