CC BY
3
Геоэкология
УДК 911.5;551.435.11 Б01: 10.24412/1728-323Х-2024-1-64-73
ЛАНДШАФТНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ОПОЛЗНЕЙ (НА ПРИМЕРЕ ГОРНОЙ ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
А. Н. Гуня, доктор географических наук, ведущий научный сотрудник отдела физической географии и проблем природопользования, Институт географии Российской академии наук (ИГ РАН), a.n.gunya@igras.ru, г. Москва, Россия,
Р. А. Гакаев, старший преподаватель кафедры географии, ФГБОУВО «Чеченский государственный университет им. А. А. Кадырова», rustam.geofak@yandex.ru, г. Грозный, Россия
Аннотация. Ландшафтный подход к изучению оползней предусматривает изучение ландшафтно-оползневых комплексов. При этом в поле изучения включаются не только оползневое тело, но и весь вмещающий ландшафт. В основном оползни рассматриваются как процесс, негативно влияющий на ландшафт. Гораздо меньше оползневые процессы изучены с точки зрения их вовлеченности в ландшафтообразование. Цель работы — анализ возможностей ландшафтного подхода к изучению оползнепроявления как ландшафтообразующего процесса, формирующего ландшафтно-оползневые комплексы, которые отличаются своей динамикой и встроенностью в окружающую среду.
Abstract. The landscape approach to the study of landslides involves the study of landscape-landslide complexes. In this case, the field of study includes both the landslide body, and the entire surrounding landscape. Landsliding is generally considered as a process that negatively affects the landscape. The landslide processes have been studied much less from the point of view of their involvement in landscape formation. The purpose of the work is to analyze the possibilities of a landscape approach to the study of landsliding as a landscape-forming process that forms landscape-landslide complexes, which are distinguished by their dynamics and integration into the environment.
Ключевые слова: оползни, ландшафтно-оползневые комплексы, Чеченская Республика, ландшафтная структура, ландшафтное картографирование.
Keywords: landslides, landscape-landslide complexes, the Chechen Republic, landscape structure, landscape mapping.
Введение
Оползень, как сложное явление, в котором участвуют различные факторы и процессы, изучается представителями разных научных направлений. Оползни оказывают большое влияние на морфологическую структуру и динамику горных ландшафтов. При этом следует подчеркнуть, что оползни в основном рассматриваются как процесс, негативно влияющий на ландшафт. Гораздо меньше оползневые процессы изучены с точки зрения их вовлеченность в ландшафтообразование. Роль оползней в обратных связях между биотическими и геоморфологическими компонентами и процессами определяет динамику горных экосистем в различных масштабах (Яе81геро е! а1., 2009). Несмотря на изученность оползней, по-прежнему открытыми остаются вопросы корреляции оползней с растительностью и климатом, почвообразующими породами и режимом увлажнения и др. Так, показано, что распределение растительности и ее разнообразие в высокогор-
ных районах зависит больше от зональных и климатических факторов, таких как выпадение и залеживание снега, нежели чем от местных особенностей, обусловленной динамикой оползневого процесса (Takaoka, 2019). В настоящее время подверженность оползням можно эффективно смоделировать с помощью ГИС-технологий и логистического множественного регрессионного анализа, учитывающего основные показатели рельефа: крутизну и экспозицию склонов, слагающие склоны породы и др. (Dai and Fan Lee, 2002). Вероятность прогноза оползнепроявления значительно снижается при учете разных типов растительности и антропогенного воздействия. Выделение приоритетными только геолого-геоморфологических или климатических факторов в проявлении оползней порой не только не объясняет их динамику, но и уводит от основных причин, таких как неправильное природопользование, например, ирригация склоновых ландшафтов (Ali et al., 2017).
Исследования на территории Чеченской Республики (ЧР) показали, что в анализе оползневой активности преобладают инженерно-геологические подходы. Роль растительности, ландшафта и хозяйственной деятельности хоть и признается важной, но не учитывается при построении моделей. В данной работе мы обобщили результаты отраслевых работ по изучению оползней на территории ЧР и сравнили их с нашими исследованиями, проведенными в рамках ландшафтной парадигмы.
Модели и методы
Материалами послужили исследования почти 1800 оползней на территории ЧР, которые выявлены по результатам дешифрирования снимков и полевым исследованиям (Гуня и др., 2022). В качестве примера приведено ландшафтное картографирование типичного оползня в среднегорной зоне ЧР. Крупноландшафтное картографирование Дайского оползня позволило выделить основные элементы ландшафтной структуры — типы, группы и виды ландшафтов, находящихся в разной стадии сукцессии растительности и испытывающих различную антропогенную нагрузку. Важное значение для динамики Дайского ланд-шафтно-оползневого комплекса играет экотон-ное положение между двумя типами ландшафтов. Видовое разнообразие ландшафтов связано с фрагментацией лесного покрова вследствие его выборочного сведения, конструирования напаш-ных террас и серпантина дороги.
Особенности современных подходов к изучению оползней
Современные подходы к изучению оползней можно условно разделить на инженерно-геологические и географические. Изучение оползневых явлений долгое время было прерогативой геологов и геоморфологов. В литературе распространено более 140 названий оползней, которые в большинстве своем опираются на геолого-геоморфологические классификационные признаки. За последние десятки лет выпущено немало фундаментальных трудов, рассматривающих оползни как геологические тела и сложные склоновые процессы (Петров, 2006, Тихвинский, 1988 и др.). Изучение оползнепроявлению в горах препятствуют большое разнообразие и контрастность горных условий.
Изучение оползнепроявления как системно -го процесса тесно связано с разработкой теории устойчивости склонов (Бевз, 1988). И в этом плане эти работы близко соприкасаются с ландшафтным системным подходом, рассматривающим природную среду как сложно организован-
ную иерархически соподчиненную систему компонентов и морфологических частей (Солнцев, 2001). Комплексное изучение оползневых явлений в рамках л андшафтной концепции учитывает иерархическую структуру природной дифференциации, которая подразумевает, что помимо изучения отдельных оползневых тел, необходимо изучение структуры природных комплексов от локального до региональных уровней ландшафтной дифференциации.
Одними из первых, применивших ландшафтную концепцию к анализу оползней, следует назвать работу Буцько С. С. (1957). В ней, однако, термин ландшафт использовался как синоним природных условий. Особенности ландшафтно-оползневых систем среднерусской лесостепи были изложены в диссертации Бевза В. Н. (1988). В этих работах прослеживается подход к ландшафту как некоему комплексному условию опол-знепроявления.
Атаев З. А. (2005) ввел понятие ландшафтно-оползневой комплекс. В качестве основного аргумента является то, что оползни формируют определенную морфоскульптуру. Им выделены следующие структурные части ландшафтно-опол-зневых систем, которые системно встроены в ландшафтную обстановку и отличаются реакциями на внешние изменения функционирования: а) зона медленной трансформации склоновых ландшафтов под влиянием медленного течения грунта выше бровки оползня; б) зона преобразования коренных ландшафтов склона, вследствие регрессивного развития оползня; в) зона формирования оползневых л андшафтов в условиях транзита оползневых масс; г) зона адаптации оползневых ландшафтов в местах надвига и аккумуляции оползневых масс. Каждая из выделенных зон оползневого склона, в свою очередь, состоит из более мелких, присущих только ей структурных элементов.
В рамках ландшафтной концепции особенно важны такие системные свойства л андшафтов, как анизотропность и триггерный эффект (Арманд, Ведюшкин, 1989). Так, анизотропность ландшафтных условий определяет различия в границах между теми или иными ландшафтными комплексами, по-разному реагирующими на внешние воздействия (климат, антропогенная деятельность). Вследствие этого меняется и подверженность оползнепроявлению.
Геолого-геоморфологический и ландшафтно-географический подходы могут эффективно дополнять друг друга при исследовании оползней на горных территориях. Ниже мы попытаемся показать преимущества ландшафтного подхода на примере изучения оползней в ЧР.
Оползни в Чеченской Республике
Ландшафтообразующая роль оползней особенно ярко видна в обжитых низкогорьях Передовых хребтов и Чернолесья ЧР. Здесь даже беглым взглядом можно сразу заметить оползневой характер ландшафтов как в зоне отрыва, так и транзита и зоне аккумуляции. При этом более заметные и свежие оползни бросаются в глаза на прирусловых участках, где в результате подрезки водным потоком нижних частей склонов происходят подвижки блоковых оползней, а также активизируются более мелкие оползневые нарушения ближе к самому руслу реки (рис. 1).
Повышение возможности выявления оползней связано с совершенствованием дистанционных методов, главным образом за счет получения и обработки снимков высокого разрешения. Если десять лет назад в ЧР выявляли около 500 оползневых участков (Бекмурзаева 2011), то в настоящее время выявлено 1800 оползней (Гуня и др., 2022). Наибольшее количество оползневых участков приурочено к бассейнам рек Аргун и Шаро-Аргун (280 участков по данным Л. Р. Бекмурзае-вой в 2011 году и более 800 по нашим данным в настоящее время). Регулярные наблюдения, в том числе и в рамках структур МЧС, позволили создать пополняемую базу данных оползневых процессов. Использование моделей рельефа позволило выявить ряд новых закономерностей распределения оползней в зависимости от крутизны и экспозиции склонов.
Оползневой процесс может преобразовывать природные комплексы относительно их позиции в структуре вмещающего ландшафта. Природные комплексы в пределах оползня могут принадлежать даже к другой высотной ландшафтной зоне. Так, оползневые явления в засушливой горностепной зоне способствуют развитию интрозо-нальных гидрофильных комплексов, а также создают условия для формирования горно-лугостеп-ных кустарниковых ландшафтов на самом теле оползня. Это достигается за счет грунтового увлажнения, меняющего тепловлагообмен в сторону более влажного.
В качестве примера приведем типичный оползень, характерный для среднегорий Чеченской Республики. Он неоднократно исследовался с точки зрения м орфометрии и динамики проявления (Богданова, Разумов, 2021). Отмечались масштабы и связь оползнепроявления с тектоническими подвижками (Заурбеков, Батукаев, 2013). Однако роль растительности, а также землепользования, в частности, полива полей (в настоящее время — сенокосов) в верхней части оползня не рассматривались.
Дайский оползень находится в среднегорной зоне ЧР в Шатойском районе. Он представляет собой блоковый оползень, тяготеющий к зоне контактов верхнемеловой известняковой плиты с нижнемеловыми аргилитоподобными глинами и алевролитами. Абсолютная высота у стенки отрыва составляет 1108 м, а зафиксированный вы-
ш •
2021
Рис. 2. Динамика Дайского ландшафтно-оползневого комплекса за 2014—2022 гг. Легенда представлена на рис. 3
плеск протягивается до 808 м над уровнем моря. Горизонтальное смещение оползневых масс по фронту составило около 800 м. Склон древне-оползневой, сложенный известняками, песчаниками, мергелями, аргиллитами. Именно к этому склону приурочен серпантин д ороги. Ее прокладка сопровождалась вырубкой деревьев и кустарников. Выше по склону расположены родники, которые использовались и для полива на террасах и увеличивали водонасыщенность склоновых масс. Отмечается несколько подвижек оползня, наиболее сильным считается смещение, произошедшее в ночь с 22 на 23 марта 1989 года. При этом была разрушена дорога, соединяющая села Нижний и Верхний Дай. Последующие оползне-проявления наблюдались в 2007 году, когда была разрушена дорога, связывающая Шатойский район с другими центрами республики. Ланд-
шафтное картографирование и исследование ланд-шафтно-оползневого комплекса базировалось на дешифрировании серии снимков. В частности, снимки 2014, 2020 и 2021 годов показывают циклическую динамику разрушения и возобновления растительного покрова (рис. 2). Зональным типом являются горно-лесные широколиственные смешанные леса, чередующиеся с горно-лесолуговостепными участками.
Созданная ландшафтная схема и картографирование основных элементов ландшафтно-ополз-невого комплекса отражает сложную взаимосвязь ландшафтно-оползневого комплекса с высотно-зональной структурой ландшафтов (рис. 3, 4).
Анализируя полученные данные крупноландшафтного картографирования Дайского оползня, можно сделать следующие выводы. При ландшафтном подходе в поле изучения включаются
Ландшафты
1 5
2 6
3 7
4 8
Элементы ландшафтно-
оползневого комплеса
9 [|'| 1Т Г т_: ;
10 I I
11 т
12 V
13 1Л
14 "Г
15 ----
Хозяйственная деятельность
16 1 '■' - ||
17 -
18 ---
19 -Ч
Легенда: Ландшафты горно-лесные смешанные.
1 — Склонов северной экспозиции, сложенных меловыми отложениями из известняков, песчаников и глин, под мелколесьями из березы, граба, с подлеском из рябины, на горных буроземах суглинисто-щебнистых. 2 — Речных террас, выположенных, сложенных аллювиальными отложениями, под мелколесьями из березы, ивы, облепихи, на примитивных аллювиальных скелетных почвах. Склонов северной экспозиции, пологих, сложенных меловыми отложениями из известняков, песчаников и глин, перекрытых оползневыми отложениями из обломков, дресвяно-супесчаного, реже — суглинистого материала коренных пород: 3 — под мелколесьями из ольхи и березы с редким травянистым покровом на примитивных скелетных почвах; 4 — под куртинами редколесья из преимущественно березы мертвопокровными на фрагментарном почвенном покрове из сильно скелетных почв; 5 — под редкими куртинами возобновления березы и незадернованных участков. Ландшафты горно-лесолуговостепные:
6 — склонов северной экспозиции, относительно пологих, террасовидных, расчлененных продольными ложбинами, сложенных преимущественно меловыми породами их известняков, песчаников и глин, под бобово-разнотравными и злаково-разнотравными луговостепями с куртинами рощиц, частично окультуренных и искусственно террасированных на горно-луговостепных почвах. 7 — склонов северной экспозиции, террасовидных (включая искусственные террасы), сложенных меловыми породами их известняков, песчаников и глин, под разнотравно-злаковыми луговостепями, деградированные с отдельными парцеллами огородов и сенокосов на горно-луговостепных почвах. 8 — речных террас, выпо-ложенных, сложенных аллювиальными отложениями, под луговыми степями, на примитивных аллювиальных скелетных почвах.
Элементы ландшафтно-оползневого комплекса:
9 — верхняя часть стенки отрыва, сложенная известковистыми (меломергельными и песчаниковыми) породами видимой мощностью около 20 м, незадернованная, примыкающая сверху к террасовидным поверхностям с лугостепями;
10 — нижняя часть стенки отрыва, сложенная глинистыми (аргиллиты и сланцующиеся песчаники) отложениями видимой мощностью около 20 м, незадернованная; 11 — оползневой шлейф, бугристый, сложенный мелокообломочным (из щебня с включением крупных глыб) и супесчано-суглинистым материалом их известковистых и глинистых пород, с пионерной растительностью (мать-и-мачеха и др.); 12 — тело оползня; 13 — стенка отрыва оползня; 14 — трещины отсе-дания; 15 — продольные эрозионные врезы, включая вдоль боковых границ оползня;
Хозяйственная деятельность:
16 — кварталы домов и построек; 17 — дороги действующие; 18 — дороги заброшенные; 19 — бровки старых напашных террас
Рис. 3. Схема оползня вблизи селения Дай
Ю
1 —
2 — ^ 3 -
1200 1000 800-
0,5 км
1,0 км
1,5 км
Рис. 4. Профиль через оползень. Цифрами обозначены: 1 — леса и мелколесья; 2 — бобово-разнотравные лугостепи; 3 — разнотравно-злаковые лугостепи
С
Q
не только оползневое тело, но и весь вмещающий ландшафт. Вместе с оползнем он образует ланд-шафтно-оползневой комплекс, в котором выделяются и типологические единицы ландшафтов: два типа ландшафта, три группы, восемь видов. Кроме это, выделяются ландшафтно-морфологи-ческие единицы — оползневые урочища и фации, обособление которых связано с динамикой восстановления почвенно-растительного покрова и использования земель.
Ландшафтно-оползневой комплекс расположен между горно-лесной и горно-лесолуговостеп-ной зоной, занимая экотонное положение. Эко-тонность сказывается на динамике оползня вследствие резких межгодовых колебаний влаги (от сухих к влажным годам) и антропогенной деятельности, нарушающей пространственную структуру увлажнения. Видовое разнообразие ландшафтов связано с фрагментацией лесного
покрова вследствие его выборочного сведения, конструирования напашных террас и серпантина дороги.
Результаты и обсуждение
Сравнивая инженерно-геологический и ландшафтный подходы к изучению оползней, можно выделить принципиальные различия в дефиниции объекта и методов исследования (табл. 1).
Инженерно-геологический подход обладает богатым набором методов исследования: определение основных морфометрических характеристик на основе крупномасштабных карт и геоморфологических схем масштаба 1:10 000 и крупнее; расчет объемов оползневой ниши в коренных породах и оползневых деструктивных масс методом пересекающихся разрезов; расчеты объемов перемещенных деструктивных масс при оползне -вых процессах; определение стратиграфического
Таблица 1
Принципиальные различия в дефиниции объекта и методов исследования в рамках инженерно-геологического и ландшафтного подходов к изучению оползней
Элементы анализа Критерии
Инженерно-геологический подход Ландшафтный подход
Объект Оползень (тело и процесс), оползневое тело Ландшафтно-оползневая система Оползневой ландшафт Ландшафтно-оползневой комплекс
Классификация Класс, тип и др. (например, по Петрову, 2006) Типологические классификации: Типы и виды вмещающих ландшафтов Ландшафтно-морфологические классификации: оползневые местности, оползневые урочища и др.
Методы изучения распространения Морфометрический, геоморфологический Приуроченность к л андшафтам определенного типа и вида
Методы изучения динамики Изучения изменения состояния отдельных частей оползня относительно неподвижного ложа (Емельянова, 1972) Изучение изменения состояний ландшафтов (соотношения структуры и функционирования, Беручашвили, 1986)
Районирование Выделение оползневых районов Выделение л андшафтно-оползневых районов и местностей
положения каменного материала литолого-пет-рографическим методом; оперативное определение литолого-петрографического и минерального состава обломочных отложений.
Использование ландшафтного подхода к анализу оползней значительно расширяет возможности применения методов, поскольку в анализ вовлекаются не только ландшафтные компоненты (литогенная основа, климат, сток, растительный и животный мир), но связи между ними. Современные методы изучения оползней характеризуются сочетанием высокоточных методов пространственной фиксации оползней. Здесь имеются солидные д остижения, базирующиеся на использовании высокоточных космических снимков, а также снимков с квадрокоптеров. Однако важнейшей характеристикой изучения оползней следует считать построение вероятностных моделей, исходящих из сложной и комплексной природы оползнепроявления.
В совокупности методов ландшафтного картографирования оползней следует выделить:
1. Выделение ландшафтов и выявление их иерархии, отражающих систему пространственных отношений на региональном и мезомасштаб-ном (переходном к локальному) уровнях, устанавливающих диспозицию оползневого тела (тел). Для этого нужны традиционные м етоды предпо-левого и полевого ландшафтного профилирования и картографирования, сопровождающегося в основном визуальным дешифрированием материалов ДДЗ.
2. Ландшафтное и ландшафтно-геоморфоло-гическое крупномасштабное профилирование и картографирование конкретных оползневых ареалов и оползней с использованием GPS и ГИС-технологий (в первую очередь, наложение слоев геологии, четвертичных отложений, растительности на рельеф — цифровую модель местности).
3. Современные методы, определяющие динамику ландшафтно-оползневых комплексов, включая как древние стадии оползнеообразова-ния, так и современные подвижки, а также состояния неустойчивости (визуальная интерпретация оптических изображений, анализ мультиспект-ральных изображений, использование данных радаров и др.). Часто индикатором краткосрочных состояний служит растительность, вернее, стадии сукцессионного восстановления после каждой активизации оползнеообразования.
Прогресс в применении ДДЗ высокого разрешения и периодичности дал возможность подойти к выявлению оползневой динамики как составной части ландшафтной динамики. Так, концепции пространственно-временного разрешения снимков (Николаев, 1993) и многовременного
снимка (Книжников, 1997) позволили систематически подойти к подбору снимков для анализа оползневых ландшафтов и их динамики. Необходимы были снимки, которые физиономично отражают характерные состояния ландшафтов. Для низкогорно-лесных ландшафтов наиболее физио-номичными являются весенние снимки, вскрывающие латеральную структуру природных комплексов, вмещающих оползневые тела: трещины, стенки отрыва, запаздывание или более раннее наступление вегетации на увлажненных местах, малые эрозионные врезы и др. с привязкой к природным комплексам определенного ранга и типа. Большие возможности представляет лазерное сканирование (ЫБЛЯ) с коптера, позволяют позволяет выявить рельеф без «шума», который вносит растительность (Шварев, 2015).
Применение системно-ландшафтной концепции к анализу оползневых явлений, прежде всего, подразумевает учет трех типов ландшафтной структуры, которые служат системой координат для оценки оползнепроявления: вертикальной, морфологической и временной (хроноструктуры) (Гуня, 2010). Под вертикальной структурой понимается прежде всего связи ландшафтных компонентов, пронизанных вертикальными потоками вещества и энергии. По сути, исследования оползней геологами и геоморфологами выходили на измерение связей между основными ландшафтными компонентами и факторами (рельеф, климат, литология, почвенно-растительный покров и др.). Тесные корреляции между компонентами ландшафта и их свойствами, такими как крутизна склонов, рыхлость и обводненность пород, которые способствовали возникновению оползней, достаточно часто встречающееся объяснение.
Менее всего изучена роль морфологической структуры ландшафтов в характере оползнепро-явления. Дифференцирующая роль морфологической структуры ландшафтов является наиболее важной в анализе пространственных эффектов оползнепроявления. С ней связаны пути транс -формации склона под воздействием оползневого процесса, неравномерная динамика оползнеооб-разования, проявляющаяся как в активную стадию оползневого процесса, так и после затухания и восстановления почвенно-растительного покрова. Изучение оползня с ландшафтно-мор-фологических позиций заставляет рассматривать оползнепроявление во всей иерархически соподчиненной системе природной организованности (рис. 5). В поле анализа попадает региональный контекст и региональные границы физико-географической дифференциации. С другой стороны, сам оползень анализируется с точки зрения сочетания более мелких природных комплексов.
Рис. 5. Оползень, встроенный в геолого-геоморфологическую обстановку (вверху) и в ландшафтную структуру (внизу)
Менее всего исследована связь оползнепро-явления с хроноструктурой ландшафтов — ее ритмичности, цикличности и трендово-эволю-ционных изменений. Однако именно изучение временных циклов, встроенности в сезонный и межгодовой ритм дает возможность понять неоднородность оползнеобразования во времени, например, приуроченность к весеннему или позд-неосеннему периоду, повышенная частота опол-знеобразования только в определенные годы. Так, изучая оползни по снимкам разных лет, мы заметили, что единовременный срез состояния ландшафтов, попадающий в поле того или иного снимка, не дает возможности выявить ареалы оползнеообразования и их границы (Гакаев, 2020 и др.). Лишь на промежутке довольно длительного времени можно рассмотреть различные стадии
неустойчивости склона, приводящие, в конечном счете, к оползнеообразованиям. При этом следует отметить, что разные ландшафты имеют различные циклы, или, используя термины ландшафтного анализа — характерные времена, за которые проявляются те или иные оползневые явления. В одних ландшафтах оползни происходят часто, с регулярностью один раз в несколько лет, а в других — могут проявиться раз в столетие. Это, в частности, индицируется по деревьям разных возрастов, включенных в оползневые тела.
Таким образом, принципиальные различия инженерно-геологического и ландшафтного подходов отражают разные углы зрения, под которыми рассматриваются пространственно-временные границы природных систем. В инженерно -геологическом подходе ими являются границы между породами разного возраста, состава, степени обводненности и неустойчивости. Анализ, как правило, не выходит за рамки ареала оползневого тела. В рамках же ландшафтного подхода берутся границы между ландшафтами разного ранга и типа: зонами, подзонами, группами, видами ландшафтов, а также между разного рода состояниями (погодно-суточными, сезонными, годичными, многолетними).
Выводы
Отдавая приоритет ландшафтному подходу в изучении оползней, мы понимаем, что он вряд ли заменит отраслевые инженерно-геологические изыскания, которые имеют свои преимущества: детальный анализ подстилающих пород, учет их характеристик в оценке выветривания, пластичности, водоемкости и др. В конечном итоге, для определения степени природной опасности, включая оползневую, необходима интеграция отраслевых исследований. Это в полной степени относится к изучению оползней, поскольку они часто встречаются в сочетании с другими склоновыми опасными явлениями (эрозией, плоскостным смывом). Ландшафтный подход позволяет выполнить совокупную оценку устойчивости/неустойчивости склонов, их подверженности склоновым процессам.
Библиографический список
1. Carla R., Walker L. R., Shiels A. B., Bussmann R., Claessens L., Fisch S., Lozano P., Negi G., Paolini L., Poveda G., Ra-mos-Scharron C., Richter M., Velazquez E. Landsliding and Its Multiscale Influence on Mountainscapes. BioScience. Vol. 59, Issue 8, 2009, pgs. 685—698.
2. Takaoka Sadao. Regional Variations in Vegetation Patterns on Landslides in the Snowy Mountains of Central Japan. Mountain Research and Development. Vol. 39, Issue 3, 2019, pgs 33—41.
3. Dai F., Lee Ch. F. Landslides on Natural Terrain. Mountain Research and Development. Vol. 22, Issue 1, 2002, pgs 40—47.
4. Jawad A., Nizami A., Hebinck P. Mismanagement of Irrigation Water and Landslips in Yourjogh, Pakistan. Mountain Research and Development. Vol. 37, Issue 2, 2017, pgs 170—178.
5. Гуня А. Н., Гакаев Р. А., Бадаев С. В. Ландшафтно-оползневое районирование территории Чеченской Республики и мероприятия по оптимизации динамики оползнеобразования // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. — 2022. — Т. 16. — № 4. — С. 30—37.
6. Петров Н. Ф. Прикладные проблемы таксономии оползней // Вестник Чувашского университета. — 2006. — № 2. — С. 152—163.
7. Тихвинский И. О. Оценка и прогноз устойчивости оползневых склонов. — М.: Наука, 1988. — 144 с.
8. Бевз В. Н. Особенности ландшафтно-оползневых систем среднерусской лесостепи: Автореф. дис. канд. геогр. наук. — Киев, 1988. 19 с.
9. Солнцев Н. А. Учение о ландшафте / Избр. труды. — М.: Изд-во МГУ, 2001. — 384 с.
10. Буцько С. С. Геоморфологический анализ оползневого ландшафта и влияние его на разработку противооползневых мероприятий: Автореф. дис. канд. геогр. наук. — М., 1957. — 14 с.
11. Атаев З. В. Экологическая оптимизация ландшафтно-оползневых комплексов Дагестана // Региональные проблемы географии и геоэкологии. Межвузовский сборник научных статей. Вып. II. — Махачкала, 2005. — С. 165—172.
12. Арманд А. Д., Ведюшкин М. А. Триггерные геосистемы. — М.: Институт географии АН СССР, 1989. — 51 с.
13. Бекмурзаева Л. Р. Геоэкологическая оценка опасных природных процессов в ландшафтах Чеченской Республики методами ГИС-технологий: Автореф. дис. ... канд. геогр. наук. — М., 2011. — 25 с.
14. Богданова Н. Д., Разумов В. В. Изучение оползней на Северном Кавказе в ХХ1 в. // Инженерные изыскания. — 2021. — Т. XV. — № 1—2. — С. 8—26.
15. Заурбеков Ш. Ш., Батукаев А. А. Некоторые закономерности распределения оползневых объектов на территории Чеченской Республики // Известия ДГПУ. — 2013. — № 2. — С. 104—108.
16. Беручашвили Н. Л. Четыре измерения ландшафта. — М.: Мысль, 1986. — 180 с.
17. Емельянова Е. П. Основные закономерности оползневых процессов. — М.: Недра, 1972. — 310 с.
18. Николаев В. А. Космическое ландшафтоведение. — М.: Изд-во МГУ, 1993. — 77 с.
19. Книжников Ю. Ф. Аэрокосмическое зондирование: Методология, принципы, проблемы. — М.: Изд-во МГУ, 1997. — 127 с.
20. Шварев С. В. Анализ параметров древнего катастрофического оползня в долине реки Пслух (Западный Кавказ) с использованием данных лазерного сканирования // Геоморфология. — 2015. — № 4. — С. 90—98.
21. Гуня А. Н. Ландшафтные основы анализа природных и природно-антропогенных изменений высокогорных территорий. — Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2010. — 198 с.
22. Гакаев Р. А. Взаимосвязь и взаимозависимость проявления оползневых процессов и формирования рельефа Ша-тойской межгорной котловины // VIII Щукинские чтения: рельеф и природопользование: Материалы Всероссийской конференции с международным участием. — Москва: Изд-во МГУ, — 2020. — С. 156—159.
LANDSCAPE APPROACH TO STUDYING LANDSLADES: A CASE STUDY OF THE MOUNTAINOUS PART OF THE CHECHEN REPUBLIC
A. N. Gunya, Ph. D. (Geography), Leading Researcher, Department of Physical Geography and Environmental Problems, Institute of Geography RAS, Moscow, a.n.gunya@igras.ru,
R. A. Gakaev, Senior Teacher of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "A. A. Kadyrov Chechen State University", ruelm@mail.ru, Grozny, Russia, rustam.geofak@yandex.ru
References
1. Carla R., Walker L. R., Shiels A. B., Bussmann R., Claessens L., Fisch S., Lozano P., Negi G., Paolini L., Poveda G., Ra-mos-Scharron C., Richter M., Vekzquez E. Landsliding and Its Multiscale Influence on Mountainscapes. BioScience. Vol. 59. Issue 8, 2009, P. 685-698.
2. Takaoka Sadao. Regional Variations in Vegetation Patterns on Landslides in the Snowy Mountains of Central Japan. Mountain Research and Development. Vol. 39, Issue 3, 2019, P. 33—41.
3. Dai F., Lee Ch. F. Landslides on Natural Terrain. Mountain Research and Development. Vol. 22, Issue 1, 2002, P. 40—47.
4. Jawad A., Nizami A., Hebinck P. Mismanagement of Irrigation Water and Landslips in Yourjogh, Pakistan. Mountain Research and Development. Vol. 37, Issue 2, 2017, P. 170—178.
5. Gunya A. N., Gakaev R. A., Badaev S. V. Landshaftno-opolznevoe rajonirovanie territorii Chechenskoj Respubliki i mero-priyatiya po optimizacii dinamiki opolzneobrazovaniya [Landscape-landslide zoning of the territory of the Chechen Republic and measures to optimize the dynamics of landslide formation]. News of Dagestan State Pedagogical University. Natural and exact sciences. 2022. Vol. 16. No. 4. P. 30—37 [in Russian].
6. Petrov N. F. Prikladnye problemy taksonomii opolznej [Applied issues of landslide taxonomy]. Bulletin of Chuvash University. 2006. No. 2. P. 152—163 [in Russian].
7. Tikhvinskiy I. O. Ocenka i prognoz ustojchivosti opolznevyh sklonov [Assessment and forecast of stability of landslide slopes], Moscow, Nauka, 1988. 144 p. [in Russian].
8. Bevz V. N. Osobennosti landshaftno-opolznevyh sistem srednerusskoj lesostepi [Features of landscape-landslide systems of the Central Russian forest-steppe]: Abstract of Ph. D. dissertation. Kiev, 1988. 19 p. [in Russian].
9. Solntsev N. A. Uchenie o landshafte (izbrannye trudy) [The doctrine of landscape (selected works)] Moscow, Moscow State University Publishing House, 2001. 384 p. [in Russian].
10. Butsko S. S. Geomorfologicheskij analiz opolznevogo landshafta i vliyanie ego na razrabotku protivoopolznevyh meropriyatij [Geomorphological analysis of landslide landscape and its influence on the development of landslide measures]. Abstract of Ph. D. dissertation. Moscow, 1957. 14 p. [in Russian].
11. Ataev Z. V. Ekologicheskaya optimizaciya landshaftno-opolznevyh kompleksov Dagestana [Ecological optimization of landscape-landslide complexes of Dagestan]. Regional problems of geography and geoecology. Interuniversity collection of scientific articles. Vol. II. Makhachkala. 2005. P. 165—172 [in Russian].
12. Armand A. D., Vedyushkin M. A. Triggernye geosistemy [Trigger geosystems]. Moscow, Institut geografii AN SSSR, 1989. 51 p. [in Russian].
13. Bekmurzaeva L. R. Geoekologicheskaya ocenka opasnyh prirodnyh processov v landshaftah Chechenskoj Respubliki meto-dami GIS-tehnologij [Geoecological assessment of hazardous natural processes in the landscapes of the Chechen Republic using GIS technologies]. Abstract of Ph. D. dissertation. Moscow, 2011. 25 p. [in Russian].
14. Bogdanova N. D., Razumov V. V. Izuchenie opolznej na Severnom Kavkaze v 21 v. [Study of landslides in the North Caucasus in the 21st century]. Engineering survey. 2021. Vol. XV. No. 1—2. P. 8—26 [in Russian].
15. Zaurbekov Sh.Sh., Batukaev A. A. Nekotorye zakonomernosti raspredeleniya opolznevyh obektov na territorii Chechenskoj respubliki [Some patterns of distribution of landslide objects in the territory of the Chechen Republic]. Newsletters of the DSPU. 2013. No 2. P. 104—108 [in Russian].
16. Beruchashvili N. L. Chetyre izmereniya landshafta [Four dimensions of landscape]. Moscow, Mysl, 1986. 180 p. [in Russian].
17. Emelyanova E. P. Osnovnye zakonomernosti opolznevyh processov [Basic patterns of landslide processes]. Moscow, Nedra, 1972. 310 p. [in Russian].
18. Nikolaev V. A. Kosmicheskoe landshaftovedenie [Space landscape science]. Moscow, Moscow State University Publishing House, 1993. 77 p. [in Russian].
19. Knizhnikov Yu. F. Aerokosmicheskoe zondirovanie: Metodologiya, principy, problem [Aerospace sensing: Methodology, principles, problems]. Moscow, Moscow State University Publishing House, 1997. 127 p. [in Russian].
20. Shvarev S. V. Analiz parametrov drevnego katastroficheskogo opolznya v doline reki Psluh (Zapadnyj Kavkaz) s ispolzovaniem dannyh lazernogo skanirovaniya [Analysis of the parameters of an ancient catastrophic landslide in the valley of the Pslukh River (the Western Caucasus) using laser scanning data]. Geomorfologiya. 2015. No. 4. P. 90—98 [in Russian].
21. Gunya A. N. Landshaftnye osnovy analiza prirodnyh i prirodno-antropogennyh izmenenij vysokogornyh territory [Landscape basis for the analysis of natural and natural-anthropogenic changes in high mountain areas]. Nalchik, Publishing house KBSC RAS, 2010. 198 p. [in Russian].
22. Gakaev R. A. Vzaimosvyaz i vzaimozavisimost proyavleniya opolznevyh processov i formirovaniya relefa Shatojskoj mezh-gornoj kotloviny [Interrelation and interdependence of the manifestation of landslide processes and the formation of the relief of the Shatoy intermountain basin]. VIII Shchukin Readings: relief and environmental management: Proceedings of the All-Russian Conference with international participation. Moscow: Moscow State University. 2020. P. 156—159 [in Russian].
