CC BY
194
ЦЕННОСТНЫЙ ОПЫТ
УДК 621.3.01 ББК 30г
Н.В. Никифорова
лампочка ильича и символические аспекты в пропаганде электрификации*
Анализируется пропаганда электрификации в сельской местности в раннесоветский период. Рассматривается политический контекст электрификации, публицистические и художественные тексты, визуальная массовая культура. Особое внимание уделяется освещению роли Ленина в электрификации и конструированию образа Ленина-демиурга, творца нового индустриального мира. В визуальной культуре, формируемой как сверху, так и снизу, формировался канон репрезентации электричества, связанный с образом Ленина, что и оказалось закреплено метафорой «лампочка Ильича». И дело здесь не только в мифологизации Ленина, но и в самом мифе электричества, которое все еще воспринималось как почти мистическая, алхимическая сила, способная воскрешать и давать жизнь.
Ключевые слова:
виталистский дискурс, ГОЭЛРО, демиургический миф, лампочка Ильича, электрификация.
Никифорова Н.В. Лампочка Ильича и символические аспекты в пропаганде электрификации // Общество. Среда. Развитие. -2017, № 4. - С. 102-109.
© Наталия Владимировна Никифорова - кандидат культурологии, доцент, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]
О
Выражение «лампочка Ильича» функционирует в разговорном русском языке и означает электрическую лампу без абажура, свисающую на проводе с потолка - нечто базовое, необходимое, предельно функциональное. Например, первая лампочка в новой квартире сразу после переезда. Сегодня это выражение употребляется иронически, но отсылает к 1920-м годам, к начальному этапу электрификации в СССР и созданному тогда мифу электричества. Под мифом здесь имеется в виду совокупность образов, которые хоть и порождались реальностью, но отрывались от нее и начинали жить собственной жизнью.
Электрификация СССР была не только техническим и экономическим проектом, но порождала мощное символотворчест-во. «Лампочка Ильича» - это след демиур-гического мифа, в котором Ленин лично, собственными руками зажигает новый источник света, а каждый следующий хранит память о том первом событии. Анализ пропаганды электрификации представляется сегодня актуальным в свете запус-
ка масштабных технонаучных проектов с высокой долей государственного участия. Эти программы и проекты в речах политических деятелей сравниваются с ГОЭЛРО, а программу развития цифровой экономики даже назвали «ГОЭЛРО 2.0» [6]. Опыт продвижения электрификации представляется продуктивным и релевантным для сегодняшнего дня, если не в свете воспроизводства подходов, то в части концептуализации технологии и ее символического, риторического и художественного оформления. Настоящая статья посвящена истории метафоры «лампочка Ильича», а также анализу пропаганды сельской электрификации в СССР.
История развития советской электроэнергетики связана с проектом ГОЭЛРО (Государственной комиссии по электрификации России) - единым планом развития народного хозяйства на базе централизованной электрификации страны. План ГО-ЭЛРО был подготовлен в 1920 году и одобрен VIII Всероссийском съездом Советов. Тогда В.И. Ленин назвал план ГОЭЛРО
: Публикация подготовлена в рамках поддержанного РФФИ научного проекта № 16-03-50086.
второй программой партии и выдвинул формулу «Коммунизм - это есть Советская власть плюс электрификация всей страны» [16, с. 159]. С докладом о проекте выступал Глеб Максимилианович Кржижановский. В ходе его рассказа на огромной карте страны, установленной на сцене Большого театра в Москве, где проходил съезд, по мере упоминания объектов загорались электрические лампочки. «Чтобы так освещать на коротенькие мгновения карту, - писал о съезде в романе «Хождение по мукам» Алексей Толстой, - понадобилось сосредоточить всю энергию московской электростанции, - даже в Кремле, в кабинетах народных комиссаров, были вывинчены все лампочки, кроме одной - в шестнадцать свечей. Люди в зрительном зале, у кого в карманах военных шинелей и простреленных бекеш было по горсти овса, выданного сегодня вместо хлеба, не дыша, слушали о головокружительных, но вещественно осуществимых перспективах революции, вступающей на путь творчества...» [29].
План электрификации предусматривал строительство 30 крупных электростанций. Первыми были запущены Шатурская теплоэлектростанция, работавшая на торфе, и Волховская ГЭС. Крупнейшей в СССР и на тот момент во всей Европе стала ДнепроГЭС, законченная в 1932 г. План ГОЭЛРО предусматривал развитие не только энергетики, но всей экономики: строительство генерирующих мощностей, а также предприятий, обеспечивающих стройки всем необходимым и возведение новых заводов - будущих потребителей электроэнергии. Среди них заложенный в 1927 году Сталинградский тракторный завод. Предусматривалось освоение Кузнецкого угольного бассейна, вокруг которого возник новый промышленный район. План ГОЭЛРО считается первым в мире перспективным планом развития народного хозяйства целой страны.
Рождение метафоры «лампочка Ильича»
Выражение «лампочка Ильича» кристаллизует миф о Ленине-демиурге, творце новой энергии, нового мира и нового света. В осуществлении программы электрификации СССР Ленин лично действительно играл огромную роль. Он принимал участие в создании плана ГОЭЛРО, формулировал ключевые положения, лично контролировал и корректировал ход работ. Сохранилось немало писем Ленина по поводу направления ресурсов, сбора информации, убеждения представителей
партийной бюрократии. И это не только личный энтузиазм, но и следствие хаотичности административной системы, наследовавшей управленческую систему имперского периода [33, с. 155]. Без вмешательства Ленина, который смягчал сложные бюрократические процедуры, порой связывал напрямую поставщиков и исполнителей, ход работы был бы осложнен. В исторической и историографической литературе в обязательном порядке присутствуют разделы о ленинском учении об электрификации и его личной роли в реализации плана ГОЭЛРО [5; 15; 27].
Считается, что выражение «Лампочка Ильича» появилось после поездки В.И. Ленина в подмосковный поселок Кашино в ноябре 1920 года. По опубликованной информации, вопрос об электрификации в Волоколамском уезде бы поднят «самими крестьянами». Сначала устроили гидроэлектростанцию в селе Ярополец. Это вдохновило села в округе, в том числе, Кашино, которое не могло пользоваться Ярополь-ской электростанцией из-за удаленности, и крестьяне сами приняли решение об организации собственной станции, собрали денежные и натуральные средства, закупили оборудование и оплатили работу специалистов. Даже купили часть материалов у частного лица, за что «попали на скамью подсудимых» [17, с. 13]. Но, как вспоминал крестьянин С. Курков, «Мы не чувствовали себя виноватыми в этой сделке, да к тому же у нас всех перед глазами с потолков свешивались шнуры, принуждавшие нас к дальнейшим работам» [17, с. 13]. Жители деревни направили Ленину письмо с приглашением присутствовать на открытии станции, и он, к их немалому удивлению, приехал, произнес речь и пообщался лично. На торжественном собрании крестьянин Родионов сказал, что Советская власть дала кашинцам возможность получить «неестественный свет», что этот свет «прорежет не только ночную темноту, но и выведет их на правильный путь... Наука забила темноту в стеклянный пузырек и преподнесла нам на радость» [17, с. 26]. История поездки стала основой для детского рассказа А. Кононова, одна из последних фраз которого: «Вот и загорелась у нас лампочка Ильича.». Об этой поездке писали газеты, о ней говорил Ленин на VIII съезде [16, с. 159], и этот сюжет стал вдохновляющей «историей успеха» снабжения деревни электричеством для многих населенных пунктов по всему СССР.
Миф о Ленине - культурном герое, несущем новый электрический свет, создавался в детской литературе - рассказах, сказках
Рис. 1. Иллюстрация из книги «Ленинский свет над Россией» (1970).
Рис. 2. Иллюстрация из книги «80 000 лошадей» (1925).
и стихах, сценариях пьес для школьного театра, плакатах, сувенирной продукции, в которых обыгрывались сюжет от личного участия Ленина в электрификации до буквального отождествления Ленина и электричества. В 1920-1930х гг. можно найти рассказы, сказки, пьесы, где обыгрывается «электрическая трансформация» деревни. В этих текстах в игровой форме рассказывается принцип работы электроприборов, а также объясняются недостатки (а в некоторых случаях - пороки) других видов освещения. Например, в пьесе В. Карина «Лампочка Ильича» [12] осветительные технологии прошлого - лучина, газовый фонарь, огниво и керосиновая лампа представлены как «бывшие люди». В пьесе Р. Акульшина выражение «лампочка Ильича» означает личный приказ Ленина «Осветить мужика лектричеством - и корову, и лошадь мужицкую". Потому и лампочки эти называются Ильичевыми» [1, с. 7-8]. В публицистике, текстах, пропагандирующих электрификацию, в художественной литературе, подчеркивая роль Ленина, электрический свет называли не только «лампочкой Ильича», но также «ленинским светом» [18], «благодатным ленинским светом [10, с. 5], «светом Ильича» [10, с. 18] (рис. 1).
Отождествление Ленина с самим электричеством и новым электрическим светом обыгрывалось в визуальной массовой культуре. Контур лампы накаливания в 1920-1930-х гг. выступал символом нового мира. Например, иллюстрации и обложки детских книг, «Вчера и сегодня» Самуила Маршака, книга о Волховской электростанции В. Войнова «80 000 лошадей» с рисунками Бориса Покровского [3], «Солнце на столе» Михаила Ильина с иллюстрациями Николая Лапшина [11], «Свет без огня» Бориса Житкова в оформлении Александра Самохвалова [9], производственная сказка «Егор монтер» Николая Смирнова [25], «Электромонтер» Б. Уральского с рисунками Александра Дейнеки [31], «Путешествие по электролампе» Н. Булатова и П. Лопатина [2]. Поэма «80 000 лошадей» В. Войнова посвящена строительству Волховской ГЭС. Ленин представлен в стихотворении как творец станции как мудрец, способный разрешить трудности. Подпись Ленина как иллюстрация становится визуальной метафорой его личного присутствия и участия в строительстве станции [3] (рис. 2).
На плакатах, посвященных электрификации, очень часто можно было увидеть портрет Ленина. В брошюре об истории кашинской электростанции крестьянин рассказывает о своих воспоминаниях и
встрече с Лениным в своей избе, а за спиной у него стоит письменный стол, заваленный чертежами (что крайне необычно для деревни), а на стене висит плакат «Ленин на земном шаре стоит и показывает в будущее» [17, с. 13].
Тема электрификации также становилась сюжетом палехских миниатюр. Например, одна из сторон ларца художника В. Ковалева «Песня о Ленине» (1969) расписана на тему открытия кашинской электростанции. Д.Е. Лавров отмечает, что нередко электрический свет был представлен как нечто сверхъестественное, даже сакрализованное, «сверхразумное» и Ленин в «золотоносном образе» изображался несущим новый свет. При этом электрический свет в палехских изображениях сделан в той же технике, какой на иконах изображается божественный свет - тонкой золотой линией (ассист) [13].
Немало примеров буквального отождествления образа Ленина и электрического света. В книге Татьяны Тэсс «Марш молодых» с фотомонтажами С. Сенькина есть изображение, на котором огромная лампа накаливания, а по контуру колбы - надпись «Комсомол — шеф электрификации», а внутри лампы - пластина в форме фигуры Ленина [30, с. 21] (рис. 3). В виртуальном музее современной истории России есть экспонат - лампочка с нитью накаливания в форме силуэта Ленина, сделанная рабочими электролампового завода в честь XII Съезда Российской коммунистической партии 1923 г. [14]. В фильмах Дзиги Вертова, известного документалиста, также визуально обыгрывается тема электрификации как воплощения ленинского гения. В фильме «Одиннадцатый», полностью посвященном электрификации и энергетике, падающий поток воды на Волховской ГЭС накладывается на изображение бюста Ленина, «глядящего, как призрак, с одобрительным видом на достижения наследников» [19]. В одном из финальных эпизодов фильма «Шагай, Совет!» оратор в сельском клубе с энтузиазмом рассказывает об установке «лампочек Ильича», после чего появляется надпись «ЛЕНИН», составленная из электрических лампочек на стене здания. Следуют кадры похорон вождя, а затем - в финале - перемежающиеся титры «каждая электрическая лампочка», «каждая машина», «каждый новый станок», «продолжает дело Ленина». При этом титры слова «лампочка Ильича» чередуются с изображением ламп накаливания. «Лампочкой Ильича» назвал свою фотографию для журнала «Огонек» 1925 года Аркадий Шайхет: крестьянин
о
в деревянной избе впервые включает электрическую лампочку [28, с. 176].
Пропаганда сельской электрификации
Сам Ленин признавал чрезвычайную значимость пропаганды электрификации, работа над который должна была проводиться не менее интенсивно, чем непосредственная реализация плана. Он указывал на то, что электрификация должна идти рука об руку с повышением грамотности - нужны технические и практические знания, а также представления о том, что электроэнергия - единственно правильная техническая база нового политического строя. В выступлениях Ленин отмечал, что для продвижения плана нужны лекции, занятия, научно-популярные публикации в газетах и журналах, кинофильмы. В каждой деревне должен появиться экземпляр брошюры Кржижановского, а политехническое образование должно продвигаться в том числе за счет включения обязательных посещений электростанций и заводов в образовательный процесс [15, с. 254]. Ленин хотел поднять в стране массовое движение за электричество, внедрение которого стало бы «мощным фактором культурной революции и показало бы крестьянам путь к электрификации» [27, с. 269]. Также отмечал, что электричество нужно пропагандировать «не только словом, но и примером», «надо уметь вызвать и соревнование и самодеятельность масс для того, чтобы они тотчас принялись за дело» [15, с. 255]. Кроме того, Ленин видел в электростанциях опоры и очаги просвещения и «электрического образования масс» [17, с. 159]. В одной из брошюр по истории «лампочки Ильича» встречаем указание на то, что в колхозе «1-ое мая» даже в процессе строительства станции люди развивались: «росла не только станция, но росли и люди. Многие из них совсем по-новому стали смотреть на жизнь, если хотите знать, - по-коммунистически». Например, работники соседних колхозов готовы были устраивать субботники для помощи в строительстве гидроэлектростанции, осознавая, что все делают общее дело [10].
Публицистика с «историями успеха» сел и деревень, которая стала выпускаться сразу после запуска плана ГОЭЛРО, отражает эти принципы продвижения и пропаганды. Например, книга о кашинской электростанции вдохновила колхохников Кечмено-городецкого района провести у себя «самую чудесную в мире силу» уже в 1940-х. Когда «лампочка Ильича» освети-
ла жизнь колхозников», электричество там стали называть «седьмой бригадой», которая помогает в разнообразных работах [23, с. 41]. Часто в таких текстах повествование выстроено по похожей схеме - в селе есть некий герой (мужчина с техническим образованием или бывший фронтовик), вдохновленный идеей электрификации после посещения выставки или какой-нибудь электростанции. Он продумывает план, ищет единомышленников, сражается с ретроградами и преодолевает недостаток уверенности у сомневающихся, борется с недостатком ресурсов, сложностями ландшафта, бюрократией, и в результате побеждает. Например, в брошюре по истории развития электричества в Марийской ССР описан случай, когда в одной из деревень нужно было преодолеть протесты местного бывшего помещика, управляющего мельницей на реке [10, с. 7]. Для строительства плотины на реке Немде нужно было искать технические решения, поскольку река все время не поддавалась, а в случае строительства электростанции для марийского колхоза «Победа» пришлось применить нетривиальное инженерное решение, осуществленное благодаря «неудержимому желанию колхозников зажечь свет Ильича»: там не было достаточных водных ресурсов и они придумали соединить каналом бегущие в разные стороны родники [10, с. 19]. Часто деревенские электростанции строились в бывших мельницах, что создавало прямое противопоставление дореволюционной и советской жизни и воспринималось как преображение. А в альбоме Эль Лисиц-кого в разделе о Днепрогэс есть коллаж, где старая мельница, которую мы наблюдаем через ветряное колесо в левом нижнем углу страницы, располагается под изображением стройки. Комментарий сообщает, что прежде на этом месте стояла «ветхая ветряная мельница, олицетворяющая индустриальную немощь российского капитализма», а теперь ее заменила станция мощностью 800 000 лошадиных сил [26, с. 32].
Для советского мифа электрификации очень важна была риторика разрыва -представления о кардинальной трансформации мира. Электрификация (как и индустриализация, в целом) репрезентировались как продукт исключительно советской эпохи (разработки имперского периода как будто не отмечались), а стержневыми мотивами стала система противопоставлений тьмы и света, невежества и просвещения, убогой бедности крестьянского прошлого и изобилия в индустриальном будущем, тяжкой физической
работы при капитализме и интеллектуального рационального организованного труда при социализме.
Также обращает на себя внимание «военный язык» в описании и продвижении проекта электрификации. В описаниях Ленина, в прессе и публицистике складывается образ электрификации как проекта, рождающегося из борьбы, причем борьбы, происходящей на разных уровнях. Ленин писал и говорил, что развитие электрификации и промышленности - это «мирные победы на бескровном фронте», которые будут достигнуты, если мы «будем оперировать всеми нашими военными навыками» [15, с. 86]. В докладе на съезде военных казаков он называет восстановление промышленности «новой войной» и «Бескровный фронтом борьбы против разрухи» [15, с. 93]. На страницах советских газет подобно сообщениям с фронтов гражданкой войны появилась рубрика «На фронте электрификации» [27, с. 286]. Присутствует либо «милитаризированный язык», либо отсылки к войне. Например, Ленин называет хозяйственное строительство «второй половиной победы» в гражданской войне [15, с. 120], а свое выступление перед кашинскими крестьянами в день открытия электростанции он начинает с сообщения, что что на фронте гражданской войны дела идут благополучно, «Врангеля через неделю не будет», и со слов о том, что для мира и хозяйственного строительства сначала нужно «разделаться со всеми врагами» [15, с. 119]. Важным аспектом развития электроэнергетики становится «борьба с идейными врагами» - теми, кто считает электрификацию второстепенной по отношению к развитию промышленности, считают чем-то утопическим и невозможным или не первоочередным. Эта борьба разворачивается на страницах печати и на трибунах, но отмечается, что кроме идейной борьбы проходила и борьба вполне реальная. В. Стеклов упоминает контрреволюционные заговоры, саботажи и диверсии на стройках энергетических объектов, факты поджога торфяных болот на строительстве Шатурской ГРЭС. Ленин отправил туда два отборных крестьянских полка, которые «пробились сквозь зону огня и отстояли электростанцию» [27, с. 286]. Запуски электростанций в деревнях и колхозах часто были приурочены к важным политическим датам и праздновались как победы [например, 10, с. 11]. Для пропаганды электрификации и, очевидно, наглядности ее развития из войны, Ленин отмечает необходимость распро-
странения географических атласов, где были бы отмечены ход электрификации, а также история фронтов [15, с. 251].
Вероятно, это можно отчасти объяснить глубокой связью раннесовесткой политической культуры с военным опытом. На это указывает Шейла Фитцпатрик в своей известной статье «Гражданская война как формирующий опыт». Она отмечает, что гражданская война в значительной степени повлияла на представления большевиков о политике и культуре как военной практике (embattled vanguard) [34]. По ее замечанию гражданская война стала подтверждением и символом классовой борьбы и сформировала политическую культуру вплоть до перенесения военного жаргона в язык и использования военизированной униформы, а идеи военного коммунизма стали отправной точкой и управленческой моделью для коллективизации и индустриализации. Нечто подобное можно наблюдать в отношении электрификации, по крайней мере, в отношении риторических формул продвижения.
Электричество как «живительная сила»
Электроэнергия воспринималась как новая живительная сила, превращающая истощенную страну в богатыря и победителя, на этот комплекс мифологических сюжетов обращает внимание Е.Л. Желтова [8]. Иногда звучали сказочные мотивы живой воды: «мощная незримая сила потечет по жилам - по проводам, вдохнет весной силы в 60 умерших шахт, .оживит весь антрацитный район. И хлеб будет выше и зеленее от этой силы» [20]. Живительная сила электричества могла быть наложена на образ пролетариата: «Электрический ток расплавляет как воск, все цепи, задерживающие поступательное движение человечества, и вливает новую силу в созидающий коммунистический мир» [24, с. 144].
В рассказах А. Платонова, который сам был инженером-электротехником и занимался строительством сельских станций, электрические машины появляются в деревнях как знаки приближающегося будущего, которое, однако, требует защиты: «Провода от электростанции на деревню шли под землей, в глухом кабеле, и вечером торжественно сияли окна избушек, охраняя от тьмы революцию» («Хлеб и чтение», 1932) [22]. А электроэнергия предстает как мистическая сила. Один из персонажей рассказа Платонова «Лампочка Ильича» говорит об электричестве, что это «энергетик, тайная живность». Главный герой
этого рассказа считает механизмы таинственными и описывает свое приобщение к техническому знанию как сакральный акт: «Сам я проходил в красноармейцах курсы электротехники сильных токов, а брат мой тоже любитель этих делов и знаток своему разуму. А до службы в войске я пять лет трубил линейным монтером на городской электрической станции, оттуда у меня и пошел интерес ко всяким механизмам и таинственности, с той же поры скучно мне на деревне и напрасной кажется бедность ее» [21]. В тексте неоднократно совмещаются понятия техника и тайна. Д.А. Дьяков отмечает, что платоновское отношение к электричеству как магической трансформирующей силе восходит к представлениям об электричестве как силе, способной воскрешать, сформированным в XIX в. [7].
В «Электропоэме» пролетарского поэта М. Герасимова «контакт» с электрическим оборудованием описаны как чувственное физическое любовное переживание:
«Чую -
Под ладонью вспыхнут искры,
Ток прострелит нервы,
Вспенит кровь.
Работа.
Все мускулы напряжены и дрожат.
Я разряжаюсь» [4, с. 7].
А электроэнергию и электричество он описывает как «молниевою кровь», «электрическое молоко», «биение железного сердца, которое дарит преображение, «ди-намовая кровь пенится и клокочет» [4]. А о преобразовании деревни электрификацией пишет:
«Сотни электрических жал
Вонзились в тела избяные
И мужичьи.
В вековой слепоте окон
Закопченных лучинами
Вспыхнули созвездья.
Прорезались новые глаза на мир»
[4, с. 58].
Как показывает А. Баннерджи, представления большевиков о живительной и преобразующей силе электричества наследуют дореволюционным эстетическим и философским представлениям, а ленинская формула («коммунизм есть социалисти-
о
ческая власть плюс электрификация всей страны») - это скорее кульминация, чем начало техно-утопической идеи [32]. Ви-талистский дискурс об электричестве как силе, способной оживлять и воскрешать, сложился в художественных и философских текстах XIX века. Электрический ток тогда описывали как живительную энергию, а электричество - как агент трансформации (в христианско-технологической утопии Николая Федорова (Философия общего дела), в утопических романах (Например, Николая Шелонского), поэзии серебряного века (например, Зинаиды Гиппиус)). По мнению Банерджи, в российской культуре эти представления во многом напитаны идеями английских пара-психологов, в частности, Вильяма Карпентера, в текстах которого электричество обещает дать ключ к алхимическим превращениям и бессмертию. На рубеже XIX и XX веков в поэзии футуристов техника и электричество занимают центральное место, и новая энергия окутана аурой сверхъестественного и чудесного.
Эаключение
Пропаганда ГОЭЛРО и сельской электрификации осуществлялась в ран-несоветский период как мощная кампания, которая включала освещение хода строительства станций, истории успеха организации сельских электростанций, детскую учебную и художественную литературу, визуальную культуру. При этом электрический свет, электроэнергия были персонифицированы в фигуре Ленина. Он был показан как творец, наделяющий мир светом, как демиург индустриального мира, запускающий собственными руками (подписями, взглядами и т.д.) сложные инженерные объекты, как культурный герой, несущий свет электричества (и просвещения). В визуальной культуре, формируемой как сверху, так и снизу, сформировался канон репрезентации электричества, связанный с образом Ленина, что и оказалось закреплено метафорой «лампочка Ильича». И дело здесь не только в мифологизации Ленина, но и в самом мифе электричества, которое все еще воспринималось как почти мистическая, алхимическая сила, способная воскрешать и давать жизнь.
Список литературы:
109
[1] Акульшин Р. М. Лампочка Ильича. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1930. - 16 с.
[2] Булатов Н.П., Лопатин П.И. Путешествие по электролампе. - М.: Детиздат, 1937. - 23 с.
[3] Воинов В.В. 80 000 лошадей. - Л.: Гос. изд-во, 1925. - 12 с.
[4] Герасимов М.П. Электропоэма. - М.: Кузница, 1923. - 58 с.
[5] Гришков И.Г. В.И. Ленин и электрификация советской страны: Историогр. очерк. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1986. - 115 с.
[6] Демидов О. Чем программа «Цифровая экономика» похожа на план ГОЭЛРО. - Интернет-ресурс. Режим доступа: https://www.rbc.ru/newspaper/2017/08/21/59957d2c9a794746fdafe7b4 (01.11.2017)
[7] Дьяков Д.А. Философия техники в творчестве Андрея Платонова // Вестник Удмурдского университета. - 2014, вып. 4. - С. 50-58.
[8] Желтова Е. Л. Электрификация России (1921-1928 гг): мифологические аспекты // Вопросы истории, естествознания и техники. - 1996, № 1. - С. 61-77.
[9] Житков Б.С. Свет без огня. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1927. - 32 с.
[10] Захаров С.И. Лампочка Ильича: [Электрификация колхозов Марийск. АССР]. - Йошкар-Ола : Мар-госиздат, 1951. - 23 с.
[11] Ильин М. Солнце на столе. 3-е изд. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1929. - 62 с.
[12] Карин В.Н. Лампочка Ильича. - М.; Л.: Молодая гвардия, 1927. - 22 с.
[13] Лавров Д.Е. Образ электрического света как отражение советской идеологии в лаковой миниатюре Палеха // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2: История. - 2014, №. 4. - С. 107-112.
[14] Лампа с нитью накаливания в форме силуэта Ленина. - Интернет-ресурс. Режим доступа: vm.sovrhistory.ru/en/otkrytoe-hranenie/katalog#/item/757 (01.11.2017)
[15] Ленин В.И. Об электрификации. 2-е изд., доп. - Москва: Политиздат, 1964. - 495 с.
[16] Ленин В.И. Полное собрание сочинений (5-е издание). Т. 42. - М.: Издательство политической литературы, 1967-1981.
[17] Ленинградский С. Ленин среди крестьян деревни Кашино Яропольской вол., Волоколамского у. 2-е изд. - М.: Новая деревня, 1924. - 52 с.
[18] Ленинский свет над Россией. - Москва: Советская Россия, 1970. - 311 с.
[19] Маккей Д. Энергия кино: процесс и метанарратив в фильме Дзиги Вертова «Одиннадцатый» (1928) // Новое литературное обозрение № 129 (5/2014). - Интернет-ресурс. Режим доступа: www.nlobooks.ru/ node/5440 (01.11.2017)
[20] На Штеровском строительстве. 7 сентября 1924 г. - Интернет-ресурс. Режим доступа: istmat.info/ node/34543 (01.11.2017)
[21] Платонов А. «Лампочка Ильича». - Интернет-ресурс. Режим доступа: www.litmir.me/br/?b=135964 (01.11.2017)
[22] Платонов А. Хлеб и чтение (1932). - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.big-library.info/?act =read&book=61730&page=2 (01.11.2017)
[23] Орлов С.С., Чепуров А. Лампочка Ильича в колхозе «Первое Мая»: [Кичменгско-Городец. район]. -Вологда: Изд-во и тип. изд-ва «Кр. Север», 1949. - 48 с.
[24] Скворцов-Степанов И.И. Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства. - М.: Госиздат, 1922.
[25] Смирнов Н.Г., Чичагова О. Д., Чичагова Г. Д. Егор монтер. - М.: Гос. изд-во, 1928. - 15 с.
[26] СССР строит социализм. Итоги первой пятилетки. - М.: Изогиз, 1933. - 282 с.
[27] Стеклов В.Ю. В.И. Ленин и электрификация. 3 -е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1982. - 512 с.
[28] Стигнеев В.Т. Век фотографии, 1894-1994: очерки истории отечественной фотографии. Изд. 4-е. -М.: Либроком, 2011. - 389 с.
[29] Толстой А.Н. Хмурое утро. Трилогия «Хождение по мукам». - Интернет-ресурс. Режим доступа: knijky.ru/books/hmuroe-utro (15.10.2017)
[30] Тэсс Т.Н. Марш молодых. - М.: Огиз - Мол. гвардия, 1931. - 30 с.
[31] Уральский Б. Электромонтер. - М.: Гос. изд-во, 1930. - 16 с.
[32] Banerjee A. Electric origins : from modernist myth to Bolshevik utopia // L'ereélectrique = The electric age. - Ottawa: Presses de l'Universitéd', 2011.
[33] Coopersmith J. The Electrification of Russia, 1880-1926. - Cornell University Press, 1992. - 274 p.
[34] Fitzpatrick S. The Civil War as a Formative Experience (1981). - Интернет-ресурс. Режим доступа: https:// www.wilsoncenter.org/sites/default/files/op134_civil_war_formative__Fitzpatrick_1981.pdf (01.11.2017)
УДК 159.923:159. 9.019.43:316.62 ББК 87
А.и. тимофеев, в.в. кузнецова, м.Е. Чудаев
экстрим и проблема «кризиса смысла»
Рассмотрена роль спонтанной экстремальной деятельности как одного из способов устранения «смыслового вакуума» современной технической цивилизации. Использованы методы сравнительно-исторического анализа. Раскрыта роль и значение экстремальных переживаний в формировании экзистенциальных смыслов личности. Проблема состоит в том, что кризис смысла в современной техногенной цивилизации заключается в противоречии между органической природой человека направленной на внутренне целостную деятельность и технической организацией общества, основанного на внешней машинной целесообразности, в которой человек не может выступать как самоцель. Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать вывод, что спонтанная экстремальная деятельность является одним из важных социально приемлемых видов преодоления смыслового кризиса личности, позволяющего обрести целостность, гармонию и в целом улучшить психологическое здоровье индивида. Кроме того, экстремальные виды деятельности позволяют более гармонично социализироваться и интегрироваться в социальные группы.
Ключевые слова:
литературный герой, лицей, революционер, сословная культура, учебное заведение.
Тимофеев А.И., Кузнецова В.В., Чудаев М.Е. Экстрим и проблема «кризиса смысла» // Общество. Среда. Развитие. - 2017, № 4. - С. 110-115. © Тимофеев Александр Иванович - доктор философских наук, доцент, профессор, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected] © Кузнецова Вера Владимировна - кандидат философских наук, доцент, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected] © Чудаев Михаил Егорович - кандидат исторических наук, доцент, Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им.П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]
О
Современная культура, существующая в рамках техногенной цивилизации, порождает ряд проблем антропологического характера. Одной из таких проблем является дефицит смысла существования. Как отмечают швейцарские исследователи Виртц У и Цо-бели Й., «Кризис смысла стал важнейшей проблемой современности. Сегодня многие сомневаются в том, что в этом мире вообще можно найти смысл. Человека греко-римской античности вдохновляла надежда на ценность личной свободы и вера в свои способности и возможности, человек Средневековья уверенно чувствовал себя в лоне церкви, в мире ее незыблемых догм и ритуалов, а сегодня коллективная неуверенность приобрела такие масштабы, что Фромм назвал ее «болезнью столетия», а Франкл ввел такое понятие, как «экзистенциальный вакуум». Если мы теряем ценности, наполняющие смыслом нашу жизнь и наше умирание, то мы все больше ощущаем пустоту и бессмысленность. С тех пор, как Ницше заявил, что «Бог умер» и было потеряно чувство сопряженности с божественным мирозданием, отношение человека к миру расстроено. Современный человек выпал из системы связей между бытием и миром, придающей смысл его существованию; он запутался в сложных проблемах своего существования, стал одиноким и неприкаянным» [4, с. 57-58].
Кризис смысла в современной техногенной цивилизации объясняется прежде всего противоречием между органической природой человека ориентированной на внутренне целесообразную целостную деятельность и технической, по сути, организацией общества, основанного на внешней машинной целесообразности в которой отдельный человек не может выступать как самоцель. Эта проблема была очень выпукло сформулирована еще Н.А. Бердяевым и он выделил ряд ее аспектов. Во-первых, начинает превалировать внешняя целесообразность в деятельности человека: «Человека нет, есть лишь функции человека. Но это распадение человека на те или иные функции есть прежде всего порождение технической цивилизации... Техническая цивилизация требует от человека выполнения той или иной функции, и она не хочет знать человека, она знает лишь функции» [2, с. 327]. В современной социологии это распадение на отдельные функции трактуется в рамках ролевой теории личности. Во-вторых, человек начинает пониматься как вещь среди других вещей и в структуре вещных отношений, при этом личностный момент деградирует. Это наглядно представляется в современном искусстве: «В футуризме погибает человек как величайшая тема искусства. В футуристическом искусстве нет
