CC BY
133
УДК 94 (470) «1917» ББК 87.3(2)61-07
Л.П. КАРСАВИН: РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ПРОЕКТА
Е.И. ЗАМАРАЕВА
Финансовый университет при Правительстве РФ, Ленинградский пр-т, д. 49, г. Москва, 125993, Российская Федерация E-mail: [email protected]
Дается анализ причин и особенностей русской революции в концепции Л.П. Карсавина, одного из теоретиков и идеологов евразийства, философского и общественно-политического течения первой волны русской эмиграции. Системно-аналитический метод позволяет рассматривать учение Л.П. Карсавина о революции в качестве основополагающего концепта историософской и политической составляющей данного направления русской философской мысли. Выявлено, что в основу развития истории Л.П. Карсавин кладет «учение о симфонической личности», под которой подразумевает народ, волю и сознание которого выражает «правящий слой». Отмечается, что причинами русской революции философ считал антинациональную прозападную политику правящего слоя России, породившую раскол нации как «симфонической личности». Дан анализ основных этапов революции в трактовке Л.П. Карсавина: 1) вырождение правящего слоя, отсутствие стремления к власти, утрата пафоса государственности; 2) анархия, распад государственного единства; 3) слом прежних социально-экономических парадигм, насилие и фанатизм; 4) появление нового правящего слоя, выражающего государственные интересы страны, и выработка им новой идеологии. Выявлено, что анализ русской революции приводит к выводу о необходимости создания нового государства, в основе которого лежала бы евразийская идеологическая парадигма. В заключение подчеркивается актуальность евразийского учения о революции, ее истоках, причинах и последствиях. Делается вывод о том, что трактовка Л.П. Карсавиным революционных событий 1917 года является ценным вкладом в изучение феномена русской революции и может быть использована для решения задач построения российского общества на современном этапе его развития.
Ключевые слова: евразийский проект, русская революция, симфоническая личность, правящий слой, государственность, первая волна русской эмиграции, евразийская идеологическая парадигма.
L.P. KARSAVIN: RUSSIAN REVOLUTION IN THE CONTEXT OF THE EURASIAN PROJECT
E.I. ZAMARAEVA
Financial University under the Government of the Russian Federation, 49, Leningradskiy pr-t, Moscow, 125993, Russian Federation E-mail: [email protected]
The article presents an analysis of the causes and peculiarities of the Russian revolution in the concept of L.P. Karsavin, one of the theorists and ideologists of Eurasianism, a philosophical and socio-political trend of the first wave of Russian emigration. The system-analytical method allows considering L.P. Karsavin's teachings about the revolution as the basic concept of the historiosophical and political component of this direction of the Russian philosophical thought. It is revealed that L.P. Karsavin makes «the doctrine of symphonic personality» (by which he means the people whose will and
consciousness is expressed by the «ruling stratum») the basis of historical development. It is noted that the philosopher considers that the Russian revolution was caused by the anti-national pro-Western policy of Russia's ruling stratum, which led to a split in the nation as a «symphonic personality». The paper analyzes the main stages of the revolution in Karsavin's interpretation: 1) degeneration of the ruling stratum, lack of desire for power, loss ofpathos of statehood, 2) anarchy, disintegration of state unity, 3) breakdown of previous socio-economic paradigms, violence and fanaticism, 4) emergence of a new ruling stratum expressing the state interests of the country, and its development of a new ideology. It is revealed that the analysis of the Russian revolution leads the philosopher to the conclusion that it is necessary to create a new state based on the Eurasian ideological paradigm. In conclusion, the author emphasizes the timeliness of the Eurasian doctrine of the revolution, its origins, causes and consequences. A conclusion is drawn that L.P. Karsavin's interpretation of the revolutionary events of 1917 is a valuable contribution to the study of the phenomenon of the Russian revolution and can be used to solve the problems of building the Russian society at its present stage of development.
Key words: the Eurasian project, the Russian revolution, the symphonic personality, the ruling stratum, the statehood, the first wave of Russian emigration, Eurasian ideological paradigm.
Влияние русской революции 1917 года на мировую и отечественную историю трудно переоценить. Столетие этого события, которое мы отмечаем в этом году, заставляет нас осмыслить с новых позиций то, что произошло в нашей стране в 1917 году и о чем написано немало различных исследований, подчас прямо противоположных в оценках данного события. Много лет мы считали, что это была «Великая Октябрьская социалистическая революция», в годы перестройки пафос поменялся кардинально и эти события стали расцениваться как катастрофа, хаос, «коммунистический шабаш», «окаянные дни». Трактовка русской революции Л.П. Карсавиным в контексте евразийского проекта представляется одной из серьезнейших попыток не только проанализировать истоки и причины произошедших событий, но и рассмотреть их как проявление воли народа как симфонической личности, как выражение творческой, обновляющей стихии жизни.
Евразийское движение представляется логичным этапом развития русской философской мысли пореволюционного периода. У истоков евразийства стояли молодые русские интеллигенты, которые ощущали себя неотъемлемой частью русской истории и культуры и пытались осмыслить причины произошедшей трагедии и увидеть в катастрофических событиях исторически заложенный в них смысл и наметить пути дальнейшего развития страны, которую они по-прежнему ощущали Родиной.
Как известно, Л.П. Карсавин был выслан из России в 1922 году. В Берлине он сближается с П.П. Сувчинским, одним из организаторов евразийского движения, которое стремилось в это время привлечь в свои ряды крупного профессионального философа. Л.П. Карсавин принимает предложение Сувчин-ского и после переезда в Париж становится одним из крупнейших теоретиков и идеологов движения. Он возглавляет теоретический семинар в Кламаре, публикует множество статей по евразийской тематике, разрабатывает учение о симфонической личности и иерархии культур.
Значительным вкладом Л.П. Карсавина в евразийский проект является разработка им теории генезиса революции, ведь именно попытки осознать причины и значение революции явились первотолчком к образованию самого движения и содержались в евразийстве в исходных его посылах. Как писал о своих единомышленниках П.Н. Савицкий, один из первых организаторов и теоретиков движения, «проблема русской революции есть тот основной стержень, около которого движется их мысль и их воля, как мысль и воля людей русского мира и носителей русского призвания во вселенной» [1, с. 98]. Евразийцы не только пытались осознать причины и истоки революции, но и утверждали, что революция - это свершившийся факт, с которым необходимо считаться и которым определяется дальнейшая судьба России и судьба интеллигенции, поэтому решительно отвергали мысль о возможной реставрации. Как отмечал Н.А. Бердяев, евразийцы «остро чувствуют размеры произошедшего переворота и невозможность возврата к тому, что было до войны и революции»1.
Согласно евразийской доктрине, любая революция является следствием кризиса в обществе и государстве: «...для питания революции необходим внутренний, духовный разлад в социальном целом, нарушение в нем жизненной гармонии.»2. Л.П. Карсавин также трактует революцию как проявление воли нации, «симфонической личности», отвергая не только мысль о реставрации, но и теории заговоров, происков иностранных разведок и т.п., о чем так много писали в эмигрантской среде. Революция, по Карсавину, - это явление народной воли, а ее деятели и вожди лишь орудия и органы народной революционной стихии, следовательно, большевики - организаторы неконтролируемой народной ярости, скопившейся многовековой ненависти мужика к барину, поэтому осуществление революционного процесса подобно хирургической операции, вскрывающей болезненный нарыв. Возможно, благодаря именно усилиям большевиков эта волна ярости не приобрела более ужасающие формы, повлекшие за собой полное уничтожение страны как политического явления, и страна с трудом, но все-таки вошла в организованное русло, направленное на строительство новой государственности.
В основу развития истории Л.П. Карсавин кладет «учение о симфонической личности», под которой подразумевает любой народ, волю и сознание которого выражает «правящий слой». «Таким правящим слоем в России до революции было все так называемое интеллигентное общество - от правительства до самых крайних революционеров», - пишет он [4, с. 150]. Правящий слой не обязательно совпадает с Правительством, он может быть рассредоточен в разных структурах, но всегда имеет влияние на умы, формирует общественное мнение и поддерживает удобный для себя тип власти. При нормальных усло-
1 См.: Бердяев Н.А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. С. 292 [2].
2 См.: Алексеев Н.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности) // Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. С. 282 [3].
виях национальная политика, как внешняя, так и внутренняя, осуществляется через правящий слой. Л.П. Карсавин пишет: «И правящий слой в целом, и правительство остаются национальными до той поры, пока они находятся в реальном и органическом взаимообщении с народным материком» [4, с. 155]. Таким образом, кризисом государственной машины и основной причиной революции философ считает оторванность правящего слоя от правительства и народа, «оскудение» элиты вследствие прозападной политики верхов: «государственности всегда угрожает разрыв между народом и его правящим слоем, нарушение органического их взаимодействия. Эта опасность особенно велика, если сами формы государственности заимствуются извне» [5, с. 193-194]. Замыкаясь в себе и теряя органическую связь с народом, элита перестает понимать нужды и чаяния собственного народа, денационализируется. Таким образом, происходит распад той самой «симфонической народной личности». «Длительный процесс вырождения правящего слоя, уничтожения его национальною государственною стихиею и создания нового правящего слоя и называют революцией. Она мне представляется опасной болезнью симфонической личности, могущей привести не к новой государственности, а к смерти, к превращению народа в простой этнографический материал», - отмечает философ [4, с. 158]. Эту мысль повторяет П.П. Сувчинский, говоря о потере духовно-культурного лика России, процессе «глубокого всенародного обнищания державного самосознания», о том, что «дореволюционная власть в последние десятилетия утеряла непосредственно-живую связь с народом, культурой и современностью, и за это она ответственна»3.
Л.П. Карсавин выделяет закономерные фазы всякой революции. Первая -это «вырождение и гибель правящего слоя». Правящий слой и правительство гибнут в саморазложении, одним из проявлений этого является борьба интеллигенции с правительством, так как революционная идеология интеллигенции -это результат разложения старой государственной идеологии, именно этим объясняется примитивность и безжизненность предреволюционных и революционных проектов, программ и теорий, что подтверждает несостоятельность Временного правительства в государственном управлении. Отличительной чертой революции, по Карсавину, является то, что именно народ заменяет правящий слой новым. Сначала устраняя правительство, а потом и саму интеллигенцию, которая сама себя уже обезглавила, т.е., уничтожая старую государственность, из своих глубин выдвигает новых людей или подбирает подходящих из старой среды.
Революционный процесс проявляется в исчезновении у элиты воли к власти, непонимании задач конкретного государства и утрате пафоса государственности. Беспорядки в Петрограде в феврале 1917 года, забастовки на Пути-ловском заводе, «распутинщина», дворцовый заговор, отречение Николая II
3 См.: Сувчинский П.П. К преодолению революции // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: сб. трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997. С. 213 [6].
являются проявлениями этих процессов. Чувство государственности теряет и интеллигенция, которая находится к власти в состоянии постоянной и радикальной оппозиции, а получив власть, не в состоянии ею воспользоваться: «она не в состоянии властвовать и может свидетельствовать о своем существовании лишь самым простым и недейственным способом - упражняться в красноречии»4. (Именно этим занимается, по мысли философа, белая эмиграция, которая представляет собой как раз остатки правящего слоя старой России.)
Неспособность Временного правительства управлять страной, хаос на фронте и в тылу, противоборство рабочих и буржуазии, кризисы власти (апрельский, июльский и августовский) - все это свидетельства разложения правящего слоя. В революции народ отвергает старые формы государственности, уходит от подчинения (дезертирство с фронтов, Приказ №1 - яркие тому свидетельства), но вместе с политическими формами разрушается и социально-экономический, религиозно-нравственный уклад, все расплавляется в одном бурном революционном потоке, когда идет стихийный поиск новых форм. А так как власть сильного ближе всего к природе, то новая государственность утверждает себя через акты жестокости и насилия.
С.А. Есенин писал:
Еще закон не отвердел, Страна шумит, как непогода. Хлестнула дерзко за предел Нас отравившая свобода [7, с. 231].
А Л.П. Карсавин сформулировал это так: «Революция раскрывает природу народа в ее расплавленном состоянии» [4, с. 165].
Но для наступления революции, по мысли Л.П. Карсавина, недостаточно только разложения правящего слоя, необходимо, чтобы он нес угрозу государственности. Именно этим объясняется связь всякой революции с войной, когда вполне очевидным становится «полное бессилие власти». И тогда появляется мысль об «измене» как выражении сознания негодности власти: «измена - эвфемизм революции, быстро превращающийся в ее манию»5. Появляется новая, революционная власть, пока еще нелегитимная, которая должна продемонстрировать свою силу, так как подлинная власть всегда демонстрирует свою истинную природу - «несокрушимую волю к власти». По мысли философа, «здоровая государственная власть сознает абсолютное значение государственности и народно-государственных задач, осознает органически, инстинктив-но»6. Правительство, которое не держится за власть, обречено, и народ дал ему
4 См.: Карсавин Л.П. Феноменология революции // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: сб. трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997. С. 162 [4].
5 Там же. С. 166.
6 Там же. С. 162.
пасть в октябре 1917 года, предпочитая большевиков, которые оказались государственниками: «народ сознавал настоятельную необходимость сильной власти, а кроме большевиков-коммунистов не было годных кандидатов»7. Именно большевики как настоящие государственники остановили иностранную интервенцию, ведя бои с белогвардейскими войсками, готовыми сдать не только Петроград немцам, как войска Юденича, но и всю Россию. Как писал Л.П. Карсавин о большевиках, «они обнаружили волю к власти и понимание того, что такое власть именем народа»8. Потому что в данном случае защита революции для многих русских людей, по мысли П.П. Сувчинского, является спасением «национально-государственного суверенитета России»9.
Вторую фазу революции Л.П. Карсавин называет анархической, и ей присуще нарушение нормального ритма жизни, распадение государственного единства, федерализм во всех сферах жизни, крайний эгоизм новых автономных социальных образований, каждое из которых именно себя считает главным ее носителем. «Пананархия» этой фазы революции выражается в стремительном центробежном движении регионов, каждый из которых заявляет себя отдельным государством. И первой, как мы помним, в этом ряду была Украина, уже в марте 1917 года заявив о создании Центральной рады, затем образовалась Горская республика, Закавказский комиссариат, Уральская республика и т.д. Это действительно был молниеносный и страшный развал огромной страны. Нечто подобное мы наблюдали в 90-е годы под названием «парад суверенитетов».
И именно большевики, руководимые внутренним ощущением русской государственности, заключают с немцами Брестский мир, понимая, что войну продолжать нельзя, это несет гибель всей стране. Большевики подспудно искали и нашли в конечном итоге сильнодействующие средства самосохранения этнического и государственного целого страны, и, конечно, в данных условиях эти средства могли быть исключительно жесткими, даже жестокими.
Третья фаза революции, по Карсавину, - появление слоя «насильников, честолюбцев и фанатиков» (в терминологии Московской Руси ХVI-ХVИ вв. -«воров»). И, так как никакая власть не существует без идеологии, именно в этот момент необходимо создание единой правящей партии, несущей новые идеи, и придание этой партии исключительного статуса, сращение её с воссоздающимся государственным аппаратом. Как отмечал философ, большевиками были найдены богатые возможности будущего национального развития в виде «федеративности» и «советской системы». Несомненным достоинством новой власти евразийцы вместе с Карсавиным считали сильную власть центра с активным участием в ней народных представителей на местах, так как «советы»
7 См.: Карсавин Л.П. Феноменология революции // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: сб. трудов евразийцев. С. 186.
8 Там же. С. 163.
9 См.: Сувчинский П.П. К преодолению революции // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: сб. трудов евразийцев. С. 211.
через своих представителей выражают реальную волю народа, «таким образом, становится возможным осуществление основного принципа демократии, т.е. оформление воли и миросозерцания целого организованным меньшинством»10.
Четвертая фаза революции выносит наверх новый правящий слой, и хотя все устали от революции и от политики, именно в этот момент главная задача -создание национально ориентированного правительства, которое находится в тесной связи с правящим слоем, ядро которого создается в армии, которое способно твердо взять в свои руки власть, выведя народ на его историческую дорогу: «так правительство чрез посредство правящего слоя становится носителем народного миросозерцания и народной воли»11. Наступает период неприметной повседневной рутинной работы. Революция должна пройти этап закрепления своих завоеваний. И новая власть, по Карсавину, должна быть народной, а не «коллегией ловких приказчиков, управляющих без хозяина», которые заботятся только о себе и лишь в силу необходимости решают государственные задачи, потому что зачастую именно в этот период «выдвигаются люди, потерявшие свою идеологию, а с нею и скромный запас своей совести. На место воров-идеологов приходят просто воры» [4, с. 185].
При этом Л.П. Карсавин подчеркивал необходимость на данном этапе революции создания новой объединяющей идеологии, формирования нового мировоззрения, которое он называл новым «религиозно-национальным миросозерцанием»: «завершающий революцию политический процесс создания и утверждения новой власти должен сопровождаться процессом идейного творчества - созданием и определением народных идеалов, их религиозным объяснением и оправданием» [4, с. 199].
Наблюдая процессы, происходящие в Советской России, Л.П. Карсавин вместе со своими единомышленниками отмечал, что страна инстинктивно и стихийно поворачивает на путь естественного развития России-Евразии, который основывается не на европейских ценностях, пусть даже коммунистических, а исходит из глубинных оснований собственного цивилизационного пути. Невозможно восстановить прошлое, считали евразийцы, но необходимо усвоить его уроки. Не нужно стремиться стать во что бы то ни стало европейской державой, но, используя чужой опыт, заимствуя технологии, сохранить собственные национальные приоритеты и национальный менталитет. «Задача России в будущем состоит в том, чтобы осознать наконец свою подлинную природу и вернуться к выполнению своих собственных исторических задач», - писал организатор и главный идеолог движения Н.С. Трубецкой [8, с. 260]. Это должен быть путь «созидания самостоятельной и самодовлеющей» собственной российско-евразийской культуры, отличной от духовных основ европейской цивилизации.
10 См.: Карсавин Л.П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. С. 199 [5].
11 Там же. С. 192.
Евразийцы считали, что революция выявила и до некоторой степени устранила противоречия, разрывающие русское общество, а слом старых форм государственности открыл потенциальные возможности для построения нового государства.
Однако, признавая за революцией положительную роль, а за советским строем - определенные достоинства, евразийцы отмечали, что в случае, когда революция происходит под знаком чуждой обществу идеологии, сохранение этой идеологии приведет к повторному государственному краху. Коммунизм рассматривался ими как переходная социальная форма, а марксистскую идеологию они считали бесперспективной. На смену ей, по их мнению, должна прийти новая идеология, выразителем которой могло стать только евразийское движение.
Таким образом, феномен русской революции является основным концептом, сформировавшим весь каркас евразийских идей и послужившим толчком к появлению самого движения евразийства. Русская революция в евразийской трактовке Л.П. Карсавина является следствием кризиса в обществе и государстве, подготовлена всем ходом исторического развития и прежде всего антинациональной прозападной политикой правящих кругов, способствующей разложению «симфонической народной личности». Русская революция «есть вместе с тем и реакция России на ее европеизацию, и саморазложение европейской культуры»12, поэтому народ, не понимающий своей власти и ненавидевший ее, не мог не прийти к революции, которая вылилась в «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Анализ онтологии революции, данный Карсавиным, приводит к выводу о необходимости создания нового государства, в основе которого лежала бы евразийская идеологическая парадигма. Первые шаги молодой Советской власти философ анализировал именно с евразийских позиций, определяя тенденции и предостерегая от ошибок. Л.П. Карсавин в рамках евразийского проекта одним из первых дал непредвзятый анализ событий 1917 года, в котором были не только названы действительные причины революции, обозначены этапы ее развития, ее положительный потенциал, но и выражена «твердая уверенность в исключительной государственной одаренности русского народа, т.е. в его жизнеспособности»13. Евразийское учение о революции Л.П. Карсавина является ценным вкладом в изучение феномена русской революции и может быть использовано для решения задач построения современного российского общества в непростой период многочисленных цветных революций и построения нового многополярного мира.
12 См.: Карсавин Л.П. Феноменология революции // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: сб. трудов евразийцев. С. 191.
13 Там же. С. 200.
Список литературы
1. Савицкий П.Н. Евразийство как исторический замысел // Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. С. 98-112.
2. Бердяев Н.А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. С. 292-300.
3. Алексеев Н.Н. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности) // Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. С. 282-371.
4. Карсавин Л.П. Феноменология революции // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: сб. трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997. С. 141-201.
5. Карсавин Л.П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. М.: Наука, 1993. С. 174-216.
6. Сувчинский П.П. К преодолению революции // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: сб. трудов евразийцев. М.: Беловодье, 1997. С. 205-223.
7. Есенин С.А. Ленин (Отрывок из поэмы «Гуляй-поле») // Есенин С.А. Собр. соч.: в 5 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1967. С. 231-235.
8. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Н.С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995. С. 211-267.
References
1. Savitsky, P.N. Evraziystvo kak istoricheskiy zamysel [Eurasianism as a historical project], in Savitsky, P.N. KontinentEvraziya [The continent of Eurasia]. Moscow: Agraf, 1997, pp. 98-113.
2. Berdyaev, N.A. Evraziytsy [Eurasians], in Rossiya mezhdu Evropoy i Aziey: Evraziyskiy soblazn. Antologiya [Russia between Europe and Asia: Eurasian temptation]. Moscow: Nauka, 1993, pp. 292-300.
3. Alekseev, N.N. Na putyakh k budushchey Rossii (sovetskiy stroy i ego politicheskie vozmozhnosti) [On the ways to future Russia (the Soviet system and its political capabilities)], in Russ-kiy narod i gosudarstvo [The Russian people and the state]. Moscow: Agraf, 1998, pp. 282- 371.
4. Karsavin, L.P. Fenomenologiya revolyutsii [Phenomenology of revolution], in Russkiy uzel evraziystva. Vostok v russkoy mysli: sbornik trudov evraziytsev [Russian node of Eurasianism. The East in the Russian thought. A collection of works of Eurasianists]. Moscow: Belovod'e, 1997, pp. 141-201.
5. Karsavin, L.P. Osnovy politiki [The policy framework], in Rossiya mezhdu Evropoy i Aziey: Evraziyskiy soblazn: Antologiya [Russia between Europe and Asia: Eurasian temptation]. Moscow: Nauka, 1993, pp. 174-217.
6. Suvchinsky, P.P. K preodoleniyu revolyutsii [On overcoming the revolution], in Russkiy uzel evraziystva. Vostok v russkoy mysli: sbornik trudov evraziytsev [Russian node of Eurasianism. The East in the Russian thought. A collection of works of Eurasianists]. Moscow: Belovod'e, 1997, pp. 205-223.
7. Esenin, S.A. Lenin (Otryvok iz poemy «Gulyay-pole») [Lenin (an excerpt from the poem «Gulyai-pole»)], in Esenin, S.A. Sobranie sochineniy v 5 t., t. 3 [Collected works in 5 vol., vol. 3]. Moscow: Khudozhestvennaya literatura, 1967, pp. 231-235.
8. Trubetskoy, N.S. Nasledie Chingiskhana. Vzglyad na russkuyu istoriyu ne s Zapada, a s Vos-toka [The Heritage of Genghis Khan. A view on the Russian history from the East rather than from the West], in Trubetskoy, N.S. Istoriya. Kul'tura. Yazyk [History. Culture. Language]. Moscow: Progress, 1995, pp. 211-267.
