CC BY
49
Раздел 5. Теоретические и прикладные аспекты высшего профессионального образования Квантификация технико-тактического мастерства спортсменов
к.п.н. проф. Моргунов Ю.А., Патратий Р.С., Александров В.Н.
МГТУ « МАМИ» 8 (495) 223-05-23, доб. 1445
Ключевые слова: количественная и качественная оценка технико-тактической подготовленности борцов, индивидуальный и групповой контроль готовности спортсменов.
Данные уравнения позволяют разработать внутригрупповые шкалы количественной оценки соревновательной и тренировочной деятельности борцов, что, в свою очередь, дает возможность более эффективно управлять их подготовкой на различных этапах и вывести спортсмена на запланированный уровень достижений.
Мы использовали метод педагогических наблюдений по системе стенографической записи технико-тактических действий атлетов в ходе соревновательной деятельности, позволяющей регистрировать их количественные и качественные показатели как атакующего, так и атакуемого борцов.
Обследовано 384 ведущих спортсменов страны. Проанализировано 1916 поединков с участием данных атлетов в крупнейших Всероссийских и международных соревнованиях.
Для выделения интегральных валидных показателей, характеризующих количественную и качественную стороны технико-тактической подготовленности высококвалифицированных борцов, был применен многомерный математический (корреляционный, регрессионный) анализ.
При относительной стабильности показателя оценки приема (х = 2,16 ) отмечено снижение объема техники и качества защиты и увеличение других изучаемых показателей, но эти изменения не имеют достоверных различий.
Например, активность борца с 1,23 попытки возросла до 1,5 (^ = 0,965), частота применения приемов с 0,789 до 1,08 (^ = 1,070), надежность атаки с 0,643 до 0,720 усл. ед. (^ = 0,472), надежность защиты с 0,595 до 0,666 усл. ед. (^ = 0,341) и т.д.
Изучалась технико-тактическая подготовленность борцов по 21 показателю: оценка приема (ОП), активность борца (А), частота применения приемов (ЧПП), надежность атаки (НА), надежность защиты (НЗ), количественный показатель эффективности технико-тактической подготовленности (КоПЭТТП), качество атаки (КА), качество защиты (КЗ), качественный показатель эффективности технико-тактической подготовленности 1 (Ка-ПЭТТП1), суммарный показатель эффективности технико-тактической подготовленности 1 (СуПЭТТП1), качественный показатель эффективности 2. (КАПЭ2). Показатель общей эффективности технико-тактической подготовленности (ПОЭ), суммарный показатель эффективности технико-тактической подготовленности 2 (СУПЭ2), показатель совмещения (С), суммарный показатель эффективности технико-тактической подготовленности 3 (СуЭТТП3), объем техники (ОТ), разносторонность техники (Р), показатель технической оснащенности (ПТО), техническое разнообразие борца (ТР), результат выступления борца в соревнованиях (Рез. Б), качественная эффективность активности (КаЭА).
Для ее оценки нами было разработано три суммарных показателя эффективности: Су-ПЭТТП1, СУПЭ2, СПЭТТП3. Если же качественный показатель эффективности - КАПЭ2 был предложен Г.С. Туманяном, И.Д. Свищевым, Е.М. Чумаковым еще в 1974г., то Ка-ПЭТТП1 был разработан нами. В результате факторного анализа из перечисленных выше показателей выделились: КаПЭТТП1 и СуПЭТТП1 (корреляционная связь с успешным выступлением атлета в соревнованиях первого показателя равна 0,790, а второго - 0,824).
Даже у высококвалифицированных борцов наблюдаются большие колебания между минимальными и максимальными значениями этих показателей (таблица 1).
Важно знать, как в зависимости от изменения одного или нескольких показателей ме-
Известия МГТУ «МАМИ» № 1(9), 2010. 247
Раздел 5. Теоретические и прикладные аспекты высшего профессионального образования няются другие, каковы должны быть эти изменения, чтобы они не отразились на общем результате поединка.
Таблица 1
Основные параметры вариационных рядов показателей технико-тактической подготовленности борцов вольного стиля
Показатели ТТП* Значения параметров
Min-Max х ± т(х) а ± т(у) V ± т(у)
ОП 0,74-6,90 2,161±0,049 0,921±0,035 42,619± 1,608
А 0,51-3,00 1,188±0,019 0,349±0,013 29,377±1,109
ЧИП 0,22-1,80 0,717±0,014 0,257±0,010 35,844±1,353
НА 0,28-0,93 0,608±0,064 0,119±0,045 19,572±0,739
НЗ 0,22-1,00 0,594±0,009 0,168±0,006 28,283±1,067
КоПЭТПП 0,59-1,7 1,203±0,010 0,193±0,007 16,043±0,605
КА 0,28-6,11 1,580±0,045 0,837±0,032 52,975±2,000
КЗ 0,03-2,39 0,523±0,018 0,337±0,013 64,436±2,432
КаПЭТТП1 -0,9-0,99 0,587±0,018 0,342±0,013 53,262±2,199
СуПЭТТП 1 0,02-2,68 1,783±0,025 0,474±0,018 26,584±1,003
КАПЭ2 0,02-0,64 0,123±0,005 0,102±0,004 82,927±3,129
ПОЭ -0,9-6,06 1,064±0,050 0,937±0,035 88,064±3,323
СУПЭ2 0,14-7,72 2,243±0,055 1,038±0,040 46,277± 1,746
С 0,34-1,02 0,742±0,008 0,153±0,006 29,620±0,778
СПЭТТП3 1,03-2,65 1,947±0,016 0,295±0,011 15,152±0,572
ОТ 7,00-36,0 15,90±0,288 5,389±0,203 33,893±1,280
Р 19,0-66,7 41,04±0,575 10,77±0,406 26,245±0,990
ПТО 0,07-3,23 0,497±0,026 0,484±0,018 97,384±3,675
ТР 4,00-7,00 5,587±0,044 0,823±0,031 14,731±0,556
Рез.Б 1,00-10,0 8,057±0,100 1,880±0,071 23,325±0,880
КаЭА 0,33-4,05 1,357±0,033 0,622±0,023 45,870±1,731
* Название показателей технико-тактической подготовленности борцов см. выше.
На основе коэффициентов корреляции между показателями технико-тактической подготовленности спортсменов и в соответствии с рекомендациями В.В. Бунака были выбраны сочетания признаков для расчета уравнений простой и множественной регрессии, по которым можно построить регрессионные шкалы, которые позволяют четко прослеживать, какие должны быть величины одного признака в зависимости от другого или других.
Корреляционный анализ дал возможность установить, что сравнительно небольшое число признаков обнаружили существенные по величине тройные связи. Например, суммарная эффективность ТТП1 в большей мере зависит от надежности защиты (г = 0,896) и качественного показателя эффективности ТТП1 (г = 0,978), чем от других показателей. Количественный показатель эффективности ТТП имеет высокий коэффициент корреляции с надежностью защиты (г = 0,774) и суммарным показателем эффективности ТТП1 (г = 0,894). Надежность атаки влияет на надежность защиты (г = 0,767) и количественный показатель эффективности ТТП (г = 0,717). Качество атаки зависит от ЧПП (г = 0,839) и их оценки (г = 0,821), качественный показатель эффективности ТТП - от качества атаки (г = 0,896) и СуПЭТТП (г = 0,924), активность борца - от ЧПП (г = 0,815), а оценка приема - от качества атаки (г = 0,693).
При характеристике относительной величины перечисленных выше показателей ТТП учитывалась их связь с обоими исходными показателями. Поэтому при расчете уравнений регрессии мы определяли интересующую нас величину показателя при соответствующих 248 Известия МГТУ «МАМИ» № 1(9), 2010.
Раздел 5. Теоретические и прикладные аспекты высшего профессионального образования значениях двух исходных показателей. Так, среднее значение СуПЭТТП1 соответствует данной величине НЗ и КаПЭТТП1 и т.д.
В парных связях выбирался тот из более существенных показателей, с которым имелась наибольшая корреляционная связь: среднее значение активности определялось по соответствующей величине ЧПП; оценка приема - по качеству атаки; качество защиты - по надежности защиты.
Для установления объективных различий между показателями ТТП, имеющими высокие тройные корреляционные связи, используя приведение всех исследуемых показателей по уравнению множественной регрессии типа у=а+Ъх+сг к одинаковой величине каких-либо двух показателей, взятых за основные, можно рассчитать уравнение регрессии. Для показателей ТТП борцов, имеющих высокие парные корреляционные связи, служили уравнения простой регрессии типа у=а+Ъх (таблица 2).
Таблица 2
Уравнения регрессии для определения и оценки должных индивидуальных относительных значений показателей технико-тактической подготовленности
борцов
Оцениваемые показатели ТТП Учитываем! ли Т е показате-ГТП Виды уравнений у=а+Ъх+сг; у=а+Ъх Должный интервал сигмы
( х ) V)
А ЧИП у = 0,279 +1,169 • х ±0,146
КА ЧИП ОП у = -1,253 +1,904 • х + 0,720 • г ±0,370
ОП КА у = 1,068 + 0,606 • х ±0,474
КЗ НЗ у = 0,342 + (-0,206) • х ±0,160
СуТТП НЗ КаПЭТТП 1 у = 0,540 +1,159 • х +1,012 • г ±0,200
НА НЗ КоПЭТТП у = 0,016 + (-0,943) • х + 0,960 • г ±0,031
КоПЭТТП НЗ СуПЭТТП1 у = 0,373 + 0,596 • Т + 0,258 • г ±0,058
С КоПЭТТП КаПЭТТП 1 у = 0,434 + 0,074 • х + 0,373 • г ±0,080
КаПЭТТП КА СуПЭТТП1 у = 20,874 ± 0,041 • х + 0,656 • г ±0,124
ЧИП А КА у = -0,304 + 0,505 • х + 0,259 • г ±0,130
По уравнениям простой и множественной регрессии можно легко рассчитать индивидуальные значения ТТП спортсменов, для чего в уравнения вместо коэффициентов Ь и с необходимо вставить собственные значения учитываемых показателей.
На основании рассчитанных уравнений простой и множественной регрессии с помощью частных сигм можно составить таблицы, так называемые регрессионные шкалы для оценки индивидуальных показателей ТТП борцов. Оценка по этим шкалам даст возможность классифицировать любого борца внутри специализации по показателям ТТП и тем самым обеспечить объективный индивидуальный и групповой контроль за количественной и качественной подготовленностью борцов в тренировочной и соревновательной деятельности, что будет способствовать более высоким темпам становления спортсменов высокого класса.
Из 21 основного параметра вариационных рядов ТТП высококвалифицированных борцов вольного стиля нами выделены 10 наиболее значимых признаков для оценки ТТП борцов. Уравнения регрессии и составленные с их помощью таблицы-шкалы, которые в полном объеме представлены в монографии «Соревновательная деятельность борцов»1, дают возможность классифицировать любого борца внутри специализации по показателям ТТП, выявить его слабые и сильные стороны, обеспечить объективный, индивидуальный и группо-
1 Ю.А.Моргунов, Р.С.Патратий «Соревновательная деятельность борцов», РИО ЦС ДСО «Урожай», М., 1984г.
Известия МГТУ «МАМИ» № 1(9), 2010. 249
Раздел 5. Теоретические и прикладные аспекты высшего профессионального образования вой контроль за количественной и качественной подготовленностью, отобрать наиболее перспективных спортсменов.
Литература
1. Галковскнй Н.М., Новиков А. А., Шустин Б.Н. Модельные характеристики сильнейших борцов в вольной борьбе. - Спортивная борьба. Сборник статей, ФиС, 1976, с. 31-46.
2. Есмейкин В.Ф., Новиков А.А., Ипполитов Ю.А. Методика получения информации о соревновательных характеристиках в поединках единоборцев. - Совершенствование двигательных действий в единоборствах. Методические рекомендации - Жигулевск, Сам Вен, 2006.
3. Кулаичев А.П. Методы и средства анализа данных в среде Windows. STADIA - M, НПО «Информатика и компьютеры», 2002.
4. Моргунов Ю.А., Патратий Р.С. Количественные показатели коэффициента надежности атаки у борцов вольного стиля в соревновательных поединках - Проблемы комплексного контроля в спорте высших достижений. - Тез. докл. Всесоюз. научно-практ. конф. - М., 1983 г.
5. Новиков А.А. Акопян А.О., Рамозанов А.Ш. Анализ модельных характеристик соревновательной деятельности как фактор построения тренировочного процесса в единоборствах. - Проблемы моделирования соревновательной деятельности. - М., 1985 г.
6. Новиков А.А. Основы спортивного мастерства. - М., ВНИИФК, 2003.
7. Новиков А.А., Ипполитов Ю.А., Ишков B.C., Извеков В.В. Двигательные возможности спортсмена. - Научные труды ВНИИФК 2000г. - М., ВНИИФК, 2001.
8. Новиков А.А., Тарасова Л.В., Пашинцев В.Г., Крупник Е.Я., Ипполитов Ю.А., Вяльцев А.С. Современные технологии подготовки спортсменов. - М., ВНИИФК, 2007.
9. Пашинцев В.Г. Биологическая модель функциональной подготовки дзюдоистов. - М., Советский спорт, 2007.
10. Юшков О.П., Шпанов В.И. Совершенствование методики тренировки и комплексный контроль за подготовленностью спортсменов в видах единоборств. - М., МГИУ, 2001.
Опыт использования мультимедийных технологий в преподавании машиностроительных дисциплин
к.т.н. доц. Лукьянов А.С., к.ф.н. доц. Зайцева Т.Н., к.т.н. проф. Маринкин А.П.
МГТУ «МАМИ» 8 (495) 223-05-23, доб. 1350
Ключевые слова: мультимедийные технологии в преподавании машиностроительных дисциплин.
Курс на преобразование нашего общества во всех сферах, включая образование, неизбежно приведет к необходимости пересмотреть систему обучения и оценки знаний, умений и навыков в образовательных учреждениях.
Одной из основных задач университета является работа по совершенствованию организации учебного процесса и внедрению системы менеджмента качества с использованием компьютерных мультимедийных технологий.
Лекционная форма обучения сегодня нисколько не устарела, несмотря на ряд специфических недостатков. Главный из них - относительно небольшой объем информации, который может быть передан слушателям в единицу времени. В этом отношении лекционная форма представления учебного материала уступает другим формам, прежде всего компьютерным. Кроме того, она предъявляет очень высокие требования к профессиональной, методической, риторической, эмоциональной подготовке лектора. Только тогда преимущества лекции могут быть успешно реализованы.
Следует заметить, что лектор преподносит материал, который, как правило, полностью изложен в пособиях и учебниках, а слушатели занимаются его конспектированием. В про-250 Известия МГТУ «МАМИ» № 1(9), 2010.
