Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА ЖЕНЩИНЫ, ЗАВЕДОМО ДЛЯ ВИНОВНОГО НАХОДЯЩЕЙСЯ В СОСТОЯНИИ БЕРЕМЕННОСТИ Лялин С.А.

Лялин Сергей Александрович - магистрант, Институт частного права

Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, г. Москва

Аннотация: в статье анализируются проблемы квалификации преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Ключевые слова: убийство, беременная женщина, проблемы квалификации, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

УДК 343.611.1

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, является квалифицирующим обстоятельством, увеличивающим общественную опасность деяния, так как помимо причинения смерти беременной женщине, одновременно происходит посягательство на жизнь плода - на жизнь будущего человека. Однако при исследовании судебной практики по данному вопросу А.Н. Попов отмечает, что деяния виновного будут квалифицироваться по последствиям, наступившим исключительно в отношении матери ребенка, при этом, абсолютно не принимая во внимание последствий в отношении плода, что с точки зрения автора является недопустимым [1, с. 346].

Беременность женщины - это установленное законом обстоятельство, которое указывает на повышенную общественную опасность деяний, направленных на умышленное причинение смерти лицам, к которым относится данный признак, и при совершении подобного действия или бездействия виновный (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) будет нести более суровую ответственность, в отличие от простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению некоторых ученых, такая усиленная уголовно-правовая ответственность закреплена законодателем в целях защиты еще одного объекта посягательства - репродуктивного права матери [2, с. 345]. При глубоком анализе данного предположения возникают определенные проблемы: в результате совершения преступления репродуктивной функции матери, а именно способности зачать, выносить и родить ребёнка может быть не причинён вред, что порождает новые дискуссии об объекте посягательства. Представляется правильной точка зрения о том, что этим дополнительным объектом должна быть жизнь плода.

Определенную сложность вызывает тот факт, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [3] правоприменитель не дает четких указаний и разъяснений по применению п. «г» ч. 2 ст.105 УК РФ, что в свою очередь говорит об отсутствии единого мнения у ученых и единого способа применения судами указанной уголовно -правовой нормы.

Осведомленность виновного о беременности женщины, а также заведомость данного знания является обязательным условием для вменения п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Отдельного внимания заслуживает критерий заведомости знания. В настоящее время в юридической литературе представлено несколько точек зрения по вопросу содержания субъективной стороны данного вида убийства, а именно степень конкретности знания о наличии беременности. Преобладающая точка зрения определяет заведомость как достоверное знание виновного о наличии беременности,

альтернативная говорит о том, что если у виновного нет полной уверенности в том, что объектом посягательства является беременная женщина, имеет место безразличное отношение к данному факту, а также косвенный умысел на совершение преступления по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Также следует отметить, что квалификация деяний п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ не зависит ни от срока беременности потерпевшей, ни от источника осведомления виновного.

Определенную сложность представляют случаи при совершении фактической ошибки относительно объекта посягательства, это ситуации при которых виновный заведомо предполагает о беременности женщины и убивает её, а затем становится известно, что потерпевшая не была беременна.

Данный случай является довольно дискуссионным вопросом в юридической литературе, на разных этапах развития науки уголовного права ученые придерживались 4 основных точек зрения на решение данного вопроса.

Одним из вариантов квалификации была ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая предусматривает ответственность за простое убийство. Она в точности описывает фактический результат деяний виновного. Однако при подобной квалификации утрачивается весомая часть субъективной стороны преступления, так как действия виновного были направлены на причинение смерти беременной женщине и являются более общественно опасными деяниями, следовательно, при подобной квалификации не соблюдаются принцип вины и принцип справедливости.

Другим вариантом квалификации является ч. 2 ст. 105 УК РФ [4, с. 99], которая в отличие от первой точки зрения полностью охватывает субъективную сторону деяния, однако тоже подвержена критике, так как имеют место не все признаки состава преступления - отсутствует потерпевший (беременная женщина), более того субъекту преступления вменяют то, что он по факту не совершал (он убил не беременную женщину), что тоже противоречит принципам уголовного права и не подлежит применению.

Третья точка зрения предусматривает применение ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ [5], подразумевая покушение на убийство беременной женщины. Данная квалификация в полной степени отражает направленность умысла. Однако в свою очередь пренебрегает фактическими обстоятельствами дела. Ведь если деяния виновного квалифицировать только как покушение на жизнь, за пределами рассмотрения остается факт причинения смерти потерпевшей.

На мой взгляд, наиболее полно и точно охватывает умысел и деяния субъекта преступления квалификация по совокупности ч. 3 ст. 30 УК РФ со ссылкой на п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ. В данном случае через покушение отражается умысел виновного, а ч. 1 ст. 105 УК РФ охватывает осуществляемые виновным действия, направленные на причинение смерти.

Список литературы

1. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. // СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 346.

2. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. // СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 335.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. № 3.

4. Бородин С.В. Преступления против жизни. // М.: Юристъ, 1999. С. 356.

5. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. // М.: Проспект, 2015. 232 с.