CC BY
81Review of law sciences
Q-------------- |
^^ л.
Izzat Achilov,
An independent researcher of the Tashkent State University of Law Senior Prosecutor of the Prosecutor's Office in criminal proceedings of the Prosecutor's Office
of the Syr-Darya region
QUALIFICATION OF CRIMES AGAINST THE PERSON ON THE OBJECT OF
ENCROACHMENT
Abstract: The article gives the legal characteristics of crimes against the individual. A comparative legal analysis of the above crimes is presented. The species objects located in the section of the Criminal Code devoted to crimes against the person are also considered. An attempt was made to disclose certain aspects of the legal structure of the section "Crimes against the person", in which the specific objects of criminal encroachment, which affect the nature of the public danger of crimes, are concentrated, and these public relations are analyzed in the theoretical and legal aspect.
Keywords: personality, crime, appearance, murder, human trafficking
Иззат Ачилов,
старший прокурор отдела по обеспечению полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве прокуратуры Сырдарьинской области, самостоятельный соискатель ТГЮУ
КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ ПО ОБЪЕКТУ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
Аннотация: в статье дана правовая характеристика преступлений против личности. Представлен сравнительно-правовой анализ указанных составов преступлений. Рассмотрены видовые объекты, расположенные в разделе Уголовного кодекса, посвященного преступлениям против личности. Предпринята попытка раскрыть отдельные аспекты юридической конструкции раздела «Преступления против личности», в котором сосредоточены видовые объекты преступного посягательства, влияющие на характер общественной опасности преступлений, а также проанализированы указанные общественные отношения в теоретико-правовом аспекте.
Ключевые слова: личность, преступление, вид, убийство, торговля людьми.
Иззат Ачилов,
Сирдарё вилоят прокуратураси жиноий суд ишларини юритишда прокурор ваколатини таъминлаш булими катта прокурори, Тошкент давлат юридик университети мустак;ил изланувчиси,
ЗАМОНАВИЙ ТЕНДЕНЦИЯЛАР ШАРОИТИДА ШАХСГА ЦАРШИ ЖИНОЯТЛАРНИ ОБЪЕКТИ БУЙИЧА КВАЛИФИКАЦИЯ ЦИЛИШ
Аннотация: мацолада шахсга царши жиноятларнинг ^уцуций тавсифи берилган. Юцоридаги жиноятларнинг циёсий ууцуций та^лили келтирилган. Жиноят кодексининг одамга царши жиноятларга багишланган цисмида жойлашган объектлар уам щсобга олинади. Жиноятнинг ижтимоий хавфлилиги хусусиятига таъсир этувчи жиноий тажовузнинг узига хос объектлари жамланган ва курсатилган ижтимоий муносабатлар назарий ва ууцуций жиуатдан та^лил цилинган. "Шахсга царши жиноятлар" булимининг \уцуций тузилишининг баъзи жщатларини очишга уаракат цилинди.
Калит сузлар: шахс, жиноят, ташци куриниш, цотиллик, одам савдоси.
В разделе «Преступления против личности» УК предусмотрены преступления против жизни, против здоровья, опасные для жизни или здоровья, против половой свободы, против семьи, молодежи и нравственности, против свободы, чести и достоинства, против конституционных прав и свобод граждан, в разделе «Преступления против мира и безопасности» нашли свое место преступления против мира и безопасности человечества, против Республики Узбекистан. Объект преступления явился основой систематизации норм, предусматривающих ответственность за данные преступления, посредством подразделения на главы и статьи.
Например, во всех преступлениях против жизни объектом преступления являются общественные отношения, охраняющие неприкосновенность человеческой жизни. В преступлениях против здоровья объектом преступления являются общественные отношения, охраняющие здоровье человека. Вместе с тем, все преступления против жизни имеют последствия в виде смерти человека, отличаются по характеру потерпевших и другим признакам.
В ходе научных исследований по данной теме мы наблюдали наличие целого ряда проблем, связанных с необходимостью выявления черт, отграничивающие умышленные убийства от иных видов преступлений, влекущих смерть человека, выявлением случаев, когда необходимо квалифицировать подобные деяния по совокупности преступлений, а при каких обстоятельствах только по статье 97 УК или другой соответствующей статье УК.
На практике, хотя совершается умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (пункт «д» части 3 статьи 104 УК) повлекшее смерть потерпевшего, существуют случаи вынесения неверного приговора суда за совершение умышленного убийства (по соответствующей части статьи 97 УК). Эта ошибка, возникает, прежде всего, из-за явного сходства и однотипности двух деяний с внешней стороны [1]. Потому что практически нет возможности разграничить деяния по объективной стороне. В обоих случаях причиняются телесные повреждения потерпевшему, и наступает аналогичное последствие - смерть потерпевшего. Указанные деяния отличается по объекту, субъекту и субъективной стороне, например, мотиву и цели совершения преступления.
Известно, что объект умышленного убийства - это жизнь другого лица, но дать оценку объекта умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, намного сложнее. Д.С. Читлов в этой связи отмечает следующее: «... объект этого преступления сложен, поскольку посягательство в таких случаях направлено не
только на здоровье потерпевшего, но и на его жизнь» [2]. Действительно, умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, является преступлением со сложной виной, [3] когда лицо умышленно причиняет тяжкие телесные повреждения, но относительно смерти потерпевшего имеется неосторожность, поскольку виновный не намеревался убивать потерпевшего, когда посягал на здоровье потерпевшего[4].
Н.И. Загородников утверждает, что «... следует полагать, при совершении преступления действие виновного направлено против здоровья другого лица, поэтому все деяние необходимо рассматривать как преступление против здоровья» [5]. Также П. Бакунов рассуждая по этому вопросу, говорит следующее: «при умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, виновный совершает два преступления: умышленное причинение тяжких телесных повреждений и причинение смерти по неосторожности. Следовательно, это преступление должно рассматриваться как двухобъектное преступление, то есть первым объектом является здоровье человека, а второе - жизнь человека» [6]. Итак, в отличие от умышленного убийства, объектом которого является жизнь другого человека, объектом умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, прежде всего, является здоровье другого лица, а дополнительно - его жизнь.
Следует отметить, что нельзя сказать о том, что существующие нормы законодательства в этой сфере идеально сконструированы. В действующей редакции УК есть некоторые недостатки, что влечет некоторые проблемы в их применении.
В частности, статья 97 предусматривает ответственность за умышленное убийство, его содержание состоит не в умышленном убийстве человека, а умышленном убийстве другого человека.
Анализ актов законодательства зарубежных стран, определяющих ответственность за умышленное убийство показывает, что в этой сфере в УК зарубежных стран существуют достаточно норм, мы должны эффективно использовать их достижения, вносить соответствующие изменения и дополнения в действующее законодательство, постоянно совершенствовать их.
Во-первых, диспозицию преступления в виде умышленного убийства, указанного в части 1 статьи 97 УК Республики Узбекистан, следует указать в следующей редакции:
«незаконное умышленное лишение жизни другого человека».
Личная свобода, независимость - это неотъемлемое право человека. Оно возникает у каждого человека с момента рождения наряду с другими естественными правами. Каждый может быть лишен свободы, задержан или заключен под стражу лишь в соответствии на основании и в порядке, установленном законом [7]. Физическая свобода живого человека является основным непосредственным объектом преступлений против свободы человека. Если свобода человека является дополнительным объектом, действия человека не могут быть квалифицированы в соответствии со статьями Уголовного кодекса Республики Узбекистан, которые влекут ответственность за преступления против свободы человека. Чтобы оценить деяние как одно из наказуемых преступлений против свободы человека, прежде всего необходимо определить, поврежден либо нет объект уголовно-правовой охраны, то есть физической свободе личности. Именно выявление объекта уголовного посягательства и его конкретизация позволяет квалифицировать деяние уголовным преступлением, а также отличать его от аналогичных составов преступлений.
В преступлениях, совершенных против свободы человека, физическая свобода живого человека является основным дополнительным объектом деяния. Если свобода человека является дополнительным объектом, действия человека не могут быть квалифицированы в соответствии со статьями Уголовного кодекса Республики Узбекистан, которые влекут ответственность за преступления против свободы человека. Чтобы оценить деяние как одно из наказуемых преступлений против свободы человека, прежде всего необходимо определить, поврежден либо нет объект уголовно-правовой охраны, то есть физической свободе личности. Именно выявление объекта уголовного посягательства и его конкретизация позволяет квалифицировать деяние уголовным преступлением, а также отличать его от аналогичных составов преступлений.
Так, торговля людьми носит многогранный характер, и в большинстве случаев совершается вместе с незаконной миграцией или незаконным перемещением людей за рубеж или незаконным ввозом в Республику Узбекистан. Необходимо проводить различие между данными понятиями и изучить объект торговли людьми и вербовки людей для эксплуатации, их различия. В частности, И.И. Карпец рассматривал нелегальную миграцию как уголовное преступление, отмечая, что оно наносит вред международным отношениям, экономическому и социально-культурному развитию государств в следующих формах: «вывоз людей из государства; эксплуатация дешевой рабочей силы; экстрадиция преступников за совершение различных международных преступлений" [8]. По его мнению, эксплуатация людей включает в себя ряд преступлений, таких как рабство, работорговля, принудительный труд и эксплуатация сексуальных услуг. Ф.Л. Синицын согласен с этим мнением, отмечая, что такие преступления, как нелегальная миграция, контрабанда людей, являются преступлениями против суверенитета государства, а преступление в виде эксплуатации людей - против личности [9]. Мы не можем согласиться с мнением А.Л. Репцкой о том, что «эксплуатация людей и нелегальная миграция формируют состав преступлений в виде торговли людьми», [10] поскольку эксплуатация людей и нелегальная миграция являются преступлениями с разными составами преступлений, так статья 223 Уголовного кодекса Республики Узбекистан регулирует отношения выезд за границу или въезда в Республику Узбекистан, при этом объектом преступления является установленный порядок выезда за рубеж либо въезда в Республику Узбекистан. Непосредственным объектом торговли людьми и эксплуатации людей является свобода, честь и достоинство человека. [11]
Рассматриваемая тема - это торговля людьми и привлечение людей для эксплуатации, в этой связи осуществляется посягательство или существует угроза подобного посягательства против объектов, связанных с общественными отношениями по обеспечению свободы, чети и достоинства личности. Совершение статьи 135 УК Республики Узбекистан лишает человека свободы. В процессе принуждения его к труду, использовании его физической силы или способностей, унижают его честь и достоинство. Однако объект преступления нельзя отождествлять лишь с правонарушениями, связанными с незаконной миграцией, а также в эксплуатацией в сексуальных целях или бесплатным (рабским) трудом. Торговля людьми, по нашему мнению, затрагивает ряд объектов, охраняемых уголовным законодательством, и является многообъектным преступлением.
Однако отсутствие при определении терминов «торговля людьми» или «вербовка людей для эксплуатации» единого подхода как в международном праве, так и в законодательстве Республики Узбекистан, создает трудности при выявлении объекта
преступления. Эта проблема особенно очевидна при выявлении объекта состава данного преступления. Поскольку это преступление связано с принуждением к проституции, принудительному труду или нелегальной миграцией, требуется четкое определение объекта преступления.
Конкуренция норм, предусматривающих ответственность за похищение человека из корыстных или иных низменных побуждений (пункт «б» часть вторая статьи 137 УК Республики Узбекистан) и захват заложника по аналогичному мотиву (статья 245 УК Республики Узбекистан), требуют определения четких критериев дифференциации составов этих преступлений. Захват человека в качестве заложника по уровню общественной опасности равен похищению человека. Основные составы этих преступлений включены законодателем в категорию тяжких преступлений, а составы преступлений, совершенные при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 137 УК и часть вторая статьи 245 УК) - в категорию особо тяжких преступлений. Однако, хотя эти преступления в некоторой степени схожи по своим объективным и субъективным признакам, они не идентичны и в некоторых случаях правоприменитель сталкивается с проблемой разграничения этих преступлений. Подобная ситуация объясняется тем, что захват и удержание в качестве заложника рассматривается большинством ученых как один из способов похищения человека и незаконного лишения свободы [12].
Многие ученые считают, что ключом к разграничению похищения человека и захвата заложника является отсутствие в первом преступлении намерения оказать давление на третьих лиц с целью добиться исполнения определенных требований [13]. По словам Н. Мартыненко, «критериями, которые похищение человека от преступлений со схожим составом преступления, могут быть следующие: а) как правило, наличие последовательно совершаемых трех действий: захват, перемещение из одного места в другое, и удержание похищенного лица; б) конфиденциальность места удержания похищенного лица; в) отсутствие родственных связей между похитителями и похищенным лицом; г) ограниченность круга лиц, к которым предъявляется требование (само похищенное лицо, его близкие родственники, друзья, коллеги)» [14].
В связи с этим возникает естественный вопрос: в какой мере достаточны указанные признаки для четкого разграничения преступлений в виде похищения человека и захвата заложника? Как отмечалось выше, законодатель поместил преступление в виде похищения человека в главу VI УК «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». В этом случае свобода человека является основным непосредственным объектом посягательства. Законодатель дает захвату заложника следующее определение - захват или удержание лица в качестве заложника в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника (Статья 245 Уголовного кодекса Республики Узбекистан). Данное преступление совершенно уместно расположено в главу о преступлениях против общественной безопасности. Захват заложника наряду с организацией преступного сообщества, контрабандой, массовыми беспорядками является уголовным преступлением, опасным для общества, то есть преступлением против общественной безопасности. Ниже приведены причины этого вывода.
Во-первых, в результате захвата заложника подвергаются опасности социальные ценности общества. Это преступление, наряду с посягательством на свободу личности,
нарушает нормальное функционирование различных экономических и социальных институтов. Все это приведет к причинению имущественного ущерба. Поскольку эти действия охватываются единым умыслом и целью, захват лица в качестве заложника рассматривается в первую очередь преступлением против общественной безопасности.
Во-вторых, захват заложника как разновидность международного терроризма, а равно как самостоятельное международное преступление, входит не в группу посягательств против личных прав и свобод человека, а в группу преступлений, причиняющих вред мирному сотрудничеству между государствами и нормальному процессу межгосударственных отношений.
В-третьих, захват заложника по своим объективным и субъективным признакам, по сравнению с преступлениями против свободы личности, стоит ближе к преступлениям против общественной безопасности [15]. Однако, в литературе существует и иные мнения о непосредственном объекте захвата заложника и месте данного преступления в системе Особенной части УК. Как известно, в прежнем УК УзССР, норма, предусматривавшая ответственность за захват заложника была размещена в главе о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства человека. Н.К. Козлова полагает, что свобода личности является непосредственным объектом рассматриваемого деяния, поэтому считает, что норма об ответственности за данное деяние должна быть помещена в указанной главе УК. [16]
Известный немецкий ученый В. Миддендорф разделил на три группы объекты посягательства при захвате заложника: 1) непосредственно потерпевшее лицо (заложник); 2) Косвенно пострадавшее лицо (к которому предъявлены требования); 3) другие организации, интересы которых могут быть затронуты [17]. При похищении человека требования всегда адресованы похищенному лицу или его родственникам, близким, другим организациям вред не причиняется.
С точки зрения похищения человека и захвата заложника, мы полагаем верным действующую ситуацию по систематизации УК, и изложить диспозицию части первой статьи 137 в следующей редакции:
«Похищение человека при отсутствии признаков захвата заложника, то есть перемещение одного человека из одного места в другое против его воли путем применения физического или психического насилия, обмана, злоупотребления доверием, а также незаконное задержание в целях удержания в неволе».
Review of law sciences References:
1. Borodin S.B. Prestupleniya protiv jizni. Rejim dostupa: https://mybook.ru/author/stanislav-borodin/prestupleniya-protiv-zhizni/read/ (may 2020 goda)
2. Chitlov D.S. Oxrana zdorovya grajdan ot tyajkix nasilstvennix posyagatelstv. - Saratov, 2004. - S.89.
3. Umumiy qism: Darslik. A.S.Yakubov, R.Kabulov, Z.S.Zaripov va boshq. -Toshkent: O'zbekiston Respublikasi IIV Akademiyasi, 2009. - B.151.
4. O'zbekiston yuridik entsiklopediyasi. / Nashr uchun mas'ul R.A.Muhitdinov va boshq. / Mas'ul muharrir: N.Toychiyev. - Toshkent: Adolat, 2009. - B. 232.
5. Zagorodnikov N.I. Prestupleniya protiv zdorovya. - M., 1999. - S.59.
6. Bakunov P.B. Qasddan badanga og'ir shikast yetkazish jinoyati. - Toshkent: TDYul, 2008. -B.58.
7. Mejdunarodnie akti o pravax cheloveka. Sbornik dokumentov. - M., 1998. - S. 56.
8. Karpets I.I. Mejdunarodnaya prespunost.-M., 1988.-S.104.
9. Sinitsin F.L. Mejdunarodnoye zakonadatelstvo po probleme torgovli lyudmi. -Perm, 2000.-
10. Reptskaya .A.L. Transnatsionalnaya organizovannaya prestupnost: Avtoref... diss. kand. yurid. nauk.- M., 2001.-S.15.
11. Rustamboyev M.H., Abdurasulova Q.R., Niyozova S.S., Qurbonov N.B. Odam savdosiga qarshi kurash muammolari: Monografiya. / Mas'ul muharrir: O.G.Zokirova. - Toshkent: TDYul, 2011. - B. 23.
12. Kurs ugolovnogo prava v 5 t. Pod red. G.N.Borzenkova i V.S.Komissarova. T. 4. - M., 2002.; Komissarov V.S. Zaxvat zalojnika: stremleniye k najive ili prestupleniye ot bezvixodnosti // Zakonnost. №3. 2001. - S. 20. va boshq.
13. Brilliantov V. Poxisheniye cheloveka ili zaxvat zalojnika // Rossiyskaya yustitsiya. 1999. №9. - S. 43.; Lisov M. Otvetstvennost za nezakonnoye lisheniye svobodi, poxisheniye cheloveka i zaxvat zalojnika // Rossiyskaya yustitsiya. 1994. №5. - S. 41.; Belyayeva N., Oreshkina T., Muratov E. Kvalifikatsiya zaxvata zalojnikov // Zakonnost. 1994. №7. - S. 21.
14. Martinenko N.E. Poxisheniye cheloveka: ugolovno-pravovoy i kriminologicheskiy aspekti: Avtoref. diss. ...kand. yurid. nauk. - M., 1994. - S. 12-13.
15. Komissarov V.S. Otvetstvennost za zaxvat zalojnikov po UK RSFSR. Vestn. MGU. Ser. 11. Pravo. - 1995. - №5. - S. 45.
16. Kozlova N.N. Ugolovnaya otvetstvennost za zaxvat zalojnika. Avtoref. ...kand. yurid. nauk. - M., 1992. - S. 19.
17. Middendorf V. Viktimologiya vzyatiya zalojnikov // Kriminalistika. - 1974. - №4. (FRG, Gamburg)
S.16.
