CC BY
88ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ ОШИБКА: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
Карпов А.С.
Карпов Алексей Сергеевич - студент магистратуры, Высшая школа государственного аудита (факультет), Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Аннотация: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы, связанные с понятием квалификационной ошибки. Анализируются научные подходы к определению тех или иных признаков данного понятия. На основании проведенного анализа формулируется авторское понятие квалификационной ошибки.
Ключевые слова: квалификация, ошибка, признаки, неправильность.
УДК 343.01
Выработка дефиниции квалификационной ошибки имеет важное значение, поскольку позволяет познать признаки и сущность данного понятия, что, в свою очередь, является основой для осуществления конкретных мероприятий по устранению и предупреждению данного явления. В толковых словарях русского языка под ошибкой понимается неправильность в действиях, мыслях [1, с. 487]. Таким образом, рассуждая о специфике квалификационных ошибок, необходимо отметить, что, во-первых, квалификационная ошибка представляет собой неправильность в деятельности или неправильный результат деятельности субъектов квалификации (дознавателя, следователя, прокурора, судьи).
Во-вторых, квалификационная ошибка является нарушением требований уголовного законодательства, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики (содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда), актов министерств и ведомств, содержащих правила квалификации и научных рекомендаций. В этой связи можно поставить вопрос о том, всегда ли квалификационная ошибка противоправна. Так, например, при пробеле в уголовном законодательстве и отсутствии руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и других правоохранительных органов по вопросам судебной практики субъект квалификации осуществляет выбор нормы согласно своему убеждению. Этот выбор может являться неправильным только с точки зрения научных рекомендаций. Получается, что право в таком случае не нарушается.
В-третьих, ряд ученых считают, что квалификационные ошибки должны констатироваться компетентным органом [2]. Другие ученые не соглашаются с этим признаком квалификационной ошибки [3, с. 44]. Мы поддерживаем вторую точку зрения и считаем, что отсутствие констатации неправильности квалификации, сделанной компетентным органом, не влияет на фактическое существование или отсутствие квалификационной ошибки, а значит, такой признак нельзя считать обязательным.
В-четвертых, содержание понятия «квалификационная ошибка» зависит от понимания понятия «квалификация». В науке можно встретить две основные точки зрения на содержание понятия «квалификационная ошибка». Согласно «узкому» подходу, квалификационные ошибки представляют собой неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. В этом случае процессуальные нарушения, неправильно назначенное наказание, неправильная оценка постпреступного поведения к числу квалификационных ошибок не относится. Согласно «широкому» подходу в содержание уголовно-правовых ошибок также включается действия по оценке иных уголовно-правовых деяний (посткриминального поведения, деяний, которыми правомерно причиняется вред, малозначительных деяний, деяний невменяемых) [2]. По нашему мнению, исходя из общепринятого понимания квалификации как процесса установления признаков преступления в деянии лица и как результата данной деятельности, закрепленного в
соответствующих процессуальных документах, более точным является узкий подход к пониманию квалификационных ошибок.
В-пятых, по нашему мнению, квалификационные ошибки совершаются как при отсутствии вины, так и по неосторожности. Насчет этого вопроса в науке существует две основные позиции. По мнению одних ученых, к числу квалификационных ошибок относятся как действия, совершенные по добросовестному заблуждению или по неосторожности, так и действия, совершаемые по прямому и косвенному умыслу [3, с. 45]. Сторонники данной точки зрения считают, что сущность понятия ошибки состоит в неправильности в правоприменении, а остальные признаки имеют второстепенное значение. Представители второй точки полагают, что квалификационные ошибки носят непреднамеренный характер [2]. По их мнению, те случаи, когда неправильные действия субъектов правоприменения были осуществлены по прямому и косвенному умыслу, следует рассматривать в качестве служебного упущения либо как злоупотребление полномочиями. Полагаем, что вторая точка зрения более обоснована. В целях научного исследования данного понятия необходимо понимать, что умышленные и неумышленные ошибки имеют разную природу. И соответственно меры необходимые для устранения и предупреждения их должны быть разными, поэтому объединять умышленные и неумышленные неправильности нельзя.
В-шестых, квалификационные ошибки могут как являться, так и не являться правонарушениями. Одни ученые полагают, что квалификационные ошибки не могут являться правонарушеним [2]. По их мнению, непреднамеренность выступает тем субъективным признаком, который позволяет отличить квалификационную ошибку от правонарушения, так как рассматриваемое поведение субъекта квалификации основывается на его добросовестном заблуждении. На основании указанного юридического признака квалификационные ошибки можно отграничить от преступного поведения. Согласно другой точке зрения, совершение «неосторожных» правоприменительных ошибок является правонарушением [5, с. 45]. По нашему мнению, вторая точка зрения является более обоснованной, поскольку ошибки совершаются не только из за добросовестного заблуждения, но и по осторожности, что не исключает квалификации данных деяний как халатности.
Таким образом, квалификационная ошибка, по нашему мнению, представляет собой неправильность в деятельности или неправильный результат деятельности субъектов квалификации (судьи, прокурора, следователя, дознавателя), вызванные нарушением установленных требований (требований уголовного законодательства, руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, нормативных правовых актов министерств и ведомств, научных рекомендаций), и заключающиеся в неумышленном неверном установлении наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ.
Список литературы
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2006. 944 с.
2. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. М. Статут, 2011.
3. Макаров Р.В. Квалификационные ошибки: понятие, природа, механизм возникновения // Евразийская адвокатура, 2016. № 2 (21). С. 42-47.
4. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М.: Издательский Дом «Городец», 2007. 336 с.
5. Мурсалимов К.Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 182 с.
