CC BY
59
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.162 ББК 67.410.2
Е.В. Бурдина
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ АТТЕСТАЦИЯ КАК ГАРАНТИЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ СУДЕЙ
В статье рассматривается механизм квалификационной аттестации судей. На основании международно-правовых стандартов и зарубежного опыта делается вывод о направлениях совершенствования судейской аттестации.
Ключевые слова: судья, органы судейского сообщества, квалификационная аттестация судей, компетентность, квалификационные коллегии судей.
E.V. Burdina
QUALIFYING ATTESTATION OF JUDGES AS A GUARANTEE COMPETENCE OF JUDGES
The article considers the mechanism of judicial qualifying attestation. On the basis of international legal standards and international experience, the author identifies ways to improve qualification procedures.
Keywords: judge, bodies of the judiciary, qualifying attestation of judges, competence, judicial qualification colleges.
Между аттестацией судей и уровнем их профессиональной компетентности существует прямая связь. Значение аттестации судей заключается в ее гарантирующем действии, способствующей поддержанию высокого уровня профессиональной компетентности судей, без чего цели правосудия не могут быть достигнуты.
Успешное прохождение аттестации с присвоением более высокого квалификационного класса рассматривается как моти-вационный фактор повышения квалификации, как фактор продвижения судей в так называемой «зарплатной карьере» [3, с. 183], что, наряду с административной, профессиональной и ин-станционной, составляет направления профессионального роста судьи. Учет взаимосвязи аттестации судей, присвоения им классных чинов и развития карьеры судей представляется особенно важным при стабильности судейского корпуса. Присвоение классных чинов есть сильный мотивационный фактор профессионального роста, поддержания своей компетенции на высоком уровне, поскольку стимулируется ростом судейской зарплаты. Для действенности такой стимуляции необходим механизм действительно объективной оценки, поощряющей судей к продвижению в карьере на основе их объективных показателей.
Следует обратить внимание на обновление в 2012-2013 гг. нормативной базы, определяющей порядок проведения аттестации. В Российской Федерации вместо устаревших норм Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 г. № 4960-1 «Об утверждении Положения о квалификационных коллегиях судей и Положения о квалификационной аттестации судей» приняты новые нормы, которыми очерчен механизм проведения квалификационными коллегиями оценки профессиональных и деловых качеств действующих судей [2].
В силу ч. 1 ст. 20.2 Закона о статусе судей квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым указанным Законом и кодексом судейской этики.
Учитывая значение профессиональной оценки действующих судей для продвижения их в карьере, в международно-правовых документах содержатся основные принципы ее проведения. Так, согласно ст. 58 Рекомендации Комитета Министров Совета Европы СМ/Яее (2010) 12 «О независимости, эффективности и ответственности судей» от 17 ноября 2010 г. в тех случаях, когда государства создают системы для оценки судей, такие системы должны основываться на объективных критериях, которые должны
быть опубликованы. Процедура аттестации должна позволять судьям выражать свое мнение об их деятельности и мероприятий по аттестации, а также сам процесс оценки должен проходить перед независимым органом или судом.
Правила проведения оценки судей содержатся и в Европейской хартии о законе «О статусе судей» (Лиссабон, 10 июля 1998 г.), п. 4.1 которой гласит: «Если система продвижения по службе не основана на трудовом стаже, то она строится исключительно на качествах и достоинствах, проявляемых при выполнении обязанностей, возложенных на судью, посредством объективной оценки, проводимой одним или несколькими судьями и обсуждаемой с заинтересованным судьей. Решения о повышении в должности затем выносятся независимым органом или по его предложению, или с его согласия. Судьи, не продвигаемые по службе, должны иметь право на подачу жалобы в указанный орган».
Тем самым в качестве требований к проведению аттестации международно-правовыми актами называются следующие:
1) установление объективных критериев оценки;
2) проведение объективной процедуры оценки, которая обсуждается с судьей;
3) участие в вынесении решения о прохождении аттестации органа судейского сообщества.
Взгляды на эффективность действующего механизма аттестации расходятся. Так, с одной стороны, среди практических и научных работников высказываются мнения «о сугубом формализме и автоматизме квалификационной аттестации» [4, с. 26]. С другой стороны, акцентируется внимание на успешности указанной деятельности квалификационных коллегий с точки зрения статистических данных о присуждении более высокого класса и оставлении судей в прежнем классе (в 2011 г. из 6 108 представлений и заявлений о присвоении более высоких классов квалификационные коллегии судей удовлетворили 5 928) [4, с. 26]. По мнению А. В. Абсалямова, «действующий порядок квалификационной аттестации не требует существенной ревизии» [1, с. 177].
Полагаем, что аттестация судей, осуществляемая квалификационными коллегиями судей, нуждается в совершенствовании по следующим двум основным направлениям:
1. Первое направление совершенствования российского механизма аттестации судей связано с отсутствием в нем четко обозначенных и опубликованных критериев оценки [5, с. 108], а также методики проведения оценки.
По сути, таковыми критериями служат общие формулировки представления о самой аттестации, закрепленной в ст. 20.2 Закона о статусе судей, а именно: уровень профессиональных знаний судьи, умения применять их при осуществлении правосудия, результаты судебной деятельности, деловые и нравственные качества судьи и соответствие их требованиям, предъявляемым указанным Законом и Кодексом судейской этики. Однако фактически критериями успешной аттестации и присвоения квалификационного класса являются три условия: занимаемая должность, стаж и опыт работы, а также результаты профессиональной деятельности. Выводы о соблюдении данных условий квалификационные коллегии делают, анализируя представление соответствующего председателя суда и приложенные к представлению документы, в числе которых согласно п. 11 ст. 20.2 Закона о статусе судей названы следующие:
1) справка, содержащая персональные данные и сведения о трудовой деятельности судьи, представляемого к квалификационной аттестации;
2) характеристика, содержащая оценку профессиональной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи, представляемого к квалификационной аттестации;
3) справка о количестве рассмотренных судебных дел за период, прошедший со дня последней аттестации, а для вновь назначенных судей и судей, назначенных на должность судьи в суд другого уровня, по которой предусматривается присвоение более высокого квалификационного класса, — со дня назначения на должность;
4) справка о количестве судебных дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, количестве отмененных или измененных судебных актов с указанием причин нарушения сроков и причин отмены или изменения судебных актов.
Названные справки учитывают строго формальные данные, которые имеются в учетных показателях деятельности суда. Соответственно методика оценки не предполагает ознакомление
членов квалификационных коллегий с процессуальными документами, выносимыми судьей, с навыками судьи по ведению судебных заседаний, что могло бы быть направлено на выявление сильных и слабых сторон деятельности судей, способствовать улучшению профессиональных навыков. Формальный характер оценки дополняется и формальным подходом к вынесению решения о прохождении аттестации, которое выносится в большинстве случаев без личного присутствия судьи на заседании квалификационной коллегии.
Кроме того, критерии оценки не дифференцированы в отношении судей и руководителей судов, занимающих административные должности. Из сути аттестации следует, что оценка не затрагивает административную составляющую статуса судьи, что, полагаем, неверно.
Оценка профессиональных и деловых качеств судей на основании в большей части формальных статистических данных, на наш взгляд, не способствует дополнительной мотивации судей к самообразованию и постоянному развитию. Установленные порядок и условия квалификационной аттестации судей обнаруживают во многом формальный характер оценки, что предопределяет разработку объективных критериев, позволяющих оценивать профессиональные и деловые компетенции судьи комплексно с использованием более широкого для этих целей спектра методов.
При этом результаты аттестации могут быть использованы не только для повышения судьи в квалификационном классе, но и для целей последующего роста в карьере, для определения программ повышения квалификации судьи, для улучшения администрирования судами.
2. Второе направление совершенствования механизма аттестации судей предполагает закрепление процедуры оценки квалификации судьи, которая должна включать следующие элементы: принципы оценки, субъекты оценочной деятельности, порядок оценки, ознакомление судьи с результатами оценки, представление оценочных материалов квалификационной коллегии и вынесение ею решения, возможность его обжалования.
Согласно рекомендациям, содержащимся в международно-правовых документах, оценку профессиональных компетенций судьи может проводить один или несколько судей, а также при
избыточности функций органа судейского сообщества — созданные им комиссии.
В зарубежном законодательстве находим разные подходы к определению механизмов квалификационной оценки.
Так, в Литве при оценке деятельности судей в комплексе оцениваются профессиональная деятельность судьи и его личные качества. Процедура оценки деятельности судей устанавливается Советом судей с учетом принципов правовой определенности и эффективности. Правовые акты, регулирующие оценку деятельности судей, закрепляют ясно и исчерпывающим образом: периодичность оценки деятельности судей; методологию, продолжительность и порядок оценки деятельности судей; критерии оценки деятельности судей; методы получения данных, необходимых для оценки деятельности судей.
Оценку деятельности судей осуществляет постоянная комиссия по оценке деятельности судей при Судебном совете (далее — аттестационная комиссия). Аттестационная комиссия формируется на срок полномочий Совета судей из семи членов: три из них должны быть не судьи. Четыре члена комиссии избираются из числа судей Советом судей, три назначаются Президентом республики. Председатель аттестационной комиссии избирается Советом судей из числа членов аттестационной комиссией. Деятельность аттестационной комиссии обеспечивается администрацией национальных судов.
Судья, деятельность которого подвергается оценке, должен быть ознакомлен под расписку с результатами оценки его деятельности.
Судья вправе обжаловать результаты его аттестации в Судебный совет.
В Болгарии аттестация судей осуществляется на основе следующих критериев: правовые знания и навыки их осуществления; умения анализировать соответствующие факты; навыки по оптимальной организации работы; эффективность и дисциплина; своевременность; количество вынесенных и отмененных актов и их причины; результаты проверок инспекции Высшего судебного совета; общий объем нагрузки в соответствующем регионе и нагрузка на судью по сравнению с другими судьями из того же су-
дебного органа; соблюдение графика судебных заседаний; умение вести судебное заседание и составлять протокол.
Периодическая оценка руководителей судов и их заместителей охватывает как оценку их организационных способностей, так и оценку их квалификации в качестве судьи.
Критериями оценки руководителей судов являются: умение работать в команде и распределение задач; способность принимать правильные управленческие решения; поведение, которое повышает престиж судебной власти; умение общаться с гражданами, представителями государственных органов и юридических лиц.
Комиссия по предложениям и аттестации судей, прокуроров и следователей, созданная Высшим судебным советом, проводит аттестацию судей, подготавливает комплексную оценку, которая принимается Высшим судебным советом.
При этом, учитывая большой объем работы по объективной оценке профессиональных качеств судьи, в проведении периодической оценки судей участвуют соответствующие аттестационные комиссии, которые создаются в вышестоящих судах. При периодической оценке аттестационные комиссии судов и Комиссия по предложениям и аттестации проверяют делопроизводство, протоколы по завершенным производством судебным делам за период аттестации, могут заслушать судью, а также собрать дополнительную информацию о показателях для оценки. После процедуры оценки Комиссия по предложениям и аттестации подготавливает комплексную оценку, которая может быть положительной или отрицательной. Степенями положительной комплексной оценки являются «удовлетворительно», «хорошо», «отлично». Оценка должна быть мотивированной, а также содержать рекомендации.
Судья, не согласный с оценкой, может в семидневный срок подать письменное возражение в Высший судебный совет.
С учетом зарубежного опыта аттестации судей и масштабности объема работы квалификационных коллегий судей следовало бы обсудить возможность образования в вышестоящих судах, начиная с уровня областного и равного ему суда, аттестационных комиссий, которые могли бы формироваться из судей этих судов по жребию и утверждаться квалификационными коллегиями судей, а также в обязательном порядке включать в свой состав
руководителя суда. К полномочиям указанных комиссий можно было бы отнести проведение оценки профессиональных компетенций судей путем всестороннего изучения и анализа не только статистических и иных данных о его работе, но и процессуальных документов, навыков проведения судебных заседаний, организационных навыков, принимая во внимание его участие в научно-педагогической деятельности, деятельности органов самоуправления. Материалы, подготовленные аттестационными комиссиями, должны передаваться в квалификационную коллегию судей для принятия решения.
Таким образом, для повышения уровня квалификации судей необходимо модернизировать механизм их квалификационной аттестации, уделяя особое внимание критериям оценки судей, процедурам, позволяющим достичь объективной оценки, а также организации квалификационных коллегий, исключающей проявления административного влияния и необъективности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абсалямов А.В. О некоторых вопросах квалификационной аттестации судей / А.В. Абсалямов // Квалификационные коллегии судей: вчера, сегодня, завтра. — М. : Высш. квалифи-кац. коллегия судей РФ, 2012. — С. 173-180.
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 25 дек. 2012 г. № 269-ФЗ // Российская газета. — 2012. — 28 дек.; Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (в ред. от 25.01.2013 г.) [Электронный ресурс] // Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации : [сайт]. — Режим доступа: http://www.vkks.ru (дата обращения: 20.02.2014).
3. Кайгородов А. А. Квалификационная аттестация как фактор профессионального роста судьи / А.А. Кайгородов // Квали-
фикационные коллегии судей: вчера, сегодня, завтра. — М. : Высш. квалификац. коллегия судей РФ, 2012. — С. 181-192.
4. Кузнецов В.В. Квалификационные коллегии судей: в интересах судебной власти и общества / В.В. Кузнецов // Квалификационные коллегии судей: вчера, сегодня, завтра. — М. : Высш. квалификац. коллегия судей РФ, 2012. — С. 11-34.
5. Фомина Е.В. Проблемы правового регулирования квалификационной аттестации судей / Е.В. Фомина // Российское правосудие. — 2013. — № 8. — С. 106-109.
Информация об авторе
Бурдина Елена Владимировна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 430000, г. Саранск, ул. Полежаева, 44/4, e-mail: [email protected].
Information about the author
Burdina Elena Vladimirovna — candidate of law science, assistant professor of the Chair of Civil Law and Process, Ogarev Mordovia State University, Poleshaeva st., 44/4, Saransk, 430000, e-mail: [email protected].
УДК 343.137.9 ББК 67.410.213.82
M^. Буфетова
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА СЕКРЕТАРЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Статья рассматривает проблемы правового статуса секретаря судебного заседания в российском уголовном процессе. Особое внимание уделено анализу норм, регламентирующих обязанности секретаря судебного заседания. Сделан вывод о необходимости дальнейшего совершенствования правового статуса секретаря судебного заседания.
