CC BY
573
УДК 327.56
«КУРИЛЬСКИЙ ВОПРОС»: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ © Д. Ю. Алексеев, Н. А. Коломейцева*
Дальневосточный федеральный университет Россия, Приморский край, 690091 Владивосток, кампус ДВФУ, остров Русский.
Тел.: +7 (423) 243 34 72, 'Email: [email protected]
«Курильская проблема», вызванная необоснованными территориальными претензиями Японии, мешает нормальному развитию двухсторонних отношений России со своим восточным соседом. В статье дается научный анализ различных аспектов «курильского вопроса», основой для решения которого должны стать национальные интересы России, разумеется, в диалектической гармонии с нормами международного права и на базе оценок компетентных специалистов. Авторы рассматривают историю территориального спора, хозяйственное и военно-стратегическое значение данных территорий, правовые, моральные и политические стороны проблемы.
Ключевые слова: Вторая мировая война, Южные Курилы, Курильские острова, «курильская проблема», территориальный спор, Сан-Францисский мирный договор, Московская декларация 1956 г., национальные интересы России.
Современный этап международных отношений характеризуется резким обострением противостояния России с США и их союзниками (в числе которых Япония, поддержавшая санкции против нашей страны), спровоцированным украинским кризисом. В этих условиях возрастает военно-стратегическое и экономическое значение Южных Курил, в связи с юбилеем Великой Победы этот вопрос имеет также важное идеологическое и морально-психологическое значение.
2 сентября 2015 г. 70-я годовщина безоговорочной капитуляции Японии, которая завершила Вторую мировую войну - самую кровопролитную и жестокую войну в истории человечества. В СССР эту дату отмечали как «День победы над милитаристской Японией», в современной России о том, что Япония была агрессором во Второй мировой войне, предпочитают не вспоминать и политкорректно отмечают «дни мира на Тихом океане». Отметим, что лидер Китая Си Цзинь-пин предложил вместе отметить 70-летие Победы во Второй мировой войне [1]. Трудно представить, чтобы 9 мая вместо Дня Победы отмечались «дни мира в Европе», в отношении же Японии торжествует ложная политкорректность.
В результате подписавшая безоговорочную капитуляцию и признавшая себя агрессором Япония продолжает считать своими территории, утраченные в ходе Второй мировой войны. В первую очередь это относится к российским Южным Курилам.
Что же собой представляют эти острова, насколько правомерны претензии Японии и в чем состоит национальный интерес России?
Обычно говорят о претензиях Японии на четыре острова: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Однако это не совсем верно. Курильские острова состоят из двух параллельных гряд островов - Большой Курильской (делится на 3 группы: южная, средняя и северная) и Малой Курильской. Крупные острова Итуруп (протяженность около 200 км, площадь -6725 кв. км) и Кунашир (протяженность - 123 км, площадь - 1550 кв. км) относятся к южной группе Большой Курильской гряды. Малая Курильская гряда состоит из 6 небольших островов: о. Шикотан, о Зеленый, о. Анучина, о. Полонского, о. Юрий, о. Танфиль-ева, а также входящих в эту гряду мелких рифовых групп островов: Демина, Лисьи, Шишки, островков Сигнальный, Сторожевой и надводных скал Пещерная и Удивительная.
Острова Малой Курильской гряды, за исключением наиболее крупного Шикотана (средние размеры -28 на 10 км, площадь - 182 кв. км), японцы именуют
Хабомаи, по названию деревни в восточной части о. Хоккайдо. Их общая площадь около 200 кв. км. Малая Курильская гряда вытянута на 105.5 км на северо-восток, считая от крайнего восточного мыса Хоккайдо, в линию параллельную Большой Курильской гряде в 48 км южнее последней [2, с. 61]. Таким образом, даже не считая мелкие острова, Япония оспаривает не 4, а 8 островов, что даже чисто психологически значительно меняет ситуацию.
Курильские острова имеют стратегическое значение для поддержания обороноспособности, сохранения гарантий суверенитета и независимости, национальной безопасности России. Через Курильские острова проходят все проливы, ведущие из Охотского моря в Тихий океан. В случае передачи Японии Итурупа и Ку-нашира она будет полностью контролировать пролив Екатерины. Через него сможет полностью осуществляться свободный беспрепятственный и неконтролируемый проход противолодочных подводных лодок Военно-морских сил США и Японии. Это, в свою очередь, снизит боевую устойчивость стратегических ядерных сил России и, прежде всего, атомных подводных лодок. По оценкам военных специалистов, утрата хотя бы части Курил приведет к нарушениям военной инфраструктуры и целостности единой стратегической обороны на Дальнем Востоке. Итуруп, Кунашир и Шикотан обладают естественно подготовленными участками территории для размещения вооруженных сил, особенно систем противоракетной обороны. Глубоководная бухта Касатка на Итурупе представляет собой уникальное место в военно-стратегическом отношении: здесь смогли скрытно разместиться в 1941 г. японские ВМС перед внезапным нападением на флот США на Гавайях (Перл-Харбор). Эти же территории с равным успехом могут быть использованы в военном отношении и против России [3].
С точки зрения геополитики, основным богатством любой страны является земля, поскольку численность населения планеты постоянно растет, а ресурсы Земли ограничены. Поэтому значение данного субрегиона, площадь которого сопоставима с площадью некоторых государств, будет только возрастать. Территория Южных Курил представляет собой совершенно уникальное сочетание природных, рекреационных и территориальных ресурсов.
65 тысяч гектаров практически не тронутой природы, горячие минеральные источники и бальнеологические грязи позволяют использовать эти территории как зону лечебно-оздоровительных мероприятий, отдыха и туризма. Уже сегодня на острова приезжают
немало туристов (в основном корейцы и американцы), которых привлекают охота, рыбалка и серные ванны. На местные целебные источники едут целенаправленно, чтобы излечиться от кожных недугов, экземы, псориаза, лишая и других болезней. На острове Кунашир есть также источник, помогающий избавиться от бесплодия. Набирает популярность и экологический туризм. Вскоре на Итурупе откроется новый аэропорт, который должен значительно увеличить поток туристов [4].
Южные острова Курильского архипелага покрыты лесами (ель, пихта, бархат и др.), пригодными, особенно на Кунашире, для использования в качестве строевой древесины. Высокую хозяйственную ценность представляют пушные звери (норка, лисица, бобр и др.), лежбища морского зверя (морской котик, нерпа, сивуч, и др.), гнездовья птиц, местные строительные материалы. Прилегающая к островам акватория богата различными морепродуктами, район перспективен для занятия марикультурой, производства морской капусты. Здесь имеется богатейшее в мире месторождение красных водорослей (219 видов), составляющее 89 % используемых для биотехнологии запасов всего Дальневосточного региона [3].
Запасы морских биоресурсов достигают 5 млн тонн, что позволяет ежегодно добывать до 1.5 млн тонн рыбы, в т. ч. ценных пород, и по некоторым оценкам может приносить России до 4 млрд долл. в год. В условиях, когда в ответ на санкции Россия запретила импорт морепродуктов из ЕС, Норвегии, США и Канады, эту потерю вполне способны компенсировать Южные Курилы [5].
Оспариваемые острова - богатейшие месторождения полезных ископаемых. Стоимостная оценка только разведанных запасов и прогнозных ресурсов золота составляет примерно 1 . 2 млрд долл., серебра -3.4 млрд долл. (по ценам мирового рынка на начало 1988 г.). Общая стоимостная оценка прогнозных ресурсов меди, цинка и свинца - 9.7 млрд долл., серы -5.6 млрд долл. Совокупно разведанные запасы полезных ископаемых на Южных Курилах, без запасов ти-тано-магнетидов, по мировым ценам оцениваются минимум в 45.8 млрд долларов [2, с. 65].
Главный минерально-сырьевой ресурс здешнего шельфа - титаномагнетитовые руды в виде россыпей с примесью редкоземельных элементов. По данным Института горного дела ДВО РАН, из титаномагнетитово-го сырья только в заливе Простор на Итурупе может быть получена конечная продукция только в виде металлического титана, железа-порошка и ванадия (без учета редкоземельных) общей стоимостью 2252.277 млрд долл. по ценам мирового рынка 1992 г. Кроме того, на Итурупе расположено местонахождение рения - редкого «космического» металла (он используется в авиаракетной технике, точных приборах), 1 кг которого стоит 3600 долларов. Другой минерально-сырьевой базы рения у России нет [2, с. 67-68].
В шельфе Южных Курил скрыты богатейшие месторождения нефти на десятки миллиардов долларов, имеются запасы газа. Запасы углеводородов на континентальном шельфе оцениваются в 1 .6 млрд т условного топлива. По самым предварительным оценкам, весь комплекс природных ресурсов южнокурильского субрегиона составляет не менее 2.5 трлн долл. США [2, с. 69].
Таким образом, экономическую и военно-стратегическую ценность этих территорий, которые некоторые силы пытаются представить голыми скалами, невозможно переоценить.
Споры об «исконности» данных территорий беспредметны и контрпродуктивны. Коренное население Курил, как и Хоккайдо, составляли айны, не имевшие собственной государственности. Япония и Россия начали освоение этих территорий примерно в одно время. До 1855 г. официально установленной границы между двумя державами не существовало, и каждая из них считала Курилы своей территорией.
Российское правительство неоднократно предлагало Японии подписать договор о границе, но Япония неизменно отвечала отказом. Лишь во время тяжелейшей для России Крымской войны (1853-1856) Япония сочла, что наступило благоприятное время для территориального размежевания. Следует отметить, что Япония предоставила во время этой войны свои базы англо-французской эскадре для атак на Петропавловск-Камчатский и фактически угрожала России присоединением к вражеской коалиции.
В этих условиях 7 февраля 1855 г. в японском городе Симода был подписан российско-японский договор «О торговле и границах». Подчеркнем, что в первой статье провозглашался «вечный мир» между нашими странами. Договор установил границу между островами Уруп и Итуруп, Сахалин был объявлен «неразделенным». Таким образом, к Японии отошли Южные Курилы, на которые она ныне претендует, а остальные Курильские острова стали территорией России [6].
25 апреля (7 мая) 1875 г. в Петербурге был заключен новый российско-японский договор. Согласно «Петербургскому трактату», Россия обменяла 18 центральных и северных Курильских островов на права Японии на Сахалин.
Наступление империалистической эпохи военного передела мира было отмечено в отношениях между двумя странами русско-японской войной 1904-1905 гг. Подчеркнем, что агрессором выступила Япония, напавшая на Россию без объявления войны. Несмотря на то, что японцам не удалось одержать полной победы, эта война была для нашей страны неудачной. Ряд серьезных поражений «от отсталой азиатской страны» и недовольство в обществе условиями Портсмутского мирного договора привели к революции 1905-1907 гг. Согласно статье 9 мирного договора, Россия уступала Японии в вечное и полное владение южную часть острова Сахалин до 50-й параллели [6].
Отметим, что, стремясь обосновать требование уступки ей Южного Сахалина, что явно противоречило положениям Петербургского договора, Япония выдвинула тезис о том, что война перечеркивает прежние международно-правовые договоренности, и добилась признания этого тезиса российской делегацией. Так, в приложении № 10 к Портсмутскому мирному договору говорится, что в результате войны «все торговые договоры между Японией и Россией оказались аннулированными» [7]. Тем самым Япония лишила себя возможности апеллировать ко всем договорам, заключенным до Второй мировой войны. Более того, напав в 1904 г. на Россию, Япония грубо нарушила «вечный мир», провозглашенный в первой статье Симодского договора, тем самым потеряв возможность ссылаться на этот документ.
Грубо нарушала Япония и сам Портсмутский мирный договор. Так, в апреле 1918 г. японские империалисты вторглись во Владивосток. В 1918-1925 гг. они оккупировали и пытались отторгнуть Приморье, Приамурье, Забайкалье и Северный Сахалин.
Японский милитаризм - чудовище, сравнимое с нацизмом. Еще в 1931 г. японские захватчики оккупи-
ровали Манчжурию, создав плацдарм для дальнейшей агрессии. Таким образом, еще за два года до прихода к власти А. Гитлера появился первый очаг Второй мировой войны. 7 июля 1937 г. японские войска из Манчжурии продолжили агрессию против Китая. Уже 28 июля 1937 г. пал Пекин. Оккупанты вели себя крайне жестоко по отношению к мирному населению. Так, 13 декабря 1937 г. японские фашисты захватили Нанкин, где истребили около 300 тыс. человек. Особо отметим, что в современной Японии пытаются замолчать эти преступления, которые можно квалифицировать как геноцид по отношению к китайскому народу. Всего за годы японской оккупации в Китае было уничтожено около 10 млн человек гражданского населения [8].
Агрессивно вела себя Япония и в отношении СССР. В июле-августе 1938 г. в районе озера Хасан японцы спровоцировали вооруженный конфликт, который закончился разгромом их 19-й дивизии. В мае 1939 г. японские захватчики напали на ближайшего союзника СССР Монгольскую Народную Республику (МНР). Согласно договору о взаимопомощи, СССР оказал военную поддержку МНР. В ходе боев в мае-сентябре 1939 г. советско-монгольские войска полностью разгромили вторгшихся агрессоров. Эти чувствительные поражения стали одной из основных причин, по которым Япония так и не решилась напасть на СССР в годы Великой Отечественной.
В течение почти всего периода Второй мировой войны (1 сентября 1939 г. - 2 сентября 1945 г.) Япония и Советский Союз не находились в состоянии войны. Так как в апреле 1941 г. между этими странами был заключен Пакт о нейтралитете со сроком действия на 5 лет. Однако обе стороны рассматривали этот Пакт скорее как тактический выигрыш времени. СССР он был необходим для сосредоточения всех сил против Германии, а Японии - для продолжения агрессии в АТР.
Отметим, что во время Второй мировой войны японские милитаристы не прекращали военных провокаций. Только в 1944 г. зафиксировано около 200 таких нарушений, в т. ч. множество случаев обстрела советской территории. На море военные корабли агрессора задерживали и топили советские торговые суда. Кроме того, японцы снабжали нацистов разведывательной информацией. Для отражения возможного нападения Японии СССР был вынужден держать на Дальнем Востоке до 47 дивизий и 50 бригад, а также Тихоокеанский флот [8]. Таким образом, Япония фактически грубо нарушала договор о нейтралитете.
Часто можно слышать, что СССР было бы очень тяжело вести войну на два фронта. Однако и Япония не имела ресурсов для войны на два фронта. Поэтому неучастие Японии в войне против СССР было вызвано не доброй волей японской военщины, а прагматическими соображениями. Японцы сосредоточили на границе нашей страны миллионную Квантунскую армию и ждали, когда Германия нанесет решающее поражение СССР. В этом случае они готовы были вступить в войну и с минимальными потерями захватить богатые ресурсами территории Сибири и Дальнего Востока (японским генштабом были разработаны конкретные планы войны против СССР с точными датами начала и окончания военных действий). Однако этим планам не суждено было сбыться, поскольку Советский Союз разгромил фашистскую Германию и ее союзников в Европе.
В то же время война на Тихоокеанском театре военных действий продолжалась. Правительства Англии и США признавали в 1945 г., что если СССР не всту-
пит в войну с Японией, то им для вторжения на Японские острова потребуется 7-миллионная армия, тогда как в начале 1945 г. американо-английские сухопутные силы на Тихом океане и в странах Юго-Восточной Азии насчитывали около 2 млн человек. В этом случае, по прогнозам союзников, война затянулась бы на 18 месяцев после поражения Германии [3]. Необходимо отметить, что затягивание войны и попытка высадки на Японские острова привели бы к огромным жертвам, а западные демократии в отличие от сталинского руководства СССР стремились свои потери максимально минимизировать.
На Ялтинской конференции 1945 г. СССР, США и Великобритания договорились о вступлении Советского Союза в войну с Японией через 2-3 месяца после окончания войны в Европе при условии возвращения ему после окончания войны Южного Сахалина и Курильских островов. 5 апреля 1945 г. советское правительство заявило, что договор о нейтралитете утратил силу по вине японской стороны. Однако это предупреждение не образумило Японию, и она отклонила требование о безоговорочной капитуляции США, Великобритании и Китая от 26 июля. 9 августа 1945 г. СССР начал боевые действия против Японии, а в августе-сентябре освободил от японских захватчиков Северо-Восточный Китай, Северную Корею, Южный Сахалин и Курилы. 2 сентября 1945 г. Япония подписала акт о безоговорочной капитуляции, согласившись тем самым на любые условия мира, предложенные союзниками. В 1946 г. в соответствии с этим актом и решениями союзных держав Южный Сахалин и Курилы были включены в состав СССР [8].
Однако к этому времени геополитическая ситуация существенно изменилась. Западные державы предоставили советскому народу вынести на себе основные тяготы войны с фашизмом, но одновременно готовились к борьбе за послевоенный передел мира. Они воспользовались мощью советской армии для победы над Японией, но еще в апреле 1945 г. только что ставший президентом США Г. Трумэн заявил, что если атомная бомба взорвется, «у меня будет дубина против этих русских парней» [3].
С окончанием Второй мировой войны СССР окончательно превратился для США из союзника в противника по «холодной войне». Вместе с тем в общественном мнении Запада был еще силен «дух Эльбы», поэтому Вашингтону приходилось маскировать свои истинные намерения. «Курильский вопрос» США использовали, чтобы вбить клин между СССР и Японией, не допустить их возможного сближения и навсегда сохранить Японию в орбите своего влияния. Впоследствии к этим целям добавилась еще одна: при удачном стечении обстоятельств установить через союзную Японию свой военный контроль над Южными Курилами и расширить свои возможности по контролю над стратегически важным Охотским морем.
8 сентября 1951 г. в Сан-Франциско был подписан разработанный США и Великобританией мирный договор между Японией и союзниками, по которому (в соответствии с Ялтинскими соглашениями) Токио отказывался от всех прав, правооснований и претензий на Южный Сахалин и Курилы. Таким образом, Япония теряла даже право поднимать в будущем территориальный вопрос. Но этот договор был составлен очень двусмысленно, и в нем не указывалось, кому именно должны отойти Курилы. Острова не были поименованы, что стало одной из причин, по которой СССР не подписал Сан-Францисский договор [9].
В результате Япония и СССР вместо мирного договора подписали 19 октября 1956 г. Московскую декларацию, предусматривавшую прекращение состояния войны и восстановление дипломатических отношений. Кроме того, СССР отказался от всех репараций и претензий к Японии, обязался освободить и репатриировать в Японию всех ее граждан, осужденных в нашей стране. Подписание декларации открывало для Японии дорогу в ООН, поскольку СССР обязался поддержать ее просьбу о вступлении в эту организацию. Статья 9 документа гласит, что после установления дипломатических отношений стороны продолжат переговоры о заключении мирного договора; а СССР в качестве жеста доброй воли соглашается на передачу после заключения мирного договора гряды Хабомаи и острова Шикотан [3]. Таким образом, декларация давала Японии значительно больше, чем СССР.
Но в 1960 г. Япония подписала с США военный договор, который закреплял пребывание на ее территории американских баз. В СССР этот пакт справедливо расценили как агрессивный. Токио была направлена «памятная записка», в которой говорилось: складывается новое положение, при котором невозможно выполнение обещания о передаче Хабомаи и Шикотана.
Как стало известно, после того как были рассекречены архивы, госсекретарь США Джон Фостер Даллес, известный как вдохновитель и проводник политики, «с позиции силы» и «балансирования на грани войны» оказывал грубое давление на Японию. В частности, он направил послание японскому правительству, в котором заявил, что если Япония согласиться на подписание договора с передачей только двух островов, то США отнимут у нее Окинаву. После этого Япония резко изменила свою позицию, требуя все четыре острова сразу. После чего СССР заявил о том, что пока иностранные войска находятся на территории Японии, выполнение декларации невозможно.
С середины 1980-х гг. намечается потепление в советско-японских отношениях. Происходит это на фоне роста политического, экономического и военного могущества Японии и начала распада СССР. В этой ситуации Токио надеялся на территориальные уступки со стороны СССР в обмен на экономическую помощь. 18 апреля 1991 г. М. С. Горбачев подписал «Совместное советско-японское заявление», п. 4 которого предполагал осуществление разработки и заключения договора между Японией и СССР, «включая проблему территориального размежевания с учетом позиций сторон о принадлежности островов Хабомаи, острова Шикотан, острова Кунашир и острова Итуруп». Таким образом, впервые в официальном документе СССР признал существование «территориальной проблемы», что, безусловно, является стратегической ошибкой. Однако в этом заявлении отсутствует упоминание о передаче Японии после заключения мирного договора каких-либо территорий. Более того, в своем выступлении на совместном заседании палат Верховного Совета СССР М. С. Горбачев так прокомментировал официальную позицию нашей страны по поводу Московской декларации 1956 г.: «В ней говорится не только об окончании состояния войны и восстановлении дипломатических отношений, но и передаче Японии двух островов после заключения мирного договора. Мы считаем, что следует опираться только на ту часть документа, которая стала исторической реальностью, имела международно-правовые и физические последствия. А то, что не состоялось, что последующая история как бы «стерла», невозможно спустя 30 лет реани-
мировать. Шанс тогда был упущен. С тех пор возникли новые реальности. Из них и надо исходить» [3].
Таким образом, вопреки всем последующим обвинениям Горбачев не собирался идти ни на какие территориальные уступки, но в условиях политического перетягивания каната между Горбачевым и Ельциным японская дипломатия сделала ставку на руководство РСФСР, стремившееся перехватить инициативу в международных делах у «центра». Б. Н. Ельцин фактически перечеркнул всю политику СССР 19601991 гг., заявив о безоговорочном признании Московской декларации 1956 г. Более того, в «Токийской декларации о российско-японских отношениях», подписанной 13 октября 1993 г. российским президентом и премьер-министром Японии, предусмотрено создание совместной российско-японской комиссии для выработки текста мирного договора путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Показательно, что передача Итурупа и Кунашира не предусматривалась даже Московской декларацией 1956 г. Но дальше этого стороны не продвинулись, поскольку вопрос приобрел широкий общественный резонанс, и несправедливость японских претензий была настолько очевидна, что их удовлетворение стало бы политической смертью для Ельцина и большими имиджевыми потерями для любого другого российского лидера.
Более того, в начале XXI в. Россия показала себя державой, способной жестко отстаивать свои национальные интересы, что доказали события 2008 г. на Кавказе и 2014 г. в Крыму. Стала более жесткой и позиция в отношении Японии. Так, 26 сентября 2013 г. МИД РФ заявил о возможности ограничений поездок японских чиновников, в случае если те не будут воздерживаться от публичных заявлений по тематике Курильских островов [8]. А крупнейшие за 30 лет российские военные учения в августе 2014 г. в районе Южных Курил лишний раз продемонстрировали, что эпоха сдачи своих территорий безвозвратно ушла в прошлое [4].
Подведем итоги. Южные Курилы имеют для России огромное военно-стратегическое и экономическое значение. У Японии нет ни юридических, ни исторических, ни моральных оснований для своих претензий. Россия не имеет права проявлять слабость и идти на уступки в этом вопросе, поскольку это означало бы ревизию итогов Второй мировой войны. В то же время необходимо развивать отношения с Японией по другим направлениям на взаимовыгодной основе, как это было даже в советское время, когда СССР не признавал существования территориальной проблемы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Логинов К. Курилы: торг неуместен? // Эксперт online: интернет-сайт. 2013. URL: http://expert.ru/2013/10/9/ kurilyi-torg-neumesten/ (дата обращения 9.05.2015).
2. Ткаченко Б. И. Проблемы эффективности внешней политики России на Дальнем Востоке. Владивосток, 1996. 142 с.
3. Алексеев Д. Ю. «Курильский вопрос»: российский ответ // Новый день: интернет-сайт. 2013. URL: http://www. newdaydv.ru/117-kurilskiy-vopros.html (дата обращения 9.05.2015).
4. Писаренко Д. Наши Курилы // Аргументы и Факты. 2014. №24, 30, 34-35.
5. Окулов А. Экономика морской державы // Посев. 2013. №10.
6. Георгиев Ю. Портрет в эпохе // Курильские острова: интернет-сайт. 2013. URL: http://www.kuriles.ru/? div=9&id=50 (дата обращения 9.05.2015).
7. Алексеев А. Один год Ивана Ивановича // Коммерсант-Рейтинг. 2006. №1. С. 238.
8. Алексеев Д. Ю. Маршал Василевский - стратег победы // 16. Новый день: интернет-сайт. 2015. URL: http://www. newdaydv.ru/294-marshal-vasilevskiy-strateg-pobedy.html (дата обращения 9.05.2015).
9. Лужков Ю. М. Что не устроило Сталина // Эксперт. 2005. №12. С. 68-70.
10. Березина Т. Курилы - это богатство // Аргументы и Факт. 2005. №21. С. 12.
11. Волхонский Б. Островной закон // Коммерсант-Власть. 2006. №40. С. 24.
12. Домов С. Вишня расцветает ночью // Эксперт. 2008. №30.
13. Зотов Г. Друг, оставь пол-Курил! Ч. 2 // Аргументы и Факты. 2005. №16. С. 19
14. Иванов А., Сафронов И. Антикитайская угроза // Коммерсант-Власть. 2005. №9. С. 47-48.
15. Кошкин А. Мирный договор не стоит островов // Аргу- 20. менты и Факты. 2004. №47. С. 10.
Лукин А. Л. Проблема Южных Курил: есть ли путь к решению // Клуб при японском центре во Владивостоке: интернет-сайт. 2010. URL: http://www.jp-club.ru/tag/ yuzhnyie-kurilyi/ (дата обращения 9.05.2015). Мирзаян Г. Почему Япония торопится решить территориальный спор с Россией // Эксперт online: интернет-сайт. 2014. URL: http://expert.ru/2014/12/1/moskva-ne-obyazana-otdavat-kurilyi/ (дата обращения 9.05.2015). Нелетная погода // Эксперт. 2010. №39. С. 12. Трутнев Ю. П. Нужны нестандартные меры и решения // Дальневосточный федеральный округ: официальный сайт полномочного представителя Президента РФ: интернет-сайт. 2015. URL: http://www.dfo.gov.ru/index.php? id=44&oid=4083 (дата обращения 9.05.2015). Цепляев В. Первые залпы Третьей мировой // Аргументы и Факты. 2012. №39. С. 5.
Поступила в редакцию21.05.2015 г.
"THE KURIL ISSUE": POLITOLOGICAL ANALYSIS © D. Yu. Alexeev, N. A. Kolomeitseva*
Far Eastern Federal University FEFU campus, Russky Is., 690091 Vladivostok, Russia.
*Email: [email protected]
The present stage of the international relations is characterized by the sharp aggravation of opposition of Russia with the USA and their allies (among which Japan which supported sanctions against our country) provoked by the Ukrainian crisis. Strategic and economic value of the Kuril Islands increases in these conditions, in connection with anniversary of the Great Victory this question has also important ideological and moral and psychological value. "The Kuril issue" caused by unreasonable territorial claims of Japan disturbs normal development of the bilateral relations of Russia with the east neighbor. In article the scientific analysis of various aspects of "the Kuril issue" is given, national interests of Russia, certainly, in dialectic harmony with norms of international law and on the basis of estimates of competent experts have to become a basis for which decision. Authors consider history of territorial dispute, economic and strategic value of these territories, the legal, moral and political sides of the problem. Japan has neither legal, nor historical, moral bases for the claims. Russia has no right to show weakness and to make concessions in this question as it would mean audit of results of the World War II.
Keywords: World War II, South Kuriles, the Kuril Islands, Kurile problem, territorial dispute, San Francisco Peace Treaty, Moscow Declaration of1956, Russia's national interests.
Published in Russian. Do not hesitate to contact us at [email protected] if you need translation of the article.
REFERENCES
1. Loginov K. Kurily: torg neumesten?. Ekspert online: internet-sait. 2013. URL: http://expertm/2013/10/9/kurilyi-torg-neumesten/ (data obrashcheniya 9.05.2015).
2. Tkachenko B. I. Problemy effektivnosti vneshnei politiki Rossii na Dal'nem Vostoke [Problems of efficiency of the Russian foreign policy in the Far East]. Vladivostok, 1996.
3. Alekseev D. Yu. «Kuril'skii vopros»: rossiiskii otvet. Novyi den': internet-sait. 2013. URL: http://www.newdaydv.ru/117-kurilskiy-vopros.html (data obrashcheniya 9.05.2015).
4. Pisarenko D. Nashi Kurily. Argumenty i Fakty. 2014. No. 24, 30, 34-35.
5. Okulov A. Posev. 2013. No. 10.
6. Georgiev Yu. Portret v epokhe. Kuril'skie ostrova: internet-sait. 2013. URL: http://www.kuriles.ru/?div=9&id=50 (data obrashcheniya 9.05.2015).
7. Alekseev A. Kommersant-Reiting. 2006. No. 1. Pp. 238.
8. Alekseev D. Yu. Marshal Vasilevskii - strateg pobedy. Novyi den': internet-sait. 2015. URL: http://www.newdaydv.ru/294-marshal-vasilevskiy-strateg-pobedy.html (data obrashcheniya 9.05.2015).
9. Luzhkov Yu. M. Ekspert. 2005. No. 12. Pp. 68-70.
10. Berezina T. Argumenty i Fakt. 2005. No. 21. Pp. 12.
11. Volkhonskii B. Ostrovnoi zakon. Kommersant-Vlast'. 2006. No. 40. Pp. 24.
12. Domov S. Ekspert. 2008. No. 30.
13. Zotov G. Argumenty i Fakty. 2005. No. 16. Pp. 19
14. Ivanov A., Safronov I. Kommersant-Vlast'. 2005. No. 9. Pp. 47-48.
15. Koshkin A. Argumenty i Fakty. 2004. No. 47. Pp. 10.
16. Lukin A. L. Problema Yuzhnykh Kuril: est' li put' k resheniyu. Klub pri yaponskom tsentre vo Vladivostoke: internet-sait. 2010. URL: http://www.jp-club.ru/tag/yuzhnyie-kurilyi/ (data obrashcheniya 9.05.2015).
17. Mirzayan G. Pochemu Yaponiya toropit-sya reshit' territorial'nyi spor s Rossiei. Ekspert online: internet-sait. 2014. URL: http://expert.ru/2014/12/1/moskva-ne-obyazana-otdavat-kurilyi/ (data obrashcheniya 9.05.2015).
18. Neletnaya pogoda. Ekspert. 2010. No. 39. Pp. 12.
19. Trutnev Yu. P. Nuzhny nestandartnye mery i resheniya. Dal'nevostochnyi federal'nyi okrug: ofitsial'nyi sait polnomochnogo pred-stavitelya Prezidenta RF: internet-sait. 2015. URL: http://www.dfo.gov.ru/index.php?id=44&oid=4083 (data obrashcheniya 9.05.2015).
20. Tseplyaev V. Argumenty i Fakty. 2012. No. 39. Pp. 5.
Received 21.05.2015.
