CC BY
29
предъявляемых TQM требований могут быть реализованы с помощью современных информационных технологий. Судя по изменениям, происходящим в функциональности предлагаемых на рынке продуктов (например, по быстрому развитию направления CRM), рынок программного обеспечения двинулся навстречу всеобщему управлению качеством.
2) Ориентация на формализацию, автоматизацию деятельности
Данное направление представляет собой в большей степени инструментарий для осуществления в компании процессного подхода. До недавнего времени исчерпывающей функциональностью в области автоматизации управления предприятиями обладали ERP-системы, прежде всего производства и бухгалтерского учета. Но изменения во внешней среде стали столь стремительны, что за ними не успевали даже самые крупные системы. Затем появились программы фронт-офиса: продаж, услуг, маркетинга - SFA системы. В конце двадцатого века организации перешли к автоматизации перекрестных процессов, затрагивающих работу нескольких подразделений, внедряя технологии управления взаимоотношениями с клиентами - CRM, и технологии управления цепями поставок - SCM. Стоит отметить, что данные специализированные решения - это не возврат к "лоскутной" автоматизации, т.к. отдельные их комплектующие поставляются разными производителями, но при этом они совместимы друг с другом и заказчик имеет возможность сформировать полностью индивидуальную и реально необходимую для него конфигурацию. В настоящее время происходит развитие автоматизации корпоративного управления, который представляет собой специальный класс программного обеспечения - BPM-системы.
BPM-системы предназначены для автоматизации стратегического планирования развития бизнеса и, одновременно, для поддержки тактического (или оперативного) управления бизнес-процессами на разных уровнях. Задача BPM-систем - помочь в реализации стратегических целей бизнеса в реальных условиях, для чего они должны обеспечивать пользователя нужной информацией в нужное время, чтобы повысить эффективность управления оперативной деятельностью, причем инструменты BPM взаимосвязаны и обеспечивают исполнение четырех основных этапов управления эффективностью бизнеса.
• 1 этап. Разработка стратегии. Цель первого этапа - выделение целевых показателей бизнеса и планирование количественных значений их метрик - KPI (Key Performance Indicators, ключевых показателей эффективности). Стратегическое планирование опирается на одну из методологий BPM, известную как BSC (BalancedScorecard, система сбалансированных эффективности).
• 2 этап. Планирование. На втором этапе разрабатываются тактические планы для достижения поставленных стратегических целей. Ориентирами для разработки тактических (оперативных) планов становятся KPI. Основным инструментом оперативного планирования является бюджет.
• 3 этап. Мониторинг и контроль исполнения. Третий этап в цикле корпоративного управления - мониторинг и контроль исполнения бюджетных планов. Фактические значения по статьям управленческого учета вычисляются на основе собранных в Хранилище первичных данных. Для сравнения намеченных и достигнутых показателей бюджетов и KPI используются инструменты "план-фактного" анализа на основе технологии OLAP.
• 4 этап. Анализ и регулирование. На заключительном этапе стратегические планы корректируются в соответствии с реальными условиями работы. Для планирования изменений используются инструменты прогнозирования и моделирования различных сценариев развития ситуации. В итоге цикл корпоративного управления - между выбранной стратегией и ее практической реализацией - замыкается [4].
С помощью BPM-системы создается целостная инфраструктура для поддержки согласованного стратегического и тактического управления на основе единой модели данных. В этом принципиальное отличие комплексного подхода систем автоматизации управления масштаба корпорации от изолированного решения отдельных управленческих задач.
Таким образом, чтобы быть конкурентоспособной на рынке, клиентоориентированной фирме необходимо придерживаться обоих направлений, которые в настоящее время дополняют друг друга, внедряя систему TQM и автоматизируя управление компанией с помощью BPM-систем.
Литература
1. Хаммер М. Чампи Д. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006. С. 156-172.
2. Салиманова Т.А., Ватолкина Н.Ш. История управления качеством. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 256-261.
3. ISO 9000:2005. ISO 9001:2008 ISO 9004:2009 [Электронный ресурс] URL: http://www.opengost.ru/iso/03_gosty_iso/03120_gost_iso/0312010_gost_iso/ (дата обращения 12.06.2013).
4. Амириди Ю. Что такое BPM система? [Электронный ресурс] URL:
http://www.cmdsoft.ru/information_systems/bpm/system/ (дата обращения 03.06.2013).
5. Шубенкова Е.В. Тотальное управление качеством. М.: ЭКЗАМЕН, 2005. C. 254-259.
6. Репин В. В. Бизнес-процессы компании: построение, анализ, регламентация. М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. С. 22-25.
Шкарева И.П.
Аспирант, Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права КУМУЛЯТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация
В настоящее время в РФ ведется целенаправленная работа по приближению российских стандартов бухгалтерского учета к международным стандартам финансовой отчетности. Эта тенденция относится и к ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации». В данной статье рассматривается подход к оценке кумулятивного влияния изменений учетной политики на отчетность организации в международной и российской практике.
Ключевые слова: учетная политика организации, ретроспективное применение, перспективное применение, кумулятивный эффект.
Shkaryova I.P.
Graduate student, The Tyumen State Academy of World Economic, Management and the Law THE CUMULATIVE EFFECT OF ALTERATIONS IN ACCOUNTING POLICY OF THE ORGANIZATION
Abstract
Now in the Russian Federation purposeful work on approximation of the Russian standards of accounting to the international standards of the financial reporting is conducted. This trend applies to Position on accounting 1/2008 «Accounting Policy of the Organization». This paper discusses an approach to the
assessment of the cumulative effect of alterations in accounting policy on the financial statements by the organization in the international and Russian practice.
Keywords: accounting policy of the organization, retrospective application, perspective application, cumulative effect.
98
Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) под учетной политикой понимает принятую организаций совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности [3].
Учетная политика организации должна применяться последовательно от одного отчетного года к другому, но периодически необходимо внесение в нее изменений и дополнений.
МСФО 8 (IAS 8) «Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки» и ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» определяют условия изменения учетной политики, порядок учета и раскрытия изменений в учетной политике.
В частности, ПБУ 1/2008 предусматривает три случая внесения изменений в учетную политику:
изменение законодательства Российской Федерации и нормативных актов по бухгалтерскому учету;
разработка организацией новых способов ведения бухгалтерского учета, направленных на более достоверное представление фактов хозяйственной деятельности или снижение трудоемкости учетного процесса при сохранении уровня достоверности информации;
существенное изменение условий деятельности организации (реорганизация, изменение видов деятельности и пр.) [3].
Порядок отражения последствий изменений учетной политики организации, предусмотренный ПБУ 1/2008, заимствован из МСФО 8.
МСФО 8 предписывает ретроспективный подход к отражению последствий изменений в учетной политике, подразумевающий, что предприятие должно скорректировать начальное сальдо каждого затронутого данным изменением компонента капитала за самый ранний из представленных периодов и другие сравнительные данные, раскрытые за каждый из представленных предыдущих периодов, как если бы новая учетная политика применялась всегда.
Ретроспективный подход неприменим при отсутствии возможности определения:
- влияния, относящегося к определенному периоду;
- кумулятивного влияния изменения [ 1].
В первом случае предприятие должно применять новую учетную политику к балансовой стоимости активов или обязательств на начало самого раннего периода, для которого ретроспективное применение практически осуществимо и который может являться текущим периодом, и провести соответствующие корректировки начального сальдо каждого затронутого изменением компонента капитала за этот период.
Во втором случае предприятие должно скорректировать сравнительную информацию для того, чтобы применить перспективно новую учетную политику с самой ранней даты, с которой применение будет практически осуществимо.
Кумулятивный эффект определяется как сумма корректировки, относящейся к периодам, предшествующим представленным в финансовой отчетности, относится на начальное сальдо каждого затронутого изменением компонента капитала в самом раннем из представленных периодов.
Согласно МСФО 8 корректируется, как правило, нераспределенная прибыль, но корректировка может относиться и на иной компонент капитала (например, чтобы соблюсти требования какого-либо стандарта или толкования). Любая другая информация о предыдущих периодах, такая как сводки финансовой информации за предыдущие периоды, также корректируется на столько периодов назад, насколько это практически осуществимо.
При невозможности определения кумулятивного эффекта предприятие применяет новую учетную политику перспективно с начала самого раннего периода, с которого применение будет практически осуществимо, т.е. предприятие не учитывает часть кумулятивной корректировки активов, обязательств и капитала, появившуюся до этой даты.
ПБУ 1/2008 также как МСФО 8 предусматривает два подхода к отражению последствий изменения учетной политики:
- ретроспективное применение - применение новой учетной политики к операциям, другим событиям и условиям таким образом, как если бы эта политика применялась всегда;
- перспективное применение изменений учетной политики - применение новой учетной политики к операциям, другим событиям и обстоятельствам, которые имели место после даты изменения политики [3].
В соответствии с п. 15 ПБУ 1/2008 последствия изменения учетной политики, вызванные не изменением законодательства Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету, и оказавшие или способные оказать существенное влияние на финансовое положение организации, финансовые результаты ее деятельности и (или) движение денежных средств, отражаются в бухгалтерской отчетности ретроспективно, за исключением случаев, когда оценка в денежном выражении таких последствий в отношении периодов, предшествовавших отчетному, не может быть произведена с достаточной надежностью.
При ретроспективном отражении последствий изменения учетной политики исходят из предположения, что измененный способ ведения бухгалтерского учета применялся с момента возникновения фактов хозяйственной деятельности данного вида.
Ретроспективный подход к отражению последствий изменения учетной политики подразумевает пересчет входящего остатка по статье «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» за самый ранний представленный в бухгалтерской отчетности период, а также значений связанных статей бухгалтерской отчетности, раскрываемых за каждый представленный в бухгалтерской отчетности период, как если бы новая учетная политика применялась с момента возникновения фактов хозяйственной деятельности данного вида. По сути, корректировка возможна за период, не превышающий 5 лет, что определяется требованием о сроках хранения бухгалтерских документов.
Рассмотрим ретроспективный порядок отражения изменений в учетной политике на конкретном примере.
ООО «Актив» внесено с 01.01.2013 изменение в учетную политику, влияющее на величину затрат на производство и продажу продукции (например, изменен способ начисления амортизации основных средств или нематериальных активов, способ оценки материально-производственных запасов при их списании и пр.).
В соответствии с ретроспективным отражением изменений учетной политики пересчет показателей производится за предшествующие годы (табл. 1).
Таблица 1 - Ретроспективное отражение изменений в учетной политике ООО «Актив» (тыс. руб.)
Показатель Год
2009 2010 2011 2012 2013
Затраты на производство продукции: до внесения изменений в учетную политику 8 520 8 750 8 900 9 000
(корректировка) после внесения изменений в учетную (210) (130) (100) (90)
политику 8 310 8 620 8 800 8 910
Нераспределенная прибыль на начало года: до корректировки после корректировки 7 000 9 100 11 520 13 230 15 080
99
корректировка 7 000 9 310 +210 11 860 +340 13 670 +440 15 610 +530
Чистая прибыль отчетного года:
до корректировки 2 100 2 420 1 710 1 850
после корректировки 2 310 +210 2 550 1 810 1 940
корректировка +130 +100 +90
Нераспределенная прибыль на конец года:
до корректировки
после корректировки 9 100 11 520 13 230 15 080
корректировка 9 310 11 860 13 670 15 610
+210 +340 +440 +530
Таким образом, кумулятивный эффект от изменений в учетной политике ООО «Актив» составил 530 тыс. руб.
ПБУ 1/2008 определяет необходимость отражения корректировок в отчетности в связи с изменением в учетной политике, но не определяет каким образом это необходимо делать. В результате большинство российских организаций игнорируют необходимость внесения корректировок после изменения учетной политики.
Пересчет показателей, вызванный изменением учетной политики, должен отражаться в разделе 2 «Корректировки в связи с изменением учетной политики и исправлением ошибок» Отчета об изменениях капитала [2]. Однако, как правило, данные строки остаются пустыми.
Подводя итоги, можно сказать, что наличие ретроспективного и перспективного подходов к отражению последствий изменений учетной политики в бухгалтерской отчетности существенно приблизило ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» к МСФО 8 «Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки», однако отсутствие методической базы, разъясняющей порядок отражения кумулятивного эффекта в учете и отчетности привело к тому, что ретроспективный подход практически не применяется на практике.
Литература
1. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки», введен в действие на территории РФ Приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н.
2. Приказ Минфина России от 22.07.2003 № 67н (ред. от 08.11.2010) «О формах бухгалтерской отчетности организаций».
3. Приказ Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н (ред. от 27.04.2012) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (вместе с «Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)», «Положением по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)»).
Якупов З.С.
Доцент кафедры «Налоги и налогообложение» Институт экономики, управления и права, г. Казань, кандидат экономических
наук, доцент.
E-mail: Y akupov.ZC @mail.ru
РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ МОДЕРНИЗАЦИИ ИНСТИТУТА НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ
Аннотация
В статье рассмотрены налоговый контроль, налоговое администрирование и возможные пути его модернизации в России. Налоговый контроль рассматривается как реализация контрольной функции финансов и налогов, посредством создания уполномоченных государственных организаций. Предлагается новый механизм налогового администрирования в виде частичной передачи функций по налоговому контролю на аудиторские и консалтинговые организации. Такая мера рассматривается как развитие идей «дружественного партнерства», как метода взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков.
Ключевые слова: модернизация, налоговое администрирование, налоговый контроль, институты, аудиторские организации.
Yakupov Z.S.
Associate Professor of the Chair “Taxes and Taxation” of Institute of Economics, Management and Law (Kazan), PhD (Economics),
Associate рrofessor
DEVELOPMENT OF THE CONCEPT OF THE MODERNIZATION INSTITUTION OF TAX CONTROL
Abstract
The article views tax control, tax administration and possible ways of its modernization in Russia. Tax control is considered as a realization of the control functions of finance and taxes, through the creation of authorized government agencies. The author proposes the new mechanism of tax administration by partial transfer of fiscal control functions to audit and consulting organizations. This measure is viewed as development of "friendly partnership" ideas as a method of interaction between tax bodies and taxpayers.
Keywords: modernization, tax administration, fiscal control, institutions, audit organizations.
Налоговый контроль как институт в системе государственного финансового контроля. Проблемы повышения эффективности налогового контроля стали весьма актуальными в связи с систематическими нарушениями налогового законодательства и увеличением сумм уклонения от уплаты налогов во многих странах. В силу воздействия целого ряда факторов налоги стали основным источником формирования доходов центральных правительств и источником предоставления общественных благ. Исторически ситуация складывалась таким образом, что другими методами собирать доходы в пользу государства было достаточно сложно. Поэтому наибольшее развитие получил институт налогообложения, а не институт добровольных пожертвований в государственную казну, хотя и он имеет место. Функционирование института налогового контроля обеспечивается путем выделения его в особый вид деятельности в системе институтов государственного управления.
С теоретических позиций государственный финансовый контроль выступает как форма реализации контрольной функции финансов. В ходе распределительных и перераспределительных процессов имеется объективная возможность контролировать соблюдение пропорций в распределении финансовых ресурсов, прежде всего между бюджетом и фирмами. Чтобы выяснить, что представляет собой финансовый контроль, необходимо вникнуть в сущность и функции категории «финансы». Видный представитель советской финансовой науки Э.А. Вознесенский выделял две важнейшие отличительные черты данной категории: «1. Финансы выражают денежные отношения... 2. Финансовые отношения, будучи объективными экономическими отношениями, носят императивный, государственно-властный характер» [1, с. 69-70]. Научные подходы Э.А. Вознесенского представляются нам весьма важными и в настоящее время для понимания сущности финансов, налогов и налогового контроля. Императивность выступает базовым институциональным признаком финансовых и налоговых отношений. При этом императивность не предполагает обязательное наличие конфликтности в отношениях сторон налогового процесса и конфронтацию их интересов; императивность и конфликтность - категории разного порядка; императивность - это базовое понятие, присущее налоговым отношениям, ее нельзя убрать, а конфликтность - можно сгладить партнерскими отношениями участников налогового процесса.
100
