Кумулятивное голосование как способ корпоративного контроля Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 2/2019

стороны страхователя, не имея для этого оснований. Считаем, что следует в законодательном порядке унифицировать процедуру ознакомления страхователей с правилами страхования.

Другим важным вопросом является момент вступления в силу договора страхования. При заключении договоров страхования существенное значение имеет момент заключения договора, с которым закон связывает вступление договора в силу, и его обязательность для сторон. Именно с момента заключения договор вступает в силу и становится для сторон обязательным. Вступление договора в силу означает возникновение правовых последствий, предусмотренных договором, в том числе возникновение, изменение и прекращение обязательств.

В настоящее время Гражданский кодекс РФ предусматривает два варианта вступления договора страхования в силу: либо с момента его заключения, либо с момента внесения страхователем страховой премии или первого ее взноса (ст.957 ГК РФ). В научной литературе встречается мнение о необходимости закрепления единого момента вступления договора страхования в силу, однако, на наш взгляд, это нецелесообразно. Этот момент может определяться самими сторонами договора, как и сейчас, но страхователю момент возникновения прав и обязанностей должен быть четко разъяснен.

Еще одна проблема связана, на наш взгляд, со страхованием имущества путем оформления полиса без индивидуальной оценки каждого конкретного объекта.

Страхователям, которые приходят в страховые компании, предлагают застраховать интересы, на различную стоимость, и обещают при наступлении страхового случая, выплатить полностью сумму, на которую был застрахован объект страхования. При этом страховая сумма определяется страхователем без всякой предварительной оценки, как бы «с потолка».

Вместе с тем, в статье 951 ГК РФ четко определено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, под которой понимается действительная стоимость имущества, то договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Что это значит для страхователя? А то, что при наступлении страхового случая страховая компания выплатит только действительную стоимость имущества, а совсем не ту сумму, которая была указана в договоре. Но ведь страхователь уплачивал страховую премию, исходя из той страховой суммы, которая была закреплена в договоре, значит страховая компания получила ничем не обоснованную прибыль. В подобных ситуациях остается надеяться только на добросовестность страховых компаний, которые дорожат своей деловой репутацией.

В заключении хотелось бы отметить, что дальнейшее развитие страхования в нашей стране находится в тесной взаимосвязи с развитием общей правовой культуры граждан России и страховой культуры в частности.

Список использованной литературы: 1.Антонова Н.А. Ответственность страховщиков в страховом обязательстве // Journal of dvanced Research in Law and Economics. -2017. - Vol. 8, Is. 3. - P. 708-713

© Антонова Н А., Осипов В.Е., 2019

УДК 347

Н.А. Антонова

к.ю.н., доц. каф. «ГПиП» ИСОиП (филиал) ДГТУ г.Шахты Д.Г. Полуэктов магистрант каф. «ГПиП» ИСОиП (филиал) ДГТУ г.Шахты

КУМУЛЯТИВНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ КАК СПОСОБ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ

Аннотация

В статье дается понятие кумулятивного голосования как способа формирования органов

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 2/2019

управления корпоративной организацией и одного из способов корпоративного контроля.

Ключевые слова Корпорация, корпоративный контроль, кумулятивное голосование.

Вопросы корпоративного контроля актуальны для любой корпоративной организации с момента формирования органов управления корпорацией, то есть, по сути, с самого начала деятельности [1].

Напомним, что под корпоративным контролем понимается возможность учредителей (участников) влиять на формирование воли организации на основе распоряжения своими корпоративными правами. Такие права зависят от количества акций определенного вида или размера доли в уставном капитале

При превышении каких - либо пороговых значений (например обладание контрольным пакетом акций) такой участник или группа участников может полностью определять волю общества через органы управления

Таким образом, вопрос формирования органов управления корпоративной организацией является главным для корпоративного контроля. Нередки случаи, когда концентрация корпоративных прав у одних участников нарушает баланс корпоративных интересов, что негативно сказывается на деятельности организации. Для защиты прав неконтролирующих участников выработаны способы защиты их прав, среди которых значительное место занимает кумулятивное голосование при избрании органов управления организацией.

Напомним суть кумулятивного голосования. При таком способе голосования число голосов, принадлежащих каждому участнику, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган управления, например в совет директоров.

Приведем пример. Допустим, что в ООО избирается коллегиальный исполнительный орган, состоящий из трех человек. При этом учредителей трое, и доли в уставном капитале распределены следующим образом: у первого - 60%, у второго - 30 % и, соответственно, третьему принадлежит 10% в уставном капитале. Соответственно кумулятивному голосованию первому участнику будет принадлежать 180 голосов (60 умножаем на 3), второму участнику 90 голосов и третьему - 30. Очевидно, что хотя бы один кандидат от неконтролирующего меньшинства гарантированно попадает в орган управления общества и, соответственно, может принимать участие в формировании воли общества при принятии решений.

Закон об ООО допускает избрание кумулятивным голосованием членов совета директоров, коллегиального исполнительного органа и членов ревизионной комиссии (п.9 ст.37). При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.

Так же Закон об ООО в статье 8 допускает наделение отдельного участника дополнительными правами, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками и т.д. Такие дополнительные права не зависят от принадлежащей ему доли в уставном капитале. Это личные неимущественные права отдельного участника, которые в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю не переходят.

Кумулятивный порядок избрания в совет директоров (наблюдательный совет) предусматривает Закон «Об акционерных обществах» в п.4 ст. 66 данного закона.

Однако, в акционерном обществе при избрании совета директоров кумулятивным голосованием нельзя задействовать никакие исключительные или личные неимущественные права. Акционер может выражать свою волю только через распределение голосов по принадлежащих ему голосующим акциям. При этом такое распределение зависит только от воли самого акционера и никак иначе не регулируется.

Отметим, что при избрании членов органов управления кумулятивным голосованием не имеет значения какое конкретное число голосов получил кандидат. Просто необходимо набрать больше, чем другие. В интересах неконтролирующего меньшинства предусмотрена возможность объединения голосов для поддержки большего числа кандидатов.

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 2/2019

Таким образом, кумулятивное голосование обеспечивает владельцам небольших долей возможность избирать своих кандидатов в коллективный орган общества. При формировании коллегиальных органов общества механизм кумулятивного голосования восполняет недостаток корпоративных прав и корпоративного контроля у некоторых участников и обеспечивает баланс интересов у всех участников корпоративных организаций.

Список использованной литературы: 1 Антонова Н.А., Скрыпко А.И. Способы ограничения корпоративного контроля // Инновационная наука. 2017. № 3. С.97-99.

© Антонова Н. А., Полуэктов Д.Г., 2019

УДК 349.3

Буянова А. В.

к.ю.н., доцент Финансовый Университет при Правительстве РФ РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ: ОЖИДАНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

Аннотация

Статья критикует навязанную из вне, и существующую сегодня в России, систему образования. Автор раскрывает историю развития отечественного образования. Полагает, что узаконенный переход высшего образования на две ступени - бакалавр и магистр, мало что дает в совершенствовании высшего образования. Единый государственный экзамен не отражает реальные знания абитуриентов и не может служить мерилом их знаний и готовности к обучению в высшем учебном заведении.

Автор считает, что бездумное копирование Болонской системы образования недопустимо в стране, которая построила практически идеальную систему высококачественного образования. В заключении делается вывод о том, что для дальнейшего развития, процветания и продвижения научно технического прогресса РФ необходимо возрождать образование советского типа, поскольку от базы и фундамента, которые закладывала отработанная советская система образования, зависит будущее всего общества и страны в целом.

Ключевые слова:

образование, компетенции, образовательный процесс, учитель, преподаватель, студенты, оценка успеваемости, Вузы, ЕГЭ.

Anastasia Buyanova,

Financial University under the Government of the Russian Federation, PhD.H.

associate Professor

REFORMING THE SYSTEM OF EDUCATION IN RUSSIA: EXPECTATIONS AND REALITY

Abstract:

The Article criticizes the system of education imposed from outside and existing in Russia today. The author reveals the history of the development of national education. Believes that the legalized transition of higher education to two levels-bachelor and master, little that gives in the improvement of higher education. The unified state exam does not reflect the real knowledge of applicants and cannot serve as a measure of their knowledge and readiness to study in a higher educational institution. The author believes that thoughtless copying of the Bologna education system is unacceptable in a country that has built an almost ideal system of high-quality education. In conclusion, it is concluded that for the further development, prosperity and advancement of scientific and