CC BY
119
тоники, иначе говоря - социально заданных условий энергообмена. Можно проследить, как процессы поддержания баланса энергообмена всех уровней, от физических до психических, были в семейной жизни традицией сплавлены воедино, практически неразделимы. И к этому вновь необходимо придти, если, конечно, преодоление существующего расщепления общественного сознания на декларируемое и осуществляемое, не только - желаемо, но и возможно.
Отметим: современный свод правил по обустройству архитектурной среды в пределах всей страны носит название «Градостроительный кодекс». То есть, по определению, изначально речь идет об архитектурной среде «градо-», о селитебных образованиях разноразмерных, но однотипных, уклада жизни - городского, с присущими ему особенностями энергообменных цепочек. Предлагаем наше понимание: город - это ориентир на возрастание профессиональной дифференциации, на товарно-денежные регуляторы взаимодействий и рост индивидуализма. В городском образе жизни для личности связи с природной средой - нерегулируемая переменная и потому - только пассивно учитываемая.
Напротив, сельский образ жизни - это ориентир в трудовых навыках на универсализм, здесь существенна роль натурального обмена (не только обмена товарами и услугами, но и информацией), в ментально-нравственной сфере - сохра-
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Марксизм как теоретическая конструкция позволил выработать новый взгляд на исследование культуры, и этот взгляд - макросоциологический. Допустимы и другие определения, ведь макросоциология Маркса непосредственно сливалась с его экономической теорией, и это был всего один из возможных вариантов научного синтеза.
В конце XIX века проблемами культуры на концептуальном уровне занимались многие видные русские марксисты, такие, как Плеханов, Покровский, Иоффе. Марксистский метод опробовал и Бердяев, но потом он от него отошел и даже перешел в критики этого метода.
Первопроходцем в обращении русского марксизма к проблемам культуры следует считать
нение коллективизма и ориентир на активную гармонизацию связей с природным окружением. Следует ли недоумевать, что «село вымирает», деревни безлюдеют, если воспроизводство современной архитектурной среды, соответствующей образу жизни сел и деревень, даже и не задумано?...
Представляется необходимым в современной ситуации по-новому осмыслить потребности разномасштабных и качественно различных селитебнообразующих социальных процессов и привести в соответствие с ними концепции, полагаемые в основу создания всего спектра характеристик архитектурной среды, начиная с жилья, а затем, постепенно, привести в соответствие с потребностями сообщества, личности, семьи и саму архитектурную среду - как итог и основу сбалансированного образа жизни.
Библиографический список
1. Рыбникова В.Ю. Архитектурная среда как основа образа жизни семьи // Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе. Материалы 57-ой международной научно-практической конференции: В 5 т. Т. 4. - Кострома: Изд-во КГСХА, 2006. - С. 78-79.
2. Шуази Огюст. История архитектуры: В 2 т. / Пер. с фр.; под ред. А.А. Сидорова. - М.: Изд. Всесоюзной Академии архитектуры, 1935. - Т. 2. -694 с., илл.
Т.В. Зырянова А.А. БОГДАНОВА
ГВ. Плеханова. Его мысли о культуре в ряде позиций до сих пор остаются на редкость интересными, хотя сегодня на них редко ссылаются. Взгляды Плеханова на культуру были опосредованы историческими и социально-политическими ракурсами. Это был социологический детерминизм, хотя и своеобразный в плехановском варианте. Универсальный ключик марксистской методологии, как казалось первым авторам, открывал широкие перспективы.
Плеханов представил читающей публике культуру через понятие «способа производства», абсолютно новое для нее. Способы производства в истории подчинены формационной картине развития общества, поэтому в дальнейшем в марксистской традиции и культура должна была вписаться в эти экономические формации.
Второй особенностью его метода стал классовый подход к культуре. Культура - составная часть общества. Она отражает то, что скрыто, но при этом является основой истории, а именно: взаимоотношения и борьбу классов. Культура опосредована исторически конкретной социально-классовой структурой общества. Разные классы имеют разные потребности. Содержание и смысл, связанные с формами культуры, проявлялись в процессе удовлетворения социальных и материальных потребностей разных классов.
С позиции современности, это был ранний вариант функционального принципа, понимаемого Плехановым в контексте классового детерминизма. И культура здесь выглядела организованной системой.
Основания богдановского метода
Революционный пафос первых русских марксистов совпадает по своим устремлениям с прагматизмом и точно так же опирается на самый рафинированный рационализм. Это особенно заметно в работах автора, сыгравшего огромную роль на переломе эпох. Речь пойдет об Александре Александровиче Богданове.
Концепцию культуры содержат следующие его труды: «Основные элементы исторического взгляда на природу» (1899), «Познание с исторической точки зрения» (1901), «Эмпириомонизм» (1905-1906), «Из психологии общества» (1906), «Всеобщая организационная наука», она же «Тектология» (1912), «Роль коллектива в истории» (1914), «Наука об общественном сознании» (1918) и ряд статей. Культура интересовала А.А. Богданова всегда, и он осмыслял ее всесторонним образом. Недаром министром культуры в правительстве большевиков стал его последователь и друг А.В. Луначарский.
Богданов как уникальный теоретик построил грандиозное здание, обозреть которое удается только сейчас. Поэтому во всем, к чему он обращался, обнаруживается очень много граней и связей со всеми его работами. На первое место обычно ставят его «Тектологию» - науку об общих принципах и законах организации. В основу ее была положена системная идея изоформизма абиотических, биотических и социальных систем. На западе подобную идею изложил Л. фон Берта-ланфи в 1938 году - четверть века спустя.
Левое направление русского марксизма наиболее ярко проявилось в теории «пролетарской
культуры» и в идее «производственного искусства», которые сформировались у Богданова в предреволюционный период и получили развитие в работах его последователей - Луначарского, Пу-нина, Полетаева. Это был момент истории, в котором российский пролетариат осознал себя как самостоятельный класс, способный на активные действия в экономике, политике и культуре.
Концепция Богданова характеризуется как крайне левая, как крайне радикальная. В отличие от академически ориентированных плехановцев, Богданову было свойственно стремление превратить общефилософскую методологию и социологические модели в орудие непосредственного действия. Обратимся к основаниям научной платформы Богданова. Для начала отметим, что он был последовательным эволюционистом, материалистом и стоял на позиции пролетарской идеологии. Он применил функциональный подход к культуре, но это был иной, чем у Плеханова, подход.
Как марксист, Богданов не отделял культуру от социальной сферы: социокультурность у него взаимосвязана и являет собой единство. Однако ортодоксальный марксизм по отношению к культуре был ему чужд: социологический детерминизм и упрощенный классовый принцип, примененные первыми русскими марксистами, с его точки зрения, выхолащивают многообразие культурных проявлений. Богданов стремился сделать свой анализ более гибким.
Чтобы постичь его замысел, нужно понять его идеал: это - предельная целесообразность организации целого, причем предельно рациональная целесообразность. Исходя из этого идеала, высшей целью культуры он провозгласил универсальное преобразование мира и человека, что в сегодняшнем понимании и есть принцип деятельности. Таким образом, Богданов, развивая представление Маркса о деятельности, довел его до инструментального понимания: «Культура класса - это совокупность его организованных форм и методов» [2, с. 331]. Перед нами - тотальность, «чистый принцип рациональной деятельности», все подчиняющий идеалу целесообразности.
Зафиксируем первый важнейший шаг Богданова: культуру как метод он отделил от содержания, которое культура несет. Оставался один шаг до последующей «НОТовской» практики - и этот шаг сделают его ученики и продолжатели. Тот же шаг параллельно с ним сделают идеологи прагматизма и основатели науки о менеджменте на западе.
В полемике последующих лет всегда вставал вопрос: зачем пролетариату культура, да и зачем она вообще? Как бы в ответ на этот вопрос Богданов сформулировал главную задачу культуры -жизнестроительную активность. Она выступает как основа для установления единства с другими формами деятельности человека.
Понятие культуры Богданов связал с понятием труда. Чтобы яснее и четче донести свое понимание культуры, он ввел понятия: искусности, мастерства, профессионализма. Свое полнейшее выражение культура, соединенная с искусностью, получила в художественной деятельности, в искусстве. Отсюда вырастает знаменитое положение Богданова о слиянии искусства и жизни через «производственное искусство».
Одной из великих исторических иллюзий, которую Богданов не мог не разделять как истинный русский марксист, был коллективизм в труде, в котором открываются некие общие цели и пути преобразования мира. Он страстно желал появления новой культуры, которая преодолеет ограниченность всех предыдущих этапов истории (авторитарной и индивидуалистической культур). И когда пришло время действовать, он был к этому готов, как никто другой. Ленину даже пришлось вмешаться в процесс построения новой культуры, поскольку влияние идей Богданова на эту сферу после Октябрьской революции было больше, чем влияние партии. Произошло это благодаря Пролеткульту - организации, появившейся еще до революции. Ее идеологом и стал Богданов.
В 1918 году Богданов сформулировал программу пролетарской культуры, суть которой -в овладении пролетариатом организационными формами и методами пролетарской культуры в процессе коллективистского воспитания человека. Организационный подход к управлению и функционированию социальных структур он уже сформулировал в своей «Тектологии».
Как всегда, на этапе смены ментальных парадигм, новый идеолог тщательно избавляется от «идолов и фетишей» прошлого. Это проделали в свое время и Ф. Бэкон, и Р Декарт. Единым, заменяющим традиционные в истории философии понятия (дух, материя, субстанция и т.п.), А.А. Богданов считал понятие «энергия». Новое учение -энергетизм.
Энергетизм понимается у него как новый тип причинности. И если на материале природы вза-имопереход и взаимопревращение иллюстриру-
ются очень убедительно, то в истории общества это понятие еще предстояло утвердить. У Богданова энергетизм выглядит как процесс развития общественной связи в различных формах. В этом направлении он действует как последовательный эволюционист, и в итоге у него получается энергетический эволюционизм.
В основе философской методологии А.А. Богданова лежит сложный синтез махизма и марксизма (исторического и диалектического материализма). Общественное развитие трактуется им как процесс приспособления к среде, а сознание -как одна из форм такого приспособления. Специфика социального приспособления заключается в том, что оно совершенствуется в труде, -вот почему для раскрытия сути культуры он использовал анализ труда. Что интересно, понятие «труд» очень активно обсуждалось и интерпретировалось в ту эпоху, причем не только в науке, но и в искусстве (например, у поэта А.К. Г астева, ставшего впоследствии первым директором Центрального института труда).
Труд акцентирует техническую составляющую деятельности. И в этом смысле можно считать Богданова одним из первых авторов искусственно-технического подхода. По приему анализ труда - это «ключевое звено» его методологии: как анализ языка раскрывает содержание менталитета и культуры, так анализ труда у Богданова есть ключ к анализу культуры.
Труд рассматривается Богдановым прежде всего как техническая деятельность в процессе труда. Экономические отношения - отношения, возникающие по поводу трудовой деятельности. И это уже другой модус, иной ракурс трактовки марксизма. Источником развития общества у Богданова становится развитие форм общественного труда. А дальше связка - следующая: «Развивающаяся практика меняет картину бытия».
При этом вроде бы сохраняется марксистский метод: обусловленность общественного развития идет снизу вверх, от базиса - к надстройке, надстройка порождается базисом. Но Богданову важно выяснить, как именно это происходит, и делает он это через труд.
Дальше поворот мысли Богданова становится еще более интересным. Анализ культуры, труда и многого другого происходит через анализ психики. Здесь А.А. Богданов занимает позицию феноменализма, утверждая, что ничего, кроме микрокосма индивидуального сознания и его фе-
номенов, для исследования нам не дано. Только в его рамках сосуществуют и взаимодействуют объективное и субъективное, природа и культура, общество и личность. Только в сознании личности даны и психическое содержание, и физический мир. Кстати, аналогичное понимание было присуще и Л.С. Выготскому («Психология искусства»).
Из этих посылок и возникает совершенно новый взгляд на культуру А.А. Богданова. Все основные аспекты: труд, поведение, культуру - он освещает в контексте анализа психической жизни личности. Тогда становится понятно, что история и культура - это принадлежность индивидуального сознания, а не реального мира. В таком очертании они получают атрибутивные свойства: пространство, время, причинность. В культуре все исходит от человека, все сотворено им, включая образ мира, абстрактные понятия философии и науки, а также формы организации опыта.
Культура в этом воззрении становится некой автономной монадой. Она тем более парадоксальна, что дислоцирована в психическом «Я» человека, хотя и выражена вовне.
Но марксиста интересует не единица, а общество в первую очередь. И надо отвечать на вопрос: как это индивидуальное становится общественным, является им?
Обобществление феноменов индивидуального сознания, по Богданову, происходит через практику. Несмотря на то, что она сама по себе субъективна, понимание окружающего мира может обеспечить исключительно практика. Получается, что практика не просто обусловливает: она сама и есть процесс становления объективной картины мира в формах времени-пространства и причинно-следственных связей.
Психическое - обширная область, в которой лишь некоторую часть занимает сознательное. Социальность в понимании Богданова не разделима с сознательностью: «Социальная жизнь во всех своих проявлениях есть сознательно-психическая... Идеология и экономика - область сознательной жизни» [1, с. 57]. Такое утверждение объясняет предельный рационализм Богданова: социальное - как сознательное - может опираться только на рацио.
Управляемость - главный козырь ХХ века -может реализовываться только через сознательную часть психики человека, а в ней главенствует рационализм. Рационально сконструированный проект - вот основной путь, по которому следу-
ют наука и социальное управление в XX веке. Проект «пролетарской культуры», который выдвинул Богданов, в этом отношении парадоксален.
Точка зрения на культуру
Из сказанного можно понять, что воззрение Богданова на культуру многолико, как и все его творчество. Например, он понимал культуру как некую тональность, очень тонко, что близко нашей ментальной гипотезе. Не менее важно еще одно его утверждение: у культуры нет границ. И, наконец, культура у него наделялась онтологическим статусом через соединение понятий «творчество» и «форма».
Но все эти нюансы можно понять при условии, если реконструировать целое. Попытаемся это сделать.
Причиной рождения культуры является труд человека, а сама культура есть все, что приобретено в процессе труда. Приобретения возвышают, облагораживают, совершенствуют жизнь людей. Плоды труда и мысли поднимают человека над природой, они дают ему власть над стихийной природой и над самим собой. Это все - из цитат А.А. Богданова.
Он функционалист. В его понимании функция определят структуру. Функция культуры, по Богданову, состоит в приспособлении общества к постоянно изменяющейся среде. Приспособление есть движущая сила развития. В обществе первичным приспособлением является социальной инстинкт, а формы духовной культуры, объединяющие членов общества, относятся к разряду вторичных приспособлений.
Здесь возникает любопытное пересечение Богданова с прагматизмом и его основным понятием «опыт». У прагматиков «опыт» является понятием, с которого они начинают, а у Богданова к нему ведет ряд шагов: от техники - к идеологии, с доказательством их однородности: «Общественное бытие и общественное сознание в точном смысле этих слов тождественны», - считает Богданов. На этом основании генезис форм общественного труда и есть генезис форм общественного сознания. Основной вывод таков: формы труда определяют тип культуры.
При движении снизу вверх у Богданова выстраивается последовательность причин и следствий: технические приспособления порождают организационные, развитие того и другого ведет к разделению труда, а это требует дальнейшего
приспособления - и так вплоть до идеологии. Остается понять, какова здесь роль культуры.
А.А. Богданов связывает культуру с целепо-лаганием общественного труда. Это - аспект практической деятельности, без которой ее развитие немыслимо. Зафиксируем это как тезисы:
- культура несет практике цели;
- культура обеспечивает развитие практики.
Сущность культуры, по А.А. Богданову -
в оформлении и закреплении определенной организации. Идею организации он изложил в «Тек-тологии» - в науке об общих принципах и законах организации. Этот труд изучали в Пролеткульте наряду с работами Маркса.
Богданова в данном случае интересовало все, что связано с социальной организацией исходя из понятий «труд» и «опыт». Исторические формы труда - это базовое основание для социальной организации во всех ее аспектах. Отсюда вырастает его собственный вариант социологии, где разным типам деятельности и социальным институтам придаются соответствующие функции в обществе.
Так, науки «.. .представляют организованный опыт прошлого, прежде всего технический» [2, с. 2]. Наука есть результат практики и форма организации опыта.
Анализ форм познания - часть его теории культуры. По Богданову, осуществляющееся познание есть интеграция, составляющая культурную целостность общества. В формах духовной культуры закрепляется, передается опыт жизни в коллективе, сплачивая его изнутри пониманием и сочувствием [2, с. 34].
Искусство А.А. Богданов тоже понимал функционально. Во-первых, оно обеспечивает первичную потребность общения. Эта потребность реализуется с помощью выразительных форм, рождающихся в совместном труде, например слов. Слово - орудие общения людей, оно предшествует мышлению.
Во-вторых, искусство есть средство сбора, систематизации и трансляции опыта. Уникальность искусства состоит в том, что в искусстве «организация идей и организация вещей неразделимы» [2, с. 2-3]. Для А.А. Богданова искусство прежде всего инструмент организации классового сознания, одно из проявлений идеологии определенного класса.
Аналогично Богданов находит и социальную функцию религии: это - идеология в обществе
авторитарного типа, и ее сущность - организационная. Причина возникновения религии - «накопление авторитета предков». Религия сохраняется и в современном обществе, как и многие другие рудименты авторитарного общества (государство, армия, семья).
Первоисточником морали и права тоже является опыт. И это тоже формы организации опыта, такие же, как обычай, тысячелетняя привычка, норма. Их генезис - генезис опыта.
По А.А. Богданову, культура одного времени едина: это - единое целое психического и материального предметного выражения. Как целостность, она обладает качественной определенностью. Единство культуры состоит в единстве всех ее форм, в их организации. Это - основа для истолкования культуры.
Иерархическое место культуры
Исторические формы труда - базовое основание для выявления типов культуры. Однако формы труда у Богданова определяют и социальную организацию. Требуется теперь развести их по уровням и связать генетически.
Богданов использует своеобразный вариант идеи параллелизма бытия и мышления: общественное сознание образовано в соответствии с опытом.
Порождающая цепь - следующая: в труде, в совместном производстве, формируется модель производственной связи. Она, по Богданову, и становится моделью осмысления связи фактов в опыте, выступает в качестве конкретного типа мышления и культуры [2, с. 62]. И мы всегда имеем дело с определенным историческим типом сознания там, где может быть обнаружена своя модель объективной реальности.
Эта «картина бытия» в теории Богданова есть последняя истина мышления. Основные параметры мировоззрения задаются априорными формами, организующими общественную практику, - категориями. В данной картине выражены схема хронотопа и модель причинности: пространственно-временная схема видения мира и соответствующая модель мышления, основанная на причинно-следственных связях. Каждая такая картина есть квинтэссенция времени. Действительность - одна и та же. Различными являются способы интерпретации, связанность фактов этой действительности в сознании, понимание причинности в модели мышления. Таким образом, тип мышления конкретного времени
и общества задан его культурой - он предшествует индивидуальному сознанию.
В этом построении Богданов вплотную подошел к теории менталитета. И даже его энергетизм прямо подвел его к современному пониманию ментальной энергетики. При этом Богданов не пожелал оторваться от схемы марксизма. От базиса - к надстройке, а не наоборот! Генетическая связь - одна, снизу вверх: «развивающаяся практика меняет картину бытия» [1, с. 204]. Траектория ведет от общественной практики к организованности социума и культуры, а далее - к мировоззрению, со своей «картиной бытия».
В своем культурологическом исследовании мы используем в качестве главного инструмента трехуровневую модель, построенную по гегелевскому образцу: общее особенное, единичное. Ее суть заключается в нерасчленимости социокультурного ядра:
ОБЩЕЕ: мировоззрение = картина бытия.
ОСОБЕННОЕ: общество как организованность (включая культуру).
ЕДИНИЧНОЕ: практика = труд, совместное производство, опыт.
Модель дает возможность соотнесения ее уровней с категориальными понятиями - из него следует, что мировоззрение есть содержание, культура есть форма организованности, а формы дает практика.
Историческая модель культуры А.А. Богданова
Схема развития культуры Богданова должна была соответствовать марксовой схеме формаций. Но особо жесткой связи здесь не наблюдается.
Развитие культуры в понимании Богданова связано с развитием труда. Тип труда определяется его содержанием и формой организации. На основе этой цепи у Богданова намечаются три периода в развитии культуры: авторитарный, индивидуалистический и коллективистский, - каждый период связан со своим типом труда. В истории их было три.
1. Консервативный тип труда направлен на воспроизведение одного и того же. Он постоянно воссоздает прежние условия существования. По этому принципу устроены отрасли производства, обеспечивающие существование людей.
2. Авторитарный тип культуры соответствует патриархальному обществу и феодальной формации. В авторитаризме Богданов видит источник анимизма и религии. Авторитарное начало
здесь возобладало над светским, поэтому искусство этих этапов истории религиозно.
Сущность этого типа в том, что он являет собой натуральный фетишизм (авторитарный фетишизм). Здесь связь производителей принимается за связь явлений реального мира, за универсальный принцип его организации. Разрушается такой тип культуры с развитием обмена, капитализма, а в перспективе он разрушится окончательно по мере развития коллективизма и синтетических форм сотрудничества будущего общества.
3. Изменяющийся, или пластический, тип труда порождает соответствующий тип культуры. Этот тип труда присущ капиталистической формации. Он формирует исторический тип мышления, в котором природа выглядит непрерывной цепью взаи-мопереходящих и взаимосливающихся процессов.
Такой тип труда постоянно меняет и окружение, и самого человека. «Вся психологическая жизнь в большей степени складывается по пластическому типу. Изменяя среду, человек создает себе изменяющуюся психику» [1, с. 97]. Элементы культуры пролетариата возникают уже при капитализме.
4. Новый, синтетический, тип сотрудничества, по мысли Богданова, создаст и новый коллективистский тип мышления, и новый тип общества, и новую культуру. Он разрушит все фетиши прошлого, поскольку пролетарскому сознанию чужд фетишизм.
Богданов построил свою утопию будущего в виде логического прогноза. Причем в данном случае он проявил себя как автор-теоретик, а до этого он уже выступил как автор романа-утопии «Красная звезда» [4].
Типология культуры А.А. Богданова вырастает на основании исторических типов труда. Он обозначил четыре типа, четыре эпохи и их культуры:
- эпоху «первобытного коммунизма»;
- эпоху авторитарных культур;
- эпоху индивидуальных культур;
- эпоху коллективистской культуры, которая станет преобладающей при социализме.
Новая культура представлялась ему воплощением гуманизма в истинном смысле слова. Коллективизм должен открыть невиданные возможности для личного развития и творчества.
Общество крупного машинного производства потребует иного рабочего - это будет организатор рядом с машиной. Отсюда и требования к уровню его грамотности, и утверждение, что труд рабочего сблизится с трудом инженера: «Тип
рабочей силы окажется одним, различны лишь степени ее развития».
Коллективизм, по убеждению Богданова, породит не конкуренцию, а ее противоположность: обмен функциями, то есть кооперацию. При всем том, что Богданов имел в виду подвижное, постоянно меняющееся общество будущего, его занимала идея «гармонической организации» трудовой системы в этом будущем. «По образцу этой связи строится новый механизм мышления» -таков его прогноз [1, с. 37-40, 51, 119-125, 133].
На основе таких представлений формулируется очень важная мысль Богданова: культура не только средство, но и цель. Сущность культуры -в оформлении и закреплении определенной организации. Цель культуры - совершенная форма организации.
Отношение к современности и концепция «пролетарской культуры»
Место «пролетарской культуры» в истории обозначено исторической схемой развития культуры. Пролетарская культура является основой для будущей коллективистской культуры, но еще не является ею. А.А. Богданов рассматривал ее как переходную от индивидуалистической культуры к коллективистской.
Современную ему эпоху Богданов называл переходной. Это - эпоха сосуществования и столкновения двух культур: буржуазной и пролетарской.
Цель «пролетарской культуры» - собирание сил во имя светлого будущего общества.
Оптимистическая жизнестроительная идея Богданова содержала призыв подходить к культуре с созидательной позиции. Ставилась цель: пролетариат может и должен создать свою самостоятельную пролетарскую культуру.
Собирание сил во имя светлого будущего - это действие, основанное не на разрушении и уничтожении, а на преемственности культуры поколений, на личном творчестве. «Пролетарская культура» - это «вся совокупность организационных форм и методов» [5, с. 331]. Осваивать эти формы и методы без культурного базиса и личного творчества нельзя. Пролетариат - наследник всей культуры, «но наследство не должно господствовать над наследником» - вот почему А.А. Богданов подчеркивал не только позитивную и конструктивную роль «пролетарской культуры», но и роль творческого процесса, роль личности в освоении и создании новой культуры.
Очень важно подчеркнуть расхождение А.А. Богданова с большевиками по поводу взятия власти. По Богданову, политическому перевороту должен предшествовать духовный переворот. Именно для этой цели был создан и успешно работал до революции Пролеткульт. И его роль после революции была исключительно высокой - фактически он был безоговорочным лидером в культурной политике.
А.А. Богданов в пролетарской культуре выявил следующие элементы: труд, товарищеские отношения, разрушение фетишей, единство метода. Этот набор не очень понятен сегодня, но он был вполне конкретным как руководство к действию в той ситуации. На его основе строились насущные задачи развития культуры:
1) демократизация знания;
2) освобождение от фетишизма в сознании (философии, искусстве, морали и т.д.);
3) соблюдение единства методов в подходе к новой культуре.
Частью задачи освобождения от фетишей Богданов считал преодоление авторитаризма и, в частности, вождизма в партии. Ему было явно не по пути со Сталиным.
Особое внимание он уделял развитию пролетарского искусства, считая, что прогрессивные черты пролетарской психологии могут воздействовать на психическое содержание его эпохи. Газеты и журналы первых десяти лет после революции были полны образцами пролетарского творчества, иногда - совершенно поразительными. Но в особый тип искусства этот поток сложиться не успел: Пролеткульт был ликвидирован по политическим соображениям.
С учетом будущего актуализируем два момента отношения Богданова к искусству. Во-первых, он критически относился к тезису «искусство для искусства» и отрицательно высказывался по поводу декаданса в искусстве. Во-вторых, он выступал за сохранение и освоение классического наследия. Это сыграло свою роль в культурной политике большевиков в момент, когда раздавались призывы к уничтожению прошлой культуры.
Кроме того, Богданов осудил утилитарный подход к художественной культуре. В частности, он выступил против использования искусства в роли «агитки». Но политикам эти его тезисы были мало интересны - они проигнорировали их.
В эпоху подъема революционного движения отношение к интеллигенции было негативным.
В потоке революции ее иногда просто уничтожали как нечто чужеродное, особенно - в тех случаях, когда сталкивались политические интересы.
Как теоретик и как политик, А.А. Богданов понимал, что без интеллигенции никакое развитие культуры невозможно. Практические задачи интеллигенции он видел в содействии развитию пролетарской культуры, и этот его замысел был в какой-то мере реализован. Такое понимание в значительной мере сохранял и А.В. Луначарский: пока он находился на посту народного комиссара просвещения, пытался всячески сохранить интеллигенцию и пристроить ее к делу построения пролетарской культуры. Из документов известны его столкновения с Лениным и другими большевиками, которым такая позиция казалась «либеральной мягкотелостью» [9].
Критики приписывают А.А. Богданову «отождествление идеологии и культуры». Но это скорее точка зрения его интерпретаторов: реальные воззрения Богданова - значительно сложнее. Следовало бы не реконструировать их, а увидеть его работы в совокупности - как единый текст.
Пара категориальных понятий Богданова «Труд - Культура», по сути, и есть основная его модификация пары категориальных понятий Маркса «Базис - Надстройка». Понятно, почему впоследствии наши марксисты о нем старались не упоминать: интерпретация Маркса Богдановым свидетельствовала о его явном продвижении вперед в осмыслении важнейшей проблемы. Но политический запрет на идеи Богданова обернулся для нашего государства реальным отставанием в целом ряде областей развития общества. Только сейчас стало ясно, что его постановка вопроса опередила и идеи прагматизма, и кибернетику, и теорию деятельности, и научный анализ
менеджмента и многое другое из того, что нам пришлось ускоренно наверстывать, основываясь уже на чужом опыте, на опыте тех, кто продолжал читать Богданова на чужих языках. Его «Тек-тология» продолжает переиздаваться до сих пор и входит в набор классических произведений науки и менеджмента ХХ века.
При этом утопии Богданова и его мечты о новом взлете человечества в рамках коллективной культуры стараются как-то отделить от его наследия как ненужную часть, как историческое заблуждение. Но история еще не закончилась, и как обернется дело в скором будущем - это еще вопрос. Возможно, к культурологическим идеям А.А. Богданова мир еще вернется.
Библиографический список
1. Богданов А.А. Познание с исторической точки зрения. - СПб., 1901.
2. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. - СПб., 1912.
3. Богданов А.А. Наука об общественном сознании. (Краткий курс идеологической науки в вопросах и ответах). - М.: Госиздат, 1918.
4. Богданов (Малиновский) А.А. Красная звезда. Роман. - М.: Правда, 1990.
5. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. - М.: Политиздат, 1990.
6. ГастевА.К. Трудовые установки. - М.: Экономика, 1973.
7. Выготский Л.С. Психология искусства. -М.: Искусство, 1986.
8. Луначарский А.В. О культуре. - М.: Политиздат, 1977.
9. Мазаев А.И. Концепция производственного искусства 20-х годов.- М.: Наука, 1975.
