CC BY
113
С. В. Аранова
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ ВИЗУАЛИЗАЦИИ УЧЕБНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ШКОЛЬНОМ ОБУЧЕНИИ
В статье актуализируется проблема поиска педагогических средств и форматов визуализации учебной информации в связи с нарастанием визуального контента и усложнением запросов к результатам современного образования в условиях информационного общества. Выявляются тренды в школьном обучении, не способствующие адекватному применению визуализации. Приводится ряд исходных, весьма значимых условий визуализации учебной информации. В русле культурологической тенденции предлагается решение обозначенной проблемы путем формирования в школе интеллектуально-графической культуры (ИГК) визуализации учебной информации у учащихся. Обосновывается ценностно-результативное отражение ИГК в учебном процессе, ее перспективы и потенциал развития среди других локальных культур в школьном обучении.
Ключевые слова: визуализация учебной информации, интеллектуально-графическая культура, культурологическая тенденция, школьное обучение.
S. Aranova
THE CULTUROLOGICAL TENDENCY IN VISUAL REPRESENTATION OF EDUCATIONAL INFORMATION IN SECONDARY EDUCATION
This article addresses the issue of the search for pedagogical instruments and formats that provide for the visual representation of educational information in the context the increasing amount of visual content and complexity of requirements for the outcomes of education in the information society. The authors reveal certain current trends that do not contribute to the adequate use of visual materials in secondary education and describe the essential conditions of visualization for educational purposes. In the framework of culturological tendencies, intellectual graphic culture of visualization, which will guide visual representation of the educational information for the pupils, is suggested as a solution for this problem. The article substantiates the value-effective reflection of intellectual graphic culture in the educational process, its opportunities and development potential among other local cultures in secondary education.
Keywords: visual representation of educational information, intellectualgraphic culture, cul-turological tendency, secondary education.
В школьном образовании наглядное представление учебных материалов всегда занимало определенное место. С целью эффективного решения известной педагогической проблемы оптимизации — «минимум времени — максимум информации» — наглядность используется на всех ступенях обучения. Значимость одноименного дидактического принципа в современных условиях подтверждена в трудах В. А. Арте-мова, В. В. Давыдова, В. И. Загвязинского,
Л. В. Занкова, Т. С. Назаровой, Т. Г. Рамза-евой, Д. Б. Эльконина и других ученых. Широко известны и полезны для учащихся и учителей такие проверенные годами формы визуальной подачи, как «педагогический рисунок» на доске, изготовление дидактических наглядных пособий, иллюстрирование учебников, «опорное» конспектирование. Кроме практичности, это вносит положительный, стимулирующий элемент в методическую канву урока. Ин-
тенсивно развиваются новые виды визуализации: оформление учительского — методического или ученического портфолио; разработка презентаций, уроков, сайтов; апробация «сложносочиненных», содержащих разные виды текстов и знаков, учебных заданий и т. п.
Зримый образ, становясь одной из самых популярных форм подачи информации в последние десятилетия, приобретает значение полноценной информационной единицы. «Визуальное» и ранее играло важную роль в культуре общества, однако сейчас актуальны суждения уже не о количественном увеличении подачи информации в визуальной форме. Во многих исследованиях отмечается как феномен начала XXI века так называемый «визуальный поворот», который выражается в преимущественном влиянии визуальной составляющей социокультурной среды на жизнедеятельность человека [10].
Изменяется сама суть визуального и способы его существования в нашей жизни. Исследователи обращают внимание на качественные, системные изменения: на -пример, функция современных медиа -средств не исчерпывается эксплуатацией визуального, «их развитие демонстрирует безграничную трансгрессию визуального» наряду с процессом «вытеснения вербального» [13]. Более того, создаваемые в настоящее время визуальные образы подменяют, симулируют реалии, непосредственный опыт замещается «виртуальным», что ведет к самоопределению личности в виртуальном, а не в настоящем мире [22]. Мгновенная репрезентация образов подчас приобретает «вирусный» характер [13]. Легкость преодоления всевозможных границ (как географических, так и социальных) ведет к развитию новой функции визуального — субституции реальности. Появляется такое свойство визуальных образов, как нарастающая самостоятельность в цифровом мире, что влечет системные
изменения в культуре и, так или иначе, вторгается и вносит коррективы в интеллектуальное и эмоциональное развитие человека. Все чаще употребляется термин «визуальная культура» как неотъемлемая характеристика представителя современности, которая, видимо, должна формироваться в процессе работы с визуальными элементами.
Нарастание и разнообразие визуального контента в образовании актуализирует проблему поиска педагогических средств и форматов визуализации и определения содержания деятельности учащихся в соответствии с современными запросами к результатам образования в условиях информационного общества. Визуальная коммуникация используется в рамках разных учебных предметов. По результатам исследования одинаково значимыми и в основной, и в средней школе учителя считают умения учащихся представлять информацию в разных формах, в том числе графической [4].
В дидактическом аспекте рассматриваемой проблемы принцип наглядности, прежде регулирующий задействование визуального материала в школьном обучении, перестает отвечать современным условиям. Противоречие можно объяснить наличием, с одной стороны, богатого педагогического опыта использования наглядности, а с другой — методической необеспеченностью визуализации в постоянно расширяющемся информационном поле. Необходимость разработки новых учебных приемов, методик, решений подтверждается требованиями современных ФГОС ОО к соответствующим метапредметным результатам: представлять информацию в наглядно-символической форме; заполнять и дополнять таблицы, схемы, диаграммы, тексты. Они должны отражать в том числе «умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели и схемы для решения учебных и познавательных
задач» и т. п. Поэтому возникает потребность в исследовании механизмов взаимодействия визуального и вербального, в анализе собственно способов и методов визуализации в образовании [13].
Признавая эффективность использования визуального контента в школьной педагогике, отметим тенденции, не способствующие адекватному применению визуализации школьной информации:
- заимствование технологий визуализации из сфер бизнеса, рекламы, экономики, политики, социальных сетей и т. д. Предлагаемые учащимся визуально-информативные образы либо «сращиваются» со стереотипами, шаблонными примерами, либо преобразуются в избыточно художественные образы, теряя интеллектуальную основу, дидактический и воспитательный смысл [3];
- отождествление методик визуализации учебного материала с предметной областью информатики при обязательном включении так называемой «компьютерной графики». Чрезмерная доступность разнообразного визуального контента настраивает школьника на использование уже готового каркаса (картинки), являющегося «посредником» между учащимся и электронным продуктом. Возникает зависимость, которая снижает способность действовать самостоятельно;
- нарастание в педагогической практике понятийного диссонанса, когда для описания весьма схожих явлений или учебных действий одновременно используется множество терминов («графика», «наглядность», «визуализация», «инфогра-фика» и т. п.). Это затрудняет адекватное понимание и использование визуального контента;
- неопределенность с опорной учебной дисциплиной в плане формирования практических навыков визуализации информации. Ученики, как правило, позитивно воспринимают такой вид деятельности. Меж-
ду тем результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA, которые косвенно касаются графических знаний и умений, свидетельствуют о несформированности у российских учащихся общих навыков работы с информацией.
Другой аспект рассматриваемой проблемы обусловлен социокультурной на -правленностью образовательного процесса. По мнению известных культурологов, ни одна область деятельности людей, в особенности касающаяся поведения и общения, не может возникать, изменяться и развиваться без взаимосвязи с культурой [24], а культуросообразность школьного обучения в России всегда безоговорочно признавалась его весомым качеством [7]. Поэтому речь идет о планомерном формировании у учащихся не просто отдельных умений, но особой культуры, позволяющей представлять и воспринимать учебную информацию в визуальной форме с учетом вызовов времени и специфики обучения в основной школе. С цивилизационных позиций культура представляется как ценностное ядро, душа межчеловеческого опыта, а цивилизация — его тело [8]. Цивилизационные изменения и достижения «приземляют» ценности, позволяя усваивать их широким массам и распространяться. Но цивилизации иссякают, гибнут, а культура продолжает жить в веках, поэтому невозможно обобщить, систематизировать человеческий опыт вне культурного контекста: все переживается и совершается сквозь призму культуры. По определению исследователя динамики социокультурных процессов А. Моля, культура представляет собой «интеллектуальный аспект искусственной среды», создаваемой человеком в ходе своей социальной жизни [18].
Формирование современного культурологического контекста школьного образования связано с одним из главных вызовов времени, а именно — с осмыслением и
освоением изменений и принципиально иных ценностей постнеклассической реальности в культуре и науке [5, 20]. Достаточно большой объем объективных противоречий между классической и постнеклас-сической стадиями развития культуры диктует необходимость переосмысления подходов к образованию [5]. Особо выделяют следующее противоречие [15]. Если состояние открытости, «разбегания» ресурсов, вариативности в некоторые переходные моменты естественно и оправдано в культуре и науке ввиду их специфических исследовательских форм, то образование всегда стремится к упорядоченности и должно в любом случае давать точный результат и прогнозируемый продукт. Подход именно с позиции культуры задает необходимый ракурс сущностному переосмыслению роли образования [24]. Свойства фрагментарности и мозаичности, характеризующие постнеклассическую стадию развития культуры, и знания, приобретаемые в по-ликонтекстностной среде, требуют новых системообразующих компонентов в образовании, отвечающих актуальным запросам и условиям существования информационного общества. Визуализацию учебной информации можно отнести к подобию полезного, «старого», но по-новому воспринимаемого и выявляющего свою значимость в современных условиях культурологического средства.
Исходя из того, что в школьном обучении присутствуют, отражаются, как на экране, элементы различных культур, даже локальные вопросы в образовательном процессе необходимо рассматривать во взаимосвязи с культурологическим анализом. Современные исследования и педагогические практики направлены на формирование у школьников целого ряда культур локального характера. К таким, например, можно отнести культуру межличностных отношений [9], культуру смыслотворче-ской деятельности [17], культуру самовы-
ражения [21], культуру познавательной деятельности [23], культуру исследовательской деятельности [19], интеллектуально-речевую культуру [1, 25], культуру самостоятельной работы [16] и множество других.
Культуру, связанную с визуализацией, также можно отнести к группе «локальных» культур. Она содержит в себе элементы информационной и коммуникативной культур, которые должны формироваться у школьников, и интегрирует их свойства в достижении общей цели — раскрытии сути единицы учебной информации в доступном и побуждающем к познавательной деятельности формате.
Предполагается, что посредством просмотра и некоей интеллектуальной обработки качественных изображений автоматически формируется визуальная культура. Поэтому может возникнуть сомнение в необходимости специально формировать у школьников особую культуру, касающуюся умений самостоятельно изображать элементы учебной информации. Если визуальная культура входит в понятие «общая культура» и определяется современным социальным пространством, то она должна включать в себя «и различные средства визуальной коммуникации, и визуальную грамотность, и визуальное восприятие, и визуальное мышление» [26]. Результат овладения этой культурой предполагает адекватное восприятие визуальных образов, «умение их представлять, анализировать, интерпретировать, а впоследствии на этой основе создавать собственные художественные образы». Преобладающая роль в формировании такой культуры, как видно, принадлежит художественному развитию. С точки зрения психологических исследований прослеживается генезис определения «визуальная культура», расширяющий толкование культуры как исключительно социального явления до понимания ее как определенного уровня развития сущностных сил человека [10].
Здесь говорим уже о визуальной культуре личности, которая определяется как «интегративное психическое образование, включающее совокупность средств взаимодействия человека с окружающей визуальной средой». Она опосредована «сложившимися сенсорно-перцептивными и смысловыми структурами человека» и обеспечивает «адаптацию, присвоение и регуляцию преобразования визуального информационного потока» [10]. Это определение подтверждает понимание существования личностного плана культуры визуального представления информации.
Однако употребляемое на практике понятие «визуальная культура» достаточно широко и характеризуется, очевидно, уже сформированными личностными качествами, не отражая деятельностно-практиче-ской основы их получения и рефлексивного аспекта. Оно определяет, скорее, уже развитые умения взрослого или профессионала в данной области видеть, воспринимать и воспроизводить визуальные образы. Не учитываются ценностно-целевые ориентиры образовательного процесса, специфика учебной информации и, следовательно, не предоставляются ключевые решения означенной проблемы.
Современное образование предполагает опору на личность учащегося, его собственные знания, опыт, умения и результаты. С социальной позиции индивидуальную культуру личности можно сопоставить с «экраном знаний» мышления, куда человек проецирует внешнюю информацию и на основе чего строит словесные или знаковые формы для успешного коммуници-рования [18]. Важно в этом смысле, что выявляется не зависящее от природной художественной одаренности преимущество деятельного, практического характера работы с изображениями: появляется возможность не просто смотреть на объект, порой не замечая важных деталей, а видеть его, проникать в суть [12]. Интересен пред-
лагаемый в литературе способ для «схватывания» визуального: это вербальная работа с описанием, анализом и интерпретацией визуального [13].
Взаимосвязь несформированности в школьном возрасте определенного типа культуры и невозможности получения соответствующего полезного опыта в дальнейшей жизни доказывается и в других исследованиях. Например, отмечается, что даже в обновленном содержании художественного образования фактически не учитывается необходимость формирования «культуры самовыражения учащихся как целостного личностного образования» [21]. Оттого и практика построения у учащихся культуросообразного опыта малоэффективна.
Учитывая личностно-ориентированный и деятельностный принципы школьного обучения, целесообразно говорить о формировании у учащихся не визуальной культуры, а культуры визуализации и совершенствовании у них соответствующих способностей. Тогда решение обозначенной проблемы с учетом отмеченных культурологических тенденций предполагает выполнение ряда исходных, весьма значимых условий:
- паритетное объединение и равномерное развитие в познавательном процессе интеллектуальных и образно-эмоциональных способностей учащихся;
- соблюдение научно-педагогических требований к учебной информации (целесообразность, однозначная трактуемость, последовательность и т. п.). Здесь отметим очень важное в социально-коммуникативном плане свойство культуры — при накапливании опыта человечества аккумулировать формы деятельности, обладающие «приемлемой социальной ценой», то есть не наносящих вреда сплоченности определенного сообщества [2];
- нацеленность на создание учебной мотивации высокой степени;
- наличие потенциала и ресурсов формирования культуры визуализации, доступных в условиях школьного обучения (опорные предметы, нацеленность и подготовленность учителей, программы обучения и др.);
- обеспечение практической результативности в контексте требований ФГОС к метапредметным умениям, востребованным в информационном обществе компе-тентностям и так называемым навыкам XXI века (социальные, коммуникативные и т. п.);
- системное отражение культуроориен-тированных представлений о визуализации информации в современном обществе, имеющих не только образовательный, но и воспитательный эффект (преемственность, возрастосообразность, ценностные ориентиры и т. п.).
Деятельностный характер культуры визуализации подразумевает поиск формата обучения, понятного для всех субъектов образовательного процесса, уточняющего его происхождение, содержание и практическое воплощение. Культура визуализации может иметь разные практические воплощения и направления. Для перехода на уровень регулярного школьного обучения, урока, приема для решения определенной учебной задачи требуется уточнение характеристик сформированности культуры визуализации. Очевидно, конкретизация способов дает и более точный инструментарий для ее формирования. Рассмотрим направление культуры визуализации, связанное с непосредственным, «рукотворным» изображением элементов учебной информации.
Как отмечалось, эта культура сочетает интеллектуально-рациональную и образно-эмоциональную познавательные сферы. Интеграция этих сфер обеспечивает баланс стратегий мышления учащихся при усвоении учебной информации, что является базисом для получения метапредметных результатов. В таком подходе конкретизация
способов интеллектуальной переработки единицы учебной информации позволяет школьникам, даже не обладающим художественными способностями, наглядно представлять информацию. Интеллектуальная составляющая исходит из функции культуры охватывать «совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающих некоторой стабильностью» [18].
Для образной составляющей, как выявляется, наиболее подходит графический способ предъявления информации [3]. Графика близка письму, имеет богатейший пласт культурного развития. Она не представляет непреодолимых затруднений для элементного изучения в школе, не требует наличия сложных материалов и средств. Графические приемы очень эффектны и быстровыполнимы, что соответствует предпочтениям подростков на основной ступени школьного обучения, они используются во многих учебных дисциплинах. Графический процесс близок к решению логической задачи художественным способом: поиск соотношения черного и белого, выбор форм и фактур для передачи идеи, оптимизация изобразительных средств в отображении мысли. Графическое произведение способно остро выразить как эмоции, так и рациональный смысл, как, например, в карикатуре, плакате, шрифтовой композиции и т. д. Основы художественной грамотности все школьники в известной степени осваивают на уроках изобразительного искусства. Кроме того, графика является опробованным инструментом в визуализации учебной информации, развивает возможности к творческой деятельности при работе с учебным материалом. Например, в физике, географии, химии широко распространены графические модели, формы, знаки. В обучении математике предлагается применять когнитивно-визуальный подход, в основе которого — когнитивная графика, сочетающая
символический и геометрический способы мышления [11]. В трудах В. Ф. Шаталова отмечается образовательное и мотивирующее значение «графической подачи» логических связок в наглядном представлении учебного материала [27]. У него же приводится ссылка на мнение группы философов, выраженное в издании «Наглядные средства в преподавании философии», о том, что «хорошо продуманная графическая схема» позволяет в условной форме и детализировать сложный вопрос, выразить суть проблемы, и сконцентрировать внимание, синтезировать общее представление, что, наконец, облегчает решение [27].
Используя рассмотренные предпосылки визуализации учебной информации в культурологическом аспекте, подчеркнем своеобразие и уточним определение культуры визуализации учебной информации как интеллектуально-графической. Интеллектуально-графическая культура учащегося определяется совокупностью знаний, умений, ценностей и представлений, позво-
ляющих самостоятельно, в реальном моменте, проектировать и/или усваивать единицу учебной информации в виде наглядно-образной модели, используя в равной степени как логические, так и художественные возможности. Такое уточнение позволит конкретизировать цели, определить содержание, создать методы и инструменты, разработать критерии результативности.
Как известно, базовыми для современного человека являются коммуникативная и информационная культуры. Коммуникативная культура устанавливает гармоничные отношения с окружающим миром по законам межличностного общения [6]. Информационная культура позволяет современной личности достичь удовлетворительной степени в организации информационных процессов общения [14]. Как составная часть общей культуры человека, интеллектуально-графическая культура визуализации учебной информации опирается на элементы коммуникативной и информационной культур.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алейникова О. С. Психолого-методические положения формирования интеллектуально-речевой культуры учащихся 5-х классов на уроках русского языка // Весшк БДУ. Серыя 4: Фшалопя. Жур-налютыка. Педагопка. 2015. № 3. С. 91-97.
2. Александрова Е. А. Культура и этнос как системообразующие понятия межкультурной компетентности // Межкультурная компетентность педагога в поликультурном образовательном пространстве: научно-методические материалы / под ред. О. Е. Хухлаева, М. Ю. Чибисовой. СПб.: Книжный дом, 2008.
3. Аранова С. В. Интеллектуально-графическая культура визуализации учебной информации в контексте модернизации общего образования // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2017. № 5. С. 9-16.
4. Аранова С. В., Примчук Н. В. Реализация принципа преемственности в подготовке студентов педагогических вузов // Science for Education Today. 2019. № 1. С. 7-26. DOI: http://dx.doi. org/10.15293/2658-6762.1901.01.
5. Архипова О. В. Идея образования в контексте постнеклассической культуры: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. СПб., 2012. 50 с.
6. Безрукова В. С. Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога). Екатеринбург, 2000. 937 с.
7. Бодина Е. А. Культуросообразное образование: новые педагогические ориентиры // Бюллетень международного центра «Искусство и образование». 2019. № 1. С. 5.
8. Бурлака Д. К. Метафизика культуры. 3-е изд. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2009. 349 с.
9. Варфоломеева Е. П. Формирование культуры межличностных отношений младших подростков во внеурочной деятельности: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2015. 27 с.
10. Виноградов П. Н. Визуальная культура личности: генезис, структура и функции // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2010. № 136. С. 21-26.
11. Далингер В. А. Когнитивно-визуальный подход, его сущность и методические особенности в обучении математике // Wschodnioeuropejskie czasopismo naukowe. 2015. № 2. Т. 3. С. 28-32.
12. Даниэль С. М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. Л.: Искусство, 1990. 223 с.
13. Ищенко Е. Н. «Визуальный поворот» в современной культуре: опыты философской рефлексии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2016. № 2 (20). С. 16-27.
14. Коваль Т. С. Развитие содержания понятия «информационная культура личности» // Вестник ТГПУ. 2007. Вып. 7 (70). С. 67-72.
15. Левит М. В. Классическое образование в постнеклассическую эпоху // Проблемы современного образования. 2011. № 3. С. 27-38.
16. Макарова Т. В., Кошелев А. А., Козырева О. А. Культура самостоятельной работы обучающегося: типология, модель формирования // Омский научный вестник. 2014. № 3 (129). С. 128-131.
17. Мелентьева И. Б. Формирование культуры смыслотворческой деятельности старшеклассников в условиях блочно-модульного обучения: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Волгоград, 2011. 26 с.
18. Моль А. Социодинамика культуры: пер. с фр. / предисл. Б. В. Бирюкова. 3-е изд. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 416 с.
19. Новожилова М. М. Формирование культуры исследовательской деятельности старшеклассников в условиях профильного обучения: автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 2008. 24 с.
20. Перминова Л. М. От классических к постнеклассическим представлениям в дидактике и обучении // Педагогика. 2009. № 8. С. 7-14.
21. Прохорова С. А. Формирование культуры самовыражения учащихся: содержательный аспект художественного образования // Искусство и образование. 2012. № 3 (77). С. 91-95.
22. Савчук В. В. Иконологический поворот // Философские науки. 2010. № 5. С. 134-135.
23. Сакоренко И. В. Формирование культуры познавательной деятельности старшеклассников в образовательной среде гимназии: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Воронеж, 2011. 24 с.
24. Степин В. С. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011. 408 с. (Классика гуманитарной мысли; Вып. 3).
25. Суворова Е. П. Принципы формирования интеллектуально-речевой культуры школьника // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2009. № 100. С. 19-29.
26. Сырова Н. В., Чикишев В. Н. Визуальная культура как средство формирования общей и профессиональной культуры человека // Вестник Мининского университета. 2018. Т. 6. № 1 (22). С. 5.
27. Шаталов В. Ф. Педагогическая проза. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1990. 383 с.
REFERENCES
1. Aleynikova O. S. Psihologo-metodicheskie polozheniya formirovaniya intellektualno-rechevoy kulturyi uchaschihsya 5-h klassov na urokah russkogo yazyika // VesnIk BDU. Seryiya 4: FIlaloglya. Zhur-nallstyika. Pedagoglka. 2015. № 3. S. 91-97.
2. Aleksandrova E. A. Kultura i etnos kak sistemoobrazuyuschie ponyatiya mezhkulturnoy kompetentnosti // Mezhkulturnaya kompetentnost pedagoga v polikulturnom obrazovatelnom prostranstve: nauchno-metodicheskie materialyi / pod red. O. E. Huhlaeva, M. Yu. Chibisovoy. SPb.: Knizhnyiy dom, 2008.
3. Aranova S. V. Intellektualno-graficheskaya kultura vizualizatsii uchebnoy informatsii v kontekste modernizatsii obschego obrazovaniya // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2017. № 5. S. 9-16.
4. Aranova S. V., Primchuk N. V. Realizatsiya printsipa preemstvennosti v podgotovke studentov pedagog-icheskih vuzov // Science for Education Today. 2019. № 1. S. 7-26. DOI: http://dx.doi. org/10.15293/2658-6762.1901.01.
5. Arhipova O. V. Ideya obrazovaniya v kontekste postneklassicheskoy kulturyi: avtoref. dis. ... d-ra filol. nauk. SPb., 2012. 50 s.
6. Bezrukova V. S. Osnovyi duhovnoy kulturyi (entsiklopedicheskiy slovar pedagoga). Ekaterinburg, 2000. 937 s.
7. Bodina E. A. Kulturosoobraznoe obrazovanie: novyie pedagogicheskie orientiryi // Byulleten mezhdu-narodnogo tsentra «Iskusstvo i obrazovanie». 2019. № 1. S. 5.
8. Burlaka D. K. Metafizika kulturyi. 3-e izd. SPb.: Izd-vo Russkoy hristianskoy gumanitarnoy akademii, 2009. 349 s.
9. Varfolomeeva E. P. Formirovanie kulturyi mezhlichnostnyih otnosheniy mladshih podrostkov vo vneuro-chnoy deyatelnosti: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. M., 2015. 27 s.
10. Vinogradov P. N. Vizualnaya kultura lichnosti: genezis, struktura i funktsii // Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gertsena. 2010. № 136. S. 21-26.
11. Dalinger V. A. Kognitivno-vizualnyiy podhod, ego suschnost i metodicheskie osobennosti v obuchenii matematike // Wschodnioeuropejskie czasopismo naukowe. 2015. № 2. T. 3. S. 28-32.
12. Daniel S. M. Iskusstvo videt: O tvorcheskih sposobnostyah vospriyatiya, o yazyike liniy i krasok i o vospitanii zritelya. L.: Iskusstvo, 1990. 223 s.
13. Ischenko E. N. «Vizualnyiy povorot» v sovremennoy kulture: opyityi filosofskoy refleksii // Vestnik Vo-ronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filosofiya. 2016. № 2 (20). S. 16-27.
14. Koval T. S. Razvitie soderzhaniya ponyatiya «informatsionnaya kultura lichnosti» // Vestnik TGPU. 2007. Vyip. 7 (70). S. 67-72.
15. LevitM. V. Klassicheskoe obrazovanie v postneklassicheskuyu epohu // Problemyi sovremennogo obrazovaniya. 2011. № 3. S. 27-38.
16. Makarova T. V., Koshelev A. A., Kozyireva O. A. Kultura samostoyatelnoy rabotyi obuchayuschegosya: tipologiya, model formirovaniya // Omskiy nauchnyiy vestnik. 2014. № 3 (129). S. 128-131.
17. Melenteva I. B. Formirovanie kulturyi smyislotvorcheskoy deyatelnosti starsheklassnikov v usloviyah blochno-modulnogo obucheniya: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. Volgograd, 2011. 26 s.
18. MolA. Sotsiodinamika kulturyi: per. s fr. / predisl. B. V. Biryukova. 3-e izd. M.: Izd-vo LKI, 2008. 416 s.
19. Novozhilova M. M. Formirovanie kulturyi issledovatelskoy deyatelnosti starsheklassnikov v usloviyah profilnogo obucheniya: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. M., 2008. 24 s.
20. Perminova L. M. Ot klassicheskih k postneklassicheskim predstavleniyam v didaktike i obuchenii // Pedagogika. 2009. № 8. S. 7-14.
21. Prohorova S. A. Formirovanie kulturyi samovyirazheniya uchaschihsya: soderzhatelnyiy aspekt hudozhestvennogo obrazovaniya // Iskusstvo i obrazovanie. 2012. № 3 (77). S. 91-95.
22. Savchuk V. V. Ikonologicheskiy povorot // Filosofskie nauki. 2010. № 5. S. 134-135.
23. Sakorenko I. V. Formirovanie kulturyi poznavatelnoy deyatelnosti starsheklassnikov v obrazovatelnoy srede gimnazii: avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. Voronezh, 2011. 24 s.
24. Stepin V. S. Tsivilizatsiya i kultura. SPb.: SPbGUP, 2011. 408 s. (Klassika gumanitarnoy myisli; Vyip. 3).
25. Suvorova E. P. Printsipyi formirovaniya intellektualno-rechevoy kulturyi shkolnika // Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gertsena. 2009. № 100. S. 19-29.
26. Syirova N. V., Chikishev V. N. Vizualnaya kultura kak sredstvo formirovaniya obschey i professionalnoy kulturyi cheloveka // Vestnik Mininskogo universiteta. 2018. T. 6. № 1 (22). S. 5.
27. Shatalov V. F. Pedagogicheskaya proza. Arhangelsk: Sev.-Zap. kn. izd-vo, 1990. 383 s.
