CC BY
1Культуролог берется за кушетку: психоанализ между популистской риторикой и рабочей методологией
Jacob Johanssen. Fantasy, Online Misogyny and the Mano-sphere: Male Bodies of Dis/Inhibition. London: Routledge, 2022. — 272 p.
Екатерина Матвеева
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (МГУ), Россия, katmat1717@yandex.ru.
Ключевые слова: психоанализ; мэносфера; онлайн-мизогиния; фантазия; (рас)торможение; Якоб Йоханссен.
Текст посвящен одной из последних на настоящий момент работ немецкого культуролога, исследователя из Лондонского университета Сент-Мэри Якоба Йоханссена «Фантазии, онлайн-мизогиния и мэносфера. (Расторможенные мужские тела». В фокусе работы Йоханссена — четыре мизо-гинных онлайн-сообщества, каждое из которых автор подводит к собственной интерпретации термина «(расторможение». Книга представляет собой первое большое обзорное исследование мэносферы, выполненное в психоаналитическом ключе, под которым автор подразумевает метод, позволяющий фиксировать противоречия психики.
Автор статьи пытается показать, что может происходить с психоанализом, когда он используется «аутсайдером», не имеющим аналитического или клинического бэкгра-
унда. Балансирование между рабочей методологией и популистскими утверждениями — одна из важнейших особенностей работы Йоханссена. Она позволяет выявить и рассмотреть различные когнитивные искажения, рождающиеся из попытки компенсировать методологические лакуны. Перед глазами читателя должна открыться не столько сама монография, сколько точки соприкосновения рассуждений Йоханссона с его материалом — этически неоднозначным, зачастую крайне «токсичным» и напрямую ставящим вопрос «Что ты сам из себя представляешь на самом деле?». Соотношение теоретической рамки и эмпирики, границы авторской идентичности, давление этических коллизий на авторское «Я» — те немногие из перечисленных проблем, которые затрагиваются в тексте.
ЯКОБ Йоханссен — немецкий культуролог с датскими корнями, живущий в настоящий момент в Лондоне и с 2019 года аффилированный с лондонским университетом Сент-Мэри. Сайт университета выдает довольно размашистое перечисление областей научных интересов Йоханссена: исследования коммуникации и медиа, философия, психоанализ и психосоциальные исследования. Внимательный взгляд заметит, что тема мэносферы вызревала как бы внутри других тем, которыми автор занимался параллельно. Книга стала итогом четырехлетней работы (2018-2021/2022), за этот период автор успел поучаствовать еще в трех исследованиях: «Психоанализ и цифровая культура: аудитории, социальные медиа и большие данные», «Горизонт событий: сексуальность, политика, онлайн-культу-ра и пределы капитализма» и «Медиа и психоанализ: критическое введение»1. Подобная интенсивность поражает и заставляет подспудно искать в работе по мэносфере пересечения и аллюзии с другими текстами автора. Также обращает на себя внимание подчеркнутая манифестация психоанализа как исследовательского метода.
«Мэносфера» — такой вариант перевода английского слова ma-nosphere был выбран неслучайно. Выбор обусловлен стремлением избежать ассоциации со словами «мануальный», «манипуляция», «мануфактура» и другими, где корень «ман» отсылает не к мужчине, а к ручной операции или технике. В книге «(Расторможенные мужские тела» дается вполне взвешенное и конвенционально утвердившееся определение этого зонтичного термина:
Мэносфера — свободная кластеризация профайлов, форумов и веб-сайтов, которая состоит из разнообразных мужских сообществ, многие из которых являются открыто антифеминистскими и продвигают мизогинию.
1. Johanssen J. Psychoanalysis and Digital Culture: Audiences, Social Media, and Big Data. N.Y.: Routledge, 2018; Rambatan B., Johanssen J. Event Horizon: Sexuality, Politics, Online Culture, and the Limits of Capitalism. Alresford, UK: Zer0 Books, 2021; Johanssen J., Krüger S. Media and Psychoanalysis: A Critical Introduction. L.: Karnac Books, 2022.
Впервые термин «мэносфера» был употреблен в 2009 году на страницах веб-сервиса Blogger2. Слово стало производным от понятия «блогосферы», под которым понималась совокупность блогов как определенного единства. Из этой аналогии можно предположить, что изначально слово «мэносфера» не несло в себе негативных коннотаций: скорее всего, оно обозначало, что определенные сообщества существуют не независимо друг от друга, а образуют (квази)систему. Синонимами этого термина выступали такие сравнительно нейтральные понятия, как движение за мужские права/мужской активизм. Определенным водоразделом стал 2013 год, когда вышла книга под псевдонимом Иэна Айронвуда «Мэносфера: новая надежда для маскулинности»3, где этот термин устойчиво употреблялся в контексте мужского доминирования и борьбы. Затем он активно разошелся в среде журналистов. В 2018-2021 годах, когда Йоханссен писал свою работу, слово уже однозначно подразумевало сообщества, продвигающие мизогинию. Какие сообщества рассматривает автор в своей работе? Йоханссен рассматривает пять онлайн-сообществ (гл. 3-7): ультраправых юту-беров, инцелов4, МОТОШ5, террористов и нофаперов6 — именно они составили блок практических глав, каждая из которых посвящена отдельному сообществу. Теоретическая часть представлена введением и первыми двумя главами, где ставится круг проблемных вопросов и задается концептуальная рамка.
Работа с мэносферой подразумевает анализ этически не выверенного материала, который требует не столько критического подхода, сколько антропологически понимающего. Йоханссен пишет об этом в разделе, посвященном авторефлексии:
2. Nagle A. Kill All Normies: Online Culture Wars From 4Chan and Tumblr to Trump and the Alt-Right. Alresford, UK: Zero Books, 2017. P. 15; Ging D. Alphas, Betas, and Incels: Theorizing the Masculinities of the Manosphere // Men and Masculinities. 2019. Vol. 22. № 4. P. 639-640.
3. Ironwood I. The Manosphere: A New Hope For Masculinity. Otto, NC: Red Pill Press, 2013.
4. Инцелы (англ. incels, сокр. от involuntary celibate — «недобровольный целибат») — мужское супремасистское движение (25).
5. MGTOW (англ. Men Going Their Own Way — «мужчины, идущие своим путем») — сообщество, пропагандирующее независимый жизненный путь мужчин (которые пытаются строить свою жизнь без участия в ней женщин) и мужское превосходство (25).
6. Нофаперы (англ. NoFap) — сообщество, продвигающее ограничения на просмотр порнографии и мастурбацию; в отличие от сообществ, перечисленных выше, среди нофаперов можно найти и женщин (25).
В то время как я остаюсь сверхкритичным по отношению к мужчинам, которых изучаю, я обращаюсь к понятию психоаналитика Рут Стайн «идентификационное знание»7. Это обозначает важнейшее, но в равной степени невозможное действие, к которому, тем не менее, стоит стремиться. Речь идет о попытке понять «этих мужчин» — «ужасных, чуждых и ненавидимых»; это произведет на свет намного более нюансированное знание, чем односторонняя критика (21-24).
Помимо сугубо научных вопросов Йоханссен ставит не менее важные эссенциалистские: Желаем ли я? Привлекатен ли я? Кто я? Кем я хочу стать/стал? (23) Эти вопросы задает себе не только мужчина, относящийся к мэносфере, но и любой человек. Йоханссен полностью отдает себе отчет в том, что, детально погружаясь в этот мир, он в какой-то степени сам воспроизводит его токсичность, но у него есть объяснение этому: репрессирование, подавление проявлений мэносферы намного опасней, чем ее (творческое) выражение через научное знание (25).
Чтобы быть более наглядной, приведу пример из того материала, с которым Йоханссен повсеместно сталкивался при работе с мэносферой:
У меня на работе есть девушка, к которой я испытывал чувства. Я не имел никаких планов на нее, но она мне казалась очень привлекательной и как будто всегда улыбалась при виде меня. К сожалению, оказалось, что эта сучка всегда смотрела на меня как на пустое место и прятала глаза в пол, проходя мимо меня. Без сомнений, она думала: «О нет, это опять тот дебил...» Мы никогда не разговаривали, но при этом она всегда шутила и болтала с другими людьми. Я как-то заглянул на ее страницу в соцсети, и мои подозрения подтвердились. Там шло фото за фото, где была она и ее привлекательный бойфренд... С этого момента она мне больше не нравилась. Поэтому сегодня, когда она пошла на ланч и оставила свои туфли под столом, я схватил кетчуп в столовой и налил его в ее туфли. Меня не было в тот момент, когда она вернулась, но я уверен, что она испачкала все свои ноги в кетчупе. (108)
Йоханссен интерпретирует эту ситуацию следующим образом: инцел проявляет особую агентность сексуального характера. Кетчуп выступает аналогом спермы, а вся описанная выше ситуация становится реализацией фантазии о половом акте. Таким образом, Йоханссен
7. Stein R. For Love of the Father: A Psychoanalytic Study of Religious Terrorism. Stanford, CA: Stanford University Press, 2010.
170 логос • Том 33 • #4 • 2023
прежде всего смотрит на метафоры, которыми выступают слова «кетчуп» и «туфли». Автор рецензии предлагает расширить это понимание за счет введения лакановского регистра символического. Согласно молодому человеку, девушка как бы болезненно «отсекает» от него что-то важное: происходит «символическая кастрация», когда субъект редуцируется до тех означающих, которые якобы его выражают или не выражают вовсе (в данном случае этим означающим выступает слово «дебил»). Можно перефразировать этот нарратив в форму императива и прочитать эту ситуацию, как крик «Я не это! / Я больше чем это!» Получается, что текст строится вокруг протеста инцела против назначенной (во многом им же самим) идентичности.
Понимание этого рассказа как фантазии ведет к еще одному вопросу: можно ли считать эту фантазию фундаментальной? То есть той, которая не только устойчиво ригидна и характерна для инце-лов в целом как для сообщества, но и является фундаментом для выстраивания определенной психической структуры: обсессивной, истерической, первертной и т. д. На мой взгляд, это и есть одна из главных стратегий автора—ухватить самые репрезентативные фантазии мужчин мэносферы, разбить их по главам в качестве иллюстративных примеров того или иного сообщества и декон-струировать. «Погодите, но это и есть работа психоаналитика: выявить фундаментальную фантазию своего анализанта и попытаться ее перестроить, как бы сказал Лакан, „перейти через"», — мог бы кто-то заметить. И был бы прав...
До настоящего момента оценка работы сосредотачивалась преимущественно на ее сильных чертах, что, разумеется, не означает отсутствие критики. Критическая линия выстраивается прежде всего вокруг методологических аспектов работы.
Перед Йоханссеном стояло две альтернативы: первая — вмешаться в онлайн-сообщества мэносферы как нормис или бета8, сохраняя свою идентичность; это привело бы его к быстрой блокировке со стороны этих мужчин. Вторая — «съесть» свою идентичность, примерить на себя роль мужчин мэносферы, «слиться» с ними—стать для них «своим»; это в свою очередь значило бы, что исследователь сам становится источником циркуляции очень токсичных идей, на что автор не смог пойти частично из-за «этических причин», частично из-за того, что он считает подобную методологию немного out-of-date: вместо этого Йоханссен каждый раз заяв-
8. Обозначения, принятые у мужчин мэносферы; означают мужчин-антиподов, которые пользуются популярностью у женщин, не разделяют идеи мизогинии, рассизма и т. п.
ляет о предпочтении психоанализа. Таким образом психоанализ как основная методология работы теряет свой эвристический потенциал и приобретает черты мантры, боготворя которую автор открещивается от других концептуальных систем (72). Йоханссен отказывается от решения методологической дилеммы: ни оставаться «собой» при коммуникации с исследуемыми мужчинами, ни стать их частью у него не получается. Единственное, что якобы остается, — отдаленно наблюдать за этими мужчинами через интернет и читать, что писали о них другие исследователи. Иными словами, прибегнуть к не-включенному наблюдению (non-participant observation).
Подобная «невозможность» использования традиционных социологических и этнографических методов, подразумевающих живое участие или соприсутствие (в случае включенного наблюдения, интервьюирования и т. п.), довольна типична для исследователей цифровых явлений. Интернет априорно предполагает медиацию и дистанцирование исследователя от объекта исследования. Например, вышедшая в 2023 году статья9 трех исследовательниц из Испании посвящена испанскому варианту мэносферы и в качестве исследовательского метода берет за основу контент-анализ по большей части анонимных постов и сообщений сайта Burbuja.info, что в принципе не может предполагать живого общения с информантами. Дело здесь не столько в путающей бинарной оппозиции «живое общение»—«он-лайн-общение»; интервью вполне можно провести онлайн, а опрос и анкетирование тем более. В случае Йоханссена речь идет о неспособности примерить на себя роль члена какого-либо из онлайн-сооб-ществ. Обещание быть в большей степени понимающим исследователем («идентификационное знание», по Стайн), чем критикующим, остается невыполненным, пополняя серию популистских заявлений. Эта неадекватная оценка собственных возможностей характерна для работы. Проще говоря, мужчина, который упорно не хочет становиться «плохим мужчиной», пишет работу о «плохих мужчинах».
Конечно, все зависит от конкретных целей и задач исследования. Но те задачи, которые ставит перед собой Йоханссен, несопоставимы с используемыми методами:
Мы живем в мире, где определенная часть мужчин предпочитает ненавидеть женщин. Как эти формы ненависти артикулируются онлайн? Почему они появились именно в наши дни? Как они соотносятся с более широкими историческими контекстами фа-
9. Lacalle Ch., Gómez-Morales B., Vicent-Ibáñez M. Misogyny and the Construction of Toxic Masculinity in the Spanish Manosphere (Burbuja.info) // Profesional de la información. 2023. Vol. 32. № 2.
шизма, сексуальной революции и феминизма? Почему они неразрывно связаны с телом и сексуальностью? Как мизогиния усиливается через онлайн-сообщества? Какова роль фантазии в отношении онлайн-мизогинии? (2)
При столь комплексной постановке вопросов игнорирование социологических и этнографических методов ведет к образованию лакун, которые автор пытается компенсировать за счет психоаналитической теории.
В начале работы делается очень ответственное заявление о статусе текста как о «первом глубинном исследовании онлайн-мизогинии и мэносферы с перспективы психоанализа». Анализ работ по теме, выпущенных до 2022 года, подтверждает это заявление: перед читателем действительно первая большая обзорная работа по мэносфере, но насколько она психоаналитическая? Что подразумевается под «уникальной теоретической рамкой», о который говорится во введении? Каким образом автор, не являясь психоаналитиком, использует этот язык?
Особенностью работы становится многосоставность теоретической рамки: это большая мозаичная конструкция, которую удобнее всего разложить на составные части. Из чего она состоит?
Во-первых, это работа немецкого социолога Клауса Тевелайта «Мужские фантазии» в двух частях (1987, 1989)10. Книга посвящена анализу фашизма с точки зрения мужской сексуальности, телесного воплощения (embodiment), «Я», его защитных механизмов и агентности. Отсюда понятие «мужских тел» (male bodies), на которое Йоханссен ссылается на протяжении всей работы. Слово «фашизм» вводит в заблуждение: читатель может подумать об Италии и режиме Муссолини, в то время как Тевелайт и Йоханссен последовательно используют это понятие как синоним нацизма. Именно нацистский режим Гитлера является здесь главным референтом. Для Йоханссена принципиальна связь мужских онлайн-сообществ мэносферы с нацизмом, которой он посвящает первую главу книги «Мужские фашистские [нацистские] тела—тогда и сейчас» (28-52).
Вторая важная работа—исследование американского психоаналитика Элизабет Янг-Брюль «Анатомия предубеждения» (1996)11. Она вводится в ткань работы дисперсно: как и работу Тевелайта,
10. Theweleit K. Male Fantasies. Vol. 1. Women, Floods, Bodies, History. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987; Idem. Male Fantasies. Vol. 2. Male Bodies: Psychoanalyzing the White Terror. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.
11. Young-Bruehl E. The Anatomy of Prejudice. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.
ее можно найти разбросанной по всему тексту Йоханссена. Особенный акцент на нее делается в главе про «Мужчин, идущих своим путем» (122-142). В своей книге Янг-Брюль развивает фрейдистскую типологию характеров, перенося упор с либидинальных инвестиций на психосоциальную концептуализацию — субъективные и социальные измерения. Особенно важным для Йоханссена оказывается ее диалектическое понимание сексизма, при котором женский Другой одновременно отрицается и желается12.
Работа австрийского психоаналитика Вильгельма Райха «Массовая психология фашизма» (1933 [1997])" тесно связана с Клаусом Тевелайтом, который во многом опирался на Райха. «Психология масс и фашизм» была впервые опубликована в 1933 году в Германии, когда Гитлер пришел к власти, и стала важной вехой в психоаналитическом изучении природы нацистского режима. Для Йоханссена Райх важен своей идеей невозможности адаптации некоторых индивидов к новым социальным изменениям (39), в которых Йоханссен видит современных мужчин мэносферы.
Наконец, последняя часть теоретической рамки — работы психоаналитика Джессики Бенджамин (1995, 1998, 2004, 2018)", посвященные реляционному психоанализу, феноменам интерсубъективности и узнаванию (recognition). Этими концептами автор завершает книгу (195-213).
Такое обилие теорий требует поиска скрепляющего элемента, который бы их объединял. Этим элементом становится понятие (рас)торможения (dis/inhibition). Но именно здесь обнаруживается наибольшая противоречивость понятийного аппарата Йоханс-сена. С одной стороны, он утверждает, что использует это понятие в его фрейдистской интерпретации (3), с другой стороны, в примечаниях отмечает, что опирается на теорию психоаналитика Джона Сулера об эффекте расторможения в онлайн-среде". Последний в своей статье рассматривает расторможение как феномен коммуникации, опосредованной компьютерными технологиями
12. Ibid. С. 127.
13. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997.
14. Benjamin J. Like Subjects, Love Objects: Essays on Recognition and Sexual Difference. New Haven, CT: Yale University Press, 1995; Idem. Shadow of the Other: Intersubjectivity and Gender in Psychoanalysis. L.: Routledge, 1998; Idem. Beyond Doer and Done to: An Intersubjective View of Thirdness // The Psychoanalytic Quarterly. 2004. Vol. 73. № 1. P. 5-46; Idem. Beyond Doer and Done To. Recognition Theory, Intersubjectivity and the Third. L.: Routledge, 2018.
15. Suler J. The Online Disinhibition Effect // Cyberpsychology & Behavior. 2004. Vol. 7. № 3.
174 логос • Том 33 • #4 • 2023
(computer-mediated communication). Как справедливо отмечает Джо-инсон16, Сулер избегает прямого определения этого термина и концентрируется на разъяснении его проявлений.
Сулер отмечает, что расторможение эмпирически выявляется из различия поведения субъекта в жизни и онлайн. У этого процесса есть две стороны — положительная (расслабление, раскрепощение субъекта в интернете — benign disinhibition) и негативная, балансирующая на грани токсичного поведения (toxic disinhibition). Выводя шесть признаков этого явления, Сулер утверждает, что каким бы разным ни был человек в онлайн- и офлайн-средах, это не должно подводить к вопросу о настоящем «Я», потому что эти поведенческие стратегии — проявления одного и того же человека^ .
Совершенно отдельный вопрос—то, как Фрейд понимал (расторможение. Этот концепт берет свое начало в статье 1926 года «Торможение, симптом и тревога»!8. В ней Фрейд проводит различие между торможением (Hemmung) и симптомом. Торможение, по Фрейду, — выражение ограничения функции «Я», которое происходит, чтобы избежать конфликта с «Оно» и «Сверх-Я». В обычных условиях этот процесс вызывается отходом либидо и происходит «из осторожности»: например, знаменитый случай с мальчиком Гансом, который боится выходить на улицу, чтобы его не укусила лошадь. Торможением здесь будет сама невозможность выйти на улицу с целью предупредить появление симптома тревоги.
Ограничение функции, по Фрейду, может иметь очень разный характер: это может быть сексуальная функция, функция приема пищи, функция движения, работы и т. д. В случае с мужчинами мэносферы речь прежде всего идет об ограничении сексуальной функции. Однако совершенно понятно, что просто взять и наложить ситуацию с мэносферой на фрейдистское понятие было бы неправильно и опрометчиво. Как и многие концепты Фрейда, торможение остается незавершенным понятием, которое требует осторожности при использовании. В упомянутой статье 1926 года Фрейд лишь мимоходом дает пояснение, основанное на клинических наблюдениях:
Более общие торможения Я подчиняются другому, простому механизму. Если Я обременено психической задачей особой тяже-
16. Joinson A. N. Disinhibition and the Internet // Psychology and the Internet: Intrapersonal, Interpersonal, and Transpersonal Implications / J. Gackenbach (ed.). N.Y.: Academic Press, 2007. P. 75-92.
17. Suler J. Op. cit. P. 324.
18. Фрейд З. Торможение, симптом и тревога // Собр. соч.: В 10 т. М.: Фирма СТД, 2006. Т. 6. С. 227-308.
сти, например, печалью, широкомасштабным подавлением аффекта, необходимостью сдерживать постоянно возникающие сексуальные фантазии, то тогда имеющаяся в его распоряжении энергия настолько оскудевает, что оно вынуждено ограничивать ее затраты сразу во многих местах, подобно спекулянту, который иммобилизовал свои деньги в разного рода предприятиях. Недавно мне довелось наблюдать поучительный пример такого интенсивного общего торможения у одного больного неврозом навязчивости, который впадал в парализующую усталость, длившуюся от одного до нескольких дней, по таким поводам, которые определенно должны были бы вызывать приступ ярости. Отсюда должен быть найден также путь к пониманию общего торможения, которым характеризуются депрессивные состояния, в том числе самое тяжелое из них — меланхолия19.
Йоханссен пытается соединить некоррелирующие между собой интерпретации: сулеровско-джоинсовскую, применимую по отношению к поведению в интернете, и фрейдистскую клиническую. Сулер в своей статье про расторможение даже упоминает Фрейда, но не контексте этого термина. Как итог, получается причудливый синтез: бихевиористское понятие приобретает сексуализиро-ванный характер. Йоханссен использует его, чтобы высветить амбивалентную природу мужской идентичности:
Это противоречия желания, аффективых сил и движения бессознательного (push and pull of the unconscious). Эти мужчины [мужчины мэносферы] защитно-апатичны и (символически) сильны и деструктивны в одно и то же время (29).
Итак, основные сложности восприятия работы Йоханссена состоят в том, чтобы понять его композитную теоретическую рамку: с одной стороны, существует мозаика из психоаналитических работ Теве-лайта, Ян-Брюль, Райха и Бенджамин, с другой стороны, есть скрепляющий элемент, усмиряющий этот теоретический хаос. Но сам этот элемент-понятие нуждается в более четком определении и обозначении границ. Книга, несомненно, заслуживает внимание широкой аудитории, которая не только интересуется самими феноменами он-лайн-мизогинии и мэносферы, но и в принципе задается более широкими вопросами места «мужского» в нашей жизни, мужской сексуальности, ее телесного воплощения и конкретных практик. Книга является хорошим примером психоаналитических и психосоциальных концептов, которые можно было бы совместить с и подкрепить
19. Там же.
конкретным эмпирическим материалом. Сослагательное наклонение здесь использовано не случайно: у Йоханссена не получилось создать релевантную методику работы, что выражается в сильном перекосе в сторону теоретических наработок, которые остаются висеть в воздухе. Выход из этой ситуации видится в обращении к более широкому спектру методик сбора и анализа информации.
Библиография
Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997. Фрейд З. Торможение, симптом и тревога // Собр. соч.: В 10 т. М.: Фирма СТД,
2006. Т. 6. С. 227-308. Benjamin J. Beyond Doer and Done to: An Intersubjective View of Thirdness // The
Psychoanalytic Quarterly. 2004. Vol. 73. № 1. P. 5-46. Benjamin J. Beyond Doer and Done To. Recognition Theory, Intersubjectivity and
the Third. L.: Routledge, 2018. Benjamin J. Like Subjects, Love Objects: Essays on Recognition and Sexual Difference. New Haven, CT: Yale University Press,1995. Benjamin J. Shadow of the Other: Intersubjectivity and Gender in Psychoanalysis. L.: Routledge, 1998.
Ging D. Alphas, Betas, and Incels: Theorizing the Masculinities of the Manosphere // Men and Masculinities. 2019. Vol. 22. № 4. P. 639-640. Ironwood I. The Manosphere: A New Hope For Masculinity. Otto, NC: Red Pill Press, 2013.
Johanssen J. Fantasy, Online Misogyny and the Manosphere: Male Bodies of Dis/Inhibition. L.: Routledge, 2022. Johanssen J. Psychoanalysis and Digital Culture: Audiences, Social Media, and Big
Data. N.Y.: Routledge, 2018. Johanssen J., Krüger S. Media and Psychoanalysis: A Critical Introduction. L.: Kar-nac Books, 2022.
Joinson A. N. Disinhibition and the Internet // Psychology and the Internet: Intrapersonal, Interpersonal, and Transpersonal Implications / Gackenbach J. (ed.). N.Y.: Academic Press, 2007. P. 75-92. Lacalle Ch., Gómez-Morales B., Vicent-Ibáñez M. Misogyny and the Construction of Toxic Masculinity in the Spanish Manosphere (Burbuja.info) // Profesional de la información. 2023. Vol. 32. № 2. Nagle A. Kill All Normies: Online Culture Wars From 4Chan and Tumblr to Trump
and the Alt-Right. Alresford, UK: Zer0 Books, 2017. Rambatan B., Johanssen J. Event Horizon: Sexuality, Politics, Online Culture, and the
Limits of Capitalism. Alresford, UK: Zer0 Books, 2021. Stein R. For Love of the Father: A Psychoanalytic Study of Religious Terrorism.
Stanford, CA: Stanford University Press, 2010. Suler J. The Online Disinhibition Effect // Cyberpsychology & Behavior. 2004. Vol. 7. № 3. Theweleit K. Male Fantasies. Vol. 1. Women, Floods, Bodies, History. Minneapolis:
University of Minnesota Press, 1987. Theweleit K. Male Fantasies. Vol. 2. Male Bodies: Psychoanalyzing the White Terror.
Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989. Young-Bruehl E. The Anatomy of Prejudice. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.
A CULTURALIST TAKES THE COUCH: PSYCHOANALYSIS BETWEEN POPULIST RHETORIC AND WORKING METHODOLOGY
Ekaterina Matveeva. Lomonosov Moscow State University (MSU), Russia, katmat1717@yandex.ru.
Keywords: psychoanalysis; manosphere; online misogyny; fantasy; dis/inhibition; Jakob Johanssen.
The text focuses on one of the most recent works to date by German cultural studies researcher Jacob Johanssen of London's St. Mary's University, Fantasy, Online Misogyny and the Manosphere: Male Bodies of Dis/Inhibition. Johanssen's work focuses on four online misogynous communities, each of which the author brings to bear on his own interpretation of the term "(dis)inhibition." The book is the first major survey study of the manosphere done in a psychoanalytic vein, by which the author means a method to capture the contradictions of the psyche.
The author of the paper tries to show what can happen to psychoanalysis when it is used by an "outsider" with no analytic or clinical background. Balancing between a working methodology and populist claims is one of the most important features of Johanssen's work. It allows for the identification and examination of various cognitive distortions born out of the attempt to compensate for methodological lacunae. It is not so much the monograph itself that should open up before the reader's eyes, but rather the points of contact between Johanssen's discourse and his subject, which is ethically ambiguous, often highly "toxic," and directly raises the question, "What are you really like?" The relationship between theoretical framework and empiricism, the boundaries of authorial identity, and the pressure of ethical conflicts on the authorial self are a few of the issues addressed in the text.
DOI: 10.17323/0869-5377-2023-4-167-177
178 joroc • TOM 33 • #4 • 2023
