CC BY
488
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (63) 2008
вать изменению образа жизни, что может быть достигнуто не только изучением теоретических основ здоровья, но и овладением комплексом навыков, умений по оценке состояния своего здоровья и здорового образа жизни, что позволит обеспечить формирование умений, навыков, предполагающего психологопедагогическую и медико-биологическую оценку обучения и личностно-ориентированное образование для формирования гуманистических ценностей. Здоровый образ жизни обладает широким позитивным спектром воздействия на различные стороны проявлений организма и личности человека. В поведении это проявляется в большей жизненной энергии, собранности, хорошей коммуникабельности, ощущении своей физической и психоэмоциональной привлекательности, оптимистическом настрое, умении обеспечить свой полноценный и приятный отдых, целостную культуру жизнедеятельности. В психологическом аспекте достоинства здорового образа жизни обнаруживаются в качестве психического здоровья, хорошем самочувствии, в нервно-психической устойчивости, способности успешно переносить последствия психических стрессов, в хорошо выраженной волевой организации, уверенности в своих силах, меньшей подверженности депрессии, ипохондрии, мнительности. В функциональном про-
явлении более высокое качество здоровья, улучшение адаптационных процессов, повышение работоспособности и тренированности, снижение заболеваемости и болезненных ощущений, более быстрое и полноценное течение процессов восстановления после физической и умственной деятельности, усиление иммунных механизмов защиты организма, активность обменных процессов в организме, усиление половой потенции, нормализация соотношения массы тела и роста, хорошая осанка и легкость походки.
Библиографический список
1. Амосов Н.М. Энциклопедия Амосова: Алгоритм здоровья. — М.: Донецк: «Сталкер», 2002. — 464 с.
2. Антология мировой мысли. Т. 3. — М.: «Мысль», 1971. — 378 с.
3. Антология мировой философии: В 4 т., Т. 1, ч.1. — М.: «Мысль», 1969. — 265 стр.
4. Давиденко Д.Н., Димова А.Л. Социально-биологические основы физической культуры. — М., 2003. — 342 с.
ФЁДОРОВА Татьяна Николаевна, аспирант кафедры гуманитарных дисциплин.
Статья поступила в редакцию 08.11.07 г.
© Т. Н. Фёдорова
УДК 130 2 Н. С. ПРИГОДА
Омский государственный технический университет
КУЛЬТУРНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ:
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ______________________________
Статья акцентирует внимание на проблеме культурного плюрализма как одной из глобальных проблем современного общества. Автор проводит детальный терминологический анализ понятия культурный плюрализм, характеризует его основные признаки. В частности, рассматривается Россия как многонациональная страна, где наблюдается постоянное взаимодействие различных национальных культур.
В XXI веке глобализация, растущая миграция населения выдвинули проблему развития культурного разнообразия на первый план, по-новому зазвучали проблемы терпимости, этнического и культурного плюрализма.
В частности, Россия является многонациональной страной, где наблюдается постоянное взаимодействие различных культур, языков, национальных обычаев и традиций, и потому проблемы межкультурного общения оказываются не менее важными, чем политические и экономические. Особенно это заметно при взаимодействии со странами ближнего зарубежья, утверждающими свою культурную самобытность, государственный язык и т. п. В основе государственной культурной политики России лежат ориентиры и ценности гражданского общества. Важнейшие ее принципы — это равноправие и свобода в условиях этнического, культурного и языкового разнообразия, обновление национально-культурной жизни народов России. Сохранение целостности и укрепление многонационального государства — вот основные задачи построения культурного плюрализма в России.
Проблему культурного плюрализма можно отнести к одной из глобальных проблем современного общества. Прежде чем обозначить собственное видение данного вопроса, необходимо выяснить, что вообще понимать под культурным плюрализмом.
Сам термин «плюрализм» (от лат. ИигаИв — множественный) [1] понимаемый как: «принцип устройства правового общества, утверждающий необходимость многообразия субъектов экономической, политической и культурной жизни общества» вошел в философскую литературу в 1712 году и просуществовав без малого три века, уже прочно закрепился в словарях и энциклопедиях. Это философское направление, предложенное Христианом Вольфом (1677 — 1754), утверждало, что мир состоит из множества принципиально различных, независимых и несводимых друг к другу субстанций, первоначал, первосущ-ностей [2]. Однако задолго до появления этого термина соответствующая позиция уже имела место в концепциях отдельных авторов. Это относится, прежде всего, к Н. Макиавелли, который «вопреки самому себе, — пишет И. Берлин, — является одним из твор-
цов плюрализма» [3]. Макиавелли признавал правомерность существования двух противоположных систем ценностей, и то, что нет никакого критерия общего для всех этих систем.
В своих современных проявлениях плюрализм является объектом изучения многих наук, трактуется с разных позиций. Чаще всего этот термин применяют в политике и понимают его как правовую возможность каждой личности выражать собственные политические убеждения. Примененный в том или ином контексте, он приобретает различное содержание. Так, профессор К. Х. Момджян трактовал плюрализм как «систему законодательных организационных установлений, признающих и обеспечивающих свободу деятельности субъекта и способ организации общественной жизни» [4]. Заметим, что подобный подход характеризует философскую позицию автора. Современный философ Х. Зандкюлер трактовал данный термин как «установку, согласно которой на каждый существенный вопрос существует несколько взаимоисключающих и противоборствующих ответов» [5].
Нередко плюрализм понимается как простое разномыслие, которое всегда присутствует в обществе, обуславливая его развитие. Так, в учебном пособии «Общая и прикладная политология» данное понятие означает «многообразие» и применяется к мнениям, идеологиям и политике [6]. Как описательный термин он может использоваться для констатации многопартийности (политический плюрализм), разнообразия нравственных ценностей (этический плюрализм) или культурных норм (культурный плюрализм).
Важнейшими признаками плюрализма являются: самостоятельность и равноправие членов общества; отказ от насилия, разрешение конфликтов (противоречий) непременно в рамках закона, мирными способами. Признаки плюрализма имеют общечеловеческий характер, поскольку все люди заинтересованы в свободе для осуществления своих целей, в мирном разрешении возникающих социальных противоречий, в общественном развитии. Плюрализм предполагает главным образом поиски наиболее эффективных методов, способов, средств позитивного решения тех или иных поставленных задач. В современном плюралистическом обществе каждому дано высказать свой собственный взгляд на мир, на проблему и тем самым стать полноправным членом этого мира, со своим собственным видением. Необходимо только одно — уважение к иным смыслам, иным точкам зрения, иным культурам.
Понятие «плюрализм культурный» является производным от понятий «плюрализм» и «культура» (Си1-Шга — возделывание, воспитание). Выше дана характеристика плюрализма, что касается культуры, то термин «культура» относится к числу самых многозначных, и объясняется это тем, что сама культура — крайне сложное и многогранное явление, выражающее все стороны человеческой жизни. Никакая культура не может быть самодостаточной. Творческое развитие культуры возможно только при взаимодействии с другими культурами, при всемерном обогащении собственного опыта. Замкнутость и изолированность приводят к стагнации, поэтому обращение к ценностям иных культур — залог развития и обновления, роста и творчества. Эту закономерность понимал К. Ясперс, характеризуя в свое время особенности западного развития, подчеркивал, что «подлинное значение Азия получит для нас лишь тогда, когда мы спросим себя, что же при всем своем превосходстве потеряла Европа» [7].
Важно отметить то, что до недавнего времени в справочных изданиях по общественным наукам, культурный плюрализм специально не рассматривается и как понятие не использовался. Только в конце 90-х он нашел отражение в энциклопедиях и словарях, так, например, в «Социологическом энциклопедическом словаре», выпущенном в 1998 году культурный плюрализм трактуется как «концепция, согласно которой гетерогенность культуры обусловлена сосуществованием этнических и других меньшинств, сохраняющих и поддерживающих свою идентичность в обществе» [8]. А в «Словаре общественных наук», изданном в 2006 году, данный термин трактуется как «наличие в обществе социальных групп, каждая из которых имеет свою «малую» культуру, не сводимую к культуре иной группы и потому имеющую право на сохранение» [9]. Таким образом, культурный плюрализм предполагает сохранение тех культурных различий, которые входят в противоречие с основными ценностями и нормами господствующей культуры; равенство культур, не зависимо от их социального потенциала и масштабности, право на выживание в любых условиях. Основным признаком культурного плюрализма является разнообразие, множественность духовной сферы жизни, признание многовариантности развития, конкурирующих форм, концепций, стилей и направлений.
В конце XX века термин «культурный плюрализм» стал трактоваться в рамках теории мультикультура-лизма, делающей упор на «мозайчность, фрагментарность и отчасти несвязанность друг с другом отдельных «малых» культур» [10]. Это особая практика и политика бесконфликтного сосуществования в одном жизненном пространстве множества разнородных культурных групп. Теоретики мультикультура-лизма исходят из онтологического признания плюрализма культур, присущего современному обществу. С появлением мультикультурализма изменяется роль государства, значительно утрачивается его центрирующая роль и повышается координирующая. При этом актуализируется вопрос о проведении политики толерантности, необходимой составляющей в условиях глубокого культурного разнообразия, на что указывал еще Макиавелли.
В 2001 году Генеральной конференции ЮНЕСКО была принята «Всеобщая декларация о культурном разнообразии», которая объясняет данный термин как, «позитивное взаимодействие между людьми разного культурного происхождения» [11]. В нашем обществе, которое развивается на протяжении всего времени в условиях многообразия культур, следует обеспечить гармоничное взаимодействие и стремление к сосуществованию людей и сообществ с плюралистической, многообразной и динамичной культурной самобытностью. Культурный плюрализм, неразрывно связанный с демократией, создает благоприятную среду для культурных обменов и расцвета творческих способностей, питающих жизненные силы общества. В современном российском обществе культурный плюрализм свидетельствует о достигнутом уровне демократических свобод. Таким образом, он играет важную роль в процессе становления и углубления демократии.
Рассмотрение данного вопроса показало, что в современных условиях проблема культурного плюрализма принимает принципиально важное значение. На сегодняшний день она особо актуальна, так как считается одной из глобальных проблем современного общества. В этой связи именно признание всемирного культурного разнообразия, традиций и цен-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (63) 2008 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (63) 2008
ностей, осмысление социокультурных различий приведет не только к пониманию культуры других народов, смягчит негативные проявления нетерпимости, но и поможет в решении глобальных проблем. Процесс глобализации, в свою очередь, будет способствовать устранению неравенства, что «будет служить залогом социальной сплоченности и жизнеспособности гражданского общества и мира» [12].
Библиографический список
1. Левин, Г. Д. Новая философская энциклопедия / Г. Д. Левин. - Т. 3. - Н - С. - М., 2001. - С. 251-252.
2. Хоруженко, К. М. Культурология: энцикл. слов / К. М. Хо-руженко. - Ростов н/Д, 1997. - С. 383.
3. Берлин, И. Оригинальность Макиавелли / И. Берлин // Подлинная цель познания. - М., 2002. С. 368.
4. Плюрализм в социалистическом обществе: пути утверждения в условиях перестройки // Вестник МГУ. Сер. 12. - 1989. -№ 4. - с. 68.
5. Зандкюлер, Х. Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм / Х. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. -1999. - № 2. - С. 43.
6. Общая и прикладная политология : учеб. пособие. - М. -1997. - С. 286.
7. Ясперс, К. Истоки истории и ее цель / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. - М., 1991. - С. 90.
8. Социологический энциклопедический словарь / под ред. Г. В. Осипов. М. : ИНФРА-М, 1998. - С. 154.
9. Словарь общественных наук / авт.-сост.: Подольская Е. А., Погорелый Д. Е., Лихвар В. Д. - Ростов н/Д : Феникс, 2006. -С. 287.
10. Там же. - С. 288.
11. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Культурное и языковое разнообразие в информационном обществе. — СПб., 2004. — С. 67.
12. Там же. - С. 17.
ПРИГОДА Нина Сергеевна, аспирант кафедры «Дизайн, реклама и технология полиграфического производства», научный руководитель Дмитриева Л. М.
Статья поступила в редакцию 20.01.08 г.
© Н. С. Пригода
УДК 2 Т. А. КОСТЫЛЕВА
Омский государственный технический университет
СОЦИАЛЬНЫЕ ДОКТРИНЫ ХРИСТИАНСКИХ ЦЕРКВЕЙ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОЦИАЛЬНОГО СЛУЖЕНИЯ__________________________
В статье анализируются основные положения социальных учений Католической церкви, Русской православной церкви, Церкви христиан адвентистов седьмого дня и Российского объединенного союза христиан веры евангельской.
Понимание социальной роли конфессиональной организации обусловлено активным включением религиозного фактора в социальную жизнь. Сегодня развитие процессов глобализации и секуляризации привели к необходимости осмысления религиозными организациями своего места в современном российском обществе. По мнению ученых, в настоящее время в России сложились благоприятные условия для развития социального учения религиозных организаций.
В данной статье будут рассмотрены социальные учения западного католичества и российского православия — старых ветвей христианского вероучения и социальные концепции тех христианских конфессий, чьи позиции менее представлены в общественной жизни — адвентистов седьмого дня и христиан веры евангельской. Особенность социальных доктрин христианских направлений состоит в том, что они не существуют, строго говоря, как отдельные теоретические дисциплины, а представляют скорее расширительно толкуемую социальную этику, нормы которой предписывается реализовывать в той или иной сфере общественной жизни. Акцент на нравственные стороны каждого вида общественной деятельности обусловливает антропоцентризм конфессиональных социальных учений [8].
Структура социальных концепций христианских конфессий1 не идентична. По-разному представлена и программа социального служения в зависимости от диапазона рассматриваемых проблем и перспектив их решения.
В силу многих обстоятельств среди христианских учений наиболее систематично и тщательно разрабатывается начиная со второй половины XIX в.2 социальная доктрина католицизма.
Основополагающими началами социального учения католической церкви являются принципы справедливости и общественной любви. Таким образом, объектами социального служения выступают человеческая личность и общество. Государству приписывается вспомогательная функция, подразумевающая минимум стратегического вмешательства — максимум конкретной помощи.
Формирование социальной доктрины католицизма связывают с публикацией энциклики Папы Льва ХШ <Легиш поуагиш» (15 мая 1891 г.), предложившей «чадам церкви - священникам и мирянам - план и средства плодотворной социальной реконструкции» [15]. Исходными посылами социального учения Льва XIII послужили принципы христианского персонализма, справедливости и истинного милосердия, предва-
