CC BY
13
Томаш ЗАРИЦКИЙ
Культурный капитал и политические ориентации молодого поколения российской и польской интеллигенции
(по результатам сравнительного исследования студентов вузов Москвы и Варшавы)
Статья третья
Данная статья завершает цикл работ, представляющих результаты исследования установок и ценностей студентов вузов Москвы и Варшавы в контексте проблематики культурного капитала1. В ней анализируются сфера политической активности и культурные корреляты основных политических ориентаций студентов обоих городов.
Интерес московских и варшавских студентов к политике. Прежде всего обращает на себя внимание существенная разница в уровне заинтересованности политикой у студентов России и Польши. Московские студенты демонстрируют значительно меньший интерес к информации, относящейся к сфере политики, и гораздо меньшую включенность в обсуждение политических событий (табл. 1 и 2). Как очень серьезный и достаточно серьезный определили свой интерес к политике 23% московских студентов и 34% студентов Варшавы. Меньшее число москвичей, всерьез интересующихся политикой, компенсируется большей долей тех, кто определил свой интерес к политике как средний.
Еще более существенные различия между московскими и варшавскими студентами проявляются в ответах на вопрос о частоте политических дискуссий, происходящих в среде респондентов. О частых дискуссиях говорят практически половина варшавян и лишь около четверти — москвичей. Разница представляется значительной. Поскольку такой вопрос задавался прежде в исследованиях, проводимых С.Новаком, полученные данные можно сравнить с ответами вар-
1 Предыдущие статьи см.: Ззрицкий Т. Культурный капитал и доступность высшего образования // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. №> 2 (82). С. 47-61; Он же. Ценности и идентификация молодого поколения российской и польской интеллигенции // Вестник общественного мнения... 2006. №5 (85). С. 51—67.
Таблица 1
КАК ВЫ ОПРЕДЕЛИЛИ БЫ СВОЙ ИНТЕРЕС К ПОЛИТИКЕ?
(е % от числа опрошенных в каждом городе)
Вариант ответа
Москва Варшава
Очень серьезный — внимательно (детально) слежу почти за всем, что происходит в политике Серьезный — достаточно внимательно слежу за тем, что происходит в политике
Средний — слежу только за главными событиями
Слабый, небольшой — часто мимо моего внимания проходят даже важные события
Нет интереса к политике — она меня не интересует______________
18
58
12
8
24
50
13
Таблица 2
КАК ЧАСТО В ВАШЕМ ОКРУЖЕНИИ ПРОИСХОДЯТ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ДИКУССИИ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕМЫ? (в % от числа опрошенных в каждой выборке) [Вопрос С.Новака]
Частота Москва дискуссий 2004 г. 2004 г. 1961 г. 1958 г.
Часто 24
Изредка 65
Никогда 11
Варшава
51 40
45 49
4 8
52
41
6
шавских студентов в 1958 и 1961 гг.1 Ответы 1958 г. — периода политических дебатов, вызванных переломом 1956 г., — оказались чрезвычайно схожими с ответами 2004 г. А исследование 1961 г. показывает уже более низкую ак-
1 Все ретроспективные данные почерпнуты из: Studenci Warszawy. Studium dhigofalowych przemian postaw і wartosci / Ed. S.Nowak. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu
Warszawskiego, 1991.
Таблица 3
ПРИНИМАЛИ ЛИ ВЫ УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ 7 ДЕКАБРЯ 2003 г. / В ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ 2001 г.? (е % от числа опрошенных в каждой выборке)
Вариант ответа Москва (выборы в Думу) Варшава {парламент- ские выборы)
Принимал/а участие в выборах 65 60
Нет, так как мне еще не исполнилось 18 лет 3 18
Нет, так как мне помешали личные обстоятельства 16 12
Нет, не хотел/а принимать участие из принципа 16 11
Таблица 4 ПРИНИМАЛИ ЛИ ВЫ УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 МАРТА 2004 г. / В ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ 14 ИЮНЯ 2004 г.? (в % от числа опрошенных в каждой выборке)
Вариант ответа Москва (выборы президента) Варшава (выборы в Европарламент)
Принимал/а участие в выборах 68 60
Нет, так как мне еще не исполнилось 18 лет 2 0
Нет, так как мне помешали личные обстоятельства 16 22
Нет, не хотел/а принимать участие из принципа 15 18
тивность политических дебатов в среде варшавских сту дентов, но и в этом случае она значительно выше, чем в Москве в 2004 г.
В таблицах 3 и 4 показано участие студентов во всеобщих выборах, предшествующих опросу. Сопоставлены выборы в польский Парламент в сентябре 2001 г. с выборами в российскую Государственную Думу в декабре 2003 г., а также выборы президента России в марте 2004 г. с выборами в Европейский Парламент в 2004 г. в Польше. Участие московских студентов в выборах в обоих случаях выше, чем участие студентов Варшавы. Однако эта разница выравнивается с учетом того обстоятельства, что во время парламентских выборов в Польше 18% респондентов не могли в них участвовать по возрасту: в 2001 г. они еще не достигли совершеннолетия. Это на 15 пп. больше, чем в случае выборов в российскую Государственную Думу в 2003 г., и существенно больше, чем преимущество (в 5 пп.)
московских студентов подоле участия в думских выборах (явка избирателей на выборах в Государственную Думу в целом по России составила 56%). Явно большая доля студентов Москвы сознательно отказались от участия в выборах — 16 против 11 % таких студентов в Варшаве, что также служит доводом в пользу утверждения о более высокой степени безразличия московских студентов к политике.
Вторая пара выборов столь сильно различается по характеру, что их объективное сравнение достаточно затруднительно. Президентские выборы и в России, и в Польше традиционно вызывают наибольший интерес и средств массовой информации, и избирателей, поэтому высокая электоральная активность московских студентов неудивительна (явка избирателей на президентских выборах в целом по России составила 64%). В противоположность этому выборы в Европейский Парламент наименее популярны во всем Европейском союзе, в том числе и среди варшавских студентов (почти пятая их часть не принимала участие в этих выборах по принципиальным соображениям), хотя доля студентов в общей явке на уровне всей Польши (20,9%) была не такой уж низкой.
Важным показателем вовлеченности студентов в социальную жизнь является их интерес к социально-политической тематике в средствах массовой информации. В данном исследовании индикатором такого интереса выступает частота просмотров информационных и публицистических программ по телевидению. Что касается информационных программ, то их с высокой частотой (несколько раз в месяц и чаще) смотрит подавляющее большинство студентов обоих городов, с минимальным преимуществом студентов Варшавы (табл. 5).
В случае публицистических программ разница в доле варшавян и москвичей, смотрящих эти программы так же часто, тоже невелика, но в Москве более чем вдвое больше тех, у кого вообще нет интереса к телевизионной публицистике.
Существенно меньший интерес московских студентов к миру политики и к политической публицистике подтверждается многими показателями (табл. 6). В предыдущей статье1, например, приведены данные о более низком уровне чтения газет московскими студентами2. И это тем более интересно, что показатель среднего уровня семейного культурного капитала имеет
1 Зарицкий Т. Ценности и идентификация молодого поколения российской и польской интеллигенции.
2 Результаты дополнительного анализа чтения газет студен тами приведены в данной статье (табл. 18 и 19).
В то время как "Единая Россия", являющаяся партией власти, получила у студентов Москвы поддержку на 18 пп. меньшую, чем в среднем по России, польская оппозиционная "Р1а1£огта 0Ьу\уа1е15ка" получила у варшавских студентов поддержку на 20 пп. большую, чем в среднем у всех поляков. Трудно сказать, в какой мере эти результаты могут быть доводом в пользу того, что студенты обеих стран симпатизируют оппозиционным партиям больше, чем электорат в среднем, но именно об этом свидетельствуют полученные данные. Характерно, что в Варшаве и другие партии тогдашней оппозиции, а именно "Рга\уо 1 Зрга^^есШхУозс"1 (Р15 — "Закон и справедливость") и "ита \Уо1позсГ2 (и\У — "Союз свободы"), получили у студентов большую поддержку, чем в Польше в целом. При этом разница в поддержке 11\¥ составила 4 пп. Такая же разница была и в случае партии "Польская социал-демократия"3, а вот поддержка оказалась на 4 пп. меньше. Прежняя бывшая тогда партией власти, оказалась среди студентов менее популярной, чем по стране в целом, а более популярной стала "новая", так называемая 8с1РЬ. Студенты практически не голосовали за крестьянскую "Польскую народную партию" ("РоШе 81гопшото Ьис1о\уе"4 — Р$Ь) и
1 Партия 'Prawo i Sprawiedliwosc" возникла на основе ярко выраженного антикоммунистического направления в движении "Солидарность". Создана в 2001 г. за счет объединения нескольких правых партий. Руководимая братьями Лехом и Ярославом Качиньскими, имеет христианско-демократическую ориентацию и после выборов 2005 г. сформировала правительство вместе с "Самообороной" ("Samoobrona") и "Лигой польских семей' ("Liga Polskich Rodzin" — LPR).
2 "Unia Wolnosci" (’Союз свободы") формально уже не существует, но исследование проводилось до преобразования ее в "Демократическую партию" f’Partia Demokratyczna"). Она возникла на основе либерально-интеллигентского направления прежней "Солидарности"; важными составляющими ее идеологии являются выраженная проевропейская направленность и изменение конфигурации политического пространства (соотношения партий коммунистической направленности и оппозиционных им партий), оставшегося с времен коммунистического правления.
3 "Польская социал-демократия" ("Socjaldemokracja Polska“ — SdPL) — это партия, образованная в начале 2004 г. на базе фракции партии SLD как реформаторская, либеральная и остро критическая оппозиция руководству SLD. "Союз демократических левых сил" (SLD) остается главным правопреемником прежней коммунистической партии (ПОРП). Однако SLD и'особенно SdPL решительно отмежевываются от коммунизма, являются партиями определенно проевропей-скими, а по мировоззрению — либеральными. Но в противоположность UW в их рядах нет прежней оппозиционной интеллигенции.
4 "Polskie Stronnictwo Ludowe" — крестьянская партия, возникшая на базе существующей при коммунистическом правлении "Объединенной народной партии" (“Zjednoczone Stronnictwo Ludowe" —ZSL).
"Самооборону"1, и лишь 3% проголосовали за "Лигу польских семей"2, которая в масштабе страны получила 14% всех голосов. Но больше всего симпатии студентов и избирателей страны в целом различаются в случае "Самообороны": число студенческих голосов за партию Анджея Леппера в 12 раз меньше, чем польских избирателей в целом.
В российских опросах наибольшая диспропорция приходится на число голосов за КПРФ. В то время как по данным всероссийских опросов, совпавших по времени с нашим опросом, КПРФ занимала второе место, в среде московских студентов ее называли в девять раз реже. Но и эта доля студенческой поддержки КПРФ, являвшейся в это время оппозиционной партией, опровергает устойчивое представление о высокой популярности оппозиционных партий среди студентов. Вместе с тем студенты Москвы в пять раз чаще, чем россияне в целом, поддерживали "Союз правых сил" (СПС). Обращает на себя внимание тот факт, что поддержка партий варшавскими студентами ни в одном случае не превысила поддержку всех поляков более чем в два раза (максимальное двукратное превышение пришлось лишь на "Союз реальной политики"3). На третьем месте по студенческой поддержке оказывается ЛДПР, а по данным общероссийских опросов, доля россиян, отдающих свои голоса за эту партию, на 3 пп. больше, чем доля студентов Москвы. Интеллигентское "Яблоко" в студенческой среде заняло четвертое место (7% голосов, по сравнению с 2% по России в целом). "Родина" получила у студентов 5% голосов (см. табл. 7).
Сравнивая электоральные предпочтения московских и варшавских студентов, следует обратить внимание, что в случае москвичей-иаблю-дается гораздо большая раздробленность этих предпочтений. В Москве почти 40% опрошенных студентов не заявили о своей поддержке какой-либо из главных партий, фигурирующих на политической сцене и в средствах массовой информации. В Варшаве таких было около 1%. По данным общестрановых опросов, проводившихся в то же время, в каждой стране около 10%
1 "Samoobrona" — радикальная крестьянская партия, поддерживаемая также сельскохозяйственными рабочими и мелкими и средними предпринимателями. Ее пролетарским вождем является Анджей Леппер, имеющий репутацию главного польского популиста.
2 "Liga Polskich Rodzin" (LPR) — консервативная правая на-родно-католическая партия; была противником вступления Польши в 'Европейский союз"; обвиняется в националистической направленности.
3 "Unia Polityki Realnej“ (UPR) — нишевая радикальная проры-ночная партия правых сил.
В то время как "Единая Россия", являющаяся партией власти, получила у студентов Москвы поддержку на 18 пп. меньшую, чем в среднем по России, польская оппозиционная "Р1а(1Ъгта ОЬу\уа1е18ка" получила у варшавских студентов поддержку на 20 пп. большую, чем в среднем у всех поляков. Трудно сказать, в какой мере эти результаты могут быть доводом в пользу того, что студенты обеих стран симпатизируют оппозиционным партиям больше, чем электорат в среднем, но именно об этом свидетельствуют полученные данные. Характерно, что в Варшаве и другие партии тогдашней оппозиции, а именно ',Prawo 1 $рга\¥1есШ\У05с"* (Р18 — "Закон и справедливость") и "иша \Volnosci"2 (и\¥ — "Союз свободы1’), получили у студентов большую поддержку, чем в Польше в целом. При этом разница в поддержке и\У составила 4 пп. Такая же разница была и в случае партии "Польская социал-демократия"3, а вот поддержка 51Л) оказалась на 4 пп. меньше. Прежняя 51Л}, бывшая тогда партией власти, оказалась среди студентов менее популярной, чем по стране в целом, а более популярной стала "новая", так называемая 8с1РЬ. Студенты практически не голосовали за крестьянскую "Польскую народную партию" ("Ро^е 8№)птс1\УО 1лк1о\¥е"4 — Р5Ь) и
1 Партия "Prawo i Sprawiedliwosc" возникла на основе ярко выраженного антикоммунистического направления в движении "Солидарность". Создана в 2001 г. за счет объединения нескольких правых партий. Руководимая братьями Лехом и Ярославом Качиньскими, имеет христианско-демократическую ориентацию и после выборов 2005 г. сформировала правительство вместе с "Самообороной" ("Samoobrona") и "Лигой польских семей" ("Liga Polskich Rodzin" — LPR).
2 "Unia Wolnosci" {"Союз свободы") формально уже не существует, но исследование проводилось до преобразования ее в "Демократическую партию" ("Partia Demokratyczna"). Она возникла на основе либерально-интеллигентского направления прежней "Солидарности"; важными составляющими ее идеологии являются выраженная проевропейская направленность и изменение конфигурации политического пространства (соотношения партий коммунистической направленности и оппозиционных им партий), оставшегося с времен коммунистического правления.
3 "Польская социал-демократия" ("Socjaldemokracja Polska" — SdPL) — это партия, образованная в начале 2004 г. на базе фракции партии SLD как реформаторская, либеральная и остро критическая оппозиция руководству SLD. "Союз демократических левых сил" (SLD) остается главным правопреемником прежней коммунистической партии (ПОРП). Одна-ко SLD и особенно SdPL решительно отмежевываются от коммунизма, являются партиями определенно проевропей-скими, а по мировоззрению — либеральными. Но в противоположность UW в их рядах нет прежней оппозиционной интеллигенции.
4 "Polskie Stronnictwo Ludowe" — крестьянская партия, возникшая на базе существующей при коммунистическом правлении "Объединенной народной партии" ("Zjednoczone Stronnictwo Ludowe" —ZSL).
"Самооборону"1, и лишь 3% проголосовали за "Лигу польских семей"2, которая в масштабе страны получила 14% всех голосов. Но больше всего симпатии студентов и избирателей страны в целом различаются в случае "Самообороны": число студенческих голосов за партию Анджея Леппера в 12 раз меньше, чем польских избирателей в целом.
В российских опросах наибольшая диспропорция приходится на число голосов за КПРФ. В то время как по данным всероссийских опросов, совпавших по времени с нашим опросом, КПРФ занимала второе место, в среде московских студентов ее называли в девять раз реже. Но и эта доля студенческой поддержки КПРФ, являвшейся в это время оппозиционной партией, опровергает устойчивое представление о высокой популярности оппозиционных партий среди студентов. Вместе с тем студенты Москвы в пять раз чаще, чем россияне в целом, поддерживали "Союз правых сил" (СПС). Обращает на себя внимание тот факт, что поддержка партий варшавскими студентами ни в одном случае не превысила поддержку всех поляков более чем в два раза (максимальное двукратное превышение пришлось лишь на "Союз реальной политики"3). На третьем месте по студенческой поддержке оказывается ЛДПР, а по данным общероссийских опросов, доля россиян, отдающих свои голоса за эту партию, на 3 пп. больше, чем доля студентов Москвы. Интеллигентское "Яблоко" в студенческой среде заняло четвертое место (7% голосов, по сравнению с 2% по России в целом). "Родина" получила у студентов 5% голосов (см. табл.^7).
Сравнивая электоральные предпочтения московских и варшавских студентов, следует обратить внимание, что в случае москвичей наблюдается гораздо большая раздробленность этих предпочтений. В Москве почти 40% опрошенных студентов не заявили о своей поддержке какой-либо из главных партий, фигурирующих на политической сцене и в средствах массовой информации. В Варшаве таких было около 1%. По данным общестрановых опросов, проводившихся в то же время, в каждой стране около 10%
1 "Samoobrona" — радикальная крестьянская партия, поддерживаемая также сельскохозяйственными рабочими и мелкими и средними предпринимателями. Ее пролетарским вождем является Анджей Леппер, имеющий репутацию главного польского популиста.
2 "Liga Polskich Rodzin" (LPR) — консервативная правая народно-католическая партия; была противником вступления Польши в “Европейский союз"; обвиняется в националистической направленности.
3 "Unia Polityki Realnej" (UPR) — нишевая радикальная проры-ночная партия правых сил.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ И УРОВЕНЬ СЕМЕЙНОГО КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА
_____ Уровень семейного культурного капитала
Политическая партия низкий средний высокий Всего (N) показателя семейного культурного капитала
"Единая Россия" 7 35 58 100 (430) 68,5
"Союз правых сил" (СПС) 5 27 69 100 (154) 73,2
ЛДПР 6 43 52 100 (122) 67,7
"Яблоко" 8 20 73 100 (102) 74,0
Остальные 8 33 60 100 (665) 68,4
В среднем (!\1) 7 33 61 100
_ Ж) (893) (1473) 69,5
Таблица 10
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ И УРОВЕНЬ СЕМЕЙНОГО КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА
Уровень семейного культурного капитала
Среднее значение
Политическая партия низкий высокий Всего показателя семейного
средним (N) культурного
капитала
Р0 13 43 44 100 (556) 62,2
14 49 37 100 (233) 59,5
6 32 62 100 (115) 72,0
ЭйР!. 10 51 39 100 (89) 61,7
Остальные 20 50 31 100 (457) 56,7
В среднем (IV) 15 46 40 100 60,8
С212} (662) „ . (1450)
избирателей, намеревающихся принять участие в выборах, выразили поддержку маргинальным партиям. Приведенные данные могут служить очередным аргументом, подтверждающим тезис о высоком уровне фрагментарности российских элит, — теперь уже по политическим характеристикам: их политические предпочтения сосредоточены главным образом на нишевых партиях, у которых весьма ограниченный доступ к средствам массовой информации и которые поэтому малоизвестны широкому электорату. Получение информации о таких партиях связано с использованием нишевых информационных канатов, каковыми являются, например, специальные интернет-сайты. Эти результаты хорошо согласуются с приведенными в предыдущей статье данными
о чтении студентами газет, а именно эти данные свидетельствуют о фрагментарности читатель-ских предпочтений московских студентов, об отсутствии для большинства студентов единого информационного поля, создаваемого прессой.
Тенденции, наблюдаемые у варшавских студентов, иные: их политические и читательские предпочтения не однородны, но сосредоточены в отличие от предпочтений поляков в целом на нескольких основных политических партиях и названиях ведущих газет. Можно, таким образом, говорить о значительно большей интегрированности политического сознания варшавских студентов, кристаллизующегося вокруг нескольких активно действующих центров и институций.
Интересные результаты дает анализ студенческих электоратов с точки зрения их различий по уровню семейного культурного капитала (табл. 9 и 10). Дня анализа отобрано по четыре политических партии, получившие в опросе статистически значимое число голосов, а семейный культурный капитал представлен тремя уровнями — низким, средним и высоким1. У двух партий в каждой стране студенческий электорат имеет высокий уровень семейного культурного капитала. В России — "Яблоко" и "Союз правых сил”, в Варшаве — "Союз свободы" и "Гражданская платформа", что само по себе неудивительно, поскольку эти партии считаются интеллигентскими. В Варшаве наибольшая доля студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала приходится на сторонников "Союза свободы". Это единственная партия, студенческий электорат которой имеет высокий уровень семейного культурного капитала2. Преимущество перед "Гражданской платформой” составляет 18 пп.
В московском студенческом электорате всех четырех партий доля студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала оказалась самой большой. В электорате "Яблока" она составила 73%, что на 4 пп. меньше, чем в электорате "Союза правых сил". У сторонников "Единой России" и ЛДПР доля студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала ниже среднего значения. В электорате ЛДПР, по сравнению с электоратами других анализируемых партий, самая низкая доля студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала, а остальная его часть локализуется преимущественно на среднем уровне.
В случае польских партий доля студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала, величина которой (доли) ниже, чем в среднем, приходится на "Польскую социал-демократию" (БбРЬ) и "Право и справедливость" (Р18). Среди сторонников Р18 — самая высокая доля студентов с низким уровнем культурного капитала (14%) при том, что среди сторонников "Союза свободы" доля таких студентов — 6%. Распределение студентов с различным уровнем культур-
1 Подробное описание построения показателя "уровень семейного культурного капитала" см.: Зарицкий Т. Культурный капитал и доступность высшего образования. С. 48.
2 Г.Доманский считал "Союз свободы" самой "классовой" партией в Польше, поскольку сосредоточение в ней интеллигентского электората несравнимо с концентрацией представителей ни одного из классов/слоев, наблюдаемой в любой другой партии (См.: DomatiskiH. Hierarchie i bariery spoteczne w latach dziewiecdziesiqtych. Warszawa: Instytut Spraw Publicznych, 2000).
ного капитала, выразивших поддержку другим, кроме анализируемых, польским партиям или не высказавших симпатий никаким партиям, свидетельствует, что в этой категории преобладают студенты с низким и преимущественно средним уровнями культурного капитала. У сторонников "остальных" московских партий, а также у тех, кто не поддерживает ни одну из партий, показатель уровня культурного капитала совпадает со средним значением для всей московской выборки. Если учесть ориентировочные данные и общие представления об электора-тах партий, то эту ситуацию вряд ли можно считать неожиданной.
Данные о распределении московских студентов с различным уровнем семейного культурного капитала в электоратах российских партий означают, что доля студентов с высоким уровнем культурного капитала в электоратах различных партий колеблется в пределах от примерно 50 до чуть более 70%. Разница здесь значительно меньше, чем у варшавян. Это подтверждается и анализом средних значений показателя семейного культурного капитала для электоратов каждой анализируемой партии. В Москве для четырех партий этот показатель колеблется от 67,7 (ЛДПР) до 74% ("Яблоко"), и разница, таким образом, составляет 6,3%. В Варшаве размах значительно шире: от 59,5 (Р15) до 72% (1АУ) с разницей в 12,5%, т.е. в два раза больше, чем в Москве.
Если описанные тенденции соответствуют действительности, то можно утверждать, что культурный капитал как фактор, влияющий на политические ориентации студенческой молодежи, в Польше имеет гораздо большее значение, чем в Москве. Несомненно, это связано с более жесткими формами приема в московские вузы1, которые и определяют .то, что в вузах Москвы учится большое число студентов с высоким уровнем семейного культурного капитала. В варшавских вузах формы приема менее жесткие, во всяком случае, они в гораздо меньшей мере дискриминируют абитуриентов из менее привилегированных семей, и это создает эффект большей разнородности состава студентов по уровню культурного капитала. Принимая во внимание это различие, трудно сделать заключение о масштабе различий по уровню культурного капитала между электоратами разных партий на уровне каждой из стран в целом. Не исключено, однако, что и в этом случае Польша
1 Эти формы описаны в первой статье этого цикла (см. сноску на с. 34 в левой колонке).
ТИП СЕМЬИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ (я % от числа опрошенных, по столбцу)
Тип семьи "Яблоко" ЛДПР СПС "Единая Россия" Остальные В средне
Служащие (инженеры, врачи, учителя, юристы и т.п.) 60 59 56 63 61 61
Рабочие 13 14 12 14 17 15
Предприниматели, включая фермеров 10 17 21 13 13 14
Ученые, преподаватели вузов, творческая интеллигенция 16 5 11 8 7 8
Крестьяне (кроме фермеров) 1 2 - - - 0
Другой/воспитывался в детском доме - 2 - 1 2 2
Таблица 12
ТИП СЕМЬИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ (в % от числа опрошенных, по столбцу)
Тип семьи 8с1Р1_ Ш РБ РО Остальные В среднем
Интеллигентская 33 50 31 34 26 32
Мещанская 20 15 19 16 17 17
Рабочие 7 6 15 15 16 15
Предприниматели 8 7 7 13 11 10
Крестьянская 7 6 9 6 10 8
Служащие 12 9 7 4 7 7
Ремесленники 2 1 3 3 3 3
Шляхетская/аристократическая 3 2 4 3 3 3
Другой/воспитывался в детском доме 7 4 5 5 7 6
окажется страной, где политические пристрастия будут сильнее, чем в России, связаны с уровнем культурного капитала.
В этом контексте представляется совершенно естественным распределение студентов, происходящих из семей различных типов, в электоратах анализируемых партий обеих стран (табл. 11 и 12). Данные этих таблиц подтверждают ситуацию, когда и в России, и в Польше выделяются по две партии, которые могут претендовать на статус "интеллигентских". В обеих парах заметен лидер, каковым в России является "Яблоко", а в Польше — "Союз свободы". Последний имеет явное преимущество перед "Гражданской платформой" (вторая интеллигентская партия в Польше), и это преимущество заметно сильнее, чем преимущество "Яблока" перед "Союзом правых сил". СПС и "Гражданская платформа" — это партии, привлекающие наибольшую долю студентов, происходящих из семей предпринимателей.
Наименьшая доля студентов, происходящих из интеллигентских семей, в России приходится на электорат ЛДПР и в Польше — Р18. Среди сторонников Р1Б несколько больше, чем в среднем, детей крестьян и "мещан", а среди сторонников ЛДПР довольно много детей предпринимателей.
Эта закономерность подтверждается и в анализе соотношения идентичностей студентов и
их политических предпочтений (табл. 13 и 14). В Москве лидерами партий, сторонники которых идентифицируют себя как интеллигентов, стали "Союз правых сил" и "Яблоко". 76 и 75% студентов, отдавших за них свои голоса, считают себя интеллигентами (сумма ответов "безусловно да" и "скорее да"). Среди четырех анализируемых партий наименьшее число "интеллигентских" голосов пришлось на сторонников ЛДПР (57%), хотя, если принять во внимание тех, кто безусловно считает себя интеллигентами, то их доля оказывается практически такой же, как у лидеров, т.е. "Яблоко’1 и СПС.
В Варшаве наибольшая доля студентов с интеллигентской идентичностью приходится на сторонников "Союза свободы" (84%). За ней следует "Гражданская платформа" (78%), а потом с незначительным отрывом — Р15 и 8с1РЬ (75 и 74% соответственно). Отметим, что среди сторонников "других" партий доля студентов с интеллигентской идентичностью ниже среднего значения в этой группе студентов.
Среди москвичей, безусловно идентифицирующих себя с представителями среднего класса, самая высокая доля сторонников "Яблока” и ЛДПР (табл. 15). Однако в сумме "безусловные" представители среднего класса и отчасти сомневающиеся в этой своей идентичности составля-
СТЕПЕНЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ "ИНТЕЛЛИГЕНТ" И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ
(в % от числа опрошенных, по строке)
Политическая партия Безусловно да Скорее да Скорее нет Определенно нет Затрудняюсь ответить
"Яблоко" 22 53 13 7 6
ЛДПР 21 36 15 12 17
СПС 22 54 12 5 7
"Единая Россия" 19 49 13 5 15
Другие партии 18 39 17 10 16
В среднем 19 44 15 8 14
Таблица 14
СТЕПЕНЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ "ИНТЕЛЛИГЕНТ" И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ
(в % от числа опрошенных, по строке)
По^Гсш Безусловнода^ Скорееда С~кор^ Определенно Затрудняю^
____ партия_______________________________________ ______________________________нет________ ответить
SdPL 22 42 14 1 11
UW 28 56 8 3 6
Р15 20 55 12 4 9
РО 22 56 12 2 8
Другие партии 19 51 13 5 12
В среднем________________ 21____________ 54__________________12_________________3__________________9___
Таблица 15
СТЕПЕНЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ "ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СРЕДНЕГО КЛАССА" И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ (в % от числа опрошенных, по строке)
"Яблоко" 24 39 20 9 9
ЛДПР 24 40 16 7 13
СПС 20 52 14 9 6
"Единая Россия" 22 52 12 4 11
Другие партии 25 39 12 11 13
В среднем_________________________23__________________44_______________13______________________8___________________12_
N
Таблица 16
СТЕПЕНЬ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ "ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СРЕДНЕГО КЛАССА" И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ (в % от числа опрошенных, по строке)
Политическая партия Безусловно да Скорее да Скорее нет Определенно нет Затрудняюсь ответить
Бс]Р1. 27 48 17 6 2
Ш 31 45 14 3 8
Р1$ 20 50 17 7 6
РО 27 51 9 5 8
Другие партии 20 50 12 6 12
В среднем 24 50 12 6 9
ют уже наименьшую долю сторонников этих партий (примерно по 63%), в то время как у "Единой России” таковых — 73%, а у СПС — '71%. В Варшаве (табл. 16) наибольшая доля студентов с идентичностью "представитель средне-
го класса" оказалась среди сторонников "Гражданской платформы" (78%), что было вполне предсказуемо„ а наименьшая — среди отдавших свои голоса за Р15 (70%). "Союз свободы" и 5(1Р1-разместились между ними, но важно заметить,
СОГЛАСИЕ С СУЖДЕНИЯМИ ОБ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ РОЛИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ОБЩЕСТВЕ У ЭЛЕКТОРАТОВ ЧЕТЫРЕХ САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ (в % от числа опрошенных в каждой выборке; сумма ответов "полностью согласен" и"скорее согласен1')
Варшава Москва
Политическая партия % Политическая партия %
Пользуясь своим влиянием, интеллигенция постоянно очерн и таким образом ослабляет ее Р1Э 33 Эс!Р1 18 РО 22 17 Другие партии 27 В среднем 25 яет страну на международной арене ЛДПР 24 "Единая Россия" 18 СПС 18 "Яблоко" 11 Другие партии 25 В среднем 21
Интеллигенция не поддерживает дух предпринимательства поскольку пренебрегает деловыми людьми Р1Б 25 Эс]Р1_ 20 РО 22 Ш 21 Другие партии 28 В среднем 24 и впрямую разрушает его, ЛДПР 27 "Единая Россия" 28 СПС 26 "Яблоко" 18 Другие партии 25 В среднем 26
Интеллигенция составляет большинство в элитах власти, на не из своего круга ИЭ 64 ЭйР!. 63 РО 59 1М 50 Другие партии 62 В среднем 60 уки, ШИ и куль туры и не допускает в них людей ЛДПР 40 “Единая Россия11 45 СПС 40 "Яблоко" 26 Другие партии 41 В среднем 41
Интеллигенция ПОСТОЯННО демонстрирует презрение К ЛЮДЯ1 и социальные различия Р£ 39 Эс]Р1_ 34 РО 32 1М ' 25 Другие партии 37 В среднем 34 и из низших классов, углубляя куль турные ЛДПР 31 "Единая Россия" 32 СПС 31 "Яблоко" 17 Другие партии 31 В среднем 30
что в группе "безусловных" представителей среднего класса — максимальная доля сторонников "Союза свободы". Можно сказать, что в студенческом электорате "Гражданской платформы" и "Союза свободы" нет существенных различий по доле студентов, идентифицирующих себя с представителями среднего класса. Эти различия заметны применительно к электо-ратам СПС и "Яблока" хотя бы по тому, что сторонники "Яблока" гораздо реже идентифицируют себя как представителей среднего класса. Ситуация, заметим, прямо противоположна той, которую мы наблюдали в анализе электоратов студентов с интеллигентской идентичностью,
когда разница между "Гражданской платформой" и "Союзом свободы'1 (с преимуществом последней) была заметной, а между СПС и "Яблоком" — совершенно несущественной.
Следующим шагом нашего анализа является выяснение зависимости между мерой согласия с негативными суждениями о роли интеллигенции в обществе и принадлежностью к электора-там партий, являющихся наиболее популярными среди московских и варшавских студентов (табл. 17). В Варшаве самое критическое отношение к интеллигенции характерно для сторонников Р18, а активнейшими ее защитниками являются избиратели "Союза свободы". Как уже
ЧТЕНИЕ ЕЖЕДНЕВНЫХ ГАЗЕТ "ВЫСШЕГО" И "НИЗШЕГО11 ТИПОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ К ЗЛЕКТОРАТАМ РАЗЛИЧНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ {в % от числа опрошенных, по строке)
Политическая партия Не питающие газет Читающие одну газету "низшего" типа Читающие хотя бы одну газету "высшего" типа или более нем одну любую газету
"Яблоко" 33 49 18
ЛДПР 33 57 11
СПС 40 42 19
"Единая Россия" 35 48 18
Другие партии 42 43 15
В среднем 39 46 16
Таблица 19
ЧТЕНИЕ ЕЖЕДНЕВНЫХ ГАЗЕТ "ВЫСШЕГО" И "НИЗШЕГО" ТИПОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ К ЗЛЕКТОРАТАМ РАЗЛИЧНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ {в % от числа опрошенных, по строке)
Политическая партия Не читающие газет Читающие одну газету "низшего" типа Читающие хотя бы одну газету "высшего" типа или более чем одну любую газету
ЭЙРЬ 7 39 54
т 10 15 75
р\$ 7 45 48
Р0 11 38 51
Другие партии 14 51 35
В среднем 11 42 47
говорилось, в Варшаве не установлена корреляция между уровнем интеллигентской идентификации и критичностью по отношению к интеллигенции, но при этом существует заметная связь между мерой согласия с суждениями о негативной роли интеллигенции в обществе и уровнем семейного культурного капитала респондентов. Критичность избирателей "Гражданской платформы" и 8ёРЬ в отношении к интеллигенции находится на уровне среднего значения для всех опрошенных варшавских студентов. В случае обвинения интеллигенции в том, что она не поддерживает дух предпринимательства и очерняет Польшу на международной арене, очевидно преобладание сторонников "Гражданской платформы”; с мнением, что интеллигенция составляет большинство в элитах власти, науки, СМИ и культуры и не допускает в них людей не из своего круга, в большей мере соглашаются избиратели
В Москве с обвинением интеллигенции в том, что она очерняет Россию на международной арене, в наибольшей мере соглашаются студенты из электората ЛДПР, в целом же более негативно настроены против интеллигенции сторонники "Единой России". Приверженцы СПС менее критичны (они находятся примерно на уровне электората ЛДПР),
и только сторонники "Яблока" снимают с интеллигенции все обвинения, о которых шла речь в исследовании. Таким образом, оказывается, что "Яблоко" и "Союз свободы" являются единственными партиями, электораты которых характеризуются минимальной предубежденностью против интеллигенции. Нельзя, однако, не заметить, что обвинение интеллигенции в том, что она составляет большинство в элитах власти, науки, СМИ и культуры и не допускает в них людей не из своего круга, поддерживает половина сторонников "Союза свободы".
Следующим важным показателем, характеризующим студенческий электорат основных политических партий, является направленность ежедневных газет, которые читают студенты. Для удобства анализа, результаты которого представлены в таблицах 18 и 19, все названия российских и польских газет разделены на два типа: "низший", включающий таблоиды и нишевые газеты, и 'высший", включающий так называемые "серьезные" газеты. Наиболее читающими среди московских студентов оказались сторонники "Яблока", следующими за ними — электорат "Единой России". Чуть больше, чем в среднем, студентов, читающих газеты, оказалось среди голосующих за ЛДПР, но они читают в
ПРЕДПОЧИТАЕМЫЕ МУЗЫКАЛЬНЫЕ ЖАНРЫ У ЭЛЕКТОРАТОВ ЧЕТЫРЕХ САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ (в % от числа опрошенных в каждой выборке; сумма ответов "это мой любимый музыкальный жанр" и "эта музыка мне нравится, хотя она и не самая любимая")
Варшава “1 Москва
Политическая партия % г Политическая партия %
Джаз, блюз
Р'|Б 52 ЛДПР 43
Бс1Р1_ 55 "Единая Россия" 43
Р 0 61 СПС 52
ии/ 76 "Яблоко" 58
Другие партии 50 Другие партии 47
В среднем 57 В среднем 47
Авторская (бардовская) песня
Р18 52 ЛДПР 34
ЭйР!. 49 "Единая Россия" 39
РО 48 СПС 39
Ш 66 "Яблоко" 48
Другие партии 51 Другие партии 37
В среднем 51 В среднем 38
Отечественный и зарубежный рок
Р\$ 74 ЛДПР 71
8с1Р1- 80 "Единая Россия" 67
РО 81 СПС 71
№ 83 "Яблоко" 73
Другие партии 78 Другие партии 64
В среднем 79 В среднем 67
Поп-музыка
Р1$ 43 ЛДПР 27
8с1Р1- 42 "Единая Россия" 45
РО 39 СПС 29
UW 19 "Яблоко" 31
Другие партии 45 Другие партии 31
В среднем 40 В среднем 34
Популярная эстрадная музыка (“попса")
Р1Э 10 ЛДПР 24
8с1Р1- 5 "Единая Россия" 36
РО 5 СПС 20
uw 4 "Яблоко" 24
Другие партии 13 Другие партии 25
В среднем 9 В среднем 27
Классическая музыка
РВ 71 ЛДПР 59
БЬРЬ 65 "Единая Россия" 74
РО 64 СПС 75
uw 77 "Яблоко" 78
Другие партии 68 Другие партии 74
В среднем 67 В среднем 73
Таблица 21
ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ
{в % от числа опрошенных, по строке)
Политическая партия Неверующий/ая Сомневающийся/аяся в вопросах веры Верующий/ая Глубоко верующий/ая
"Яблоко'1 17 24 56 4
ЛДПР 21 23 52 4
СПС 23 25 50 3
"Единая Россия'1 14 25 58 3
Другие партии 21 24 51 4
В среднем 19 24 54 4
Таблица 22
ОТНОШЕНИЕ К РЕЛИГИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ
(.в % от числа опрошенных, по строке)
Политическая партия Неверующий/ая Сомневающийся/аяся в вопросах веры Верующий/ая Глубоко верующий/ая
БйР!. 11 25 62 2
и\л/ 14 31 49 7
РІБ 4 14 65 17
РО 10 24 60 7
Другие партии 13 18 61 9
В среднем 10 21 60 9
основном газеты ’'низшего" типа, или нишевые. Сторонники СПС читают меньше, но зато они читают "серьезные" газеты1.
В Польше различия в чтении газет у студенческих электоратов различных партий гораздо более выразительны, особенно если речь идет о газетах ’’высшего’1 и ’'низшего" типов. Абсолютным лидером у студентов, систематически читающих серьезные газеты, является "Союз свободы’1. Характер чтения у сторонников "Гражданской платформы" весьма похож на тот, который мы наблюдали у московских студентов, голосующих за СПС. Электорат "Гражданской платформы” в целом меньше читает газеты, но применительно к "серьезным" газетам2 они опережают сторонников Р]8. Последние, подобно сторонникам ЛДПР в Москве, читают газеты чаше, чем в среднем для варшавских студентов, но их чтение главным образом составляет бульварная пресса. Сторонники других польских партий состоят в основном из студентов с низким уровнем культурного капитала, и в этой категории доля читающих газеты "низшего" типа еще более высока, чем в электорате Р18, и превышает 50%.
1 К "серьезным" газетам отнесены "Известия", "КоммерсантЪ", "Московские новости", "Независимая газета" и "Новые известия".
2 К "серьезным" газетам отнесены "Газета выборча" ("багеїа
УУуЬогсга"), "Вгесгроэро^а", "¿усіє", "¿усіє "Маэг
Огіеппік" и "ТгуЬипа".
Эти закономерности подтверждаются и в анализе музыкальных вкусов у электоратов самых популярных политических партий. В таблице 20 объединены ответы страстных и умеренных любителей того или иного музыкального жанра. Сравниваются музыкальные вкусы сторонников четырех польских и четырех российских партий, которые упорядочены по возрастающему уровню их "интеллигентскости", установленной в предыдущем анализе. Как показывают результаты, музыкальные вкусы поразительно точно отражают уровень интеллигентности их носителей и, соответственно, принадлежность к данной партии в указанном списке. В зависимости от того, относится ли данный музыкальный жанр к высшему или низшему направлению, его популярность либо растет, либо уменьшается в последовательности: "другие партии" — Р15 — 5с1РЬ — РО — ЦЖ В Варшаве этот порядок нарушается только в случае классической музыки, которая оказалась наименее популярной в среде студентов, голосующих за РО. И это в очередной раз доказывает, что классическая музыка, используемая во многих исследованиях1 как показатель элитарного музыкального вкуса, не позволяет с достаточной точностью идентифицировать уровень культурного капитала.
1 ОотапзкіН. 0р. сії
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЛЕДУЕТ ЛИ В РОССИИ/ПОЛЬШЕ СОКРАТИТЬ НЫНЕШНИЙ РАЗРЫВ В ЗАРПЛАТЕ И ДОХОДАХ НАСЕЛЕНИЯ? (в % от числа опрошенных в каждой выборке)
Вариант ответа — Москва Варшава
2004 г. 2004 г. 1958 г.
Безусловно да 41 I 22 20
Скорее да 32 31 25
Скорее нет 12 I 22 24
Определенно нет 5 14 18
У меня нет мнения на этот счет 10 I 12 11
Московские студенты демонстрируют гораздо меньший "порядок" в своих музыкальных вкусах. Предсказуемые и аналогичные варшавским закономерности воспроизводятся у сторонников партий в последовательности ЛДПР — "Единая Россия*' — СПС — "Яблоко" только в случае джаза и блюза, а также авторской (бардовской) песни, но не работают в случае других музыкальных жанров. Среди сторонников "Единой России" больше всего любителей жанров "низшего" направления. У сторонников СПС меньше всего тех, кто любит поп-музык\г и "попсу". Все эти данные позволяют утверждать, что варшавские студенческие электората различаются по образцам культурного потребления в значительно большей степени, чем московские.
Фактором, дифференцирующим студенческий электорат анализируемых партий, является и уровень религиозности студентов (табл. 21 и 22). В случае московских студентов наибольшая доля религиозных (верующих и глубоко верующих) среди сторонников "Единой России" (61%), наименьшая — среди голосующих за СПС. Доля религиозных сторонников ЛДПР находится на уровне ниже среднего значения (56%).
У варшавских студентов различия более определенны: наибольшее число голосов религиозных студентов получила Р^З (82%), за ней с существенным отрывом следует РО (67), затем с незначительной разницей — 8<ЗРЬ (64), и на последнем месте оказывается 1ЛУ (56% религиозных студентов и 14% неверующих). Логика этой последовательности совершенно иная, чем в описанных закономерностях зависимости уровня культурного капитала и интеллигентской идентичности. И это свидетельствует о существовании в Польше независимого и очень сильного фактора, различающего варшавских студентов в контексте культурного капитала.
Взгляды на социальное неравенство. Рассмотрим, как различаются политические предпочтения московских и варшавских студентов в свете
вопросов, ответы на которые проанализировал в предшествующие десятилетия коллектив С. Новака. Данные таблицы 23 — это распределение ответов на вопрос о необходимости сокращения разрыва в доходах населения России и Польши. Значительная разница между московскими и варшавскими студентами очевидна. В Москве практически в два раза больше студентов, чем в Варшаве, высказались за решительное ограничение разрыва в доходах. В сумме три четверти московских студентов поддерживают этот лозунг, В Варшаве таких студентов чуть больше половины1. И это не намного больше уровня поддержки этого лозунга в конце 1950-х годов, судя по результатам исследований С. Новака, проводившихся в 1958 г. Зафиксированное нами различие в установках московских и варшавских студентов на неравенство в доходах населения нельзя, естественно, интерпретировать в отрыве от различий в объективном уровне социального неравенства в обеих странах2.
Чрезвычайно интересные результаты дает в этом контексте сравнение московских и варшавских студентов по их партийным предпочтениям. В таблицах 24 и 25 представлено распределение ответов на вопрос о необходимости сокращения разрыва в доходах населения в зависимости от поддержки четырех самых популярных партий. Важно заметить, что в Москве наименее радикальными оказались сторонники "партии власти" — "Единой России": здесь поддержка лозунга
1 В общепольских исследованиях РСЭЭ 2005 г. на вопрос: "Является ли разница в доходах в Польше слишком большой?", 47% респондентов выразили безусловное согласие с такой точкой зрения, и еще 38% сочли, что разница в доходах не слишком большая, а просто большая. Наряду с этим 78% опрошенных поляков согласились с утверждением, что "правительство должно сокращать разрыв в доходах населения'1. В этом отношении варшавские студенты оказались гораздо более либеральными, чем в среднем в Польше.
2 Коэффициент Джини, характеризующий неравенство доходов, в 2002 г. в Польше составлял около 34, 6 России — 40. Для сравнения в других странах: в Швеции — 25, в Голландии — 31, в США — 45, в Бразилии — 60.
Таблица 24
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ МОСКОВСКИХ СТУДЕНТОВ И ОТНОШЕНИЕ К СОЦИАЛЬНОМУ НЕРАВЕНСТВУ
{е % от числа опрошенных, по строке)
Политическая партия Безусловно да Скорее да Скорее нет Определенно нет У меня нет мнения на этот счет
"Яблоко" 46 35 6 6 7
ЛДПР 43 32 13 6 7
СПС 40 33 17 4 7
"Единая Россия11 38 34 14 4 11
Остальные 42 31 10 6 12
В среднем 41 32 12 5 10
Таблица 25
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ВАРШАВСКИХ СТУДЕНТОВ И ОТНОШЕНИЕ К СОЦИАЛЬНОМУ НЕРАВЕНСТВУ
(в % от числа опрошенных, по строке)
Политическая партия Безусловно да Скорее да Скорее нет Определенно нет У меня нет мнения на зтот счет
8с!Р1_ 26 35 23 3 13
Ш 11 26 31 22 11
26 35 21 10 8
Р0 17 30 22 18 12
Остальные 27 29 20 10 14
В среднем 22 31 22 14 12
выравнивания доходов выражена слабее всего. Максимальную поддержку этого лозунга выразили сторонники "Яблока” — более 80% студенческого электората этой партии. В этом отношении они резко отличаются от сторонников СПС, которые находятся на уровне среднего значения поддержки выравнивания доходов.
У варшавских студентов различия в политических предпочтениях в зависимости от отношения к социальному неравенству намного сильнее и подчинены другой логике. Хотя российское "Яблоко" и польский "Союз свободы" (Ц\¥) по многим параметрам весьма схожи, однако применительно к проблеме социального неравенства их сторонники стоят на полярных позициях. Среди четырех анализируемых партий "Союз свободы" является наиболее прорыночной партией. В поддержку необходимости выравнивания доходов высказались только 36% его сторонников. Аналогичные установки характерны и для сторонников РО. На другом полюсе оказываются сторонники Р15 и 8с1РЬ — примерно по 60% электоратов этих партий высказались за необходимость сокращения разрыва в доходах населения.
Второй вопрос, многократно задававшийся в исследованиях С.Новака и связанный с вопросом об установках на социальное неравенство, это вопрос об отношении к идее "социализма".
В конкретном виде он был оформлен как вопрос
о мере согласия с тем, чтобы мир развивался в направлении какой-либо формы социализма. В таблице 26 сопоставляются ответы московских студентов в 2004 г. и варшавян в те годы, когда проводились исследования. Неуточненная идея "социализма" ("какая-либо его форма") нашла поддержку в 2004 г. лишь у 22% московских студентов и у 15% варшавских. Две трети варшавян решительно настроены против "пути к социализму", в Москве таких меньше половины, а почти треть студентов российской столицы вообще не имеют мнения на этот счет. Эти данные сравнимы с результатами опросов варшавских студентов, относящихся по времени к четырем различным десятилетиям Польской Народной Республики. Самая большая поддержка социалистического пути развития приходится на 1961 г. Этой позиции противостояли всего 6% опрошенных. Не намного меньше сторонников социализма было в 1958 и 1978 гг. И только в 1983 г. доля приверженцев социализма снизилась до уровня ниже 50%. В этом контексте естественно поставить вопрос, в какой мере поддержка "какой-либо формы социализма" понималась как поддержка режима, навязываемого Советским Союзом, а в какой мере она отражала отношение к социалистическим идеалам как таковым.
Таблица 26
ХОТЕЛИ БЫ ВЫ, ЧТОБЫ МИР РАЗВИВАЛСЯ В НАПРАВЛЕНИИ КАКОЙ-ЛИБО ФОРМЫ СОЦИАЛИЗМА?
(е % от числа опрошенных в каждой выборке) [Вопрос С.Новака]
Вариант ответа
Безусловно да
Скорее да
Скорее нет
Определенно нет
У меня нет мнения на этот счет
Москва
Варшава
2004 г. 1958 г. 1961 г. 1978 г. 1983 г. 2004 г.
6 22 28 21 8 2
16 46 45 45 34 13
26 9 3 7 20 28
22 1 3 2 16 38
30 22 19 25 24 20
Представления об идеальном общественном устройстве. В соответствии с процедурой, использованной в исследованиях С.Новака, респондентам предложили список характеристик общественного устройства и попросили оценить, в какой мере каждая характеристика соответствует ’'хорошему” или "плохому” общественному устройству, Анализ данных таблицы 27 прежде всего подтверждает описанные выше различия между взглядами студентов России и Польши. Варшавские студенты явно более про-рыночны и более толерантны относительно дифференциации населения по уровню доходов. Однако эти различия не столь уж драматичны. В полной мере они прояатяются с учетом исторического фактора, во всяком случае, применительно к данным, касающимся Варшавы. Данные, полученные в 1978 и 1983 гг, коллективом С.Новака, свидетельствуют, что с изменениями в политическом и экономическом устройствах варшавские студенты стали намного менее либеральными, чем были в годы Польской Народной Республики, особенно в начале 1980-х годов, когда вера в коммунистическую/социалистическую систему находилась на самом низком уровне. По некоторым характеристикам переход на "социальные" позиции был не столь очевиден, например, в отношении к приватизации промышленности. Убежденность в необходимости сохранения национализированной промышленности как сектора экономики систематически слабела, и в 2004 г. эту позицию поддерживали едва лишь четверть студентов Варшавы (сумма ответов "эта характеристика главная’', а также "важная, но не главная"). И в это же самое время ровно половина студентов Москвы сочли, что промышленность должна оставаться в руках государства. Не исключено, что в настоящее время московские студенты тоже менее твердо стоят на этой позиции, чем в годы коммунистического правления, и уж наверняка они менее государственно ориентированы, чем в среднем по России.
Интересные результаты дает сравнение отношения к роли государства в целом. "Сильного государства" хотели бы в той или иной степени 70% московских студентов, и эта величина выразительно свидетельствует о том, насколько сильна в России вера в государство, в том числе и у молодого и образованного поколения. Доля варшавских студентов, уповающих на сильное государство, равна 49%. На основе некоторых данных, полученных в исследованиях коллектива С.Новака, можно утверждать, что уровень поддержки идеи сильного государства был в 2004 г., по крайней мере, в два раза более высоким, чем в начале 1980-х годов. Интересно было бы установить, как взгляды студентов на сильное государство формировались в 1990-е годы. Можно предположить, что непосредственно после падения коммунизма как в России, так и в Польше убежденность в необходимости сильного государства как составляющей "идеального" общественного устройства была намного слабее, чем в настоящее время. Скорее всего, разочарования периода трансформации породили уверенность в том, что неоправдавшиеся ожидания, социальные и экономические проблемы в обеих странах явились следствием чрезмерного ослабления государственных структур, которые должны и защищать интересы страны в мире, и заботиться об интересах граждан своей страны.
В пользу сильного государства большинство студентов соглашаются с тем, что граждане должны быть послушны распоряжениям властей (в Москве — 62% и в Варшаве — 57%). В Варшаве уровень "законопослушных" настроений гораздо выше, чем он был в 1980-е годы, когда государство воспринималось как агрессивный конвоир: 20% варшавских студентов были тогда убеждены, что "послушание граждан распоряжениям властей" — крайне вредная характеристика общественного устройства (сегодня такую точку зрения разделяют лишь 6% студентов в каждом городе). Более того, в наши дни 30% студентов Москвы поддерживают "ограничение свободы действий
Таблица 27
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧЕМ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО ДОЛЖНО ХАРАКТЕРИЗОВАТЬСЯ ХОРОШЕЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО, А ЧЕГО В НЕМ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ? [в % от числа опрошенных в каждой выборке) [Вопрос С.Новака; данные по 1983 и 1978 гг. относятся только к крайним ответам — "главная" и "крайне вредная"]
Степень важности
Характеристика общественного устройства Город, год главная важная, но не главная необяза- тельная нежела- тельная крайне редная
1 2 3 4 5 6 7
Москва 2004 48 35 12 4 1
Равенство жизненных возможностей независимо от социального происхождения Варшава 2004 68 27 4 1 0
1983 55 - - - 2
1978 82 - - - 1
Москва
2004 9 36 31 17 6
Достаточно сильные различия в доходах в зависимости от квалификации Варшава 2004 8 41 33 15 4
1983 35 - - - 8
1978 17 - - - 29
Москва
2004 9 24 34 20 13
Примерно равные доходы у всех граждан Варшава 2004 7 22 36 23 11
1983 3 - - - 58
1978 10 - - - 36
Москва
2004 31 44 17 6 2
Влияние всех граждан на управление государством Варшава 2004 44 40 12 4 1
1983 57 - - - 4
1978 57 - - - 4
Москва
2004 31 38 18 9 4
Сильный аппарат центральной власти, принимающий все важнейшие решения Варшава 2004 13 36 25 18 9
1983 6 - - - 58
1978 8 - - — 42
Москва
2004 21 30 30 12 7
Национализированная промышленность Варшава 2004 7 17 31 27 18
1983 10 - - - 15
1978 34 - - - 4
Москва 2004 19 41 31 7 3
Условия, гарантирующие действенность критики и инициативы, идущих снизу Варшава 2004 28 42 24 6 1
1983 39 - - - 2
1978 34 _ - - 6
Окончание таблицы 27
1 2 3 4 5 6 7
Москва 2004 16 46 25 8 6
Послушание граждан распоряжениям власти Варшава 2004 8 49 28 9 6
1983 3 - - - 20
1978 8 - - - 13
Москва 2004 11 33 37 14 6
Широкое развитие различных форм самоуправления Варшава 2004 26 45 22 5 2
1983 25 - - - 6
1978 14 - - - 10
Москва 2004 27 48 19 5 1
Широкая область самостоятельности профессионалов и специалистов Варшава 2004 28 54 17 2 0
1983 31 - - - 4
1978 15 - - - 11
Москва 2004 46 40 10 3 1
Свобода слова и возможность выражения различных мнений Варшава 2004 69 27 3 1 О
1983 55 - - - 2
1978 61 - - - 2
Москва 2004 7 23 37 21 12
Ограничение свободы действий противников общественного строя Варшава 2004 2 12 31 31 24
1983 3 - - - 48
1978 2 - - - 47
Равенство жизненных возможностей Москва 2004 34 36 17 7 6
независимо от национальности Варшава 2004 38 44 13 3 1
Ограничение некоторых гражданских прав и Москва 2004 14 30 25 19 12
свобод при условии гарантированности всем достойных условий жизни и безопасности Варшава 2004 10 24 29 26 11
Москва 2004 76 19 3 1 1
Эффективная экономика Варшава 2004 74 23 2 1 0
1983 65 - - - 1
1978 50 - - - 1
противников общественного строя" (против этого — 14%), В Варшаве с этим постулатом соглашаются 14% опрошенных, а решительно против — 24%. В 1983 г. решительно против всяких ограничений действий противников общественного строя высказались 48% опрошенных. Такое изменение отношения к государству произошло чуть более чем за 20 лет (с 1983 по 2004 г.).
В связи с нарастающей угрозой терроризма в список черт, характеризующих хорошее общественное устройство, было включено "ограничение некоторых гражданских прав и свобод при условии гарантированности всем достойных условий жизни и безопасности". В обоих городах эту характеристику признали желательной, но для московских студентов она явно более значима. Для студентов Варшавы более значима и даже более значима, чем во времена Польской Народной Республики, такая характеристика, как "свобода слова и возможность выражения различных мнений". Одной из главных черт хорошего общественного устройства ее признали 69% опрошенных, и еще 27% сочли, что эта характеристика важная, хотя и не главная. Студенты Москвы проявили по поводу свободы слова и возможности выражения различных мнений гораздо меньше энтузиазма: главной чертой хорошего общественного устройства этот постулат назвали 46% опрошенных, но еще 40% сочли, что эта характеристика важная, но не главная.
Более половины опрошенных в каждом городе важной характеристикой хорошего общественного устройства считают "условия, гарантирующие действенность критики и инициативы, идущих снизу", однако для нынешних варшавских студентов она менее важна, чем для студентов времен коммунистического правления. Без большого энтузиазма студенты отнеслись к "широкому развитию различных форм самоуправления": в Варшаве эту характеристику считают важной 71% опрошенных, в Москве — только 44%. Такая значительная разница требует специального анализа для выяснения ее причин.
Существенны различия в оценке московскими и варшавскими студентами таких характеристик хорошего общественного устройства, как равенство жизненных возможностей независимо от социального происхождения и от национальности-'Варшавяне гораздо активнее поддержали оба эти постулата, но этот результат представляется парадоксальным, поскольку, как показало данное исследование и как известно из других источников, социальное происхождение как барьер, как ограничение, например, в доступности к престижному высшему образованию, имеет большее значение в России, чем в
Польше. Относится это и к равенству жизненных возможностей независимо от национальности: в Польше данная проблема является скорее второстепенной, в то время как в России она имеет весьма масштабный характер. Можно ли сказать, что польские студенты в отношении к социальному происхождению более эгалитарны, чем российские? Такое утверждение противоречило бы более эгалитаристским взглядам российских студентов в вопросах чисто экономического неравенства. А может быть, существование в польском обществе нематериальных и неинститу-ционализированных социальных барьеров студенты Варшавы ощущают сильнее, чем их московские коллеги в России? В российском обществе эти барьеры могут быть не меньшими, но к студентам как элитарной социальной группе они имеют весьма отдаленное отношение.
Завершая анализ данных, представленных в таблице 27, хотелось бы обратить внимание на то, что студенты обеих столиц независимо от того, насколько сильны их эгалитаристские установки, практически абсолютно убеждены, что эффективная экономика — это главная, важнейшая характеристика хорошего общественного устройства.
Оценки характеристик хорошего общественного устройства проанализированы в зависимости от партийных предпочтений студентов (табл. 28). Для анализа отобраны те характеристики, по которым различия между сторонниками четырех главных партий были наиболее выразительными. Как и в случае анализа музыкальных вкусов, польские и российские партии упорядочены по возрастающему уровню их "интеллигентскости": в Польше это последовательность: Р13 — 5с1РЬ — РО — Ц\У; в России: ЛДПР — "Единая Россия" — СПС — "Яблоко". В обоих городах отношение студентов к различным характеристикам хорошего общественного устройства строго согласуется с этими последовательностями, отражающими уровень культурного капитала, или, иначе говоря, стремление поддержать социальные позиции прежде всего и именно этого типа капитала. В Польше эта последовательность нарушается только в случае вопроса об отношении к свободе слова, когда студенческие электората всех партий однозначно "за", а также в случае вопроса о необходимости ограничения свободы действий противников общественного строя, когда наиболее ’'авторитарными" оказались сторонники 5с1РЬ — партии, которая исторически сложилась как посткоммунисгическая. В остальных случаях можно уверенно говорить об убывающем этатизме в указанных последовательностях партий как в России, так и в Польше. Голосующие за в вузах Варшавы и за "Яблоко" в вузах Москвы являются
ХАРАКТЕРИСТИКИ ИДЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА, ВЫБРАННЫЕ ЭЛЕКТОРАТАМИ ЧЕТЫРЕХ САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ {в % от числа опрошенных в каждой выборке; сумма ответов"главная характеристика? и “важная, но не главная")
Варшава
Москва
Политическая партия % Политическая партия %
Примерно равные доходы у всех граждан
Р\$ 32 ЛДПР 34
Эс1Р1_ 26 "Единая Россия" 35
РО 25 СПС 25
ш 15 "Яблоко" 25
Другие партии 38 Другие партии 34
В среднем 29 В среднем 33
Сильный аппарат центральной власти, принимающий все важнейшие решения
Р\$ 53 ЛДПР 74
ЗОРЬ 51 "Единая Россия" 75
РО 45 СПС 58
т 38 "Яблоко" 55
Другие партии 53 Другие партии 68
В среднем 49 В среднем 69
Национализированная промышленность
Р\$ 29 ЛДПР 57
16 "Единая Россия" 51
РО 17 СПС 40
8 "Яблоко" 44
Другие партии 34 Другие партии 52
В среднем 24 В среднем 50
Свобода слова и возможность выражения различных мнений
PiS 97 ЛДПР 84
SdPL 99 "Единая Россия" 88
PO 97 СПС 93
uw 98 "Яблоко" 94
Другие партии 94 Другие партии 83
В среднем 96 В среднем 86
Ограничение свободы действий противников общественного строя
PiS 14 ЛДПР 41
SdPL 22 "Единая Россия" 29
PO 13 СПС 21
uw 9 "Яблоко" 20
Другие партии 15 Другие партии 31
В среднем 14 В среднем 29
наиболее радикальными сторонниками ограничения роли государства в политической и экономической жиЗни общества. Студенты, симпатизирующие PiS и ЛДПР, оказались самыми активными "государственниками'\ что выглядит естественным; как государственников себя идентифицируют 34% сторонников ЛДПР и 31% сторонников ’'Единой России1’, в то время как в электорате СПС государственников — 21%. а в
электорате "Яблока" — 17%. В Варшаве больше всего государственников среди сторонников 8с1РЬ (31 %) и Р]8 (29%). А вот среди голосующих за Ц\У и РО государственников было 22 и 18% соответственно. Очевидно, что понятие "государственник1’ как наиболее типичное для российского политического дискурса сильнее дифференцирует московские студенческие электо-раты, чем варшавские.
Выводы. Представленные в статье результаты анализа неоспоримо доказывают, что в неформальном, или "усвоенном", измерении культурный капитал как фактор, дифференцирующий студенческие электораты отдельных политических партий, играет в Польше гораздо более важную роль, чем в России. В первой статье этого цикла1 был сделан вывод о том, что в России, по сравнению с Польшей, культурный капитал является гораздо более важным фактором доступности высшего образования и социального продвижения, в частности, в ряды интеллигенции. В Польше же культурный капитал играет более важную роль в качестве критерия неформальной социальной иерархии, а интеллигенция значительно чаще, чем в России, воспринимается как серьезная, а зачастую и как доминирующая в элитах сила, дискриминирующая людей не из своего круга. Эта картина соответствует модели, в которой социапьную иерархию в России можно описывать прежде всего в категориях доминирования политического капитала, роли государства, а социальную иерархию в Польше — в категориях неформального культурного капитала, ключевой роли интеллигенции в массме-диа, политике и даже в бизнесе.
Не подлежит, однако, сомнению, что и в Москве, и в Варшаве электораты самых популярных среди студентов политических партий могут быть описаны с учетом их различий по уровню культурного капитала и степени интеллигентской идентификации. В обоих городах можно выделить по две партии, наиболее предпочитаемые студентами с высоким уровнем культурного капитала: "Яблоко" и СПС в Москве и и\У и РО в Варшаве. В обоих случаях можно говорить о партиях, в высокой степени интеллигентских, но различающихся уровнем идентификации с интеллигентскими ценностями. И "Яблоко’1, и "Союз свободы" привлекают наибольшее число молодежи из интеллигентских семей, а взгляды этой части молодежи в сфере ценностей самые либеральные. Тем не менее между этими двумя партиями есть существенное различие, касающееся взглядов на экономику: "Союз свободы" — это партия не менее либеральная в этой сфере, чем "Гражданская платформа" (РО), в то время как "Яблоко’1 на фоне СПС оказывается партией с выраженными левыми позициями, считающей необходимым, чтобы социальная политика была прерогативой государства. И все-таки, несмотря на эти различия, можно говорить о том, что в обоих случаях ("Яблоко"— СПС и иШ—РО) мы имеем дело с
1 См. сноску 1 на с. 34 в левой колонке.
разделением интеллигентско-либерального электората на две фракции: одну — более идеалистичную, в значительно большей степени апеллирующую к традиционным интеллигентским идеалам и культурному капиталу как фундаментальному критерию социальной иерархии ("Яблоко" и и\¥), и другую — более прагматичную, сильнее ориентированную на рынок и менее заинтересованную в культе интеллигентского статуса (СПС и РО)1.
Наряду с этим привлекает внимание сходство остальных партий, которые были предметом нашего анализа. Р18 и 8ёРЬ в Польше и "Единую Россию" и ЛДПР в России объединяет ориентация на усиление роли государства в большинстве сфер жизни общества и гораздо более низкий уровень семейного культурного капитала их сторонников. Специфической чертой Р1Б, характерной и для ЛДПР, является очень высокий уровень религиозности их сторонников. Голосующие за эти партии чаще, чем в среднем, видят в интеллигенции доминирующую, а зачастую и вредную общественную силу; сами же они характеризуются невысокими стандартами культу рного потребления, например, их музыкальные вкусы. Представляется, что здесь можно говорить об эффекте ощущения маргинализации применительно к культурному капиталу. Апелляцию к усилению рати государства можно, в терминологии Бурдье, интерпретировать как склонность электората с относительным дефицитом культурного капитала (а часто и экономического) компенсировать свою слабость с помощью усиления роли капитала политического. Такая интерпретация адекватна и в том случае, когда поддержка лозунга усиления роли государства связывается с представлением, что государство в ряду других своих функций должно выравнивать статусы и шансы своих граждан. Как показывают полученные данные, у московских студентов идея усиления роли политического капитала пользуется значительно большей поддержкой, чем у варшавских, которые в большей мере полагаются на культурный капитал. В обоих случаях можно уверенно говорить о видении этих "компенсирующих" капиталов как ключевых ресурсов, усиливающих позицию страны в мире.
Перевод с польского Э.Азарх
1 Эти выводы подтверждают мои прежние тезисы, касающиеся различий между РО и UW, а также растущей роли "Самообороны" в начале XXI в. в Польше (см.: Zarycki Т. Cultural Capital and the Political Role of the Intelligentsia in Poland //Journal of Communist Studies and Transition Politics. 2003. Vol. 19. N 4. Dec. P. 91-108.
