CC BY
34
ГОЛОБОРОДЬКО Андрей Юрьевич — доктор политических наук, доцент; директор Таганрогского института им. А.П. Чехова — филиала Ростовского государственного экономического университета (347924, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, Инициативная ул., 48; goloborodko2009@mail.ru) СТЕЦЕНКО Владимир Вадимович — старший преподаватель кафедры отраслевых юридических дисциплин Таганрогского института им. А.П. Чехова — филиала Ростовского государственного экономического университета (347924, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, Инициативная ул., 48; rch7666@gmail.com)
КАМЫШАНСКАЯ Стефания Сергеевна — аспирант кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, Пушкинская ул., 70/54; kamyshanskaya-ss@ranepa.com)
КУЛЬТУРНЫЙ ИММУНИТЕТ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ В ТРЕУГОЛЬНИКЕ «ГОСУДАРСТВО-ОБЩЕСТВО-ЧЕЛОВЕК»: ОТ ОТКЛЮЧЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ОТМЕНЫ ДО РЕНЕССАНСА СУЩНОСТИ АНТРОПОЦЕНТРИЗМА
Аннотация. В условиях трансформации современного миропорядка в новую реальность актуальной становится проблема преодоления вызовов и угроз общемирового масштаба, отрицания общечеловеческих ценностно-смысловых ориентиров и невозвратности прежнего однополярного мироустройства. В статье предлагается авторский взгляд на происходящие цивилизационные сдвиги с акцентом на социокультурное измерение. Исследователи исходят из тезиса, что в условиях обострения конфликта России с западными странами возрастает необходимость усиления российского культурного иммунитета. Ключевые слова: новая реальность, культурный суверенитет, культурный иммунитет, культура отмены, общество спектакля, общественная дипломатия
В условиях трансформации современного мироустройства в новую реальность, которая характеризуется изменениями в геополитическом ландшафте, крахом «западного проекта глобализации», попыткой России отстоять свой суверенитет и сохранить русский мир, релевантной становится проблема парирования вызовов и угроз общемирового масштаба, отрицания общечеловеческих ценностно-смысловых ориентиров, невозвратности прежнего одно-полярного миропорядка. Наступление новой реальности - длительный, сложный, полный неопределенности процесс нормализации после масштабного кризиса, в котором не работают старые правила игры. Россия бросила вызов той гибельной модели миропорядка, которую президент В.В. Путин, охарактеризовал как «империю лжи», и запустила процесс рождения нового мира1.
Современную западную модель мироустройства можно охарактеризовать как опасную для любой нации, потому что она ориентирована лишь на извлечение прибыли. В ней нет человека, вместо него построено ужасающее по своим масштабам общество, в котором каждому уже отведена роль безмолвного потреби-
1 Путин охарактеризовал Запад как «империю лжи». Доступ: https://www.gazeta.ru/ politics/news/2022/02/28/17358355.shtmI (проверено 20.04.2022).
теля. Именно культура с ее мощной охранительно-защитной функцией может выступить основой для противодействия обозначенным вызовам и угрозам.
Основополагающие концепты нашего исследования - понятия «культурный императив», «культурный иммунитет», «культурный суверенитет», т.к. культура и ее структурные элементы являются факторами выживания человечества в современных реалиях, а также призваны способствовать преодолению современного цивилизационного кризиса.
Культурный императив изучался в трудах исследователей Т.Г. Богатыревой, А.Ю. Голобородько, Г.В. Драча, Э.С. Маркаряна. Данный феномен рассматривается как совокупность институтов и форм культуры, обеспечивающих всеобщее безусловное требование существования социума, которое базируется на гражданско-патриотических ценностях, чувстве национальной идентичности, идеологии социальной справедливости. Культурный императив является фактором обеспечения культурного суверенитета в реалиях актуального политического дискурса[Голобородько и др. 2019].
Проблема обеспечения культурного суверенитета рассматривается в трудах Л.Р. Клебанова, К.К. Колина, С.В. Королева, С.Ф. Черняховского. Содержательно культурный суверенитет представлен в нескольких измерениях: во-первых, это реализация конституционных прав и обязанностей граждан по отношению к культурным ценностям, во-вторых, - сохранение и развитие культурно-национальной самобытности, защита, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания без какого-либо вмешательства извне.
Питирим Сорокин отмечал, что именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры. Следовательно, основой культурного суверенитета будут культурные ценности [Сорокин 1992]. Следует учитывать право каждой страны самой определять смыслы своего развития, свои ценности и определяющие идентификацию общественные этические нормы и образцы поведения.
Полагаем целесообразным отметить, что необходимым фактором обеспечения культурного суверенитета государства и социума выступает наличие сформированного культурного иммунитета как важнейшего элемента «иммунной системы» общества. Культурный иммунитет разрабатывался в трудах К.В. Воденко, В.А. Куца, А.А. Мельниковой, А.С. Панарина. Перенасыщение информацией и ее смысловая неопределенность актуализируют проблематику формирования культурного иммунитета как уровня внутренней культуры, «питательной средой» которой на генном уровне выступают традиции, обычаи, нравственные начала. Подтверждением этого тезиса является высказывание М.Г. Делягина об «остроте» ситуации, связанной с необходимостью сохранения и укрепления культурного иммунитета общества как фактора его жизнеспособности, которая становится более ощутимой в связи с активным развитием информационных технологий и преобразованием человеческого сознания [Делягин 2019].
Западную цивилизацию можно сравнить с глобальной моделью искаженной реальности, предпосылками формирования которой является исчезновение сдерживающих нравственных начал, представленных христианством, позволяющих человеку оставаться разумным, мыслящим, сопротивляющимся субъектом. «Обезбоживание» человека, утрата нравственного фундамента - на эти угрозы, исходящие от западноевропейской цивилизации, обращали внимание русские мыслители, среди которых В. Соловьев, П. Сорокин, И. Ильин.
По мнению П. Сорокина, разрушение основ морали повлечет за собой исчезновение системы истинных ценностей. В работе «Социальная и культурная динамика» П. Сорокин предупреждал об опасности размывания морально-
нравственных и этических границ, сдерживающих социум от погружения в анархию. По мнению философа, это неизбежно повлечет за собой исчезновение института семьи и утрату культурных, интеллектуальных, нравственных ориентиров. Исследователь предсказал также подрыв договорных основ, скрепляющих социокультурную структуру западного общества. Такие институты, как договорная демократия, договорной капитализм, частная собственность, утратят, по мнению П. Сорокина, остатки своей обязывающей власти [Сорокин 1992]. Можно констатировать, что обозначенные в трудах П. Сорокина негативные тенденции, поразившие западный социум, сейчас достигли своей «критической массы» и представляют опасность для всего миропорядка.
И в этой связи согласимся с позицией российского философа Б. Маркова, что «сегодня особенную опасность представляет деструктивный дискурс, который под видом обличения "национализма" или "тоталитаризма" разрушает не столько идеологии, сколько чувства общности, солидарности, сострадания, которые и делают человека человеком» [Марков 2007: 99].
Режиссер Н. Михалков обращает внимание на следующие негативные процессы, захлестнувшие общемировую действительность: обесчеловечивание индивида, разложение мира, стирание христианской этики, утрату моральных принципов, инфантилизацию человека. По мнению Н. Михалкова, российская цивилизация и культура, ценностно-смысловым ядром которых всегда выступала категория «справедливость», способны выстоять перед обозначенными явлениями1.
В статье «Уйти из Матрицы» В.Ю. Бровко предупреждает об угрозах иллюзорного мира, подменившего подлинную реальность для огромного числа людей. Ложная повестка дня, виртуальная картина мира оказывают воздействие на политический дискурс и социально-политические процессы, определяющие судьбы государства и общества. В.Ю. Бровко отмечает, что, наряду с устранением нравственных и интеллектуальных барьеров на пути новой ложной реальности, ее архитекторы разработали специфические механизмы, ведущим из которых стали СМИ. Прототипом новой измененной реальности стал, по мнению автора, ориентированный на Запад мир потребления. Как отмечает исследователь, механизмы контроля общественного сознания используются для оправдания экспансии, агрессивных действий, захватнической политики. Именно в этом заключается парадокс мира потребления, за мнимым благополучием которого скрывается насилие2. Западные страны продемонстрировали, что они не признают правду и закон, нарушая в первую очередь свою же основную доктринальную ценность - неприкосновенность частной собственности.
Примечательно предупреждение ряда западных мыслителей (Г. Дебор, Г. Маркузе, Ж. Бодрийяр, П. Вирилио) об опасности подмены интеллектуального потенциала обществом потребления, превращения реальности в спектакль, искажения истинных потребностей ложными.
Полагаем релевантным проблематике исследования обращение к понятию «общество спектакля», предложенному французским философом Ги Дебором, которое отражает модель преобладающего образа жизни. Суть данного явления, как отмечает мыслитель, заключается в утрате непосредственности. Все, что раньше переживалось напрямую, отныне оттеснено в представление, обще -ственные отношения опосредуются образами. Спектакль меняет понимание
1 Михалков Н. Настоящая свобода - когда тебе не нужно выбирать. Доступ: Ы^:// aif.ru/culture/person/nikita_mihalkov_k_artistam_kotorye_uehali_sostradaniya_ne_ispytyvayu (проверено 20.04.2022).
2 Бровко В.Ю. Уйти из Матрицы. Доступ: https://telegra.ph/UJTI-IZ-MATRICY-03-31 (проверено 20.04.2022).
рационального, заменяя его широкой или ограниченной рациональностью, в которую уже либо включены элементы иррационального, либо исключена область смыслов. Все сферы общественной жизни включаются в структуру спектакля: СМИ, экономика, политика и культура. Ги Дебор утверждает, что в обществе спектакля происходит подмена подлинных жизненных ценностей иллюзорными псевдоблагами потребления ^еЬогё 1996].
По мнению Ж. Бодрийяра, современное состояние общества можно охарактеризовать как время «наименьшей общей культуры». Главными механизмами управления людьми, событиями, континентами становятся социальные сети, использование которых привело к падению общего уровня культуры. Одним из ярких следствий распространения соцсетей, глобальным инструментом контроля над людьми стало исчезновение из западной информационной повестки ориентиров правды, христианской концепции истины и лжи. Вместо этого повсеместным становится искажение фактов и подмена понятий. Виртуальная реальность и иллюзорный мир почти полного изобилия и благополучия представляют собой полный крах цивилизации [Ва^гШаМ 1986].
Нарушенное мировосприятие представителей искусственного мира бесконечно генерирует фейки, а их ненависть к здоровому, традиционному сознанию проявляется в агрессии, жестокости, стремлении уничтожить. Для этого искаженная цивилизация Запада, которую В.Ю. Бровко характеризует как «трансцивилизацию», прибегает к любым методам, среди которых как насильственные (ведение войн, развертывание наступательного вооружения, расширение НАТО, истребление коренных народов), так и тонкие манипулятивные («цветные революции», гибридные войны и сложные проекты управляемого хаоса) технологии1.
Многие политологи констатируют поражение советской ценностной модели в борьбе с обществом потребления. Сформированная «империя лжи» подменяет представления о будущем, лишает человека перспектив развития. В сознание русского человека последовательно внедрялись чуждые культурные коды. Если лишить страну идейного фундамента и ощущения духовного единства, стимулирующего участие в общественных процессах, не помогут ни мощная армия, ни природные богатства. Сошлемся на высказывание английского историка А. Тойнби, согласно которому великая цивилизация может быть завоевана, только когда разрушены ее основы [ТоупЬее 1986]. Как отмечает Б. Марков, неудачи в деле построения гражданского общества в России с позиции культурной антропологии связаны с поспешной девальвацией понятия «народ» - этого мощного культурного символа. При таком понимании народа/ нации рано или поздно происходит инфляция идеи государства, сопровождающаяся излишним пафосом идеологов гражданского общества. И еще одно следствие этих процессов - размывание ценности патриотизма в молодежной среде, безразличие и безответственность молодежи по отношению к своей стране. И далее все это выливается в крайние формы безродности современного человека [Марков 2007].
Как никогда актуальны и значимы мысли русского философа И. Ильина о том, что «настоящая борьба со злом может и должна вестись именно в совмеще -нии духовного компромисса и религиозно-нравственного очищения. Именно процесс очищения, следующий за подвигом неправедности, отнимает у зла последнюю видимость успеха и победы» [Ильин 2013: 46].
После долгих лет колебаний и сомнений Россия все же приняла решение жить в реальном мире. В мире, где все еще существуют нравственные цен-
1 Там же.
ности, христианская этика, традиционная мораль. Россияне заявили о своей готовности отстаивать свое право думать, мыслить и жить в соответствии со здравым смыслом, генетическим кодом и заветами предков. Ответом Запада стало отчуждение России как от настоящих, так и виртуальных ценностей, а также попытка отменить само понятие «русский», сделать его символом мирового зла. В этой связи отметим тенденцию к распространению относительно нового типа давления на личность через Интернет и социальные сети, зародившегося на Западе, который именуется культурой отмены. Данное явление приобретает форму отказа от поддержки и публичного массового осуждения. Как отмечает политолог Я. Кедми, в этих условиях международные механизмы регулирования утрачивают свою значимость, а западные политики, пренебрегая нормами морали, отрицают уроки истории и поддерживают фашистскую идеологию1.
В этой связи согласимся с точкой зрения В.Ю. Бровко, что российскому народу необходимо обрести объединяющую идею в новых сложных условиях2. Для ее выработки полагаем необходимым задействовать весь интеллектуальный потенциал российской нации, а также обратиться к богатейшей историко-культурной традиции.
В противовес либерально-западнической парадигме, которая все еще является доминирующей в сфере образования, культуры и мировоззрения в целом, российский политолог и экономист М. Делягин констатирует, что задача здоровых сил России - сохранение русской культуры и цивилизации, а значит и Российского государства как единственно возможной формы их существования. Русская цивилизация может сохраниться только яростной, системной и всеобъемлющей атакой на стирающий ее Запад3.
Полагаем, что «внешним контуром» для выработки культурного иммунитета российского государства может стать институт общественной дипломатии. В силу сложных геополитических и экономических условий, в которых на сегодняшний день находится наша страна, необходимо использовать все формы общественной дипломатии, направленные на предотвращение международной изоляции России, а также на сохранение сложившихся связей с дружественными иностранными гражданами и организациями. Именно общественная дипломатия приобретает особую актуальность ввиду того, что традиционные каналы для межгосударственных коммуникаций оказываются закрытыми.
Проблематика общественной дипломатии разработана зарубежными исследователями, такими как Дж. Най, Э. Гуллион, А. Хоффман, Н. Хомски, П. Харрисон, и отечественными учеными Г.Ю. Филимоновым, Н.А. Цветковой, А.В. Торкуновым, А.В. Манойло, Ф.А. Лукьяновой. Сущность общественной дипломатии проявляется в неофициальной деятельности институтов гражданского общества, направленной на развитие информационного, социокультурного взаимодействия с иностранной общественностью, а также на расширение каналов межнациональных коммуникаций, не зависящих от иностранных правительственных структур.
Считаем одной из эффективных форм общественной дипломатии, осуществляемой в рамках высшей школы, опыт Таганрогского института имени А.П. Чехова - филиала РГЭУ (РИНХ) по реализации международного гума-
1 Кедми Я. Запад понял, что «мультик Путина» ожил. Доступ: https://aif.ru/politics/world/ yakov_kedmi_zapad_ponyal_chto_multik_putina_ozЫl (проверено 20.04.2022).
2 Бровко В.Ю. Уйти из" Матрицы. Доступ:" https://telegra.ph/UJTI-IZ-MATRICY-03-31 (проверено 20.04.2022).
3 Делягин М.Г Русская цивилизация может сохраниться только яростной атакой на стирающий ее Запад. Доступ: https://svpressa.ru/blogs/article/328782/ (проверено 20.04.2022).
нитарного культурно-исторического молодежного просветительского взаимодействия.
В частности, показателен пример совместной научно-поисковой и просветительской деятельности ТИ имени А.П. Чехова и немецкой общественной организации Friedensgruppe Luedenscheid («Группа мира», г. Люденшайд). Подобные направления коммуникации позволяют сохранить историческую память о Великой Отечественной войне. В современных условиях такая деятельность представляет особую важность ввиду того, что мир столкнулся с новыми очагами фашизма и нацизма, реальная опасность которых не осознается западной общественностью.
Другим направлением взаимодействия с зарубежными партнерами в рамках общественной дипломатии, реализуемой ТИ имени А.П. Чехова, является продвижение русского языка и культуры. Здесь показателен опыт совместной работы с французскими (университет Лиона) и венгерскими (Институт славистики Дебреценского института) коллегами. Полагаем, что положительный опыт социокультурного взаимодействия с иностранными учеными и студентами внесет свой хоть и небольшой, но весомый вклад в противодействие информационным волнам русофобии и ненависти к русскому миру, запущенным на Западе.
Считаем, что именно в условиях новой реальности внутренним измерением выработки культурного иммунитета выступает пересечение политического и педагогического дискурсов, в контексте которого происходит трансляция ценностей и смыслов российской культуры в процессе воспитания. В рамках интеграции культурного, философского и педагогического знания происходит воспитание и социализация личности при доминанте культурно-мировоззренческих императивов и жизненных смыслов. А это влияет на качество человеческого капитала как фактора жизнеспособности государства и социума, а также преодоления вызовов, угроз и рисков современного мира.
Таким образом, одной из главных задач, которые стоят перед российским государством и обществом в условиях экономического, идеологического и геополитического противостояния с Западом, вляется нравственная, духовная, идеологическая мобилизация, которая опирается на великую традиционную русскую культуру, а также на фундаментальные качества нашего народа -стремление жить по правде, солидарность, товарищество и беззаветная стойкость. Полагаем, что ради строительства сильной и справедливой России необходимо усилить влияние принципов антропоцентризма в отношениях государства, социума и личности, призванных сформировать культурный иммунитет, а также обеспечить изменение приоритетов с идеалов потребления в сторону ценностей и смыслов.
Список литературы
Голобородько А.Ю., Стеценко И.А., Рудковский А.А., Стеценко В.В. 2019. Культурный императив как фактор развития человеческого потенциала субъектов местного самоуправления и условие повышения качества их функционирования (в контексте совершенствования инструментария укрепления национальной безопасности). — Местное самоуправление в условиях глобальных вызовов современной России: сборник материалов научно-практической конференции с международным участием. Ростов н/Д: Изд-во ЮРИУФ РАНХиГС. С. 170-180.
Делягин М.Г. 2019. Конец эпохи: осторожно, двери открываются! Т. 1. Общая теория глобализации. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир. 832 с.
Ильин И.А. 2013. О сопротивлении злу силой. М.: Даръ. 480 с.
Марков Б.В. 2007. Понятие политического. М.: РОССПЭН. 144 с. Сорокин П. 1992. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат. 393 с. Baudrillard J. 1986. La société de consummation. Gallimard. 320 p. Debord G. 1996. La société du spectacle. Gallimard. 208 p. Toynbee A. 1986. A Study of History. Oxford University Press. 640 p.
GOLOBORODKO Andrei Yur'evich, Dr.Sci (Pol.Sci.), Associate Professor; Head of the Chekhov Taganrog Institute — Branch of Rostov State University of Economics (48 Initsiativnaya St, Taganrog, Rostov Region, Russia, 347924; golo-borodko2009@mail.ru)
STETSENKO Vladimir Vadimovich, Senior Lecturer of the Chair of Branch Legal Disciplines, Chekhov Taganrog Institute — Branch of Rostov State University of Economics (48 Initsiativnaya St, Taganrog, Rostov Region, Russia, 347924; rch7666@ gmail.com)
KAMYSHANSKAYA Stefaniya Sergeevna, postgraduate student of the Chair of Political Science and Ethnopolitics, South-Russian Institute of Management — Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (70/54Pushkinskaya St, Rostov-on-Don, Russia, 344002;kamyshanskaya-ss @ranepa.com)
CULTURAL IMMUNITY AS THE BASIS FOR THE FORMATION OF A NEW REALITY IN THE TRIANGLE «STATE-SOCIETY-INDIVIDUAL»: FROM TURNING OFF THE CANCEL CULTURE TO THE RENAISSANCE OF THE ESSENCE OF ANTHROPOCENTRISM
Abstract. With the collapse of the present world order and its transformation into a new reality, the problem of overcoming global challenges and threats, as well as the denial of universal human values and the impossibility to return to the unipolar international system becomes extremely relevant. The article focuses on such fundamental concepts as cultural imperative, cultural immunity, and cultural sovereignty, since culture and its structural elements are the key factors in the survival of humanity in contemporary realities. Besides, the authors strongly believe that they greatly assist in overcoming the modern civilization crisis. They show the peculiar features of the western-centric world. The paper contains the authors' viewpoint on the ongoing civilization shifts from socio-cultural approach. The authors describe the broad experience of the Chekhov Taganrog Institute - Branch of Rostov State University of Economics in implementing international humanitarian cultural and historical youth educational interaction as an effective form of public diplomacy.
Keywords: new reality, cultural sovereignty, cultural immunity, cancel culture, society of spectacle, public diplomacy
