CC BY
147
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. XXVII. ГЛОБАЛИСТИКА И ГЕОПОЛИТИКА. 2016. № 3
СЛОВО МОЛОДЫМ УЧЕНЫМ М.С. Стычинский*
КУЛЬТУРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ КАК ФАКТОР ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 1
M.S. Stychinsky
CULTURAL DIFFERENCES AS A FACTOR OF CONFLICT IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION
Статья посвящена вопросам взаимодействия носителей локальных культур и человечества в целом в условиях глобализации. Предлагается культурологический взгляд на проблему конфликтности в условиях глобализации. В соответствии с данным подходом наличие культурных различий между взаимодействующими субъектами выступает в качестве основной детерминанты существующих антагонизмов на международном уровне.
Ключевые слова: культура, конфликт, глобализация, диалог культур, массовая культура, цивилизация.
Article is devoted to the interaction of carriers of local cultures and humanity as a whole in the context of globalization. The paper proposes a cultural perspective on the issue of conflict in the context of globalization. In accordance with this approach, the existence of cultural differences between the cooperating entities, serves as the main determinants of existing antagonisms in the international level.
Key words: culture, conflict, globalization, dialogue of cultures, mass culture, civilization.
Если в вашей жизни нет конфликтов, проверьте, есть ли у вас пульс.
Ч. Диксон. Конфликт. Семь шагов к миру
Современный мир по целому ряду характеристик существенно отличается от всех предыдущих эпох, что во многом связано с бурным раз-
* Стычинский Максим Сергеевич — аспирант Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН), ассистент каф. «Философия» Финансового ун-та при Правительстве РФ. Е-mail: stichinscky@gmail.com
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 15-23-21002 «Международные аспекты культурной политики России в постсоветский период».
витием технологий, формированием на их основе информационного общества, пришедшего на смену постиндустриальному, интенсификацией межкультурных контактов, появлением транснациональных корпораций, и это далеко не полный список произошедших изменений. Одним из наиболее широко употребляемых в отношении современного этапа развития человеческого сообщества понятий, аккумулирующим в себе всю совокупность реализуемых тенденций мирового развития, с некоторых пор стала «глобализация». Уже несколько десятилетий феномен глобализации не сходит с уст политологов, экономистов, экологов, социологов, культурологов и многих других ученых, занимающихся исследованием процессов современности. Литература по вопросам глобализации насчитывает не одну тысячу трудов, а сама тема активно обсуждается как в средствах массовой информации, так и на различного рода научных мероприятиях.
Важную роль в этом отношении сыграло стремительное развитие средств массовой коммуникации: от телеграфа и телефона до спутникового телевидения и глобальной сети Интернет (3,2 млрд пользователей к 2015 г.2), «опутавшей» человечество плотной паутиной коммуникативных связей. В это же время достаточно интенсивно росла протяженность транспортных сетей — общая длина только железных дорог в мире увеличилась с 2,4 тыс. км в 1836 г. до 1145,1 тыс. км в 1985 г.3, т.е. почти в 477 раз(!), не говоря уже об автомобильных, воздушных и морских путях сообщения. Кроме того, сильно видоизменились и сами транспортные средства — они стали более скоростными, вместительными и грузоподъемными, что также не могло не сказаться на увеличении количества и качества межкультурных контактов.
Совокупность данных факторов привела к значительной трансформации общественного сознания и изменению человеческого мировосприятия, а также роли и места отдельного индивида в нем: мир из некогда большого, неизведанного и таинственного, превратился в голубую точку в космическом пространстве, «мир конца ХХ века решительно уменьшился»4, стал, по выражению М. Маклюэна, «глобальной деревней»5. Таким образом, вследствие «сжимания» пространства, сопровождающегося ростом человеческой численности, неизбежно произошло увеличение количества межкультурных контактов как в материально-физическом, так и в информационном (виртуальном) пространстве, что в свою очередь привело к актуализации проблемы совместного существования в условиях поликультурности.
Если изначально (приблизительно до начала 1990-х гг.) процессы глобализации в основном рассматривались исключительно с экономической и политической точек зрения, то в дальнейшем интерес исследователей
2 Интернет в России и мире: Интернет-портал. URL: http://www.bizhit.ru/index/polzo-vateli_mterneta_v_mire/0-404 (дата обращения: 16.11.2015).
3 Сотников Е.А. Железные дороги мира из XIX в XXI век. М., 1993. С. 16.
4 Уткин А.И. Глобализация: Процесс и осмысление. М., 2001. С. 16.
5 Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Киев, 2004.
постепенно начал смещаться в область социальных и культурных вопросов, а в научный мир пришло осознание того, что экономическая составляющая глобализации является лишь видимой частью айсберга, в то время как под водой скрыта еще бoльшая его часть. В наши дни подавляющее большинство исследователей подчеркивают многоаспектный характер протекания процессов глобализации, затрагивающих практически все сферы человеческой деятельности.
Отдельно в этом отношении следует выделить сферу культуры, которой уделяется все большее внимание в контексте исследования глобальных процессов современности6. На сегодняшний день в мире насчитывается не одна тысяча попыток определения понятия «культура», что обусловлено, во-первых, тем, что сама по себе культура очень многогранна, а во-вторых, она не существует вне своего носителя, поэтому все попытки определить ее сущность можно образно сравнить с попытками человека поднять самого себя за волосы. Именно поэтому те или иные специфические культурные черты, как правило, выходят на поверхность исключительно в процессе взаимодействия носителей различных культур, на фоне которых своя собственная проявляется наиболее ярко.
Идущее по нарастающей увеличение количества межкультурных контактов к середине XX в. привело к актуализации темы культурных различий, активному поиску точек культурного соприкосновения, а также повышению общего уровня осознания значимости культуры в системе международного взаимодействия. Интенсивность актов межкультурного общения росла пропорционально увеличению количества межкультурных контактов, которые могли быть обусловлены строительством дорог и развитием транспортной инфраструктуры, возникновением торговых путей, связывавших Запад и Восток, Север и Юг, и даже военными походами. Однако, как справедливо отмечают Ю.Н. Николаева и Н.М. Боголюбова, несмотря на произошедшую интенсификацию коммуникативных актов между различными народами, «политические, религиозные, экономические (добавим «и культурные». — М. С.) различия не способствовали становлению равноправных отношений между представителями различных культур... языковые барьеры, этнические и религиозные отличия, специфика менталитета — все это затрудняло культурный диалог и выступало препятствием для интенсивного развития контактов»7.
В ходе разворачивания процессов мировой интеграции человечество неожиданно для самого себя вошло в новый формат существования в едином социопространстве, не разрешив при этом существовавшие ранее проблемы в отношении межкультурной коммуникации, причины которых лежат в области особенностей культурной дифференциации мирового сообщества на локальные идентичности. Фактически история человечества представляет собой хронику конфликтов и войн, обусловленных наличием
6 См.: Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М., 2006.
7 Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Межкультурная коммуникация и международный культурный обмен. СПб., 2009. С. 16—17.
межгрупповых антагонизмов и противоречий, различий на ценностном и мировоззренческом уровнях. Поскольку в основании каждой социальной группы, независимо от числа входящих в нее членов, лежит культурная составляющая, определяющая взгляды, ценности, ориентацию и поведение группы в целом, то именно межгрупповые культурные различия в первую очередь и обуславливают состояние мировой конфликтности. Отдельно следует сказать о средствах массового уничтожения, в особенности ядерного вооружения, совокупная мощность которого способна уничтожить не только человечество, но и саму жизнь на Земле. Все это создает потребность в разработке механизмов снижения антагонистических настроений между различными социальными группами в условиях мировой поликультурности.
Что же такое конфликт и существуют ли пути его преодоления? Слово «конфликт» происходит от латинского «(юпАюШ» и обозначает столкновение. О многом говорит уже тот факт, что это слово звучит на всех языках мира практически одинаково и имеет одно и то же значение: столкновение людей по разным причинам — несовпадение во взглядах, интересах, желаниях и т.п. Несмотря на то что внимание к теме конфликта проявляется уже давно, и число научных исследований увеличивается год от года, единый, разделяемый большинством ученых подход так и не выработан. По подсчетам российского конфликтолога Д.М.Фельдмана, существует более семидесяти определений конфликта8.
Как уже подчеркивалось ранее, конфликт сопровождает человечество практически на всем протяжении его существования. Страшная статистика показывает, что «в XVII в. только на Европейском континенте в войнах и вооруженных конфликтах погибли 3 млн человек, в XVIII в. — свыше 5 млн, в XIX в. — почти 6 млн., в XX столетии жертвами Первой мировой войны стали около 10 млн человек, второй — более 55 млн, а количество погибших от бомб, мин и пуль за последние полвека уже давно превысило число погибших в годы Второй мировой войны»9. Нетрудно провести параллель и выстроить прямую зависимость между увеличением числа жертв конфликтов, принимавших свою крайнюю форму (вооруженные столкновения), и процессами глобализации, включающими активное развитие как технических средств (в том числе и вооружения), так и плотности заселения территорий, а как следствие, увеличение частоты контактов между представителями различных культур.
Война в XX в. перестала быть уделом профессионалов, а тот факт, что траты на вооружение в масштабах всего мира, по данным на 2015 г., составляют порядка 2% всего валового мирового продукта10, говорит о готовности стран к подобному решению конфликтных ситуаций. Именно поэтому, вопрос мировой конфликтности, решение которого так и не было найдено, выходит на первый план в списке наиболее актуальных проблем
8 Коваленко Б.В., Пирогов А.И. Политическая конфликтология. М., 2002. С. 3.
9 Там же. С. 2.
10 Там же.
современности. Первые попытки осмысления данного явления могут быть обнаружены уже в социальной философии древности. Известный древнекитайский философ Конфуций, например, утверждал, что причинами конфликтов служит неравенство и разность людей. Действительно, если воспользоваться методом аналогий и привлечь некоторые модели из физики, то можно сказать, что конфликты являются своего рода результатом наличия разности потенциалов между взаимодействующими элементами, в то время как в однородной гомогенной среде они становятся невозможными. Таким образом, можно сделать вывод, что конфликты выполняют функцию «двигателя» функционирования человеческого общества, предотвращая наступление состояния удовлетворенности, равновесия, при котором все социальные процессы прекратят свое существование, равно как и сама жизнь.
Французский социолог Э. Дюркгейм подчеркивал универсальный характер явления конфликта, способного как восстанавливать социальную справедливость, так и являться проявлением асоциальных проблем. Он описал способ устранения возникших конфликтных ситуаций: «...конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего внутри себя все другие. Единственная сила, способная умерить индивидуальный эгоизм, — это сила группы; единственная сила, способная умерить эгоизм групп, — это сила другой охватывающей их группы»11. Проецируя сущность данного утверждения на современный мир, можно предположить, что для снижения уровня конфликтности между участниками процессов международного взаимодействия, представляющими собой макросоциальные группы, необходима воля еще большей социальной группы, в роли которой в данном случае может выступать лишь некое «объединенное человечество». Продолжая данную мысль, хочется отметить верифицируемость предложенной Дюркгеймом схемы на примере созданного в 1992 г. Евросоюза, который представляет собой некое надгрупповое образование по отношению к входящим в него странам, осуществляющее регулирующие нормативные функции, в том числе и в отношении потенциально возможных конфликтных ситуаций.
Поскольку человек — существо социальное, не способное существовать и прежде всего быть человеком в отрыве от общества себе подобных, то в процессе вхождения в то или иное сообщество каждый индивид проходит процесс социализации, инкультурации, а также принимает характерную исключительно для членов данной социальной группы идентичность. Таким образом, на мировой арене не существует «просто людей», поскольку все они являются представителями и носителями разных культур, иден-тичностей, языка, мировоззрения, системы ценностей и т.п., которые могут не совпадать. Несмотря на то что человечество в силу ряда объективных причин вынуждено взаимодействовать друг с другом, и, казалось бы, в этих отношениях должны преобладать идеи сотрудничества и взаимопомощи, на деле мы являемся свидетелями появления соперничества, конкуренции
11 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 376.
и, как следствие, антагонизмов, борьбы и противоположности интересов, эскалация которых в конечном счете и приводит к различного рода социальным конфликтам.
Ретроспективный анализ XX в. дает четкое понимание того, что мир сомкнулся, интенсивность межкультурных коммуникаций неимоверно возросла, в то время как число культур в целом изменилось незначительно. Как следствие, резко актуализировалось множество коммуникативных проблем, среди которых отдельно стоит отметить языковые, мировоззренческие, религиозные и собственно идентификационные различия. Поскольку человек не может существовать вне культуры, в определенной степени являясь ее «продуктом», в любой своей деятельности он несет на себе некий культурный отпечаток — его деятельность культурно-детерминирована. Таким образом, основная проблема, возникающая при попытках установления межкультурных контактов, обусловлена прежде всего культурными различиями между участниками процесса коммуникации, а сам характер взаимоотношений напрямую зависит от степени близости и родства взаимодействующих культур.
В подтверждение тезиса о примате культурных различий в качестве причин возникающих конфликтов приведем мнение известного американского политолога С. Хантингтона: «Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов»12. Здесь хотелось бы внести одно очень важное уточнение по вопросу соотношения понятий «культура» и «цивилизация» у Хантингтона: «Цивилизация представляет собой некую культурную сущность... Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей»13. Таким образом, можно сделать вывод, что под «цивилизацией» он понимает некую «сверхкультуру» («культурная общность наивысшего ранга»), что позволяет нам с определенной степенью достоверности интерпретировать приведенную выше цитату о перспективах человечества в культурном аспекте: «Столкновение "сверхкультур' (или просто культур) станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между "сверхкультурамй' (культурами) — это и есть линии будущих фронтов»14.
Большой интерес в качестве исключения из общего правила представляет открытие в 1949 г. американским археологом Р. Шаедэлем, а затем повторно в 1994 г. археологом Р. Шади южноамериканской древнейшей цивилизации, существовавшей приблизительно 5000 лет назад на побережье
12 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 33.
13 Там же. С.34.
14 Там же. С.33.
Перу и получившей название по являвшемуся своего рода центром городу — «Цивилизация Карала». Ее особенностью является: «...отсутствие каких-либо фортификационных сооружений... Оружие, а также изображения доблестных воинов, битв, поверженных врагов обнаружены не были. Город, видимо, ни с кем не воевал и армии не имел. Это очень интересно и удивительно, если учесть, что все наиболее известные цивилизации Южной, а также Центральной Америки отличались если не кровожадностью, то по крайне мере воинственностью... Главным стимулом развития Карала была не война, а торговля»15. Данный пример, к сожалению, — скорее исключение из правил, тем не менее он показывает гипотетическую возможность реализации бесконфликтного формата существования социального образования.
Поскольку общество представляет собой совокупность мыслящих существ, обладающих индивидуальностью и своим уникальным, культурно обусловленным взглядом на мир, а не унифицированных по единому стандарту роботов, функционирующих по жестко заданным программам, то различия во взглядах на те или иные факты и явления окружающего мира неизбежны, как, соответственно, неизбежны и конфликты. В учебнике по конфликтологии читаем: «Чтобы произошло превращение ситуации в конфликт, требуется повод, нужны какие-то действия, приводящие стороны, вовлеченные в конфликтную ситуацию, в движение»16. В условиях глобализации, когда контакты между участниками процесса глобального взаимодействия происходят непрерывно, учитывая наличие между ними культурных различий, ситуация возникновения конфликта становится скорее вопросом времени. Однако речь все же может и должна идти об уровне конфликтности и относительности характера межличностных или межкультурных различий. Конфликты должны стать регулируемым явлением, не выходящим за определенные установленные мировым сообществом рамки. Попыткой реализации данных целей стало создание разных регулирующих международных организаций (ООН, Совет Европы и т.п.), эффективность деятельности которых, правда, признается далеко не всеми.
Исходя из тезиса о том, что: «Разрешение конфликта выражается в устранении причин, его породивших, т.е. в устранении противоположности интересов противоборствующих субъектов»17, можно сделать вывод о необходимости устранения культурно-идентификационной подоплеки в конфликтных ситуациях. Поскольку, как уже отмечалось, человек не существует вне культуры, равно как и культура без своего носителя, то любому социальному образованию, независимо от количества членов в него входящих, будет соответствовать вполне конкретная культура. Данный тезис позволяет сделать следующее заключение: поскольку человечество в ходе разворачивания и протекания процессов глобализации постепенно
15 Пропавшие пирамиды Карала (The lost pyramids of Caral) // Фильм BBC, 2002.
16 Ворожейкин И.Е., КибановА.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учеб. М., 2004. С. 128.
17 Соколов С.В. Социальная конфликтология: Учеб. пособие для вузов. М., 2002. С. 28.
начинает представлять собой некое глобальное социальное образование, ему неизбежно должна соответствовать вполне определенная культура, имеющая в данном смысле общечеловеческие, глобальные характеристики.
«Планетарный характер информационных процессов делает неизбежным интенсивный межкультурный обмен, диалог культур, в результате которого формируется некое "ядре"' общечеловеческой культуры, синтезирующее конкретно-исторический, социокультурный, религиозный и другой опыт различных народов и государств»18. Можно только добавить, что роль такого рода общечеловеческой культуры на данный момент выполняет массовая культура19, которая, несмотря на наличие целого ряда недостатков по отношению к локальным культурам, тем не менее позволяет выстраивать новую систему межкультурного взаимодействия, основанную на единых ценностно-мировоззренческих аспектах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Андрейчук Н.В. Феномен глобализации и проблема культурного разнообразия социума // Вестн. Рос. гос. ун-та им. И. Канта. 2010. № 6.
Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Межкультурная коммуникация и международный культурный обмен. СПб., 2009.
Ворожейкин И.Е., КибановА.Я., ЗахаровД.К. Конфликтология: Учеб. М., 2004.
Диксон Ч. Конфликт. Семь шагов к миру. СПб., 1997.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.
Коваленко Б.В., Пирогов А.И. Политическая конфликтология. М., 2002.
Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Киев, 2004.
Соколов С.В. Социальная конфликтология: Учеб. пособие для вузов. М., 2002.
Сотников Е.А. Железные дороги мира из XIX в XXI век. М., 1993.
Уткин А.И. Глобализация: Процесс и осмысление. М., 2001.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.
Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М., 2006.
Чумаков А.Н. Массовая культура как порождение и спутник глобализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер.XXVII. Глобалистика и геополитика. 2015. № 1/2.
18 Андрейчук Н.В. Феномен глобализации и проблема культурного разнообразия социума // Вестн. Рос. гос. ун-та им. И. Канта. 2010. № 6. С. 57.
19 Чумаков А.Н. Массовая культура как порождение и спутник глобализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. XVII. Глобалистика и геополитика. 2015. № 1/2. С. 123.
