CC BY
8УДК-323(470.53)
КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЕКТЫ И СИМВОЛИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА МАЛЫХ ГОРОДОВ ПЕРМСКОГО КРАЯ
С.Р. Фахразеева
Статья посвящена символической политике городов Пермского края -победителей программы «Пермский край-территория культуры». Исследование базируется на контент-анализе концепций культурной политики, представленных на сайте «Территория культуры».
Ключевые слова: культурная политика, символическая политика, малые города
Региональные власти Пермского края пытаются стимулировать муниципальные образования (МО) к проведению активной культурной политики. От территорий требуется привлекать инвестиции в культуру, развивать городское пространство, поддерживать и создавать инициативы, способствующие культурному разнообразию, привлекать широкие слои населения и развивать культурную инфраструктуру. Для достижения этих целей регион стремится создать для МО конкурентную среду. Иначе говоря, муниципальные образования вынуждены конкурировать за получение региональных финансовых ресурсов, которые можно использовать для реализации культурных проектов. Один из наиболее известных инструментов
- Краевая программа «Пермский край - территория культуры», которая реализуется с 2007 года и предполагает проведение ежегодного конкурса на получение звания «территория культуры». Конкурс проводится в трёх номинациях, определяемых по количеству жителей. До 2009 года в первую группу входили города с населением более 35 000 человек, во вторую - от 10 000 до 35 000, в третью - менее 10 000 человек. Начиная с 2009 года первая группа - города с населением более 20 000 человек, вторая - 8 000 и третья - 3 000 человек.
Для участия в конкурсе необходимо представить проект концепции культурной политики. Поэтому изучение реализации программы «Пермский край - территория культуры» интересно не только в плане исследования взаимоотношений между регионом и МО, но и с точки зрения самопрезентации МО и позиционирования в региональном пространстве. Тексты представляемых на конкурс концепций позволяют выяснить, как видят МО приоритеты культурного развития, пути капитализации культуры, через какие символические образы они представляют себя. Иначе говоря, в этих текстах наиболее ярко проявляется символическая политика муниципальных образований. За прошедшие годы центрами культуры становились 7 городов: 2007 - Кудымкар и Кунгур, 2008 - Краснокамск и
Оса, 2009 - Лысьва и Очёр, 2010 - Соликамск. Мы проведём анализ текстов концепций программ городов-победителей, которые выложены для ознакомления на собственном сайте Программы1, используя метод контент-анализа.
Структура концепций
Прежде всего, необходимо учитывать, что для разработчиков программ был установлен верхний лимит объёма концепции - 3 страницы печатного текста. Тексты были условно разделены на три части: описание города, его возможностей; описание мероприятий программы с обоснованием; ожидаемые результаты. И по объему текста, и по соотношению этих сюжетов концепции 7 городов существенно различаются (см. таблицу и рисунок 1).
Таблица. Структура концепций (количество знаков)
всего знаков описание города описание программы ожидаемые результаты другое
«Соликамск - Соляная столица России» 5988 1573 3484 931
«Очёр - 250!» 6068 4199 1869
«Оса - город открытий» 2159 141 2018
«Лысьва - месторождение культуры» 4583 1078 2361 1144
«Столичная жизнь уездного города» (Кунгур) 4763 392 3426 410 525
«Кудымкар - центр культуры Пермского края» 2899 1438 995 118 348
«Открытый город» (Краснокамск) 4498 3633 865
Так, город Оса не только представил самую небольшую по объёму программу, но и обошёлся только двумя структурными частями, опустив ожидаемые результаты. Практически не уделил внимания результатам в 2007 г. Кудымкар, хотя при этом авторы очень много места уделили описанию наличной ситуации - историческому наследию, инфраструктуре, социальному составу населения. Поскольку экономическое состояние города не на высоте, победа в конкурсе была для него важной. Отсюда акцент на своё главное преимущество - историческое наследие и особое столичное положение в этнической территории. Переосмыслению культурного потенциала отдана всего треть объёма концепции - меньше, чем у всех остальных городов-победителей.
1 Сайт «Территория культуры», электронный ресурс http://www.tk.permkrai.ru/
I ожидаемые результаты описание программы I описание города
Рисунок 1
У Краснокамска и Очера, напротив, подробно расписаны будущие мероприятия и ожидаемые результаты, но нет описания городской ситуации. При этом города имеют очень разный потенциал: если Краснокамск -молодой промышленный город эпохи советской индустриализации, то Очёр
- один из старинных заводских городков края, вотчина Строгановых. По-видимому, оба они не акцентировали внимания на культурной политике до принятия участия в Программе. При этом концепция Очёра - самая объёмная, почти втрое больше осинской. Она выигрывает в объёме за счёт подробного описания программы, её инновационности и преимуществ.
Структурно похожи программы Соликамска и Лысьвы: примерно половина текста посвящена описанию программы, вторая половина поровну разделена между описанием преимуществ города и ожиданиями от Программы. В концепции Кунгура одинаково небольшое место занимает описание города и ожидаемые результаты, значительно больше внимания уделено описанию мероприятий программы.
Интересно, что два города включили в свои Концепции структурные элементы, выходящие за предложенные нами рамки. Это Кунгур, где содержится абзац о роли культуры в истории человечества, и Кудымкар (рассуждения о сложностях воспитания национального самосознания). Оба эти отступления не несут функциональной важности, но свидетельствуют о самостоятельном осмыслении своей Концепции.
В целом, судя по разнообразию в плане структуры концепций, можно сказать, что муниципалитеты были достаточно самостоятельны в их разработке, а с другой стороны, особенности структуры и формы не оказывали влияния на результат конкурса.
Символическое содержание проектов
В содержательном анализе мы исходим из того, что региональная концепция культурной политики Пермского края, принятая в 2010 году и известная как «Пермский проект» , называет программу «Пермский край -территория культуры» одним из проектов-флагманов, вокруг которых должны группироваться другие, более локальные проекты. Это значит, что в основных пунктах концепции-победители должны совпадать с теми приоритетами, о которых говорят авторы «Пермского проекта». Поэтому в качестве параметров анализа мы выбираем список из пяти ключевых элементов городской среды, зафиксированных в концепции культурной политики Пермского края Концепцией: 1) сохранение наследия и
формирование нового наследия (культурно-историческое наследие, музеефикация современности); 2) место для жизни (комфортная городская среда: публичные площадки и специфические зоны); 3) пространство политики - места для дискуссий (программа станет предметом общественного обсуждения); 4) различные типы коммуникаций (широкая сфера культурного досуга должна притягивать местное население и туристов, обмен идеями и становление инновационных образовательных систем); 5) новая экономика (вложения в культуру, образование, качество жизни, картирование культурных ресурсов). На основе этих параметров был проведен контент-анализ 7 концепций (см. Приложение). Его результаты представлены на рисунке 3, где по оси ординат указано количество упоминаний каждого из параметров.
■Кудымкар- центр культуры Пермского края
■Кунгур - столичная жизнь уездного города
■Краснокамск- Открытый город
•Оса - город открытий
Л*
^
, У / /
& 05^
£
г* &
/ЯГ
/
/1 ысьва - месторождение культуры
-Очёр - 250 лет!
■Соликамск-соляная столица
Рисунок 1. Значимые идеи Концепций
Анализ показывает, что в содержательном плане концепции существенно различаются. Так, в программе Кудымкара явный акцент сделан
2 Пермский проект. Концепция культурной политики Пермского края. Пермь, 2010
на «сохранение наследия». Авторы видят задачу культурной политики в необходимости сохранять и пропагандировать самобытность города, опираясь на уже имеющуюся культурную инфраструктуру. В городском пространстве также планируется сохранять уже имеющееся, есть только одно упоминание о новом городском объекте. Коммуникациям уделено немного внимания, и сделано это в контексте сюжета о воспитании молодёжи. Таким образом, символически Кудымкар позиционирует себя в первую очередь как центр национального округа коми-пермяков (идея «столичности»), и культура здесь - это культура малого народа. Однако культура малого народа -не урбанистическая, а скорее сельская, отсюда некоторые противоречия между содержанием программы и целями проекта. В частности
- акцент на воспитание национального самосознания, ориентация на изменение эмоционального состояния жителей. В целом стоит отметить, что кудымкарская концепция уделяет мало внимания формированию новой городской культуры и городской морфологии вообще, акцентируя внимание на элементах традиционной культуры и традиционной инфраструктуры.
Концепция Кунгура также отталкивается от идеи столичности. Историческое наследие здесь осмысливается в связи с современностью, немало внимания уделено формированию внутригородского коммуникационного пространства. Есть отсылки к новой экономике, осмысление своего географического положения. Этот старинный город предлагает немало идей по развитию городской среды, и этот параметр по значимости равен новой экономике.
Краснокамская культурная политика в первую очередь направлена на создание пространства для коммуникаций и привлечение внимания туристов, затем по значимости идет возрождение собственных культурных традиций и создание новых. Город как место для жизни и экономический потенциал культуры делят третье место. Неслучайно название программы не содержит урбанонима - собственно слова «Краснокамск». Город очень молод, и собственное лицо его похоже на тысячи лиц других городов-новоделов советской эпохи. Отсюда интересное сочетание честолюбивых планов завоевания всероссийского и мирового культурного пространства с призывом любить малую родину, то есть вектор направлен сразу и вовнутрь, и вовне.
Акцент Осинской программы поставлен на коммуникациях и городском пространстве. Наследию и новой экономике уделено немного места. Присутствуют также попытки осмыслить свое положение в мире через амбициозный проект «Осиное гнездо». Реализуется «нишевый» подход, рекомендованный Пермским проектом: в частности, планируется охватить любителей оперы и любителей джаза (которых в Осе, вероятнее всего, немного) и воцерковлённых православных. Программа Осы сочетает в себе множество достаточно узких проектов, которые в совокупности создают представление о многосоставном городском сообществе.
Лысьвенское понимание культуры во многом совпадает с представлениями Министерства культуры Пермского края. Наиболее
важным оказывается уплотнение пространства коммуникаций, на втором месте идут преобразования городской среды, на третьем - сохранение и преумножение наследия. Экономика здесь также присутствует, и ориентирована она на капитализацию существующих ресурсов, но не на поддержание культурных инициатив.
В программе Очёра достаточно равномерно разработаны несколько направлений. Это коммуникативные сети - с каналами и участниками, город как место для жизни - в основном городская морфология, и историческое наследие. Есть и понимание необходимости работы в экономической сфере. К неструктурированным относится пропозиция «не имеющий аналогов в Пермском крае», относящаяся к пониманию своей уникальной позиции в регионе. Многие мероприятия программы рассчитаны на региональное сотрудничество.
Концепция Соликамска концентрирует внимание на значимости своего исторического наследия - причём для всей России, что многократно подчёркнуто. Даже в тех пунктах, где идёт речь о городской морфологии -это исторические объекты. Можно охарактеризовать это как осознание своего места в стране и мире. Если культура Кудымкара - это культура малого народа, то культура Соликамска - большая культура, имеющая всемирно-историческое значение. И чем больше концепция подчёркивает историческую ценность соликамских памятников, тем очевиднее становится, что вся эта культура уже в прошлом.
* * *
Какие выводы можно сделать из анализа текстов применительно к символической политике малых городов Пермского края? Во-первых, по-прежнему ценным считается историческое наследие, завязанное на традиционной инфраструктуре и нуждающееся в традиционных способах пропаганды. Во-вторых, муниципалитеты с удовольствием подхватывают идею преобразования городского пространства. Для городов с преимущественно стандартной советской застройкой это эффективный способ разнообразить ландшафт. В-третьих, большинство городов делают акцент на различных типах коммуникаций. С одной стороны, речь идет о внутренних коммуникациях, включение в поле культурной политики разнообразных социальных групп, с другой стороны - об уплотнении внешних коммуникаций, включение территории в широкий культурный контекст региона, страны и мира. В-четвертых, ни одна из 7 концепций не делает акцента на культурную политику как «пространство для дискуссий», следовательно, авторы рассматривают население города скорее как объект воздействия. Объектом культурной политики население стало, а субъектом пока нет. В-пятых, с большим трудом усваивается «экономическое» понимание культурной политики. Всего пара городов упомянули в своих концепциях слова «имидж» или «бренд», а о возможностях дальнейшего развития культурных проектов - уже не под эгидой краевой программы -
говорит всего один город. Вероятно, это обусловлено инерцией прежней культурной политики, когда вся она априори считалась дотационной сферой. В-шестых, типичное явление для малых городов - стремление осмыслить и символически зафиксировать свою уникальность, будь то в контексте России или Пермского края. Сравнение себя с близкими и далёкими соседями и поиск отличий, а не поиск общего. Некоторые города предлагают сетевые проекты, но это пока не стало общим трендом. В-седьмых, все города с большим или меньшим успехом пытаются «подтянуться» до уровня идеологии краевых управленцев культуры, чтобы включиться в орбиту большой политики края, продемонстрировать самобытность и попытаться использовать ее для получения краевых ресурсов.
