CC BY
113
/ш///////////////////////////////////////////////т/////т
© I.Yu. Usmanov1, N.Z. Solodilova2, D.A. Vinkelman3, A.I. Lebedev4, A.S. Goncharov5, E.R. Shaybakova6, Z.R. Abdrakhmanova7, L.D. Matveeva8
CULTURAL LANDSCAPES IN THE CITY
OF UFA AND ATTRACTIVENESS OF TOURIST DESTINATION
There are two centres in the city of Ufa: the first one includes the historic landscape along the banks of the Belaya and Sutoloka Rivers (4th-14th centuries and 16th - late 18th centuries), the second regular one dates back to the early 19th century stretching from Zaki Validi street and Verhnetorgovaya squire in the direction of Revolutsionnaya street and the railway station. The landscape housing system is recorded in historical cartographic materials of the 16th - 19th centuries.
The modern regular centre began to form during the reign of Catherine II. The first regular plan with its rectangular blocks embracing areas within the boundaries of present-day Zaki Validi, Karl Marx and Lenin streets was developed in 1785 only and finally approved at the beginning of the 19th century (plan by V.I. Hastie and V.K. Smetanin)..
Currently, the historic and modern parts of the city of Ufa are not united, as there is no conservation and development concept with regard to historical authenticity and continuity, recreation of the spirit of the place and formation of the tourism infrastructure.
The formation of a large centre of Ufa as a single historic landscape and modern regular complex will allow us to combine main historical parts of Ufa; to emphasize and reconstruct, when necessary, its history and spirit of the place using common cultural and architectural strategy; to build observation decks affording to see panoramic views of its magnificent and unique urban sights and landscapes on the other side of the river; to connect the existing sights with convenient tourist routes; to create new jobs for tourist small and medium-scale businesses.
The article considers the problem of integrated conservation and restoration of the historic centre in Ufa.
1 2, 5, 6, 7, 8 Ufa state University of Economics and Service,
145, ulitsa Chernyshevskogo, 450078, Ufa, Russian Federation, e-mail: [email protected]
3 CJSC «Archproject»,
90, ulitsa Revolutsionnnaya, 450078, Ufa, Russian Federation, e-mail: [email protected]
4 Tengri Tourist Company, 1, ulitsa Shkolnaya,
453523, Kaga, Beloretsk District Republic of Bashkortostan, Russian Federation,
e-mail: [email protected]
Ключевые слова: cultural landscapes, Ufa, historic buildings, tourist attractiveness, observation deck
Крепость, замок, кремль исторических городов мира органично связаны с особенностями ландшафта. Расположение на холме у места слияния рек было характерно для многих средневековых русских городов: Костромы, Москвы, Нижнего Новгорода, Орла, Пскова, Твери, Ярославля и др. По мере формирования государств и укрепления внешних границ надобность в городских укреплениях и крепостных стенах ослабевала. С позиций новых городских технологий древние и средневековые центры городов неудобны. Для развития строительных технологий и коммунального хозяйства равнинные участки более удобны для формирования городской инфраструктуры и застройки. В силу этого прак-
..............ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ
тически все ландшафтные центры городов с произвольной и запутанной сетью улиц проходили стадии упадка, а часто и разрушения.
В новейшее время культурные ландшафты древних столиц стали значимыми имиджевыми и туристическими объектами. Действуют крупные глобальные, национальные и муниципальные программы сохранения и восстановления исторических центров городов. Уфу этот процесс пока не затронул.
Рассмотрим эволюцию центра Уфы и перспективы восстановления аутентичного образа средневекового города.
Историческая и современная Уфа: эволюция центра города. Первое укрепленное средневековое поселение городского типа сфор-
2014, том 19, № 4 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
мировалось в IV в. н.э. Оно было расположено на мысе между Ильинским и Ногайским оврагами, недалеко от того места, где в 1586 г. построен Уфимский кремль [1, с. 495].
Уфимский кремль был заложен у места впадения р. Сутолоки в р. Белую. Карты 1732, 1736, 1745, 1760, 1771, 1781 гг. отражают развитие Уфы в тесной связи с ландшафтами [2]. Более 200 лет город развивался вдоль берега Белой, преимущественно вверх по Случев-ской горе и, в меньшей степени, по Усольской горе (район Старой Уфы). Городская застройка и основные магистрали формировались на рельефах оврагов [3, с.10—11]. Это Ильинский, Ногайский, Спасский и Успенский и Сибирский овраги, Шувалин овраг со стороны Старой Уфы и самый большой Сутолоц-кий овраг с р. Сутолокой. Военный топограф писал: «Город сей лежит между осьми великих и глубоких буераков, из которых в одном, который идет поперек города, течет р. Сутолока, и окружен высокими горами» [4, с. 63] .
По типу планировки и способу использования ландшафта прибрежная часть от Сутолоки и вверх вдоль буераков является типичным городом, формирующимся вокруг кремля [4, с. 30]. В начале XIX в. Уфа состояла из 32 улиц, переулков и слобод. Здесь располагались торговые, увеселительные и госуч-
реждения: это был полноценный город, вписанный в сложный пересеченный ландшафт с функциями обороны, работы и отдыха жителей [5, с. 22].
Прибельские ландшафтные буераки обладают особой привлекательностью. Высокий берег р. Белой, по меньшей мере, дважды, с интервалом более тысячи лет становился «топографической» основой крупного поселения. В первом поселении (Уфа-11) люди жили более 1 000 лет — с IV по XIV век, современной Уфе — около 430 лет. Третья волна интереса к прибельским ландшафтам сформировалась в XIX — XX вв. в кругах уфимского дворянства и творческой интеллигенции. С видом на забельские дали расположен исторический особняк семьи Аксаковых, несколько выше и тоже с видами на реку расположены Дом губернатора и подворье архиерея (ныне на его месте Дом Республики, от подворья осталось название «Архиерейка»). Там же рядом — дом живописца А.Э. Тюлькина, снимал комнату молодой Ф.И. Шаляпин, на крутом берегу были построены Первая соборная мечеть (1830) и несколько ныне утерянных православных храмов [6, с. 30—31]. Веками обжитые места обладают комплексом материальных и эстетических характеристик, которые принято называть духом места. «Квебекская декла-
Рис. 1. План застройки г. Уфы на карте 1785 г.
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ /
/21
2014, том 19, № 4
рация о сохранении духа места» гласит, что материальные и нематериальные элементы «духа места» придают смысл, эмоции и ценность местам, что должно быть принято во внимание во всех проектах сохранения и восстановления памятников, достопримечательных мест, ландшафтов, маршрутов и совокупностей объектов»[7].
К сожалению, не включены в «Реестр особо охраняемых природных территорий Республики Башкортостан» [8] уфимские культурные ландшафты. Сейчас исторический ландшафтный центр Уфы — заброшенная, разрушающаяся и забытая всеми окраина города. Где, однако, по сей день сохранились планировка улиц, конфигурация дворов и ландшафт. Судя по фотографиям начала XX в., рисункам более ранних времен, а также фрагментам городища Уфа-11, характер застройки и «нетравмирующее» использование ландшафтов не менялись за последние 1,5 тыс. лет. По нашему мнению, здесь полностью сохранилась самая ценная «матрица», аутентичная историческому городу древность г. Уфы.
Только в 1785 г. появился первый план регулярной застройки с прямоугольными кварталами в районе современных ул. Карла Маркса и Ленина, окончательно утвержденный в начале XIX в. (см. рис. 1).
Центр общественной жизни города смещался от старых ландшафтных улиц в районе кремля к современному центру в районе ул. Ленина, Карла Маркса, Пушкина и Коммунистической. Районы парка имени Ивана Якутова и железнодорожного вокзала осваивались во второй пол. XIX в. как промышленные окраины в связи со строительством железной дороги [9].
Сейчас центр интенсивно эксплуатируется. Несколько десятилетий в этом районе идет бурная и неудержимая замена исторических зданий на различные учреждения и современные многоэтажные «элитные» дома. Так, в г. Уфе только за последние 20 лет было снесено более 140 объектов культурного на-
следия, в т.ч. целые кварталы исторической застройки [10].
Итак, в Уфе формировалось два центра: первый — исторический ландшафтный — вдоль высокого берега рек Белой и Сутолоки, второй, более поздний — современный регулярный — от ул. Заки Валиди и Верхнеторговой площади в сторону ул. Революционной и железнодорожного вокзала.
Судьбы этих исторических центров г. Уфы различны. Единственное, что их сейчас объединяет — отсутствие духа места и туристической привлекательности. Сейчас Уфа находится в поисках своего лица: безликий промышленный мегаполис без собственного исторического, культурного и архитектурно-художественного образа — лейтмотив выступлений администраторов, архитекторов, просто жителей города на самых разных общественных площадках.
Туристическая привлекательность г. Уфы. Карта 1785 г., отражающая Уфу, в значительной степени совпадает с ландшафтом современного города. Изменениям подверглись окраины, которые разрослись и растянулись. Площадку от бульвара Ибрагимова вдоль ул. Ленина Карла Маркса до ул. Заки Валиди условно обозначим как современный регулярный центр. Высокий берег р. Белой от кремля до Мусульманского кладбища с прилегающими улицами определим как исторический ландшафтный город (см. рис. 2).
Рис. 2. Вид на историческую ландшафтную Уфу. 2014 г.
Сейчас территория вдоль берега р. Белой от памятника Салавату Юлаеву до мону-
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/ 2014, том 19, № 4 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
мента Дружбы не воспринимается как единое целое. Историческая деревянная застройка сохранилась ближе к автодорожному мосту. Здания Дома Республики и Башкирского государственного университета эпохи социализма не образуют целостного ансамбля. Неясно, как будут смотреться памятник Салава-ту Юлаеву, новый гостиничный комплекс на склоне Большого Черкалихина оврага и далее, ул. Тукаева, Салавата, Архиерейка. Ландшафтный исторический город не обустроен «внутри себя».
По нашему мнению, исторический и современный центры Уфы плохо обозначены, они не связаны между собой. Нет концепции сохранения и развития в ключе исторической аутентичности и преемственности, не воссоздан дух места, нет туристической инфраструктуры. Совокупность современного и ландшафтного центров мы рассматриваем как большой центр Уфы, и его обустройство позволит: объединить основные части Уфы разных эпох; соединить существующие достопримечательности между собой удобными для туристов маршрутами; с единых культурологических и архитектурно-планировочных позиций подчеркнуть и, где надо, воссоздать
историзм и дух места; открыть для обзора великолепные и уникальные городские ландшафты Уфы, построить смотровые площадки на городские и заречные дали; создать новые рабочие места в туристических фирмах малого и среднего бизнеса.
Что может сделать центр Уфы привлекательным для туристов?
1. Необходима концепция и схема развития «Большого центра города» как единой структуры, состоящей из участков с ярко выраженными различиями планировки, стиля, со своим историзмом и духом места. Блестящие примеры объединения кварталов разных исторических эпох в единое пространство, удобное для людей — это Кремль, Китай-город, Бульварное и Садовое кольцо в Москве, Старый город и бульвары в Риге и Таллине, Готический квартал и район Эшампле в Барселоне. Органам охраны природы и памятников истории и культуры совместно с архитекторами и градостроителями следует разработать единую схему развития культурных ландшафтов г. Уфы разных эпох освоения.
2. Туристической изюминкой должно стать воссоздание старинного ландшафтного центра города. По сути дела, он уже существу-
Рис. 3. Перспективный план развития г. Уфы и сохранения исторической аутентичности
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/ 2014, том 19, № 41111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111К67
ет. Необходимо комплексное и бережное сохранение и развитие. Это, в первую очередь, ул. Тукаева, Салавата, переулки на крутых склонах в районе Первой соборной мечети, район Случевской горы и «осьми буераков». Ул. Салавата и сейчас — одна из живописных исторической Уфы: вдоль нее открывается один из лучших видов на Старую Уфу. Переулки, которые отходят от нее в сторону крутого берега р. Белой, заканчиваются естественными смотровыми площадками: дальше обрыв и р. Белая (см. рис. 3). Сейчас эти кручи недоступны: там запустение.
3. Нет смотровых площадок, нет кафе с видами на Забелье. Реконструкция «Со-фьюшкиной аллеи» как прогулочной зоны по ул. Тукаева только первый, но очень важный шаг к туристическому освоению старого центра. В настоящее время нет программ сохранения ландшафтных переулков на склонах р. Белой и уфимских оврагов как ландшафтного, историко-архитектурного комплекса.
4. На высоком берегу в районе Случев-ской горы и Архиерейки целесообразно расположить объекты музея деревянного зодчества, который пока планируется в лесной зоне Уфы, вне исторических ландшафтов. Рискнем предположить, что искусственно выстроенный музей в лесу ждет та же участь, что и пешеходные участки на ул. Крупской и Ленина. Отреставрированные деревянные здания можно органично встроить в существующую застройку. Украшением этих мест были двухэтажные деревянные дома, которые стояли на ул. Фрунзе (ныне Заки Валиди) недалеко от автодорожного моста (сейчас они, полагаем, складированы в разобранном виде). Эти дома могут быть восстановлены также в этом районе. Стилистически они близки к родовому особняку Аксаковых и могут стать историческими гостиницами с видами на забельские дали. Было бы замечательным восстановление деревянных театров в садах Александра Матросова и имени С.Т. Аксакова.
5. Уфа — это мультиконфессиональный город. Сейчас южный въезд в Уфу украшают
две мечети: Первая соборная и величественная новая имени Салавата Юлаева. Будет справедливо, если на крутом берегу Белой появятся и православные храмы. Историческому центру нужны как символы межконфессионального мира, так и архитектурные доминанты. Тогда парадный въезд в Уфу будет украшен и мечетями, и храмами. Так идея дружбы будет выглядеть убедительнее.
6. В состав будущего музея следует включить участок городища Уфа-II. Планы такого музея разрабатываются. Не обозначены туристические подходы к планируемому музейному комплексу. Кажется целесообразным объединение площадки городища Уфа-П со всей исторической ландшафтной территорией Уфы.
7. В систему городских прогулочных маршрутов от нового центра (Уфа-Арена, гостиница «Башкортостан») до памятника Са-лавату Юлаеву и к монументу Дружбы вдоль высокого берега р. Белой должен быть проложен туристический маршрут. При такой конфигурации в центре города всегда можно выбрать индивидуальный маршрут по разным улицам. Крупные транспортные развязки у Центрального рынка, памятника Салавату Юлаеву и у монумента Дружбы уже есть. После реконструкции они образуют удобную логистическую структуру и для туристов. Во всех успешных исторических центрах городов есть несколько логистических развязок, куда люди приезжают на транспорте, затем прогулочная зона, выход на другую развязку.
8. Соединить «верхний» город со строящейся «нижней» набережной р. Белой пейзажными лестницами и вертикальными обзорными лифтами.
9. Особого внимания требует функциональное насыщение старого центра. Сейчас там нет ничего, даже магазинов шаговой доступности. Между тем на картах XVII— XVIII вв. в этом районе реализованы многочисленные общественные функции: есть магазины, склады, храмы, питейные заведения, ремесленные мастерские. Во многих городах
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/ 2014, том 19, № 4 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
мира все это возрождено и приносит устойчивые доходы горожанам и казне. Однако воссоздание исторического центра как современной туристической охраняемой и функционирующей территории требует глубокого изучения и тактичных решений. Дома на пешеходных участках ул. Крупской и Ленина оказались невостребованными: нужно их наполнить жизнью, духом места.
Действующие модели экономически эффективного исторического центра. Разнообразное функциональное наполнение старого ландшафтного центра — обязательное условие его экономической эффективности и самодостаточности. Пока баланс средств, ввозимых и вывозимых за границу туристами складывается не в нашу пользу [11].
Мировой опыт предлагает множество схем реанимации привлекательных для туристов объектов и территорий. Разработаны, приняты к исполнению и успешно реализуются на практике «Международная хартия по охране исторических городов» (принята Генеральной ассамблеей ИКОМОС в октябре 1987), «Рекомендации о сохранении и современной роли исторических ансамблей», «Конвенция об охране архитектурного наследия Европы» [12], The Valletta Principies for the Safeguarding and Management of Historie Cities [13].
Государственная программа сохранения и рационального использования исторической застройки в исторических центрах США «Главная улица (The Main Street)» была реализована в 1 700 городах, расположенных
во всех 50 штатах страны. За 25 лет объем реинвестиций в эти городские улицы составил 23 млрд долларов США. Было организовано 67 000 новых малых и крупных предприятий, создано 308 000 новых рабочих мест и реконструировано 94 000 зданий. На каждый вложенный доллар в реализацию местной программы «Главная улица» было получено почти 27 долларов в виде дополнительных инвестиций [14]. В США, на родине огромных многофункциональных торгово-развлека-тельных центров типа «Меги», сочли необходимым реализовать альтернативу этим торговым комплексам. Дух исторической главной улицы гражданам Америки также нужен, как и современная высокотехнологичная городская инфраструктура.
Для реализации экскурсионного маршрута в деревянном историческом центре Уфы следует создать свободную экономическую туристическую зону. Детальное обсуждение архитектурных, организационных и экономических аспектов целесообразно проводить при широком участии профессионалов разных профилей и общественности.
У всех успешных проектов восстановления городских исторических центров есть одно общее обязательное условие: первым шагом должно стать политическое решение. Мы считаем, что в новой концепции развития Уфы должны быть учтены исторические ландшафты, где более 1,5 тыс. лет существует нормальная полифункциональная городская среда.
ЛИТЕРАТУРА
1. Буканова Р.Г. Уфимский кремль // Башкирская энциклопедия. В 7 т. Т. 6. Уфа: Башк. энцикл., 2010. 544 с.
2. Атлас-Хроника. Башкортостан /сост. В.Н. Макарова. М.: Ьо^-Экап^, 201 1. 38 с.
3. Семенова С.Ю. Как строилась и жила губернская Уфа (конец XVI - начало XX вв.): очерки. Уфа: Восточный университет, 2004. 100 с.
4. История Уфы. Краткий очерк / под ред. Р.Г. Танеева, В.В. Болтушкина, Р.Г. Кузеева. Уфа:
Башк. кн. изд-во, 1976. 600 с.
5. Уфа. Культурное и природное наследие. Карта. Масштаб 1:14 000. М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, 2006.
6. Синенко С.Г. Неторопливые прогулки по Уфе. Городской путеводитель. Уфа: Китап, 2010. 376 с.
7. Квебекская декларация о сохранении духа места. ИКОМОС. Принят в Квебеке в 2008 г. иЯ1_: http://quebec2008.icomos.org (дата обращения: 06.09.2014).
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ НАУК РБ/
/ 2014, том 19, № 4IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIK69
8. Реестр особо охраняемых природных территорий Республики Башкортостан. Уфа: МедиаПринт. 2010. 415 с.
9. Синенко С.Г. Город над Белой рекой. Краткая история Уфы в очерках и зарисовках 1574-2000. ^У^фа: Башкортостан, 2002. 184 с.
10. Лебедев А.И. Становление и развитие органов государственной охраны памятников истории и культуры в 1917 - 2010 годах (по материалам Башкирии). Уфа: УГУЭС, 2012. 236 с.
11. Усманов Ю.И., Гончаров А.С., Солодилова Н.З., Лебедев А.И., Усманов И.Ю. Оценка денежных потоков, связанных с въездным и выездным туризмом в Республике Башкортостан // Экономика и
2013. № 3.
управление: С.57-62.
12. Всемирное культурное и природное наследие: док., комментарии, списки объектов. М.: Институт Наследия, 1999. 337 с.
13. The Valletta Principies for the Safeguarding and Management of Historie Cities, Town and Urban Areas. Приняты 17-й Генеральной Ассамблеей родного совета по сохранению памятников и примечательных мест (ИКОМОС) 28 ноября 2011 г.
14. Донован Р. Экономика исторического наследия: практическое пособие для руководителей / пер. с англ. М.В. Боганькова. М.: ЗАО «Билдинг Медиа Груп», 2006. 156 с.
REFERENCES
9. Sinenko S.G.
nad Beloy
Vol. 6. Ufa, p. (In Russian).
2.
cles]. V.N. Makarova (compiler). 2G11. 3В p. (In Russian).
3. Semenova S.Yu. Kak stroilas i zhila Ufa (konets XVI - nachalo XX vv.): ccherki
Locus Standi,
above the Belaya River. Brief I sketches. 1574-2000]. Ufa, (In Russian).
10. Lebedev A.I. Stanovlenie i razvitie okhrany pamyatnikov istorii i godakh (po materialam Bashkirii) of local bodies of state historic and cultural i
of Ufa in
2GG2.
and 4 p.
R.G.
- early 20th centuries). Essays. Ufa, sitet, 2004. 100 p. (In Russian).
4. Istoriya Ufy [History of Ufa]. Brief Ganeev, V.V. Boltushkin, R.G. Kuzeev (eds.). Ufa, Basl skoe knizhnoe izdatelstvo, 1976. 600 p. (In Russian).
5. Ufa. Kulturnoe i prirodnoe nasledie [Ufa. tural and natural heritage]. 1:14 000 scale map. Moscow, Rossiyskiy nauchno-issledovatelskiy institut kulturnogo i prirodnogo naslediya imeni D.S. Likhacheva, 2006 (In Russian).
6. Sinenko S.G. Netoroplivye progulki po Ufe [Unhurried walks in Ufa]. City guide. Ufa, Kitap, 2010. 376 p. (In Russian).
7. Quebec Declaration on the Preservation of the Spirit of Place. Adopted by IKOMOS. General Assembly at Quebec in 2008. mos.org; accessed
8. Reestr osobo
Republic of I p. (In Russian).
Ufa: MediaPrint.
to Bashkiria's materials)]. Ufa, UGUES, 2012. 236 p. (In Russian).
11. Usmanov Yu.I., Goncharov A.S., Solodilova N.Z., Lebedev A.I., Usmanov I.Yu. Otsenka denezhnykh po-tokov, svyazannykh s vezdnym i vyezdnym turizmom v Respublike Bashkortostan [Assessment of finance flows
to inbound and outbound tourism in the Republic of Bashkortostan]. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskiy zhurnal - Journal of Economics and Management, 2013, no. 3, pp. 57-62 (In Russian).
12. Vsemirnoe kulturnoe i prirodnoe nasledie: doku-menty, kommentarii, spiski obektov [World cultural and natural heritage: Documents, comments, lists of sites]. Moscow, Institut naslediya, 1999. 337 p. (In Russian).
13. The Valletta Principles for the Safeguarding and Management of Historic Cities, Towns and Urban , Adopted by 17th ICOMOS General Assembly on
14. Donovan R. The economics of historic preservation. A practical guide for managers. Russian edition: Ekonomika istoricheskogo naslediya. Moscow, ZAO Building Media Group, 2006. 156 p.
том
19, № 41
