CC BY
55
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7/2015 ISSN 2410-6070
So, what is Russian culture and mentality? If we think again of the Slavophiles and Westerners, we have two alternative concepts. According to the first one, Russia is going through its own way. All main issues of its culture, mentality, historical development have nothing in common with eastern and western variants.
The second concept considers that Russia according to its socio-cultural basis and its mentality is more close to the West and should follow it in the development and modernization. Historical links of Russia and the West on cultural and spiritual basis is not controversial. Christianity has come to Russia from the West and through the centuries Russia has been absorbing the elements of western rationalism, Enlightenment, Romanticism, social utopianism, avant-garde. Since Peter the Great times Russia has been following the example of western scientific rationality. Although, in the western concept, the same as in the Slavophiles’, there is a tendency to absolutisation. First of all,- it follows some bad issues in western example and we can see it in economics, art and other spheres of our life. Then, we have our own influence on the West (fiction, music, ballet, political and moral concepts, system of education). And to add to this, this concept ignores east moments and motives in Russian culture
As a reaction to the categorical character of western and Slavophiles one more concept has appeared. The supporters of this concept think that Russia has a very specific type of culture - an Eurasian one. This type is closely connected with Russia’s geographical position, historical issues and interaction with eastern and western neighbors. Eurasianism as a special concept emerged at the beginning of the XX century. The Eurasians, not as the Westerners, did not want to look at Russia as a Western cultural province. Not as the Slavophiles, the Eurasians took into account the influence of western, southern and eastern cultures on the Russian one. At different stages of the Russian historical development three elements of socio-cultural orientation took place : during Kievan period - Byzantine, during the period of Tatar-Mongol yoke - eastern, and during Peter the Great times - western. It should be noted, that Russia nit only absorbed these elements, but united them.
We should admit, that in considering Russian mentality Eurasianism can be thought as a very actual and interesting field for modern scientific research [1, 3].
To conclude, in giving the interpretation of the category Russian mentality, it is necessary to take into account its historical basis and complex nature of different concepts and approaches.
References:
1. Петрова Л.Н. Евразийская ментальность и менталитет.//Интеграция науки и практики в современных условиях. Материалы II международной научно-практической конференции. - Москва, 2014., с 114-117.
2. Петрова Л.Н. Понятие ментальности и её связь с понятием менталитета//Актуальные вопросы развития науки: Материалы международной научно-практической конференцию. - Уфа: Изд-во «Уфа РИЦ БАШ ГУ», 2014., с 228-232.
3. Петрова Л.Н. Понятие ментального поля и менталитета российской культуры//Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы. 2015№3(12), с. 86-90.
© Л.Н.Петрова, 2015
УДК 141:159.923
Н. В. Чудина-Шмидт, к.философ.н Крымский филиал Краснодарского университета МВД России г. Симферополь, Российская Федерация
КУЛЬТУРНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ЭКСТРЕМАЛЬНОГО МИРА
Аннотация
Основной целью статьи является рассмотрение существующих в культуре измерений в контексте экстремальных ее проявлений. В основе исследования лежит концепт экстрим, имеющий свое проявление
50
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7/2015 ISSN 2410-6070
в экстремальных проявлениях современного социума, а так же каким образом экстремальный мир современности влияет на существующую культуру и какова его роль в ее дальнейшем развитии.
Ключевые слова
Культура, измерение культуры, экстрим, экстремальность, экстремальное поведение.
Состояние современного общества и его культуры свидетельствуют о факте необходимость вести разговор о развитии и трансформации существующей культуры. Однако возникает вопрос: существует ли на данный момент культура, которая должна выходить на новый виток своего развития, и на каком этапе становления она находится.
Для того чтобы ответить на эти вопросы, а так же иметь возможность прогнозировать дальнейшее развитие культуры современного мира, прежде всего следует рассмотреть ключевые моменты, которые предоставляют нам информацию относительно состояния заявленной проблемы.
Во-первых, следует отметить, что в современном научном мире все чаще можно встретить идею упадка и гибели западной цивилизации в целом, и западной культуры в частности. Об этом говорил еще О. Шпенглер в своем труде «Закат Европы» когда замечал, что наступает эра упадка западной цивилизации, который в свою очередь дает начало новым проявлениям и зарождению новых форм культуры[6]. В рамках заявленного в названии исследования нас в большей степени интересуют не новые формы культуры, а как раз новые проявления в рамках современного «межкультурного пространства». Таким образом, можно говорить, что эти новые крайние и предельные проявления культуры носят в своей основе экстремальный характер[5], поскольку призваны создавать условия дисгармонии, нестабильности, непонимания, хаоса и выполняют функции разрушителей существующего и зарождения нового [3]. Это можно отметить как первое измерение культуры экстремального мира.
Во-вторых, вслед за идеей голландского исследователя Герта Хофстеда, который в своей работе «Последствия культуры» выделяет ряд параметров для описания культуры наций, которые впоследствии получают название «измерения Хофстеда». В этой теории находим второе измерение экстремальности культуры, для чего, прежде всего, следует рассмотреть основные моменты самой культуры. Сама теория основана на идее о том, что ценность может быть распределена по шести измерениям культуры, к которым Хофстед относит:
• Власть как равенство против неравенства;
• Коллективизм против индивидуализма;
• Исключение неопределенности против толерантности к неопределенности;
• «Мужской» тип против «женского»;
• Стратегическое мышление и потакание собственным желаниям против сдержанности;
• Краткосрочную и долгосрочную ориентацию на будущее [4]. Исходя чего, закономерно возникает вопрос, в каком моменте указанных измерений можно встретить экстремальные проявления. Если исходить из определения экстремальности как вида особой деятельности субъекта экстрима в определенных социокультурных и психосоматических условиях, способной принимать различные формы, тогда становится понятным, что экстремальные проявления, а, следовательно, экстремальный мир, возможны в ситуации нестабильности, дисгармонии, или как в данном случае на границе « между».
Как видим, в каждом из указанных измерений вероятность появления экстремального возрастает, поскольку, если существует бинарная оппозиция, тогда возникает вероятность выхода на разные, диаметрально противоположные стороны, в пределах которых существует возможность выбора, а там, где есть выбор, там всегда возрастает вероятность встретить нестабильность, беспорядок, непонимание и как следствие этого экстремальность.
Таким образом, в пределах каждого из указанных измерений культуры, которые в своей теории выделяет Хофстед, есть возможность возникновения экстремальности.
В-третьих, экстремальность можно встретить при рассмотрении классификации культур с точки зрения кросс-культурной психологии и кросс-культурного взаимодействия [2]. В рамках этого исследования следует рассмотреть и выделить следующее измерение сквозь призму понятия «культурный синдром», который формулирует Г. Триандис в 1994 году и определяет его как определенный набор
51
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №7/2015 ISSN 2410-6070
ценностей, установок, верований, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой. Триандис выделяет три культурных синдрома: «простота - сложность», «индивидуализм -коллективизм» и «открытость и закрытость». Где так же, как и в предыдущем случае, на границе бинарной оппозиции возникает возможность появления экстремальности.
Таким образом, подводя итог и исходя из указанных выше положений можно отметить, что современная культура в своей основе имеет несколько границ экстремальности, что свидетельствует о ее способности к изменениям, а исследователям дает возможность прогнозировать признаки грядущих трансформаций по росту в самой культуре экстремальных проявлений.
Список использованной литературы:
1. Конева Анна «Критерии Хофстеда»: культура имеет значение // http://www.culturalresearch.ru/ru/theor/32-hofsted дата обращения 17.06.2015
2. Коноплева А.А. Современные измерения субъектов кросс-культурных взаимодействий / А.А. Коноплева // Матерiали Мiжнародноl науково-практично! конференцп «Релтя, релтйшсть, фiлософiя та гумаштарш знання у сучасному шформацшному простора нащональний та штернащональний аспекти».
- Луганськ-Рубiжне, 2010. - 81 с.
3. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М .: Прогресс, 1986.
- 432 с.
4. Человеческое измерение культуры //http://www.vuzlib.Org/beta3/html/1/26126/26213/ дата обращения 17.06.2015
5. Чудина Н.В. Понятие экстрима (социальный дискурс) // Международный Научный Институт «Educatio».
- 2014. - №3. - С.11 - 13
6. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Пер. с нем. и примеч. И. И. Маханькова. - М .: Мысль, 1998. - 606 с.
© Н.В. Чудина-Шмидт, 2015
52
