CC BY
15
А.В. Ляхов, К.Г.Чайкин
КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КОД КАК ФУНДАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВА В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ.
Аннотация. В рамках статьи позиционируется точка зрения, в соответствии с которой особый культурно -цивилизационный код России, как многонационального и поликультурного государства, станет фундаментом для конструирования культурной политики и включения технологий культурного просветительства в молодежной среде, как особой социально-демографической группы, являющейся основой для формирования будущей управленческой и политической элиты страны.
Ключевые слова: государственная культурная политика, культурно-цивилизационный код, культурное просветительство, стратегия национальной безопасности, социокультурный кризис, культурные ценности, молодежь, молодежная политика, власть, управленческая и политическая элита.
A.V.Lyahov, K.G.CHajkin
CULTURAL AND CIVILIZATIONAL CODE AS THE FOUNDATION OF CULTURAL ENLIGHTENMENT IN THE YOUTH ENVIRONMENT.
Abstract. The article presents the point of view, according to which particular cultural and civilizational code of Russia as a multiethnic and multicultural state, will be the foundation for the design of cultural policy and the inclusion of technologies of cultural enlightenment among the youth as a special socio-demographic group, which will become the foundation for the creating of the upcoming administrative and political elite of the country.
Keywords: state cultural policy, cultural and civilizational code, cultural enlightenment, national security strategy, socio-cultural crisis, cultural values, youth, youth policy, government, administrative and political elite.
Современный период нашей истории, характеризующийся, с одной стороны, тенденцией к глобализации, обнаруживающей себя в создании единого экономического, политического и информационного пространства, и с другой - значительным возрастанием роли «национальных государств»[10] и их объединений и, как подчеркивается в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года N 683), «формирования новой полицентричной модели мироустройства» [13]. Это требует переосмысления основных и существенных проблем национальной безопасности и источников их возникновения.
Национальная безопасность заключается не только и не столько в упрочении обороноспособности государства и обеспечении эффективности работы структур и организаций, оберегающих общественные интересы и интересы страны. В первую очередь национальная безопасность соотносится с состоянием защищенности индивида, социума и государства в целом от всевозможных опасностей, страхов и угроз внутреннего и внешнего плана в разнообразных областях человеческой жизнедеятельности.
В ситуации, сложившейся в современной геополитике, особенно актуальным становится рассмотрение вопросов инкорпорирования в структуру национальной безопасности ключевых основ государственной культурной политики.
До недавнего времени культура определялась в основном как объект, а не субъект национальной безопасности. Ресурсы и возможности культуры, обеспечивающие ее стабильность и жизнеспособность в ситуациях, создаваемых внешними и внутренними угрозами, до сих пор слабо или совершенно не используются в матрице разработки и реализации структур, обеспечивающих национальную безопасность.
Прогресс во взглядах основывается на новом осмыслении культурного потенциала России в условиях внешних и внутренних вызовов устойчивости культуры, напрямую угрожающих национальному культурно -цивилизационному коду. Важной частью этого осмысления становится осознание опасности неконтролируемой экспансии ценностей западной цивилизации и неконтролируемого распространения продуктов массовой культуры низкого уровня, ведущих к размыванию традиционных ценностей и культурных норм, к нравственной деградации молодого поколения, утрате культурного наследия и деформации исторической и культурной памяти, ведущих к прагматизации культуры.
И не менее значимым в этом контексте становится выявление и исследование значимых факторов успешной реализации интегрального подхода к культурной политике в общественно-политическом пространстве взаимодействующих субъектов, осуществляющих деятельность в области культуры, культурного производства и культурного творчества.
Политико-управленческое регулирование в области культуры состоит из ряда шагов, а именно: постановки целей стратегического характера, выявления значимых ресурсов, определения методов и институтов достижения этих целей, разработки и применения на практике механизмов конструирования взаимодействия всех субъектов, занятых в сфере культуры. Вместе с тем управленческий подход к культуре как особому виду человеческой деятельности осложнен ее теоретической неопределенностью в политологическом анализе. Вплоть до настоящего времени культура отождествлялась в основном с художественным творчеством, развлекательной сферой и духовными потребностями общества.
Только в последние десятилетия прошлого века в общемировом и отечественном научном познании оформляется и концептуализируется интерпретация сферы культуры как взаимосвязи разнообразных форм поведения людей, детерминируемых системой ценностей конкретной социокультурной общности, таким образом, культура определяется уже не как функция, а как важнейший фактор, определяющий развитие социально-экономической системы. Как отмечает в своих работах А.Ю. Голобородько: «В прикладном аспекте развитие системы диалога общества и государства с целью совместного формирования качественных (на основе культурно-ценностного потенциала) ресурсов экономического и социально-культурного развития (функционирование которых, в нашем понимании, должно происходить в формате взаимодополнительности и взаимообусловленности) может осуществляться посредством разработки и реализации программ культурного просветительства, содержательное наполнение которых обеспечивается концептуализацией ценностей как механизмом культурного строительства» [1,186].
Культура, используя приемы и средства, воздействующие на человеческое сознание, оптимальным образом потенцирует вероятность реализации значимых ориентиров в упрочении жизнеспособности государства и развития социума, обеспечивая регулирование и консолидацию общественно-политической жизни. И с другой стороны, развитие культуры и ее социализирующих институтов индуцирует урегулирование социально-политических проблем на более высоком цивилизованном уровне.
В Указе Президента РФ № 808 от 24.12.2014 года «Об утверждении Основ государственной культурной политики» сказано, что «настоящие основы определяют главные направления государственной культурной политики и представляют собой базовый документ для разработки и совершенствования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих процессы культурного развития в Российской Федерации, а также государственных и муниципальных программ»[14]. В указе аргументируется целесообразность и нужность конструирования государственной культурной политики, фиксируются основные понятия, определяются цели государственной культурной политики, ее задачи и принципы.
В контексте общемировой тенденции к глобализации и участия России в этих процессах, в условиях стремительных и болезненных трансформаций одной из наиболее явных тенденций становится многократно возросшая возможность выбора, которой зачастую обусловлено повсеместное проникновение чуждых отечественной культуре норм, стандартов и образцов. Неконтролируемая экспансия и распространение ценностей западной цивилизации в конечном итоге приводит к конфликту старых и новых форм, к социокультурным кризисам. Вместе с этим со всей очевидностью проявилась двойственность процесса, имеющего отчасти продуктивное значение взаимопроникновения и смешения культурных инноваций, до настоящего момента недостаточно объективированного в отечественном гуманитарном научном знании.
Происходящий в современном обществе социокультурный кризис со всей очевидностью указывает на необходимость поиска конструктивного инструментария его преодоления. В связи с этим остро встает вопрос о необходимости применения мер, способных справиться с комплексом угроз российскому обществу и национальной культуре, обезвреживания их разрушительного воздействия. Одним из важных факторов решения этих задач является включение феномена национальной культуры и технологий культурного просветительства в государственную молодежную политику и применение механизмов культурной политики в обеспечении и укреплении национальной безопасности.
Этот процесс находит свою конкретизацию и объективизацию на уровне политико -общественных институтов и политическом курсе, транслируемом высшей властью. Это ясно сформулировано в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г.) и в «Основах государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р). «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» определяет национальную безопасность в контексте защищенности личности, общества и государства, гарантий конституционных прав и свобод гражданина, поддержания достойного уровня жизни, обеспечения безопасности, территориальной целостности и устойчивого развития перед лицом внешних и внутренних угроз и вызовов. В «Основах государственной молодежной политики Российской Федерации» акцентируется внимание на том, что «ключевой задачей является воспитание патриотично настроенной молодежи с независимым мышлением, обладающей созидательным мировоззрением, профессиональными знаниями, демонстрирующей высокую культуру, в том числе культуру межнационального общения, ответственность и способность принимать самостоятельные решения, нацеленные на повышение благосостояния страны, народа и своей семьи» [13]. Кроме того, в указе представлены основные направления государственной молодежной политики, решающие, в том числе, задачи культурного просвещения молодежи и обеспечения конкурентноспособности и обороноспособности России.
Актуальность изучения этих вопросов во взаимосвязи с механизмом обеспечения национальной безопасности крайне высока. Современное состояние российского общества характеризуется, в частности,
кризисом в духовно-нравственной сфере функционирования общества и во взаимоотношениях субъектов социума, социально-политической незрелостью, смещением ценностных ориентаций в сторону идеологии индивидуализма. В контексте этой проблематики не менее остро встает вопрос защиты и сохранения «цивилизационной идентичности» [10] и особого культурно-цивилизационного кода, носителем которого являются все представители всех национальностей, объединенных в единый российский народ, а не только этнические русские, на который обратил внимание в своем выступлении «Россия: национальный вопрос. Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром» Президент России В.В. Путин: «Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности. Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности - другой культурный код» [10].
Природа российской культуры, призванной обеспечить на основе сохранения национальной и культурной уникальности народов, составляющих единый многонациональный народ России, ведет к необходимости отражения культурного своеобразия всех субъектов страны, всех народов и этносов, ее населяющих, в государственной культурной политике. Культурно-просветительская деятельность государства должна содействовать развитию культурной жизни во всех регионах России, способствовать межнациональному и межрегиональному взаимообогащению. Это взаимодействие становится одним из важнейших факторов не только улучшения качества жизни, но и необходимым условием динамичного и устойчивого развития субъектов России и основой единства не только культурного пространства, но и единства государства.
Целью руководства государства и российского общества в современный период истории становится независимая, единая и сильная Россия, идущая собственным путем развития общества, но в то же время открытая и готовая к сотрудничеству, общению и взаимодействию с любыми народами, странами и культурами мира.
Для того, чтобы эта цель была достижимой, необходимо наличие четко сформулированных и планомерно воплощаемых в жизнь положений государственной культурной политики. Многонациональность, полиэтничность и многоконфессиональность «нашей страны обусловила исторически сложившуюся роль культуры как главного инструмента передачи и воспроизводства традиционных нравственных ценностей российского общества и источник гражданской идентичности. Понимание задачи восстановления механизмов передачи и воспроизводства ценностных основ жизни личности и общества как государственного приоритета позволит сохранить наше гражданское и культурное (ментальное) единство, обеспечить независимость, силу и динамичное развитие Российского государства» [9]. Как пишет И.И Горлова: «Это позволит преодолеть недоверие граждан к власти, с одной стороны, и социальное иждивенчество, с другой стороны. Реализация таким образом сформулированной государственной культурной политики несомненно будет способствовать существенному повышению готовности и способности людей к созданию и развитию институтов гражданского общества, к активному участию в местном самоуправлении и, в целом, к росту гражданской ответственности» [4,115].
Цивилизационный код России, о котором в своей работе «Перспективы культурного развития» пишет М. Драгичевич-Шешич, «характеризуется особым стремлением к правде и справедливости, уважением самобытных традиций населяющих Россию народов и способностью интегрировать их лучшие достижения в единую российскую культуру» [5,31]. Во внешней политике России сущность этого культурно-цивилизационного кода характеризуется утверждением концепции многополярности миропорядка и бережного отношения к национальному суверенитету всех стран. По мнению авторитетных российских исследователей А.Ю. Голобородько и С.В. Котова, «последовательная реализация заявленных национальных интересов требует во внутренней политике большого внимания к укреплению гражданского единства народа на основе общих культурных ценностей и общих целей развития» [1,187]. С этой точки зрения, культура предопределяет специфику внешней политики России в части соответствия национальным интересам и в то же время предъявляет требования к обеспечению безопасности своих основополагающих принципов.
«Каждое государство на определенном этапе социально-экономического и политического развития сталкивается с проблемой выбора направлений развития. К сожалению, в последние десятилетия культура в России занимает далеко не первые позиции в иерархии приоритетных направлений. Заданная политиками очередность решения социальных и экономических вопросов, отсутствие должного внимания к проблемам культуры - не что иное, как развитие по шаблонному сценарию. Управление чрезвычайно сложными структурами, основанное на подобных принципах, является источником кризисных ситуаций» [ 3,139]. Отсутствие должного внимания к проблемам культуры и недостаточные инвестиции, в широком понимании, привели к гуманитарному кризису, признаками которого стали: «снижение интеллектуального и культурного уровня общества; девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров; рост агрессии и нетерпимости, проявления асоциального поведения; деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории, распространение ложного представления об исторической отсталости России; атомизация общества - разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских), рост индивидуализма, пренебрежения правами других»[14]. Межведомственные, межуровневые и межрегиональные
противоречия по вопросам культурного развития, игнорирование его закономерностей взаимозависимости компонентов антропосоциокультурной среды затрудняют воплощение в жизнь основных принципов системного управления. Структурный синтез и управление социокультурной сферой не может обойтись без единения всех составляющих - человека, общества и культуры, а «ранжирование приоритетов по направлениям развития, основанное только на количественных показателях эффективности, со временем приведет к глубокому комплексному кризису, главным инициатором и причиной которого станет культура, её условный капитал и выработанные ею ценности» [2,116].
В настоящее время нацеленность на сохранение национальных ценностей и традиций, использование потенциала российской культуры, представляющей собой уникальный феномен продуктивного взаимодействия общества, личности и государства служит значимой поддержкой в обеспечении и защите национальных интересов России.
В силу этого неоспоримым становится понимание потребности в фундаментальной разработке субстанционального наполнения культурной политики, основанием которого станет концепция сбережения наследия, преемственности и развития духовного и культурного потенциала, инновационного развития и изыскания наиболее продуктивных моделей, в части, соответствия задачам национальной безопасности.
В этом плане наиболее эффективным фактором преодоления обозначенных кризисных ситуаций выступает встроенная в инструментарий культурной и молодежной политики, социокультурная платформа. Воспитание, образование и подготовка подрастающего поколения, выявление наиболее прогрессивной и инициативной его части и формирование из лучших представителей будущей управленческой и политической элиты, приведет к повышению качества функционирования органов власти на всех уровнях, начиная с федерального центра и заканчивая органами местного самоуправления. Примерами эффективных мер в этой области могут являться: конкурс, реализуемый АНО «Россия - страна возможностей» по поручению Президента Российской Федерации «Лидеры России Политика», направленный на выявление перспективных лидеров, обладающих знаниями, навыками и мотивацией для законотворческой деятельности; региональный образовательный проект Комитета по молодежной политике Ростовской области «Молодежная команда губернатора», направленный на привлечение молодых людей к участию в реализации государственной молодежной политики региона и включение молодежи в процесс социально - проектной деятельности; «Молодежный парламент г.Таганрога», целью которого является содействие в приобщении молодых граждан к парламентской деятельности, формировании их правовой и политической культуры, поддержка созидательной и гражданской активности.
Управленческая и политическая деятельность представляет собой интеллектуальный, психологически насыщенный, ответственный труд, направленный на формирование особого духовно-материального «продукта», обеспечивающего рациональность, гармоничность и эффективность общественных отношений, явлений и процессов. Эта деятельность предъявляет особые требования к набору внутренних качеств, среди которых можно выделить общекультурный (ценностные ориентации, общий уровень культуры, коммуникативные навыки), деловой (компетентность, инициативность, ответственность), личностный (моральная устойчивость, принципиальность) аспекты.
Несомненно, что развитию и развертыванию указанных профессиональных и личностных черт может способствовать внедрение и актуализация культурно-ценностного контента в систему воспроизводства и функционирования управленческого и политического истеблишмента. Развитие человеческих ресурсов, умножение гуманистического потенциала является всеобъемлющей задачей, которая консолидирует деятельность местного самоуправления, государственных органов, общественных институтов. Успех ее напрямую зависит от содержания принятой в каждом муниципальном образовании программы развития, административно-управленческой компетентности, а так же (слитно!) уровня гражданской активности и ответственности.
Исследователь А.Н. Пилясов подчеркивает значимость нематериальных предпосылок, таких как дефицит образования, организованности и дисциплины, которые препятствуют развитию системы управленческих структур. Проводя исторические параллели, исследователь отмечает, что общества даже с крайне ограниченными материальными ресурсами добивались высоких социально-экономических результатов благодаря высокому уровню административно-управленческого и человеческого потенциала [8,36]. Также нельзя не согласиться с мнением В.В Черного и А.В. Цыкало, что информация и знания сегодня являются главной ценностью и неотъемлемым свойством современного исторического этапа, особенностью которого стало то, «что преуспевают сегодня те, кто формулирует повестку дня, выявляет новые проблемы и предлагает уникальные технологии для их решения» [15,147]. В результате соотнесения теоретической и практической ступеней, становится возможным «определить предпосылки увеличения результативности использования потенциала культуры, как опоры на незыблемые основания, производные от национального уклада, традиций и идеалов народа при решении задачи укрепления устойчивости российского государства» [12,127] и национальной безопасности.
В соотношении с современными внутренними и внешними рисками и вызовами государственная культурная политика в России выполняет вполне определенные функции: управленческую, мировоззренческую, познавательную, функцию социализации и оценочную. Культура, являющейся(щаяся) одновременно субъектом и объектом политического управления и регулирования играет особую роль в реализации комплексной системы национальной, безопасности. Политико-управленческий механизм
представляет собой совокупность и логическую взаимообусловленность политических элементов, процессов и связей, с помощью которых регулируется, обретая необходимые нормы и границы, жизнь общества.
В настоящее время значительная часть политической и властной элиты России поддерживает озабоченность этой проблемой и выражает готовность к изменению ситуации, о чем свидетельствуют Распоряжение Правительства РФ: «Об утверждении Основ государственной молодежной политики РФ на период до 2025 г.» и указы Президента «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» и «Об утверждении Основ государственной культурной политики». Однако реализация этих задач осложнена организацией российского политико-управленческого пространства: анализ его функционирования показывает, что здесь политическая элита и бюрократия до настоящего времени предстают в большей степени в синкретичном единстве, что существенно затрудняет реализацию стратегических задач, выдвигаемых высшим руководством государства. При этом использующиеся подходы к подбору и расстановке кадров минимизируют конкуренцию профессионалов-менеджеров. Дефицит профессионализма скрывается за широко распространенными практиками имитационного позиционирования необходимых внешних статусных атрибутов.
Преодолению некоторых проблем этого ряда может способствовать гуманитаризация образования в целом и программ повышения квалификации государственных служащих и представителей власти в частности, формирование у управленцев и завтрашних политических лидеров культуроцентричной ценностно-мотивационной системы, соответствующей масштабным задачам, поставленным, например, в обозначенных выше программных документах.
В этой связи, в контексте совершенствования качества управленческих кадров (в частности, на местном уровне) весьма актуальной является задача развития системы их непрерывного образования и подготовки (школа - ВУЗ - органы власти - повышение квалификации - подготовка кадров высшей квалификации). В связи с тем, что современный управленец и политик должен быть активным, мобильным, инициативным, креативным, коммуникабельным, способным и готовым принимать решения в профессиональной деятельности в соответствии с нормативно-правовыми актами; руководить организациями, подразделениями и группами сотрудников; управлять финансовой деятельностью; осуществлять деловые коммуникации, выявлять проблемы и творчески подходить к их решению в учебный план программ непрерывной подготовки должны быть включены дисциплины, направленные на формирование необходимых компетенций: Моделирование ситуаций и принятие управленческих решений; Менеджмент проектной деятельности; Мониторинг качества управления; Управление персоналом; Основы деловой и научной коммуникации в менеджменте; Феномен лидерства; Профессиональная этика современного руководителя; Управление развитием; Креативность и инновации и др. Кроме того, внимание должно уделяться предметным областям, изучение которые позволяет участникам подобных программ обогащать портфолио своего личностного и профессионального развития культурологическим и социопсихологическим содержательным контентом. В идеале, получаемые таким образом новые когнитивные возможности могут оптимизировать повышение качества функционирования управленцев в любых сферах человеческой деятельности, но, что особенно значимо, в рамках данного исследования во властной и политической сферах.
При этом в контексте глобальных интересов нашего государства на мировой арене на первый план выходит проблема укрепления культуры общества как ведущего фактора обеспечения национальной солидарности и международной безопасности. Это изменяет осмысление феномена национальной безопасности, определяя в качестве ее главного предмета и целевой доминанты защиту цивилизационной самобытности России, противостоящей западной гуманитарной интервенции, «вестернизации», на практике сопровождающейся «безудержной и агрессивной англо-американской ментальной экспансией, проводимой путем распространения» и навязывания таких ценностей, которые априори были объявлены культурными универсалиями для всего человечества. Это, прежде всего, «либерально-демократическое общественное устройство, рыночная экономика, протестантская этика, эмпирическая наука, права человека», которые «догматически исповедуются как абсолютные, непререкаемые и, главное, не требующие никаких доказательств» и не допускающие никаких сомнений [7, 297-304].
Важнейшим условием укрепления культурного суверенитета России выступают ресурсы как реальный потенциал для противостояния вызовам и угрозам культурной безопасности. Ресурсы, находящиеся в руках управленческого аппарата, в этой связи, как приоритет культурной политики трактуются как развитие компонентов меритократической системы в контексте политики формирования управленческой элиты страны на разных уровнях функционирования властной вертикали, снижение имитационных эффектов в социально-политической практике, развитие открытого формата диалога с обществом.
Думается, что представленные выше тезисы, используемые в качестве основы будущих разработок технологий повышения качества профессиональной подготовки и деятельности управленцев, способных обеспечить развитие их человеческого потенциала, могут иметь перспективы более широкого распространения и осмысления в контексте развития государственной культурной и молодежной политики, обогащения инструментария укрепления национальной безопасности и культурного суверенитета, минимизации рисков и угроз размывания цивилизационно-идентичной ценностной платформы современной России.
Подытоживая все сказанное выше, несомненным видится тот факт, что защитно-охранительный потенциал традиционной культуры и феномен национального культурно-цивилизационного кода, несущего особый посыл России всему миру, станет фундаментом для конструирования и включения технологий
культурного просветительства во все сферы жизни и уровни образования общества. Наиболее актуальным это представляется в работе с молодежью, как особой социально-демографической группой социума, самой восприимчивой и мобильной его частью, являющейся основой для формирования будущей управленческой и политической элиты. Именно поэтому включение и применение технологий культурного просветительства в рамках государственной культурной и молодежной политики, ориентиром для которых является содержательное осмысление молодежью информации о культурных ценностях, станет решающим фактором и необходимым условием для построения молодыми людьми модели своего и своей страны социального и политического будущего. Молодежь - это будущее нашего государства, от позиции молодёжи в общественно -экономической, политической и социальной жизни, стабильности и активности будет зависеть повышение уровня человеческого потенциала, достижение устойчивого развития, глобальной конкурентоспособности, национальной безопасности, а также упрочения лидерских позиций на мировой арене, будущее России, будущее нашего государства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Голобородько, А.Ю., Котов, С.В. Культурное просветительство в контексте инструментария государственной культурной политики / научная статья // Научный журнал Социально-гуманитарные знания. - 2015. - №7. - С. 183-189.
2. Голобородько, А.Ю. Государственная культурная политика в контексте укрепления национальной безопасности современной России (от сущностных смыслов к приоритетным направлениям) // Власть. - 2016. - Том. 24. - №2. - С. 112-118.
3. Голобородько, А.Ю., Стеценко, В.В. Рудковский, А.А. Семиотическое пространство «сближения» актуального педагогического и политического дискурсов современной России в контексте укрепления культурной безопасности (к постановке вопроса) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2018. N° 3 (94) - C.136-143.
4. Горлова, И. И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. / - Краснодар, 2015. - 320с.
5. Драгичевич-Шешич, М. Перспективы культурного развития: новые модели общей культурной политики //Обсерватория культуры. -2006. - № 2. - С. 29-32.
6. Маршак, А.Л., Сергеев, В.В. Потенциал культурной безопасности в преодолении кризиса в российской культуре// Условия и перспективы национальной безопасности современной России: Сборник материалов Всероссийского научно-теоретического круглого стола. - 29 апреля 2011 г. (Краснодар). - М.: Социально-гуманитарные знания, 2011. - 288с.
7. Иноземцев, В.Л. Потерянное десятилетие. / М.: Московская школа политических исследований, 2013. - 600с.
8. Пилясов, А.Н. И последние станут первыми: Северная периферия на пути к экономике знания. / М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 544с.
9. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 317. Об утверждении государственной программы Российской Федерации. Развитие культуры.
-URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения: 23.04.2020).
10. Путин, В.В. Россия: национальный вопрос. Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром // Независимая газета. 2012.23.01. № 007.
-URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html?print=Y (дата обращения: 07.04.2020).
11. Распоряжение Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. N 2403-р Об утверждении Основ государственной молодежной политики РФ на период до 2025г. // Гарант.
-URL: https://base.garant.ru/70813498/#friends (дата обращения: 14.04.2020).
12. Суртаев, В.Я. Молодежь как объект и субъект культурной политики / В.Я. Суртаев - СПб.: Издание Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, 2012. - 320с.
13. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации // КонсультантПлюс. -URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=191669&fld=134&dst=1000000001.0&rnd=0.3844439181525383#00
6807787537634646 (дата обращения: 19.04.2020).
14. Указ Президента РФ № 808 от 24.12.2014 года Об утверждении Основ государственной культурной политики // Президент России. -URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39208 (дата обращения: 14.04.2020).
15. Черный, В.В., Цыкало, А.В. Глобализация демократии: интеллектуальная революция информационного общества и темная материя глобальных финансов. / Материалы Бакинского форума, посвященного памяти Гейдара Алиева. Диалог культур в условиях глобализации. / Под общ. Ред. Мамедова Н.М., Чумакова А.Н. Отв.ред. Гезалов А.А., Мамед-заде И.Р. М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2012. - 616с.
Шолохов А.В., Самойлова И.Н., В.А. Тимофеенко
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОНЯТИЯ «НОВАЯ
НОРМАЛЬНОСТЬ»
(на «злобу» дня)
Аннотация. В статье приводится краткий социально-философский анализ складывающейся экономической и социально-политической ситуации в российском обществе в связи с прохождением им противоэпидемиологических мероприятий, имеющих комплексный характер и затрагивающих самые существенные стороны жизни людей таким образом, что это можно охарактеризовать как социальный сдвиг, имеющий своими потенциалом возможность радикального изменения позиции России в мировом сообществе и изменения социально-экономического и политического строя в направлении существенно большей социальной справедливости и высокой экономической эффективности.
Ключевые слова: общество, новая нормальность, социальная норма, правовая норма, революция, ранний капитализм, коммунизм, социал-демократия, экономика
