CC BY
184
4.Vorobyev I. V. Socio-cultural activities: textbook-method. the complex [Text] - Minsk : BSU RIGHTEOUS, 2009. - 106 p.
5.Grigoriev E.I. Modern technologies of sociocultural activities [Text]- a manual: Ed.-in Tambov state u-the one named after G. R Derzhavin, - 280 p.
6.Zharkov A. D. Theory, methodology and organization of socio-cultural activities [Text]: Textbook. - M.:Moscow state University, 2012. - 456 p.
7.Kiseleva T.G., Krasil'nikov, Yu. d. Social-cultural activity: the Textbook. [Text]- M.:Moscow state University, 2004. - 539 p.
8.Novikova G.N. The technological basis of socio-cultural activities [Text] Uch.POS.3-e Izd. - M.:Moscow state University, 2010158p
9.Streltsov, Yu a. Cultural studies ofleisure activities: [Text] Tutorial 2nd ed-n - M.: Moscow state University, 2003. - 296 p.
10.TUEV V.V. Socio-cultural activities: the concept and the subject field [Text] - Sociocultural activities: history, theory, education, practice: Sat. articles. - Kemerovo: Kemguki, 2002. - P. 30-33
11.Shamsutdinova D.V., R.I.Turchanova Cultural and activity potential of leisure in the development of social activity of the individual [Text] // Bulletin of khaki - 2016. -No4.- p. 154-156
12. Yaroshenko N. N. History and methodology of the theory of socio-cultural activities: the Textbook [Text] - M.: Moscow state University, 2007. - 360 p.
УДК 93/99
Ф. Ф.Мифтахов
КУЛЬТУРНО-НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СССР: ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
В статье автор анализирует современное состояние историографии по национальной политике в СССР. По мнению автора, современными историками исследованы многие темы, которые не разрабатывались в советский период. Как следует из анализа, многие проблемы носили общий характер: коренизация, свертывание ко-ренизации, депортации приграничных народов - эстонцев, ингерманландцев, латышей, поляков, корейцев в довоенный период.
Ключевые слова: культурно-национальная политика, этноконфессиона-льные отношения в СССР, национальный фактор, современная историография.
Farid F. Miftakhov CULTURAL AND NATIONAL POLICIES IN THE SOVIET UNION: PROBLEMS OF MODERN HISTORIOGRAPHY.
The author analyzes the current state of historiography on the national policy in the Soviet Union. According to the author, modern historians studied many topics, which were not developed in the Soviet period.
In the article the author considers regional, national processes in the post-Soviet period: North-West Russia - Karelian national movements, the deportation of western Finnish peoples of Russia; South of Russia - the relationship between the indigenous peoples, the Cossacks; Ural - ethno-demographic situation; Far East - carrying out national policies and national minorities; Jewish question; North - construction of the administration and the people of the North; Volga - the formation of the Bashkir autonomy, the problem of state-legal status of Tatarstan. As follows from the analysis, many of the problems were of a general nature: the indigenization, folding of indigenization, the deportation of the border peoples -Estonians, Ingrian Finns, Latvians, Poles, Koreans in the prewar period. During the period of the «thaw» the cultural and national policy of the Soviet Union was characterized as a liberal and controversial. There turn of deported people was characterized by clashes. The tendency of police in period of L. Brezhnev was silence on national issues, their decision was delayed. In the Soviet period rankings of peoples for political reasons were observed. However, the national factor was not a major problem in the disintegration of the USSR.
Keywords: cultural and national policy, ethno-confessional relations in the USSR, the national factor, modern historiography.
Среди проблем истории России, которые подверглись переосмыслению как в рамках новых па-радигмальных (цивилизационного, культурологического и др.) подходов, так и в результате создавшихся благоприятных условий публикации новых архивных источников и мемуаров, оказалась и проблема культурно-национальной политики Советского Союза. В постсоветский период историки исследовали, прежде всего, вопросы национального строительства, депортации народов СССР, истории национальных меньшинств. Эти проблемы были теснейшим образом связаны с более глобальной исторической катастрофой - распадом СССР. В большей мере национальная политика Союза ССР некоторыми авторами стала рассматриваться как фактор распада страны. Историки обратили внимание на соотношение политических и национальных факторов в распаде СССР, роль этнонационализма, рассмотрели национальный состав руководящих органов страны.
Следует подчеркнуть, что для постсоветской историографии характерны некоторые общие черты. Это отказ от закостеневших идеологических догм в освещении национальной политики, а также обилие публикаций архивных документов и расцвет мемуарной и исторической публицистики.
Чтобы выяснить особенности современной историографии, следует кратко рассмотреть, в каком состоянии находилось изучение национальной политики в СССР. В советский период исследова-
ния по данной тематике были строго ограничены в силу господствовавшей идеологии. Так, в Программе КПСС отмечалось: «Национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решен» [1, с.156]. Философский энциклопедический словарь (1983г.) национальный вопрос определял как «совокупность политических, экономических, правовых, идеологических и культурных отношений между нациями, народностями, национальными (этническими) группами в различных общественно-экономических формациях». В русле марксистско-ленинской парадигмы утверждалось, что в условиях социализма национальный вопрос «охватывает проблемы отношений наций и народов в процессе установления их добровольного союза и дружбы, укрепления единства и всестороннего сближения на основе полного равенства» [2, с.416]. В тот период проблемы федерализма и национально-государственного устройства и национальных отношений рассматривались через призму стереотипов сталинского периода[3].
В постсоветский период значительно расширилась проблематика исследований: бурно обсуждались этноконфессиональные проблемы в истории советской России, роль этнических факторов в интеграции советского общества, анализ причин распада Советского Союза и роль культурно-национальной политики в этом распаде, специфика федерации. Однако единое мнение по основным научным проблемам отсутствует. Историки, отвергая марксистское подходы, долгие годы, господствовавшие в исторической науке, все чаще прибегают к цивилизационному подходу. В тоже время исследователи стремятся отразить как положительные, так и отрицательные стороны национальной политик правящей коммунистической партии. В некоторых вопросах исследователи проявляют единство взглядов, в частности, в оценке положительной динамики развития национальной культуры и образования, внеправового характера депортации народов.
Рассмотрим исторические исследования с позиций хронологии, регионального принципа и проблемности национальных процессов. Особенностью современной историографии является увеличение числа исследований по региональной истории, истории национальных меньшинств РФ. Например, появился массив научных изысканий по этнической истории Северо-Запада России [4]. В.И. Мусаев, исследуя национальную политику советского государства в 192-1930-е годы, справедливо отмечает, что «национальной политике новой власти, установившийся в стране после октября 1917 г., сложно дать однозначную характеристику» [5]. Авторы рассматривают проблемы депортации поляков, финнов, ингерманландцев, латышей, эстонцев; политику коренизации и сворачивание ее в 19371938-х годах, массовое закрытие культовых учреждений. Данная политика была характерна и для других регионов страны.
В региональной истории исследователи раскрывают те аспекты, которые в советское время замалчивались. Это касается депортации народов, деятельность национальных организаций в 1920-30-е годы, национальных программ оппозиционных партий, политику центральной власти по отношению к национальным меньшинствам. Подробно рассмотрено национальное движение карельского народа за создание автономии, борьба различных течений в национальном движении и отношении к данным процессам России и Финляндии [6].
Несмотря на то, что СССР оформился в 1922 году, изучение культурно-национальной политики в период объединения ДВР с РСФСР позволяет наиболее ярко выявить тенденции и направления национальной политики государства. В постсоветский период был введен в оборот большой массив архивных документов по национальной политике советской власти на Дальнем Востоке и деятельности Дальневосточной республики. Среди авторов можно назвать В.В.Романову, И.В.Нам [7]. И.В.Нам отмечает, что в советский период историки при изучении Дальнего Востока уделялось большее внимание нациестроительству, а если и исследовались национальные отношения, то в большей части они касались самого большого коренного народа, бурятов. История и положение национальных меньшинств оставались за пределами исследовательского поля [8, с.169]. По мнению автора, форма культурно-национальной автономии являлась демократической альтернативой решения национальных проблем, которая в ДВР основывалась на классической австромарксистской концепции, согласно которой экстерриториальные национальные сообщества являются коллективным субъектом права [8, с.184-185].
Региональные особенности национального самосознания, трудности установления Советской власти на юге России, фактор специфики европейского и мусульманского самосознания, повлиявшие на нациестроительство в Дагестане и Чеченской республике, рассмотрела ЗАСалахбекова [9]. Автор намечает периоды столкновений и неприятия мусульманского духовенства национальной политики советского государства, противоречия и периоды сближения. Репрессивная, антиисламская политика первых лет советской власти оказала негативное влияние на дальнейшие отношения населения и власти, породило недоверие, что сказалось в период распада СССР. Данная проблематика для истории
Дагестана связана с вопросом деятельности силовых ведомств [10]. Для юга России была характерны сложные отношения местных народов с казачеством и недовольство казачества национальным строительством [9].
Для Поволжья были характерны иные тенденции, на которых отразилась пестрота и разница социально-экономического и культурно-цивилизационного развития регионов. В ответ на попытку Центра разукрупнить экономические районы Татарская АССР выдвинула в 1922 г.встречную идею экономического районирования - создание Волжско-Камского края с центром в Казани, включающего Чувашскую, Марийскую, Вотскую автономные области и Татарскую АССР. Предложенный центром проект организации Средне-Волжской области натолкнулся на сопротивление руководства и общественности Татарской АССР. В результате обсуждения и выдвижения различных инициатив Татарская республика признала необходимость не входить в какие-либо объединения. Как считает исследователь ИАГатауллина, центр проигнорировал инициативу национальных образований Поволжья, ограничивая интересы местных нерусских народов. «Предпочтение было отдано жесткой централизации и администрированию» [12]. Следует отметить, что на всем протяжении существования Татарской АССР общественность и руководство республики ставили вопрос о повышении государственно-правового статуса республики до союзного уровня, но центральные органы старались игнорировать данную проблему [13].
В постсоветский период впервые была предпринята попытка систематического изложения культурно-национальной политики во взаимосвязи теоретических и практических аспектов на широком историческом поле. Наметилось проблемное изложение на разных временных этапах, обращалось внимание на политическую ситуацию на постсоветском пространстве [14].
По-новому рассмотрена концепция становления башкирской государственности. Если ранее считалось, что башкирская автономия есть результат политики большевистской партии, то, по мнению современных историков, это результат национального движения [15]. Как считают башкирские историки, у истоков государственности стоял А-З.Валиди, который в советской историографии признавался «буржуазным националистом» и антисоветчиком, и его имя его упоминалось только в отрицательном контексте [16]. Впрочем, в постсоветской историографии политическая деятельность З.Валиди получила неоднозначную оценку [17].
В исследованиях К.И.Куликова рассмотрены вопросы национально-государственного строительства у восточных финских народов. По мнению автора, фактором создание государственности у восточных финских народов являются не народные движения, а внешнее вмешательство. Образование автономных областей и округов имело целью социально-экономическое выравнивание народов, а не отражало факта самоопределения [18]. Национальная политика на Урале освещена лишь в некоторых аспектах и носит фрагментарный характер. Интерес предсталяют работы Г.Е.Корнилова, Е.Ю. Алферовой и др. [19] Проблемы становления административных органов и установления связи между северными народами и советскими административными органами рассмотрел Ю.П.Прибыльский [20].
В национальной политике Советского Союза еврейское направление никогда не было самостоятельным. Власть предоставляла все права в соответствии с Конституцией СССР, вела борьбу с антисемитизмом, но отказывалась признавать евреев как культурною и религиозную общность. Даже создание Еврейской автономной области рассматривалось с точки зрения народно-хозяйственных задач [21]. Из приграничных народов СССР трагические последствия имела политика в отношении польского народа, который оказывался на острие международных событий и конфликтов, что отражалось на его судьбе. Это присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии, события Второй мировой войны, отношения с эмигрантским правительством Польши в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Географическое расселение поляков также явилось фактором депортации большей части народа [22].
С.В.Кулешов считает, что не только в предвоенный период, но и в послевоенный период отдельные народы маркировались как «недружественные». Он отмечает неадекватное восприятие руководством Союза ССР действительного состояния национальных отношений и считает, что власть предпочитала уходить от решения острых вопросов в межнациональной сфере. В то же время запреты на художественные произведения носили не этнический, а политический характер. Исследователь не согласен с мнением, что в СССР превалировал курс на ускоренное слияние наций. По его мнению, Конституция СССР исходила «из необходимости их (наций прим. автора) равноправия, культурного развития и сближения...». Двойственное положение русских привело к тому, что уже на рубеже 19601970-х гг. активизировалось русское национальное движение в среде интеллигенции: В.Распутин, И. Глазунов, В.Шукшин и др. [23, с.380]
Многие факты межнациональных инцидентов скрывались от широкой общественности. Период возвращения депортированных народов, непоследовательность и противоречивость данного процесса исследовал В.А.Козлов, который приводит документальные факты этнических конфликтов в период правления Н.Хрущева. Автор отмечает, что «в период правления Брежнева очаги конфликтов переместились на окраины СССР, где они опирались на гораздо более устойчивые и изначально кон-фронтационные по отношению к «Москве» националистические идеи»[24, с.443]. АПыжиков отмечает, что в годы «оттепели» «национальная политика руководства СССР привела к некоторому ослаблению диктата центра над республиками» [25, с.209].
Большой массив научной литературы посвящен проблемам федерализма и культурно-национальному фактору распада СССР. Как считает Р.Г.Пихоя, причиной распада стала совокупность факторов, национальный был не в числе первых - сыграли роль политический и социально-экономический кризис и стремление элит к самостоятельности. Национальный фактор проявлялся в противоречивости национальной политики и конструкции национально-государственного строительства, где с одной стороны провозглашалось право на самоопределения, а с другой проводилась политика унификации народов [26]. З.АСтанкевич считает, что политический фактор доминировал над сферой национальных, социальных и экономических отношений. К периоду распада СССР политический фактор превратился в политическую борьбу [27].
В постсоветский период историческая наука обогатилась массивов мемуаров: с падением идеологических установок многие политические и государственные деятели получили возможность поделиться своими размышлениями. Здесь следует сказать, что все руководители и политики объясняют распад СССР субъективными факторами, политическими амбициями и политической борьбой в государстве. Н.И.Рыжков писал о некомпетентности руководства, прежде всего М.И.Горбачева, Р.И.Хасбулатов обвинял Б.Н.Ельцина [28].
Критично к национальной политике СССР отнеслись авторы двухтомного труда «История России. XX век». Политика «постепенного слияния народов», что провозглашалось в перспективе строительства коммунистического общества и провозглашение «новой исторической общности - советского народа» (Конституция СССР, 1977 г.) на деле было «чуть-чуть приукрашенной русификацией» [29, с.459].В результате такой национальной политики были закрыты многие школы на национальных языках, в автономных республиках образование на родном языке превратилось во второсортное. «К 1982 г. в РСФСР школа существовала на 15 языках, кроме русского, но только на четырех языках - тувинском, якутском, татарском и башкирском - она превосходила уровень начальной ступени (1-3 класс)...За пределами автономий можно было получить образование только на русском языке...», -отмечают авторы [29, с.460]. По их мнению, игнорирование национальных проблем привело к кризису в этой сфере.
Таким образом, большинство исследователей единодушны во мнении, что в предвоенный период превалировал классовый подход в сочетании с прагматизмом развертывания мировой революции. Впоследствии такая политика прагматизма сменилась на политику безопасности границ государства в связи с линией правящей партии построения социализма в одной стране. Поэтому депортации коснулись первоначально приграничных народов.
В период «оттепели» культурно-национальная политика характеризуется некоторой либерализацией на фоне усиления борьбы с религией и неукоснительного соблюдения ранжирования народов. Для брежневского периода характерна политика замалчивания и сглаживания, что впоследствии сказалось в период ослабления коммунистической партии.
Литература
1. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. 212 с.
2. Философский энциклопедический словарь. М.: Мысль, 1983. 610 с.
3. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. Соч. Т.2. М.: Госполитиздат, 1946; Сталин И.В.. Национальный вопрос и ленинизм. Соч. Т.11.
4. Смирнова Т.М. Национальные театры Петрограда-Ленинграда. 1917-1941 годы. СПб, 1996; Смирнова Т.М. Национальность - питерские. Национальные меньшинства Петербурга и Ленинградской области в XX веке. СПб, 2002.; Смирнова Т.М.. Национальные общества Петербурга-Петрограда-Ленинграда // История Петербурга, 2001. №2.; Мусаев В.И. Политическая история Ингерманландии в конце XIX-XX веке. СПб, 2001.
5. Мусаев В.И. Северо-Запад России в национальной политике (1917-1930-е годы) // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза / Отв. Ред. Г.Н.Севостьянов / Сост. С.М.Исхаков.- М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2005. 600 с.
6. Вихавайнен Т. Национальная политика ВКП(б)/КПСС в 1920-е-1950-е годы и судьба финской и карельской национальностей//В семье единой: Национальная политика партии большевиков и ее осуществление на Северо-Западе России в 1920-1950-е годы. Петрозаводск, 1998; Барон Н. Региональное конструирование Карельской авто-
номии// AbImperio. 2002. №2. С.279-308; Афанасьева А.И. Начало. Образование Карельской Трудовой Коммуны и интернациональная помощь зарубежного пролетариата (1920-1921)//Краевед Карелии, 1991.
7. Романова В.В. Власть и евреи на Дальнем Востоке: история взаимоотношений (вторая половина XIX -20-е годы XX в.) Красноярск, 2001; Нам И.В. Страницы истории общественного самоуправления у корейцев русского Дальнего Востока // Диаспоры. 2001. №2-3; Романова В.В. Российские корейцы: история и культура (1860-1925 гг.) М., 1998.
8. Нам И.В. Культурно-национальная автономия в России: опыт Дальневосточной республики (1921-1922)//Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза / Отв. Ред. Г.Н.Севостья-нов / Сост. С.М.Исхаков.- М.: Изд-во «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2005. 600 с.
9. Салахбекова З.А Власть и мусульманское духовенство Дагестана: история взаимоотношений (1920-1940 гг.). Дис. ...канд. ист. наук. Махачкала. 2003.
10. Сулейманов С.И. Из истории чекистских органов Дагестана. Махачкала. 2000.
11. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия. Ростов н/Д, 1997.
12. Гатаулина И.А. НЭП в Поволжье: из опыта регионального реформирования// Россия в XX веке: Реформы и революция: в 2 т. Т.2/ Под. Ред. Г.Н.Севостьянова; М.: Наука, 2002. 543 с.
13. Галлямова А.Г. История Татарстана: модернизация по-советски (вторая половина 1940-х - первая половина 1980-х гг.).-Казань: Магариф, 2010. 223 с.; Хаплехамитов Р.Б. Татарская творческая интеллигенция и власть (1944-1965 гг.). Казань: Слово, 2011. 152 с.
14. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.
15.Кульшарипов М.М. У истоков суверенной республики (к 80-летию объявлению автономии Башкортостана). Уфа, 1992.
16.Кульшарипов М.М. З.Валидов и образование Башкирской автономной Советской Республики (19171922 гг). Уфа, 1992.
17. Исхаков С.М. З.Валидов: пребывание у власти // Отечественная история.1997. №6. С.55-75.
18. Куликов К.И. Национально-государственное строительство восточно-финских народов. 1917-1937 гг. Ижевск, 1997.
19. Корнилов Г.Е. Этническая структура населения Урала в первой половине XX века/ / Каменный пояс на пороге III тысячелетия. Екатеринбург, 1997. С.129-135; Корнилов Г.Е. Национальный состав населения Урала в первой половине XX века/ / Историко-культурное наследие славян на Южном Урале. Оренбург, 1998. С.42-45; Алферова Е.Ю., Голикова С.В., Епанчинцев С.П., Корнилов Г.Е., Кузьмин А.Е., Оруджиева А.Г.Этнодемографическое развитие Урала в XIX-XX вв. Екатеринбург, 2000.
20. Прибыльский Ю.П. Советизация Севера(1920-1940)// Западная Сибирь: история и современность. Краевые записки.Вып.1. Нижневартовск, 1998.
21. Бруцкус Б.Д. Еврейское население под коммунистической властью// Евреи и русская революция. Материалы и исследования. М.; Иерусалим, 1999. 450 с.; Романова В.В. Евреи в национальной политике советской власти на Дальнем Востоуке в 1920-е годы.//Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза/ Отв. Ред. Г.Н.Севостьянов / Сост. С.М.Исхаков.- М.: Изд-во «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2005. 600 с.
22. Петров Н.В., Рогинский А.Б. «Польская операция» НКВД 1937-1938 гг.// Репрессии против поляков и польских граждан. Вып.1. М., 1997; Сталин, Сикорский, Андерс и другие. Документы// Международная жизнь.1990. №12. С.127-136.
23. Кулешов С.В. Советская национальная политика: интернационализм в тоталитарном облике (19451991) // Россия в XX веке: Реформы и революция: в 2 т. Т.2/ Под. Ред. Г.Н.Севостьянова; М.: Наука, 2002. 543 с.; Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В.Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества. М., 1999.
24. Козлов В.А Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти 1953-1985 гг.-М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. 448 с.-(Архив).
25.Пыжиков А.В. Хрущевская «оттепель». М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 511 с.
26. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Новосибирск: Хронограф, 2000.412 С.; Его же. Под знаком Сталина. М.: Русь-Олимп, 2009; СПб.: Питер, 2009. 256 с. (СССР. История великой империи).
27.Станкевич З.А. Соотношение национального и политического в процессе разрушения Союза ССР//Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза / Отв. Ред. Г.Н.Севостьянов / Сост. С.М.Исхаков.- М.: Изд-во «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2005. 600 с.
28. Горбачев М.С. Жизнь т реформы. М., Кн. 1.; Воротников В.И. А было это так.М., 1995; Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995; Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М., 1992; Ахромеев С., Корниенко Г. Глазами маршала и дипломата. М., 1992.; Хасбулатов Р.И. Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву. М.: Яуза-пресс, 2011. 512 с. - (Главный свидетель. Сенсационные мемуары).
29. История России. XXвек: 1939-2007.-М.: Астрель: АСТ, 2009-829, [3] c.: ил.
References
1. The materials of the XXVII Congress of the CPSU. M.: Politizdat, 1986. 212 p.
2. Philosophical encyclopedic dictionary. Moscow: Mysl', 1983. 610 p.
3. Stalin I. V. Marxism and the national question. Op. Vol. 2. M: Gospolitizdat, 1946; Stalin and. In.. the National question and Leninism. Op. T. 11.
4. Smirnova T. M. National theatres of Petrograd-Leningrad. 1917-1941 years. SPb, 1996; Smirnova T. M. Nationality - St. Petersburg. National minorities of Petersburg and Leningrad region in the XX century. SPb, 2002.; Smirnova T. M.. the National society of St. Petersburg-Petrograd-Leningrad // the History of Petersburg, 2001. No. 2.; Musaev V. I. Political his-
tory of Ingermanland at the end of the XIX-XX century. SPb, 2001.
5. Musaev V.I. North-West of Russia in national politics (1917-1930-ies) // the Tragedy of great power: national question and the collapse of the Soviet Union / Ed. Ed. G.N.Sevost'yanov]. S.M.Iskhakov.- M.: Publishing house "Sociopolitical thought", 2005. 600 p.
6. Vihavainen T. national policy of the CPSU(b)/CPSU in the 1920s-1950s and the fate of the Finnish and Karelian nationalities//In one family: the national policy of the Bolshevik party and its implementation in North-West Russia in the 1920-1950-ies. Petrozavodsk, 1998; Baron N. The regional construction of Karelian autonomy// AbImperio. 2002. No. 2. Pp. 279-308; Afanas'eva A. I. The Beginning. The formation of the Karelian Labour Commune and international assistance foreign proletariat (1920-1921)//Ethnographer Karelia, 1991.
7. Romanova V. V. Power and the Jews in the far East: the history of the relationship (second half of XIX -20-ies of XX century), Krasnoyarsk, 2001; Us V. I. Page the history of public authorities the Koreans of the Russian Far East / / the Diaspora. 2001. No. 2-3; Vladimir Romanov, the Russian Koreans: history and culture (1860-1925). M., 1998.
8. Nam V. I. national Cultural autonomy in Russia: experience of the far Eastern Republic (1921-1922)//the Tragedy of great power: national question and the collapse of the Soviet Union / Ed. Ed. G. N. Sevastia-new / Comp. S. M. Iskhakov.-M.: Publishing house "Socio-political THOUGHT", 2005. 600 p.
9. Salahbekov Z. A. Power and the Muslim clergy of Dagestan: relationship history (1920-1940 gg.). Dis. of cand. hist. sciences. Makhachkala. 2003.
10. Suleymanov S. I. From the history of the KGB bodies of Dagestan. Makhachkala. 2000.
11. Perekhov A. J. Power and the Cossacks: the search for agreement. Rostov on/D, 1997.
12. Gataulina A. I. NEP in the Volga region: experience of regional reform in Russia in the XXth century: Reforms, we and revolution: in 2 t T. 2/. Ed. G. N. Sevostyanova; Moscow: Nauka, 2002. 543.
13. Galliamova A. G. History of Tatarstan: the modernization of Soviet-style (second half of 1940s- first-Lovina 1980s).-Kazan: Magarif, 2010. 223 p.; Kuplennikov R. B. Tatar creative intelligentsia and power (1944-1965).. Kazan: Word, 2011. 152 p.
14. National policy of Russia: history and modernity. M., 1997.
15.Kulsharipov M. M. At the origins of the sovereign Republic of (on the 80th anniversary of the Declaration of autonomy Bashkorto-Stan). Ufa, 1992.
16.Kulsharipov M. M. Z.Validov and the formation of the Bashkir Autonomous Soviet Republic (1917-1922 gg). Ufa, 1992.
17. Iskhakov S. M. Z. Validov staying in power / / Domestic history.1997. No. 6. P. 55-75.
18. Kulikov K. I. Nation-building in Eastern Finnish peoples. 1917-1937 years in Izhevsk, 1997.
19. Kornilov G. E. Ethnic structure of the population of the Urals in the first half of the XX century// the Stone zone on the threshold of the III Millennium. Ekaterinburg, 1997. P. 129-135; Kornilov G. E. national composition of the population of the Urals in the first half of the XX century// Historical and cultural heritage of the Slavs in the southern Urals. Orenburg, 1998. P. 42-45; Alferov E. Yu., Golikov, S. V., Vadim epanchitsev S. P., Kornilov G. E., Kuzmin A. E., A. G. Orudjev Ethnodemographic development of the Urals in the XIX-XX centuries. Ekaterinburg, 2000.
20. Prybylski P. Sovietization of the North(1920-1940)// Western Siberia: history and modernity. Regional note.Vol.1. Nizhnevartovsk, 1998.
21. Bruckus B. D. Jewish population under the Communist regime// the Jews and the Russian revolution. Materials and research. M.; Jerusalem, 1999. 450 p.; Romanov V. V. the Jews in the national policy of the Soviet power in the far East in the 1920-ies.//The tragedy of great power: national question and the collapse of the Soviet Union/ Ed. Ed. G. N. Se-vost'yanov]. S. M. Iskhakov.- M.: Publishing house "Socio-political THOUGHT", 2005. 600 p.
22. Petrov N. V. Roginsky A. B. "Polish operation" NKVD 1937-1938// Repressions against poles and Polish citizens. Vol.1. M., 1997; Stalin, Sikorski, Anders and others. Documents// international life.1990. No. 12. P. 127-136.
23. S. V. Kuleshov, Soviet national politics: internationalism in a totalitarian appearance (1945-1991) // Russia in the XX century: Reform and revolution: in 2 t. T. 2/. Ed. G. N. Sevostyanova; Moscow: Nauka, 2002. 543 S.; Zorin, V. Yu., Amanzholova D. A., Kuleshov S. V. the national question in State Dumas of Russia: experience of lawmaking. M., 1999.
24. Kozlov V. A. Unknown of the USSR. The opposition of the people and government 1953-1985-M.: OLMA-PRESS, 2006. 448 S.-(Archive).
25.Pyzhikov A.V. Khrushchev's "thaw". M.: OLMA-PRESS, 2002. 511 p.
26. Pihoya R. G. the Soviet Union: history of power. 1945-1991. Novosibirsk: Chronograph, 2000.412 S.; It. Under the sign of Stalin. Moscow: Rus ' -Olimp, 2009; SPb.: Piter, 2009. 256 p. (USSR. The history of the great Empire).
27.Stankevich Z. A. the Ratio of national and political in the process of destruction of the USSR//the Tragedy of great power: national question and the collapse of the Soviet Union / Ed. Ed. G. N. Sevost'yanov]. S. M. Iskhakov.- M.: Publishing house "Socio-political THOUGHT", 2005. 600 p.
28. Gorbachev M. S. Life of t reform. M., Vol. 1.; Vorotnikov, V. I. And it was...M., 1995; Ryzhkov N. And. Ten years of great shocks. M., 1995; Ryzhkov N. And. Rebuild: a story of betrayal. M., 1992; S. Akhromeev, G. Kornienko through the eyes of a Marshal and a diplomat. M., 1992.; Khasbulatov R. I. the half-life of the USSR. How collapse superpower. Moscow: Yau-za-press, 2011. 512 S. - (key witness. The sensational memoirs).
29. The History Of Russia. Xxveka: 1939-2007.-M.: Astrel: AST, 2009-829, [3] c.: Il.
