Культурно-мифологические аспекты трансформации менталитета педагогов, работающих с одаренными детьми Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 373 ББК 74.214.21

Н.В. Маркина, И.А. Менщикова

КУЛЬТУРНО-МИФОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ МЕНТАЛИТЕТА ПЕДАГОГОВ, РАБОТАЮЩИХ С ОДАРЕННЫМИ ДЕТЬМИ

Обозначены подходы к изучению осознаваемых и неосознаваемых аспектов трансформации менталитета педагогов. Выявлено сходство культурно-мифологической структуры менталитета педагогов и студентов-будущих учителей. Дифференцированы типы менталитета педагогов на основе идентификации образа «Я» и образа социальной роли «Креативщик».

Ключевые слова: профессиональный менталитет, структура менталитета, культурно-мифологический образ, Я-образ, идентификация.

N.V. Markina, I.A. Menschikova

CULTURAL AND MYTHOLOGICAL ASPECTS OF MENTALITY TRANSFORMATION OF TEACHERS WORKING WITH GIFTED CHILDREN

The present article defines a range of approaches to conscious and unconscious aspects of ransformation of teachers' mentalities. The research identifies similarity between the cultural and mythological structure of the teachers' mentalities and those of the students studying a teaching degree. The types of teacher's mentalities have been differentiated according to their self-concept and identification of the social role as "creatives".

Key words: professional mentality, mentality structure, cultural and mythological identity, self-identity, identification.

Постановка проблемы. Настоящая статья представляет собой позиционирование исследовательского замысла при изучении кросс-культурных аспектов развития менталитета субъектов образовательных отношений в контексте поддержки и развития одаренности. Начало этих работ положено при изучении особенностей восприятия одаренного ученика современным учителем [11]. Менталитет как сложный социокультурный и междисциплинарный феномен предо ставляет собой определенный вызов для Ц исследователей социальной практики ф и, по мнению В.А. Кольцовой, «универ-^ сальный объяснительный принцип» [8]. ^ В философии сложилось устойчивое

я- мнение, что менталитет как совокупность | социально-психологических особенного стей индивидуального или группового ^ субъекта определяет специфический ха-^ рактер его восприятия мира, мышления,

эмоционального реагирования, речи и деятельности. Среди факторов, детерминирующих его формирование, развитие и трансформацию, традиционно выделяют природно-социальное пространство, время, надличностные и когнитивно-личностные структуры. Методологически нам близки идеи Н.Н. Губанова, сформулировавшего «закон тройной детерминации менталитета - генотипом, природной и социальной средой, собственной креативной деятельностью субъекта» [4, с. 208]. По его мнению, «развитие менталитета осуществляется за счет самодетерминации, межкультурного взаимодействия, изменения социально-экономических условий и социальной структуры общества» [там же, с. 208].

Как предмет психологических исследований менталитет сложился благодаря работам И.Г. Дубова, А.Я. Гуревича, М.В. Соколова, позднее - И.А. Джида-

рьян, К.А. Абульхановой, Е.Н. Резникова, В.А. Кольцовой, И.В. Загородновой, Н.Л. Александрова, Л.М. Смирнова, А.А. Хвостова и других исследователей [1; 6; 8]. Для И.Г. Дубова менталитет -«некая характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни представляющих данную культуру (субкультуру) людей, детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом контексте» [6, с. 21-22].

В ряде работ встает вопрос о соотношении понятий «менталитет» и «мен-тальность» [5; 8]. Е.В. Харитонова к «составляющим» ментальности относит: субъект, социальное окружение, пространственное окружение, временная последовательность событий, характер деятельности [8]. На наш взгляд, сочетание различных компонентов менталь-ности выступает основой формирования различных видов менталитета. Соединение двух составляющих ментальности (субъекта и характера деятельности) может служить основанием для понимания механизмов формирования, развития, трансформации менталитета конкретного профессионального сообщества, в том числе педагогического.

Такой подход находит подтверждение в исследованиях Е.А. Климова, Е.Я. Таршис и других авторов. По мнению Г.Н. Бойченко и Л.И. Гуревич, в структуре профессионального становления педагога формирование и развитие профессионального менталитета детерминирует другие компоненты образования (педагогическая культура, образованность и др.) [2, с. 50]. Близкие положения отражены в работе А.В. Ильиной и Ю.Г. Маковецкой, утверждающих, что учет особенностей менталитета педагогов (через определение инновационных образовательных идей) является одним из механизмов развития их компетентности [7].

Персональным носителем менталитета является субъект (в нашем случае - педагог). В более ранних наших исследованиях выявлен ряд фактов, раскрывающих особенности профессио-генеза педагогов. Во-первых, выявлена

взаимосвязь профессиональной востребованности и жизненных сценариев у педагогов-женщин [13]. Во-вторых, экспериментально доказано, что природа мотивационного ресурса педагогов-инноваторов кроется: а) в выборе ими деятельности, связанной с адекватной оценкой профессиональной ситуации и тщательным анализом своей подготовки, компетентности для решения профессиональных вопросов, возникающих внутри этой ситуации; б) в выборе тех профессиональных стратегий, которые заданы практикой совместной групповой деятельности, опытом командного взаимодействия. [10]. В-третьих, эмпирически обосновано, что в процессе развития профессиональной идентичности педагоги на роль «участника» инновационной команды чаще выбирают женские мифологические образы социальных ролей, а на ресурсные ролевые позиции педагоги чаще всего - мужские мифологические образы [12].

Развивая идеи концепции профессионально-личностного развития педагогов Л.М. Митиной, О.В. Кузменко-ва, обосновывает значимость различных образов «Я» («Я-действующее», «Я-отраженное», «Я-творческое», «Я-эм-пирическое») для формирования профессионального «Я» учителя, утрата целостности которого провоцирует его внутриличностные противоречия [9].

При выборе подхода к изучению культурно-мифологических аспектов трансформации менталитета педагогов мы опирались на идеи П.К. Дашковско-го, для которого «...сама трансляция менталитета социально-исторического субъекта может происходить как на сознательном, так и на бессознательном уровне». [5]. Мы также разделяем точку зрения И.Г. Дубова в той ее части, что содержание менталитета когнитивно, его базу составляют представления об окружающем мире, определяемые верованиями, знаниями, и совместно с архетипами коллективного бессознательного и доминирующими потребностями, задающими иерархию ценностей [6, с. 22].

Обращение к культурно-мифологической, образной системе форм коллек-

.п I-

ф

-О X

X

ф

^

го ч о

2 го I-

о ю го

СО О

ГО Ч Ф С

го

I-

ф

I-^

го IX ф

го

п.

о -&

о

X

го

I-Z

Ь

ф с о го

о ф

т

о с; о

о

X

>

¡2 &

m i

тивного бессознательного (сказы, мифы, легенды, сказки, притчи и т.п.) неоднократно используется в междисциплинарных исследованиях изучения менталитета (ментальности) (Харитонова, Н.Н. Губанов, В.Г. Грязева-Добшинская, Н.Ю. Бакунчик и другие).

Обратимся далее к результатам эмпирического исследования, целью которого является выявление культурно-мифологических образов, определяющих особенности менталитета педагогов, работающих с одаренными детьми (как на уровне осознания, так и на бессознательном уровне). объектом исследования выступают культурно-мифологические аспекты менталитета педагогов. предмет исследования -особенности идентификации/позиционирования образа Я в символико-мифологической структуре менталитета педагогов дополнительного образования и студентов - будущих педагогов.

Задачи исследования: 1) определить приоритетные символико-мифологические образы, с которыми педагоги и студенты идентифицируют себя и социальную роль «Творческий специалист (Креативщик)»; 2) дифференцировать типы идентификации / позиционирования образа Я и социальной роли «Творческий специалист» на основе значимых факторных нагрузок в символико-мифологической структуре менталитета педагогов и студентов.

Исследование проводилось на базе ГБУ ДПО «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» и ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный гуманитарный педагогический университет». В исследовании приняли участие 52 испытуемых (пол - женский). В состав первой группы вошли 21 женщина - педагоги дополнительного образования, имеющие опыт работы с одаренными детьми (условное название группы - «педагоги»). В состав второй группы вошли 31 девушка - студенты третьего курса Южно-Уральского государственного гуманитарного педагогического универси-

тета, получающие параллельно с основным высшим второе профессиональное образование в Институте дополнительных творческих педагогических профессий (ИДТПП ЮУрГГПУ) и планирующие работу в системе дополнительного образования детей («студенты»).

методы исследования. В исследовании использована методика диагностики отношения социальных субъектов к творческой личности, разработанной В.Г. Грязевой-Добшинской, Н.Ю. Бакун-чик и В.А. Глуховой [3]. Отношение определяется на основе идентификации испытуемых с символико-мифологическими образами различных социальных ролей (позициями элементов). Для статистической обработки данных использованы непараметрические критерии: критерий хи-квадрат Пирсона и и-критерий Манна-Уитни.

В первой серии решаются задачи, связанные с представленностью символико-мифологических образов в структуре менталитета педагогов, работающих с одаренными детьми и студентов - будущих педагогов. Мы исходили из предположения, что осознаваемые аспекты менталитета (ассоциации с образом «Я» и образом «Креативщика») у педагогов и студентов различаются, что может иллюстрировать тенденции трансформации менталитета педагогов в процессе их профессионального развития, некоторые аспекты которого раскрыты нами ранее [14].

Для этого осуществлен анализ представления студентов и педагогов о себе (выбор того или иного символа-образа на социальную роль «Я»), а также их представления о творческом специалисте (выбор на социальную роль «Креатив-щик»). Это, по мнению авторов методики РОССТЛ, затрагивает осознаваемые аспекты менталитета студентов и педагогов, выявляя специфику их субъективных символико-мифологических представлений [3]. В таблице 1 представлены частотные показатели выборов конкретных образов-стимулов на социальные роли «Я» и «Креативщик» по выборке в целом.

Табл. 1. Ролевая идентичность образов-стимулов: показатели частоты выборов образов»

Социальная роль «Я» Социальная роль «Креативщик»

Номер образа-стимула Частота выборов образов-стимулов (%) Номер образа-стимула Частота выборов Образов-стимулов (%)

№ 12 Венера 19,3 № 20 Орфей 22,7

№ 19 Гера 15,6 № 16 Арион 21,8

№ 17 Афродита 9,6 № 4 Фаэтон 9,6

№ 3 Одиссей 7,7 № 7 Аполлон 9,6

№ 4 Фаэтон 7,7 № 10 Эрот 5,8

№ 25 Сирена 7,7 № 17 Афродита 5,8

№ 20 Орфей 5,8

.с

н ф

.0 X

X

ф

^

го ч о о

X ^

2 го н о ю го

СО О

ГО Ч Ф С

го

н ф

I-

го IX ф

го ^

о ■&

о

X

го

I-Ъ

Ъ

ф с о го

о ф

т

о с; о

о

X

>

¡2 £

При анализе результатов первой серии выявлен ряд фактов.

Отметим, прежде всего, что сравнительный анализ частотных показателей выборов образов-стимулов, соответствующих социальной роли «Я» между студентами и педагогами, статистически значимых различий не показал (и = 360,5; и > и ). Аналогич-

х эмп 7 7 эмп кр'

ный результат получен при сравнении образов-стимулов, идентифицируемых с социальной ролью «Креативщик» (и = 386; и > и ). Таким образом,

эмп эмп кр

можно предположить, что символико-мифологическая транскрипция осознания образа «Я» и образа творческого специалиста в рассматриваемом педагогическом сообществе (педагогов и студентов) однородна. Это позволяет говорить об универсальности формирования и развития педагогического менталитета вне зависимости от этапов профессионального становления.

Во-вторых, у педагогов и студентов в целом наиболее ярко проявляется идентификация «Я» с образами «Венера», «Гера» и «Афродита» (19,3%, 15,6% и 9,6% выборов соответственно).

Образ «Венеры» отражает их представления как педагогов, так и студентов -будущих педагогов о себе как образованной, общительной, милостливой, приносящей счастье, рождающей любовь. Данный символико-мифологический образ уступает по значимости образу «Геры»

(хранительнице домашнего очага, почитающей традиции, справедливой и обязательной, в то же время, реализующая себя через других). Образ «Афродиты» добавляет в содержание профессионального менталитета испытуемых душевность, нежность, красоту и служение чистой любви.

На социальную роль «Креативщик» они чаще всего выбирают образы «Орфей» и «Арион» (22,7% и 21,8% выборов соответственно). Эти типажи характеризуются как стремящиеся к познанию и созиданию, как занимающие активную творческую позицию. В их образах проявляется спасительная сила воплощенного уникального таланта, открытость и доброта. Образ «Ариона» добавляет в содержание профессионального менталитета педагогов и студентов культурно-мифологический символ трудолюбия и самореализации творческого человека. На наш взгляд, это является потенциалом развития профессионального мастерства.

Вторая серия исследования посвящена дифференциации типов идентификации/позиционирования образа «Я» и социальной роли (ролевой позиции) «Креативщик».

Анализ наличия/отсутствия значимых факторных нагрузок ролевых позиций «Я» и «Креативщик», их знак позволяет, по мнению авторов методики РОССТЛ [3], определить неосознанную

идентификацию себя с творческой личностью. Это, на наш взгляд, может выступать ресурсом развития и трансформации символико-мифологической структуры менталитета педагогов и студентов.

В табл. 2 представлено процентное распределение частоты встречаемости различных сочетаний образов «Я» и «Креативщик» в одном факторе среди студентов и педагогов.

Табл. 2. Распределение испытуемых на группы в зависимости от соотношения ролевых позиций «Я» и «Креативщик» по выборки в целом (в %)

Социальная роль «Креативщик» Социальная роль «Я»

Есть в факторе, «+» Есть в факторе «-» Нет в факторе

Есть в факторе, «+» 9,6 % 0 % 7,7 %

Есть в факторе «-» 5,8 % 5,8 % 5,8 %

Нет в факторе 25,8 % 22,1 % 17,4 %

т ±

В след за идеей дифференциации идентичности социальных ролей с образом «Я», предложенной В.Г. Грязевой-Добшинской и Н.Ю. Бакунчик, мы выделили следующие типы: 1) образ «Я» со значимой положительной нагрузкой и образ социальной роли «Креативщик» со значимой положительной нагрузкой (9,6 % случаев от числа выборки); 2) образ «Я» со значимой отрицательной нагрузкой и образ «Креативщик» со значимой отрицательной нагрузкой (5,8 %); 3) образ «Я» со значимой положительной нагрузкой, образ «Креативщик» со значимой отрицательной нагрузкой (5,8 %); 4) образ «Я» не имеет значимой факторной нагрузки независимо от факторной нагрузки образа «Креативщик» (30,0%); 5) образ «Креативщик» не имеют значимых факторных нагрузок независимо от факторной нагрузки образа «Я» (47,9 % случаев).

Обращает на себя внимание тот факт, что отсутствуют статистически значимые различия в распределении испытуемых на группы в зависимости от соотношения образа «Я» и социальной роли «Кре-ативщик» между студентами и педагогами. Это позволяет говорить о том, что на глубинном уровне у педагогов-стажистов и у студентов - будущих педагогов закономерности трансформации культурно-мифологической структуры менталитета проявляются схожим образом.

Обратимся далее к характеристике обозначенных выше типов. Здесь можно отметить ряд моментов.

Во-первых, выделенный нами пятый тип дифференциации идентичности образа «Я» и социальной роли «Креативщик» встречается фактически у каждого второго педагога и студента (47,9 % респондентов от выборки). Это свидетельствует о том, что культурно-мифологическая структура их менталитета, в ядро которой входит образ «Я», дефицитарна к ресурсам символического содержания образа «Креативщик».

Во-вторых, треть испытуемых (30,9 %) продемонстрировали незрелость культурно-мифологической структуры менталитета. Это говорит о том, что образ «Я» как творческой личности у педагогов и студентов не сформирован в процессе профессионального становления.

В-третьих, позитивным представляется первый тип дифференциации идентичности образа «Я» и социальной роли «Креативщик» (9,6 %), когда оба образа находятся на одном полюсе фактора и определяют восприятие профессиональной реальности с позиций зрелой творческой личности. Это, с нашей точки зрения, конструктивный вектор трансформации профессионального менталитета педагогов и студентов. Напротив, негативно воспринимают картину мира и профессиональную реальность те испытуемые, у которых оба образа находятся хотя и на одном полюсе, но с отрицательным знаком. Личностная незрелость и деструктивный жизненный и профес-

сиональный опыт детерминируют у таких педагогов неприятие себя как творческой личности (5,8 % от выборки).

И, наконец, отметим, что для небольшого количества педагогов и студентов (5,8 %) характерен третий тип идентичности образа «Я и образа социальной роли «Креативщик», предполагающий их онтогонизм, внутриличностный конфликт. Другими словами, культурно-мифологическую структуру менталитета испытуемых определяет такой образ «Я», который противопоставлен образу творческой личности. Это может выступать барьером для профессионального становления педагогов.

В целом можно сделать вывод, что предложенный И.Г. Дубовым, К.А. Абуль-

хановой и П.К. Дашковским подход к изучению менталитета, позволяет при изучении структуры профессионального педагогического менталитета обратиться к осознаваемым и неосознаваемым его аспектам. Выявленные в ходе исследования приоритетные символико-мифологические образы, с которыми педагоги и студенты идентифицируют себя и социальную роль «Креативщик» обозначают перспективы изучения механизмов трансформации менталитета педагогов. А дифференциация типов идентичности образа «Я» и образа социальной роли «Креативщик» во многом задает векторы профессионального развития педагогов и студентов - будущих учителей.

Библиографический список

1. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы [Текст] / отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалиева. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - 448 с.

2. Бойченко, Г.Н. Профессиональный менталитет учителя в иерархии целей педагогического образования [Текст] / Г.Н. Бойченко, Л.И. Гуревич // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. Научно-теоретический журнал. - 2010. - № 1 (3). - С. 46-51.

3. Грязева-Дошинская, В.Г. Методика диагностики отношения социальных субъектов к творческой личности [Текст] / В.Г. Грязева-Добшинская, Н.Ю. Бакунчик, В.А. Глухова, А.С. Мальцева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. - № 33 (133). -2008.- С. 33-45.

4. Губанов, Н.Н. Формирование, развитие и функционирование менталитета в обществе [Текст]: монография / Н.Н. Губанов. - М.: Этносоциум, 2014. - 214 с.

5. Дашковский, П.К. К вопросу о соотношении категорий «менталитет» и «ментальность»: историко-философский аспект // Философские дескрипты / под ред. А.Н. Мельникова. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2002. - Вып. 2. - С. 36-40.

6. Дубов, И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ [Текст] / И.Г. Дубов // Вопросы психологии. - 1993. - № 5. - С. 20-29.

7. Ильина, А.В. Развитие профессиональной компетентности педагогов, работающих с детьми с ОВЗ, на основе учета особенностей трансформации их менталитета [Текст] / А.В. Ильина, Ю.Г. Ма-ковецкая // Вестник академии энциклопедических наук. - 2017. - № 2(27). - С. 39-49.

8. Историогенез и современное состояние российского менталитета / под ред. В.А. Кольцовой, Е.В. Харитоновой. - М.: Институт психологии РАН, 2015. - 479 с.

9. Кузьменкова, О.В. Рефлексивно-ресурсная детерминация разрешения противоречий у учителей [Текст] / О.В. Кузьменкова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2012. - № 1. - С. 58-61.

10. Маркина, Н.В. Мотивационные ресурсы инновационной образовательной деятельности педагогов [Текст] / Н.В. Маркина // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. - 2015. - № 2(23). - С. 58-64.

11. Маркина, Н.В. Образ одаренного ученика в восприятии учителя [Текст] / Н.В. Маркина, Ю.Г. Маковецкая // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. - 2016. -№ 1(26). - С. 58-64.

.с I-

ф

.0 X

X

ф

^

го ч о

2 го I-

о ю го

СО О

ГО Ч Ф С

го

I-

ф

I-^

го IX ф

го

п.

о -&

о

X

го

I-Z

Ь

ф с о го

о ф

т

о с; о

о

X

¡2 &

12. Маркина, Н.В. Эмпирическое исследование толерантности к творческой личности руководителей инновационных образовательных учреждений [Текст] / Н.В. Маркина, А.С. Спесивце-ва // Социальная психология творчества и психология инновационного менеджмента - 2009: сб. науч. тр./ отв. ред. В.Г. Грязева-Добшинская, В.А. Глухова. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009.- С. 167-178.

13. Маркина, Н.В. Взаимосвязь профессиональной востребованности педагогов и особенностей их жизненных сценариев в контексте профессиогенеза [Текст] / Н.В. Маркина, И.Р. Крамская, Ю.Г. Маковецкая // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Научный журнал. - 2017. - № 3. - С. 147-155.

14. Менщикова, И.А. Мотивационно-смысловое содержание профессиональной направленности личности студентов в процессе социализации в вузе [Текст]: автореф. дис. ... канд. психол. наук / И.А. Менщикова. - Ярославль, 2015. - 26 с.

m I

References

1. Fundamental values of the Russian people: Social attitudes. Life strategies. Symbols. Myths / Ed. A.V. Ryabov, E.Sh. Kurbangalieva. М.: Dom intellektualnoy knigi, 2003. P. 448.

2. Boychenko G.N., Gurevicj L.I. Professional mentality of a teacher as part of hierarchy of objectives in teacher education. Scientific support in personnel professional training system. Nauchno-teoreticheskiy zhurnal,

2010. № 1 (3). P. 46-51.

3. Gryazeva-Dobshinskaya V.G., Bakunchik N.Yu., Glukhova V.A., Mal'tseva A.S. Methodology of the diagnosis of social subjects' attitude towards creative personality. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo uni-versiteta. Seriya: psikhologiya, 2008. № 33(133). P. 33-45.

4. Guanov N.N. The formation, development and functioning of the mentality in cosiety: monograph. M.: Etno-sotsium, 2014. P. 214.

5. Dashkovskiy P.K. On the question of the relationship between the categories of "mentalitet" and "mental'nost'": historical and philosophical aspect. Filosofskie deskripty. Barnaul: Izd-vo Altaiskogo gosudarst-vnnogo universiteta, 2002. P. 36-40.

6. Dubov I.G. The phenomenon of mentality: psychological analysis. Voprosy psykhologii, 1993. № 5. P. 20-29.

7. Iljina A.V., Makovetskaya Yu.G. Development of professional competence of teachers working with children with disabilities based on considering the features of the transformation of their mentality. Vestnik akademii entsiklopedicheskikh nayk, 2017. № 2(27). P. 39-49.

8. Historygenesis and modem state of Russian mentality. Ed. V.A. Kharitonova. M.: Izd-vo "Institut psikhologii RAN", 2015. P. 479.

9. Kuzmenkova O.V. A Reflective-Resource Determination of the Permission of Intrapersonal Contradictions of Teachers. Izvestiya Saratovskogo universiteta, 2012. № 1. P. 58-61.

10. Markina N.V. Motivational resources of teachers' innovative educational activities. Nauchnoye obe-specheniye sistemy povysheniya kvalificatsii kadrov. Nauchno-teoretichesiy zhurnal, 2015. № 2 (23). P. 58-64.

11. Markina N.V., Makovetskaya Yu.G. Image of gifted student in the perception of teacher. Nauchnoye obespecheniye sistemy povysheniya kvalificatsii kadrov. Nauchno-teoretichesiy zhurnal, 2016. № 1(26). P. 58-64.

12. Markina N.V., Spesivtseva A.S. Empirical research on the tolerance of innovative educational intitu-tions managers towards creative personality. Social pedagogy of creative activity and psychology of innovative management, 2009. Ed. V.G. Gryazeva-Dobshinskaya, V.A. Glukhova. Chelyabinsk: Izdatelskiy tsentr YuUrGU, 2009. P. 167-178.

13. Markina N.V., Kramskaya I.R., Makovetskaya Yu.G. Relationship between the professional writer's needs and the peculiarities of their life scenarios in the professionology concept. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Nauchniy zhurnal, 2017. № 3. P. 147-155.

14. Menschikova I.A. Motivational and semantic content of students' personality professional orientation in the process of socialization at the university Dis. ... cand. of Sciences (Psychology). Yaroslavl, 2015. P. 26.

Сведения об авторах: Маркина Нина Витальевна,

кандидат психологических наук, доцент, Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования,

г. Челябинск, Российская Федерация. &mail: nvmark@mail.ru

Менщикова Ирина Александровна,

кандидат психологических наук, доцент, Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования,

г. Челябинск, Российская Федерация. &mail: menshchikovaia@gmail.com

Information about the authors: Markina Nina,

Candidate of Sciences (Psychology), Academic Title of Associate Professor, Chelyabinsk Institute of Retraining and Advanced Training of Educators, Chelyabinsk, Russia. E-mail: nvmark@mail.ru

Menshchikova Irina,

Candidate of Sciences (Psychology), Academic Title of Associate Professor, Chelyabinsk Institute of Retraining and Advanced Training of Educators, Chelyabinsk, Russia. E-mail: menshchikovaia@gmail.com

УДК 151.8 ББ.К 88.52

И.А. Сергеева, В.В. Кустова

ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ

В статье представлены результаты эмпирических исследований структурных компонентов смысловой сферы личности студентов Иркутского государственного университета путей сообщения. Основное внимание уделено рассмотрению смысложизненных ориентаций и системы ценностных ориентаций. Определены структурно-содержательные характеристики смысловых установок студентов. Показаны различия в уровневых и структурных показателях смысложизненных ориентаций и базовых смысловых установок юношей и девушек.

Ключевые слова: смысловая сфера, личностные ценности, личностные смыслы, смысл жизни, смысложизненные ориентации, смысловые установки, ценностные ориентации.

I.A. Sergeeva, V.V. Kustova VALUE-SEMANTIC SPHERE OF STUDENTS' PERSONALITY

The present article presents the results of empirical research defining structural components of semantic sphere of students' personalities at Irkutsk State University. The work focuses on considering life-meaningful orientations and the system of value orientations. The authors identified structural characteristics of the students' semantic attitudes and showed the difference in boys' and girls' life-meaningful orientations and semantic attitudes according to their level and structure.

Key words: semantic sphere, personal values, personal meanings, meaning of life, life-meaningful orientations, semantic attitudes, value orientations.

Обучение в вузе совпадает с этапом убеждений, ценностных ориентаций. юности, решающим для формирова- Смысложизненные вопросы («Для чего ния мировоззрения - системы взглядов, жить?», «Как жить?») приобретают для