CC BY
13Сгибнева О.И.
д.филос.н., профессор, профессор кафедры социологии и политологии Волгоградского государственного
университета
olga.sgibneva@volsu.ru
КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА ГОРОДА КАК ПОЛЕ ДИАЛОГА МАССОВОЙ И ЭЛИТАРНОЙ КУЛЬТУР: ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Ключевые слова: культурная среда; культурные смыслы; социальная реальность; качество жизни; культурное наследие; традиции; культурная политика.
Keywords: cultural environment; cultural meanings; social reality; quality of life; cultural heritage; traditions; cultural
policy.
Трансформационные процессы в России на рубеже XX-XXI вв. развивались без учета культурного фактора, что определило их ограниченность и слабую результативность. Эффективные стратегии развития общества требуют опоры на все сферы жизнедеятельности социума. Вне учета культурной специфики общества невозможна реализация той или иной модели развития, вне культурной самоидентификации не может быть оценена и осмыслена позиция человеческого сообщества. Особую роль здесь играет культурное наследие, которое формирует культурную среду, определяет ментальность, задает ценностные ориентиры, позволяет осмыслить значение преемственных связей в историко-культурном развитии. Отсутствие такой системы ценностей, которая признавалась бы большинством населения в качестве нравственной опоры жизнедеятельности, может стать дезинтегрирующим началом, привести к распаду механизмов социального контроля и регуляции.
Первое десятилетие нового века показало, что без четко выверенной культурной политики невозможно решать вопросы экономического роста и обеспечения социальной устойчивости общества. Принятие в 2014 г. «Основ государственной культурной политики» стало свидетельством культурного поворота в политике государства. Впервые культура возведена в ранг национальных приоритетов, признана важным фактором социально-экономического развития страны, а главной задачей культурной политики определено «приоритетное культурное и гуманитарное развитие» в качестве базы «экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны»1.
Разработанный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» национальный проект «Культура»2 ориентирован на укрепление российской гражданской идентичности на основе духовно-нравственных и культурных ценностей народов России.
В Национальном проекте особое место занимает Федеральный проект «Культурная среда», ориентированный на улучшение качества жизни людей, обеспечение доступа всех жителей страны к лучшим образцам отечественной и зарубежной культуры, создание условий для развития детского и молодежного творчества. Вплоть до 2024 г. в соответствии с этим проектом планируется создать и реконструировать, отреставрировать и переоснастить культурные объекты многих регионов, создать культурно-образовательные и музейные комплексы, включающие концертные залы, театральные, музыкальные, хореографические, художественные школы, выставочные пространства, сеть виртуальных концертных залов, обновить библиотеки и кинозалы, капитально отремонтировать 40 детских театров, обеспечить развитие библиотек. Таким образом, проект направлен на развитие культурного разнообразия, но на первом месте стоят те объекты, которые связаны с пониманием и освоением элитарной культуры, традиций и достижений отечественной культуры как важной части мирового культурного пространства.
И это не случайно. Ведь культурная среда как часть социальной реальности наделяется смыслом только человеком, только человек способен вносить смысл в окружающее его бытие и действовать на основе смысла3. Таким образом, культурная среда - это не просто совокупность продуктов человеческой деятельности, артефактов, а это мир смыслов, которые человек вкладывает в свои творения и действия и на основе которых формируются будущие поколения, осваивая эти смыслы и создавая новые. Поэтому оценка человеком культурной среды, возможности участия в ее развитии становятся важным аспектом социокультурных практик. Американский социолог Д. Белл отмечал, что
1 Указ Президента РФ от 24.12.2014 № 808 «Об утверждении Основ государственной политики». - http://www.consultant.ru/ сош_аос_ЬАШ_172706
2
Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». - http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027
3 Вебер М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. ХХ век. Антология (Лики культуры). - М.: Юрист, 1995. - С. 557.
культура является главным фактором социальных изменений, а экономика вынуждена следовать за новыми культурными веяниями, удовлетворять все новые порождаемые культурой потребности людей1. Являясь компонентом социальной реальности, культурная среда включает в себя объективную сторону (традицию), когда социум представляет собой уже сложившуюся реальность, и личности приходится считаться с его ценностями, и субъективную сторону (инновацию), когда каждый человек дополняет существующую реальность своим социальным опытом, внося собственный вклад в её развитие2. По мнению А.Я. Флиера,культурная среда представляет собой совокупность культурных предпочтений населения, которые локализуются в границах определенного пространства, выражаясь в нормах социального поведения, символической деятельности, социальных взаимодействиях и их регуляции3. Поэтому обращение культурной политики к развитию культурной среды населенных пунктов является важным показателем современной культурной динамики.
Социологические исследования, проведенные в последние годы в Волгограде, показывают, что состояние культурной среды города во многом определяет культурные потребности и социальное настроение горожан, их отношение к своему городу, а также влияет на устойчивость социально-экономической жизни и миграционные процессы. Результаты исследований дают эмпирический материал для корректировки культурной политики, позволяют осуществлять общественный мониторинг реализации национального проекта «Культура» в регионе.
Так, в 2016 году социологами и культурологами Волгоградского социально-педагогического университета (ВГСПУ) в рамках проекта «Антропология вещи в культуре Волгограда: среда, объекты, практики» было проведено интервьюирование студентов вузов (N=70, глубинное интервью). Цель исследования - выявить оценку уровня развития культуры в Волгограде. Анализ результатов показал, что культурно-образовательными и общественными учреждениями города удовлетворены 45% информантов, культурно-историческим наследием - 32%, культурными мероприятиями - 28%, благоустроенной средой с чистыми улицами, парками, скверами - 23%; но только 12% отметили высокий уровень культуры населения города и политику органов власти и управления по сохранению и использованию культурного наследия. Тем не менее, более половины информантов считают, что Волгоград является городом культуры, что подтверждается, по их мнению, наличием официальных культурных институций, объектов культурного
4
наследия, в первую очередь уникальных военных мемориалов .
В 2017 году Финансовый университет при Правительстве РФ провел количественное исследование с целью выявления уровня удовлетворенности жителей российских городов состоянием культурной среды. В каждом городе было опрошено не менее 600 человек по выборке, репрезентативно отражающей структуру населения города.
Исследование показало, что 83% жителей крупных и средних городов согласны с тем, что у них достаточно учреждений культуры (театров, кинотеатров, музеев, галерей, концертных залов, библиотек и др.). В Волгограде уровень удовлетворенности значительно ниже - 54%. В свою очередь доля жителей, довольных количеством учреждений культуры, например, в Казани и Новосибирске (городах-миллионниках, как и Волгоград) составила 93 и 90% соответственно.
В 2018 году социологами ВГСПУ с использованием качественных и количественных методов исследования были проведены пилотажный анкетный опрос и экспертные интервью с целью определения взаимосвязи современной региональной идентичности и молодежной миграции в Волгоградской области. Было опрошено 169 респондентов в возрасте от 18 до 23 лет - студентов, обучающихся на 1-4 курсах различных специальностей Волгоградского государственного социально-педагогического университета. В ходе экспертных интервью опрошено восемь специалистов, проживающих и работающих в Волгограде, среди которых преподаватели вузов, менеджер в сфере культуры, урбанист.
По итогам исследования было выявлено, что две трети опрошенных студентов назвали себя волгоградцами, а 76 % уверенно связывают свое будущее с Волгоградской областью.
В то же время с точки зрения молодежи регион относится скорее к деградирующим, нежели к активно развивающимся субъектам РФ. Более трех четвертей опрошенных (78%) оценивают современные темпы развития города как низкие. О высокой или средней оценке уровня развития города высказались менее пятой части респондентов. При этом культурный уровень оценивается более позитивно, чем уровень социально-экономического развития. К числу существенных недостатков респонденты относят плохие дороги, отсутствие транспортной логистики, низкое качество услуг в сфере ЖКХ, коррупцию, плохую экологическую ситуацию, малое число парков, скверов, спортивных комплексов.
Более трети респондентов (37%) убеждены в том, что благоприятные условия для самореализации молодежи в нашем городе отсутствуют. Еще больше респондентов затруднились ответить на этот вопрос (42%). Позитивно оценивает возможности самореализации молодежи только пятая часть опрошенных (21%). В целом можно утверждать, что Волгоград в глазах студентов Волгоградского социально-педагогического университета - умеренно негативный город. Среди часто используемых респондентами отрицательных характеристик при описании города преобладали (по
1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. 2 изд., испр. и доп. -М.: Academia, 2004. - С. 650-651.
2 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. Е. Руткевич. - М.: Медиум, 1995. - С. 41.
3 Флиер А.Я. Культурная среда и ее социальные черты // Избранные работы по теории культуры. - М.: Согласие, 2014. -http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/2/Flier_Cultural-Milieu/
4 Шипицин А.И., Щеглова Л.В. Культурный брендинг Волгограда: условия и проблемы // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2017. - № 4 (53). - С. 11.
убыванию): «депрессивный», «серый», «бедный», «неперспективный», «криминальный», «грязный». Самые распространенные положительные качества: «город-герой», «культурный», «спортивный», «красивый»1.
По мнению экспертов, неудовлетворенность культурной средой города, динамикой его социально-экономического развития способствует формированию у молодежи миграционных установок, связанных с желанием уехать из Волгограда. Избыточным считают многие эксперты использование символов и лозунгов военных побед в повседневной практике, что снижает значимость героического подвига участников Сталинградской битвы, порождает равнодушие и потребительство по отношению к военному прошлому, искаженное понимание патриотизма. Один из экспертов, в частности, отметил: «Это хороший ресурс - регион-победитель. Но его можно использовать не только как символ военных побед. Могут быть победы спортивные, трудовые, творческие. Экстраполировать нужно на другие области» [там же, с. 116].
В 2019-2020 г. социологами Волгоградского государственного университета проведено социологическое исследование методом анкетного вопроса (N=600), целью которого было выявление отношения горожан к культурной среде Волгограда. В исследовании приняли участие респонденты в возрасте от 18 лет, каждый второй - коренной житель города.
Исследование показало, что более половины респондентов (52%, две трети из них - коренные жители) удовлетворены условиями проживания в Волгограде, считают Волгоград скорее привлекательным и комфортным городом. В то же время 44% опрошенных считают Волгоград непривлекательным и некомфортным, более половины из них -молодежь в возрасте от 18 до 25 лет.
Все респонденты отметили, что культурной доминантой города являются военные мемориалы и исторические объекты, связанные с событиями Великой Отечественной войны. Но только каждый четвертый хорошо знает и положительно оценивает музеи Волгограда, более 40% положительно оценивают театры. А вот зоны массового отдыха положительно оценили только 17%. Таким образом, исследование показало, что значительное число респондентов не находят в городе места как для интеллектуального, развивающего отдыха, так и для массового.
Архитектурный облик города положительно оценивают 47% респондентов. Скорее неудовлетворительное состояние современного внешнего облика города отметили 30% участников исследования, 13% считают архитектуру города некрасивой и запущенной. Каждый пятый считает, что в городе не хватает учреждений культуры и спорта; каждый второй не удовлетворен количеством и состоянием мест для отдыха (парков, скверов, пляжей и др.). Это подтвердило одну из гипотез исследования: горожане обеспокоены проблемами, которые снижают привлекательность города, они готовы участвовать в обсуждении перспектив культурного развития Волгограда.
Исследование показало, что чаще всего горожане отдыхают в парках и скверах (65,2%), посещают кинотеатры (56,5%). В то же время более половины опрошенных хотели бы, чтобы в городе было больше современных музеев (52,2%), выставочных (26%) и концертных (17,4%) залов. Каждый третий респондент занимается в спортивных секциях, творческих коллективах; в то же время каждый второй опрошенный считает, что в городе не хватает спортивных сооружений для занятий массовым спортом, домов/дворцов культуры и детского творчества.
Оснащенность учреждений культуры устраивает 39% респондентов, почти такое же количество опрошенных (38%) не удовлетворены состоянием этих объектов. Большинство из них считают, что многие учреждения культуры нуждаются в капитальном ремонте (62%), оснащении современным оборудованием (43%), новой мебелью (32%). Более половины опрошенных отметили, что учреждения культуры имеют непривлекательный вид, в них старая мебель, устаревшее техническое оборудование, не хватает музыкальных инструментов.
Особо в исследовании был поставлен вопрос о детской железной дороге в Волгограде, которая когда-то была одним из самых привлекательных мест отдыха и профориентационной работы с детьми и подростками. Сталинградская, потом Малая Приволжская детская железная дорога была открыта в мае 1948 г., когда город еще не был полностью восстановлен после войны. Поезда детской дороги ходили вдоль набережной Волги, она была любимым детским аттракционом в послевоенном городе. Водили поезда, обслуживали вагоны юные железнодорожники под руководством опытных профессиональных наставников. В 80-е годы дорога была перенесена в пойму реки Царицы - фактически в овраг, и постепенно и детвора, и взрослые утратили интерес к ней. В последнее десятилетие ХХ века уникальная детская железная дорога была фактически разрушена, пути и вагоны ржавели... Только с 2005 г. под эгидой РЖД началось ее постепенное возрождение, с 2015 г. осуществляется движение поездов - но по тому же неудобному и неинтересному маршруту вдоль оврага. Поэтому не удивительно, что среди участников нашего исследования только 5% знают, что в Волгограде есть детская железная дорога. В настоящее время в рамках комплексного благоустройства поймы реки Царицы, где уже появились первые культурные объекты, в том числе музейный парк «Россия - моя история», стоит вопрос и о возрождении этого интереснейшего объекта культурной среды города, изменении маршрута движения прогулочных поездов и восстановлении его популярности среди волгоградцев. В его поддержку высказались 83% опрошенных.
История детской железной дороги показывает, что культурная среда Волгограда может быть более насыщенной и разнообразной, резервов для этого много. Их и старались учесть при разработке региональной программы реализации федерального проекта «Культура». Позиция федеральной власти способствовала активизации деятельности региональных структур, которые, к сожалению, в последние годы утратили инициативу в развитии культурного комплекса города.
1 Шипицин А.И., Марченко А.Ю. Актуальный имидж Волгограда глазами студенческой молодежи // Logos et Praxis. 2019. -Т. 18, № 2. - С. 114.
Мониторинговые исследования реализации Национального проекта «Культура» в Волгограде показали, что, с одной стороны, культурная среда города-героя нуждается в структурно-содержательном расширении, и эта работа уже начата: открыты виртуальные концертные залы в Волгоградской филармонии, театре «Царицынская опера», планируется открытие такого зала в областной научной библиотеке им. М. Горького; передано краеведческому музею историческое здание Царицынской пожарной каланчи, где в перспективе откроется музей Царицына-Сталинграда-Волгограда; реконструируется историческое здание в центре города для расширения площадей музея изобразительных искусств им. И. Машкова, создается новая парковая зона у строящегося храма св. блгв. Александра Невского, парк «Царицынский» в пойме реки Царицы с комплексом детских, спортивных, рекреационных площадок, кафе и фудкортов, цветников и фонтанов; восстанавливается детская железная дорога, строятся новые спортивные объекты, пешеходные зоны.
С другой стороны, многие объекты культурной среды нуждаются в реставрации и реконструкции: в 2020 г. завершилась реконструкция главной скульптуры мемориального комплекса на Мамаевом кургане - «Родина-мать зовет!», реставрируются военные памятники и мемориалы, продолжается восстановление и реставрация зданий истори-ко-архитектурного музея-заповедника «Старая Сарепта», созданного на базе единственной сохранившейся в России колонии христианских братьев-гернгутеров (XVIII в.); восстанавливаются исторические здания дворцов культуры.
Но пока еще не решается вопрос создания новых концертных залов, театров, которых в городе, протяженность которого почти 100 км вдоль Волги, сегодня явно не хватает, как не хватает и современных музейных комплексов, раскрывающих многогранную археологическую, историко-политическую, этнографическую историю региона, нет пока ни одного естественнонаучного музея уникальной территории междуречья Волги и Дона.
Нет еще в городе и музеев наших выдающихся земляков, вошедших в историю страны (З. Ермольева, В. Мигу-ля, М. Агашина, И. Машкова и др.). Культурно-историческое наследие региона во всем его многообразии может служить хорошей основой развития городской культурной среды, чтобы каждое новое поколение в полной мере могло ощущать себя частью большой истории одного из крупнейших исторических городов страны и имело возможности для широкого культурного развития. Исследование показало, что жители города заинтересованы в развитии структурной базы как элитарной культуры, так и массовой.
В настоящее время в культурной политике региона все больше учитывается общественное мнение горожан, проводятся общественные слушания; мониторинговые исследования социологов становятся важным фактором оценки и корректировки программ культурного развития города и региона в целом. И это еще раз подтверждает, что без учета общественных интересов, без внедрения новых моделей взаимодействия с гражданским обществом1 культурная политика не может быть эффективной, не может рассчитывать на результаты, которые будут востребованы и положительно оценены горожанами. Остается надеяться, что былая слава красивого, чистого, благоустроенного города, в котором интересно жить и работать, вернется в Волгоград...
1 Астафьева О.Н. Актуализация принципов гражданского общества в культурной политике государства // Гражданская солидарность в реализации государственной культурной политики: взаимодействие власти, общества и бизнеса: сборник материалов Культурного форума регионов России / Сост., общ. ред. Астафьевой О.Н., Коротеевой О.В. - М.: ИП Лядов К.В., 2015. - С. 29.
