CC BY
34
УДК 008.001
А. Я. Флиер
доктор философских наук, профессор
Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва, Московский государственный лингвистический университет, Москва, Россия
E-mail: andrey.flier@yandex.ru
КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА: МОДЕЛЬ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СВОЙСТВ
Анализируются некоторые системообразующие свойства культуры, феномен культуры как социальной системы в целом, что задает новую теоретическую модель научного понимания культуры. В культуре рассматриваются ее стратегический генезис, социальная цель, социальные технологии и социальные результаты функционирования. Выстраивается теоретическая картина функциональных свойств культуры в тесной взаимосвязи с актуальными социальными функциями общества. Научная актуальность и новизна статьи обусловлены тем, что такой ракурс анализа свойств культуры предпринимается в отечественной науке впервые. Культура здесь изучается как этап эволюции жизни на Земле, программа группового адаптивного поведения людей, технология коллективной человеческой деятельности и стимул лояльности человека к имеющемуся социальному порядку. Все эти функции понимаются как необходимые составляющие групповой жизнедеятельности людей. Статья является разработкой, серьезно развивающей теорию культуры в ракурсе ее социальной трактовки.
Ключевые слова: культура, свойства, генезис, цель, функции, результаты, адаптация, коллективная деятельность
Для цитирования: Флиер, А. Я. Культурная система: модель функциональных свойств / А. Я. Флиер //Вестник культуры и искусств. — 2021. — № 2 (66). — С. 47—53.
Разговор о культуре и ее системообразующих свойствах нужно начать с упоминания наиболее фундаментального труда подобной направленности — книги А. А. Пелипенко и И. Г. Яковенко «Культура как система» [6]. Несмотря на прошедшие более 20 лет с момента ее выхода, она не потеряла своего научного значения и сейчас. Вместе с тем издание построено на локальной концепции понимания культуры как системы порождения смыслов социального бытия. Отдавая должное этой идее и ее потенциалу, замечу, что настоящая статья отражает иное понимание культуры. Здесь социальное бытие интерпретируется как самодостаточная культурная система, а сама культура — как функциональная составляющая
этого бытия, т. е. культура трактуется лишь как инструментальная функция социальной жизни, а не «инкубатор» ее смыслов. Разумеется, и этот взгляд на культуру локален и не отражает всей ее полноты, однако он более соответствует познавательным задачам настоящей работы.
В статье делается попытка теоретически обосновать и аргументировать модель функциональных свойств культурной системы. Рассмотрение этой модели на конкретно-исторических примерах реальных локальных культур — задача уже самостоятельного исследования.
Феномен культурной системы довольно сложен для понимания. Он представляет собой всю совокупность составляющих
47
элементов культуры, находящихся в четких иерархических соотношениях и устойчивом взаимодействии и взаимовлиянии. Но поскольку культура — это явление динамичное, находящееся в состоянии постоянной трансформации и переструктурирования, осмыслить закономерности сложения и функционирования культурной системы не просто. Культура — это продукт общества, его «лицо», а само общество при этом все время меняется. Впрочем, столь же сложно понять и закономерности исторического процесса.
Для работы этого социально-культурного комплекса все системообразующие элементы культурной системы (свойства культуры) должны быть функционально оправданными и практически задействованными. Таких свойств у культуры много. Культурную систему обычно рассматривают через ее структуру и динамику, включающие следующие элементы: язык, воспитание, образование, религию, искусство, философию и гуманитарную науку, нравы, обычаи, костюм и т. п., а также изменчивость всего этого в ходе истории. Но данные составляющие столь индивидуальны по многим параметрам у разных народов, что их невозможно трактовать как инвариантные компоненты культуры, общие для всех. Поэтому в статье делается попытка выделить такие универсальные инварианты без их конкретно-исторической привязки. Выделяются:
1. Стратегический генезис культуры.
2. Социальная цель культуры.
3. Социальная технология культуры.
4. Наиболее значимый социальный результат культуры.
Максимальное укрупнение этих свойств ради очищения их от исторической фактур-ности дало такую конкретизацию этих параметров:
1. Культура как этап эволюции жизни на Земле.
2. Культура как программа группового адаптивного поведения людей.
3. Культура как технология коллективной деятельности людей.
4. Культура как стимул лояльности человека к имеющемуся социальному порядку.
Рассмотрим их последовательно.
1. Культура как этап эволюции жизни
на Земле
Культура — это характерный этап эволюции живой материи, переход от индивидуального существования живых организмов к коллективному (в виде солидарных сообществ). Культура — это программа поведения и сознания людей, эволюционировавшая из социального поведения животных. Происхождение культуры теснейшим образом увязано со становлением предко-вых форм человека, а потом и самого вида Homo sapiens. По мере того, как предковые формы (условные австралопитеки и питекантропы), а затем и разные варианты Homo sapiens — собственно sapiens'bi, неандертальцы, денисовцы и др. — формировались и смешивались друг с другом, формировалась и человеческая культура. Но она складывалась не на «пустом месте» (она не прилетела из космоса), а посредством постепенного преобразования социального поведения сначала человекообразных обезьян, а потом и последующих видов по всей цепочке эволюции, приведшей к современному человеку.
Ф. Энгельс утверждал, что человека создал труд [10]. Это совершенно справедливо. Именно орудийная деятельность и практика изготовления орудий труда серьезнейшим образом повлияли на становление физиологии и психологии человека. Но не только это. Таким же образом на становление человеческого сознания повлияли: коммуникация между особями — развитие устного, а затем и письменного языка и другие способы передачи информации; активизация интеллектуальной жизни человека — например, возникновение религии, психологически компенсировавшей понимание человеком неизбежности смерти, а также страх перед ней и поиски утешения; становление художественно-образного восприятия мира, выражавшегося (поначалу) в графической и театрально-танцевальной
48
имитации наблюдаемой реальности. И многое иное (и труд в том числе). Так формировалась культура.
Современные исследования поведения животных [1; 2; 7] показывают, что и высшим животным свойственна орудийная деятельность, активная коммуникация и даже художественная практика (например, игры, мало чем отличающиеся от игры актеров на сцене театра). Конечно, животные не изготавливают орудия труда, а лишь ситуативно используют подручные предметы (камни, палки). И то очень редко. До сих пор не прояснено отношение животных к смерти и наличие у них каких-то психико-компенсаторных инструментов. Но ведь изучение психики животных только началось. И каждый год приносит новые открытия.
Другое дело, что у животных подобные «протокультурные» проявления не часты и сугубо ситуативны, в то время как у человека они постоянны. Но ведь никто и не утверждает, что поведение животных тождественно человеческому. Главное в том, что основные проявления человеческой культуры присущи и животным, хотя, конечно, присутствуют лишь в эмбриональной форме.
Таким образом, я беру на себя смелость утверждать, что человеческая культура имеет биологическое происхождение и эволюционировала из социального поведения животных. В этом со мной согласен и ряд видных отечественных культурологов [3, с. 44—65]. Впрочем, и некоторые западные антропологи — например, Б. Малиновский — относились к сторонникам биологической природы культуры.
2. Культура как программа группового
адаптивного поведения людей
Адаптация — это приспособление особи или их группы к каким-то внешним условиям обитания. Причем, если животные адаптируются к новым условиям индивидуально, то людям свойственна именно коллективная адаптация, всей группой, попавшей в новые условия. Практически на протяжении всей истории на людей влияли лишь природно-
климатические и исторические условия — войны, социальные реформы, смена правительств и т. п. В Новое время к ним присоединились социальные условия, а в XXI в. можно учитывать также информационные и некоторые иные условия, которые могут повлиять на жизнь общества. Культура — это основной механизм адаптации общества к смене условий. При изменении внешних условий трансформируется и культура. Эту функцию можно считать стратегической целью культуры.
Природно-климатические условия достаточно стабильны, чаще сам народ мигрирует и тем самым меняет ландшафт своего обитания. Исторические условия меняются часто, и чем ближе к современности, тем чаще. Но и здесь этот процесс затрагивает в разной мере различные социальные группы, составляющие народ. До XX в. войны в основном обходили деревни и не касались условий жизни в них. Поэтому и народная крестьянская культура оставалась традиционной, и темп ее изменчивости был весьма низок [4, с. 15—130]. А вот культура городов развивалась довольно быстро, поскольку исторические условия здесь более подвижны. Но это не следует понимать слишком прямолинейно. Одна культура не может адаптировать изменение всех исторических условий. Здесь требуется уже комплексный пакет адаптивных мер. Однако вследствие данного процесса так или иначе меняются социальные отношения в обществе, складывается их новая иерархия, и культура адаптирует именно это.
Адаптивные свойства культуры изучал Э. С. Маркарян [5, с. 78—96], но его больше интересовала связь адаптации с культурной традицией. Здесь же адаптация рассматривается как социальная функция культуры.
В первобытную эпоху изменчивость культуры была очень медленной, поскольку исторические условия жизни племенных обществ были столь же устойчивы, как и природно-климатические, и активная адаптация к ним не требовалась. Существовал только один тип культуры — народный. Но с возникновением первых городов и госу-
49
дарств отношения между племенами (преимущественно войны) стали регулярными. Именно тогда, в IV — III тыс. до н. э., и появилась элитарная культура (может быть, правильнее ее будет называть просто городской), которая, в отличие от сельской народной, уже в основном адаптировалась к историческим условиям обитания людей. В индустриальную эпоху Нового времени сформировались новые условия — социальные, выразившиеся в социальных революциях, массовых социальных движениях, социальных идеях и т. п. Для их адаптации сложилась новая культура — массовая, отличавшаяся рядом специфических черт, отражавших особенности этих условий [4, с. 15—130]. Сейчас, когда в число значимых условий обитания включаются и информационные, следует ожидать возникновения и какой-то типологически новой культуры, способной адаптировать общество к ним.
Но так или иначе главная цель культуры— групповая адаптация людей к условиям их существования.
3. Культура как технология
коллективной деятельности людей
Одной из главных новаций этапа формирования вида Homo sapiens стало возникновение коллективной деятельности. Вырубить каменное рубило может и один человек (австралопитек, питекантроп), но для постройки дома (даже земляной яранги на костном каркасе) требуется соединить усилия сразу нескольких людей. А для этого им нужно говорить на одном языке, обладать некоторыми навыками взаимодействия, распределять между собой обязанности и т. п., т. е. для коллективной работы им необходимо быть людьми одной культуры.
Исторический опыт свидетельствует, что в древности основная масса общественно значимых работ не могла быть выполнена без объединения усилий огромных масс людей (постройка пирамид, рытье каналов, прокладка дорог и пр.), невозможного в свою очередь без единой культуры испол-
нителей. Тем более это требовалось для исповедания одной религии, ориентации на общие ценности [8]. Таким образом, выявляется одна из важнейших (а, возможно, и самая важная) социальных функций культуры — обеспечение коллективных работ и форм сознания, что можно считать непосредственным решением социальных задач, набором средств и методов совместной деятельности.
К настоящему времени значимость коллективного труда уменьшилась; более важным стал индивидуальный интеллектуальный и творческий труд, но социальная роль культуры как объединяющего начала сохранилась. Ведь социальная жизнь не сводится к одному лишь труду; появились другие формы демонстрации социальной солидарности людей. И во всем объединяющая функция культуры оставалась наиважнейшей, а свобода — это удовлетворяющий общество баланс между коллективным и индивидуальным началами в культуре. Коллективность можно считать главной социальной задачей культуры и ее главной технологией.
Показательным примером важности коллективных действий служит военное дело. Здесь почти все делается коллективно, и чем выше единство культуры военнослужащих, тем более слажены их действия. Идеалом служит требование, чтобы все подразделение действовало как один человек (маршировало на параде, атаковало в бою, рыло окопы и т. п.).
Такая же коллективная слаженность требуется и в игре музыкального ансамбля (симфонического оркестра), пении хора, балете, театральном спектакле и пр. Культура как условие слаженных коллективных действий остается самым востребованным феноменом и сейчас.
Коллективность — это социальная технология, обеспечивающая производство основной части общественно значимого материального продукта (интеллектуальный продукт производится преимущественно индивидуально, а художественный — и тем, и другим способом).
50
4. Культура как стимул лояльности
человека к установленному
социальному порядку
Любой человек живет и действует в определенной социальной среде, где доминируют те или иные социальные порядки. Человек в какой-то форме проявляет лояльность к этим порядкам. Порядки, конечно, частично отражают политику власти, но в большей мере проистекают от бытовых социальных причин: производственной необходимости, исторического опыта, соседских отношений, семейных отношений, дружеских отношений и т. п. Люди интеллектуально ограниченные обычно не отделяют свое отношение к социальным порядкам от отношения к власти; люди интеллектуально развитые, напротив, акцентируют различие в своем мнении о власти и о социальных порядках. Человек может относиться к власти оппозиционно, но к непосредственным социальным порядкам он вынужденно лоялен, иначе он бы не смог заниматься никакой деятельностью. Эта лояльность к социальным порядкам является обязательной компонентой сознания всякого культурного человека, компонентой его ментальности и выработана всей историей культуры [9].
Такая лояльность выражалась в практическом социальном поведении человека, в степени его окультуренности, потому что культурное обычно выражается через лояльность, а маргиналы, как правило, контркультурны.
Разумеется, в разных социальных средах эти порядки разнятся. Скажем, в сельской крестьянской среде они в большей мере построены на опыте соседских отношений; в городской промышленной среде на них оказывают влияние профессионально-коллегиальные отношения и служебная иерархия. Но в любом случае реальная социальная жизнь общества больше зависит от этих порядков, чем от действий властей. Поэтому лояльность к ним является основой социальной устойчивости общества. Это можно считать наиболее важным социальным результатом культуры. И рево-
люции в первую очередь ломают именно социальные порядки повседневной жизни людей.
Лояльность доминирующим социальным порядкам — это результат адаптации к историческим условиям бытия общества и представляет собой важнейшее историческое завоевание культуры, превратившееся
в устойчивый стереотип сознания.
* * *
Подводя итог, можно сказать, что культурная система обладает следующими свойствами:
1. Генетически — биологична, ведет свое происхождение от социального поведения животных.
2. По целям — адаптивна, приспосабливает общество к внешним условиям существования.
3. По технологии — коллективна, обеспечивает совместную деятельность людей.
4. По результату — конформна, обеспечивает лояльность людей социальному порядку.
Таким образом, мы видим, что все рассмотренные системообразующие свойства культуры работают на достижение одной цели — социальной интеграции общества. Это и есть важнейшая стратегическая задача культуры, ради которой она возникла как феномен устройства человеческого общества.
На предыдущем этапе эволюции жизнь развивалась в форме индивидуальных биологических организмов. Они, конечно, взаимодействовали, но от этого их выживание не зависело. Человек выживает только, когда он существует в окружении устойчивых социальных коллективов — сообществ. То есть мы видим следующий этап эволюции — существование жизни в коллективных формах, основной среди которых представляется этнос (народ). И культура выступает главным механизмом, обеспечивающим такое коллективное выживание и существование.
Животные не занимаются коллективной деятельностью, но им, как правило,
51
свойственно коллективное проживание, поэтому у них нет развитой культуры, необходимой для совместной деятельности, и наблюдаются лишь эмбриональные формы культуры, достаточные для совместного проживания. А для людей коллективная деятельность является основной, соответственно получили развитие и соответствующие формы культуры.
Вместе с тем мечты писателей-фантастов об объединении всего человечества в единый народ представляются неосуществимыми. Если даже удастся преодолеть различия в языках, расах, религиях, то различия в культурах (тех самых социальных порядках), а за ними и ментальностях разных народов преодолеть не удастся. Культура недаром существует в виде большого числа локальных образований, делящих человечество на множество народов. Значит, в этом есть какой-то высший смысл, которого мы еще не понимаем.
1. Бутовская, М. Л. Систематика и поведение приматов / М. Л. Бутовская, М. А. Дерягина. — Москва : Энциклопедия российских деревень, 2004. — 272 с.
2. Гринин, Л. Е. Макроэволюция в живой природе и обществе / Л. Е. Гринин, А. В. Марков, А. В. Коротаев. — Изд. 2-е. — Москва : Либриком, 2009. - 248 с.
3. Кондаков, И. В. Культурогенез до куль-турогенеза (от алмаза до «кошачьей музыки») / И. В. Кондаков // Культурология: имя собственное. - Москва : Согласие, 2021. - С. 44-65.
4. Костина, А. В. Тернарная функциональная модель культуры / А. В. Костина, А. Я. Флиер // Культура: между рабством конъюнктуры, рабством обычая и рабством статуса / А. В. Костина, А. Я. Флиер. — Москва : Согласие, 2011. — С. 15-130.
5. Маркарян, Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции / Э. С. Маркарян // Советская этнография. —1982. — № 2. — С. 78—96.
6. Пелипенко, А. А. Культура как система: Структурная морфология культуры / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко. — Москва : Языки русской культуры, 1998. — 271 с.
7. Резникова, Ж. И. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии / Ж. И. Резникова. — Москва : Академкнига, 2005. — 518 с.
8. Флиер, А. Я. Добро и зло в культурно-историческом понимании / А. Я. Флиер // Знание. Понимание. Умение : ин-форм. портал. — 2015. — № 3. — URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2015/3/ Flier_Good-Evil/ (дата обращения: 16.09.2020).
9. Флиер, А. Я. Философские пролегомены к Нормативной теории культуры / А. Я. Флиер // Культура культуры. — 2019. — № 1. — URL: http://cult-cult. ru/the-philosophical-prolegomena-to-a-normative-theory-of-culture/ (дата обращения: 18.06.2020).
10. Энгельс, Ф. Роль труда в превращении обезьяны в человека // Избранные произведения : в 3 т. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — Москва : Политиздат, 1985. — С. 69—82.
Получено 16.03.2021
52
A. Flier
Doctor of Philosophical Sciences, Professor
Likhachev Russian Research Institute for Cultural and Natural Heritage, Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia
E-mail: andrey.flier@yandex.ru
Cultural System: a Model of Functional Properties
Abstract. The article analyzes some system-forming properties of culture, the phenomenon of culture as a social system as a whole, which sets a new theoretical model for the scientific understanding of culture. Culture considers its strategic genesis, social goal, social technologies and social results of functioning. A theoretical picture of the functional properties of culture is built in close relationship with the actual social functions of a society. The scientific relevance and novelty of the article are due to the fact that such an angle of analysis of the properties of culture is being undertaken in domestic science for the first time. Culture is studied here as a stage in the evolution of life on Earth, a program of group adaptive behavior of people, a technology of collective human activity and a stimulus for human loyalty to the existing social order. All these functions are understood as necessary components of the group life of people. The article is a development that seriously develops the theory of culture from the perspective of its social interpretation.
Keywords: culture, properties, genesis, purpose, functions, results, adaptation, collective activity
For citing: Flier A. 2021. Cultural System: a Model of Functional Properties. Culture and Arts Herald. No 2 (66): 47-53.
References
1. Butovskaia M., Deriagina M. 2004. Sistematika i povedenie primatov [Taxonomy and behavior of primates]. Moscow: Entsiklopediya rossiyskikh dereven'. 272 p. (In Russ.).
2. L. Grinin, A. Markov, A. Korotaev. 2009. Makroevolyutsiya v zhivoy prirode i obshchestve [Macroevolution in wildlife and society]. Ed. 2nd. Moscow: Librikom. 248 p. (In Russ.).
3. Kondakov I. 2021. Cultural genesis before culture genesis (from diamond to cat music). Kul'turologiya: imya sobstvennoe [Culturology: a proper name]. Moscow: Soglasie. P. 44-65. (In Russ.).
4. Kostina A., Flier A. 2011. Ternary functional model of culture. Kul'tura: mezhdu rabstvom kon»yunktury, rabstvom obychaya i rabstvom statusa [Culture: between the slavery of the conjuncture, the slavery of custom and the slavery of status]. Moscow: Soglasie. P. 15-130. (In Russ.).
5. Markarian E. 1982. Nodal problems of the theory of cultural tradition. Sovetskaya etnografiya [Soviet ethnography]. No 2: 78-96. (In Russ.).
6. Pelipenko A., Iakovenko I. 1998. Kul'tura kak sistema: Strukturnaya morfologiya kul'tury [Culture as a System: Structural Morphology of Culture]. Moscow: Yazyki russkoy kul'tury. 271 p. (In Russ.).
7. Reznikova ZH. 2005. Intellekt i yazyk zhivotnykh i cheloveka. Osnovy kognitivnoy etologii [Intelligence and language of animals and humans. Fundamentals of Cognitive Ethology]. Moscow: Akademkniga. 518 p. (In Russ.).
8. Flier A. 2015. Good and evil in cultural and historical understanding. Knowledge. Understanding. Skill. No 3. Available from: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2015/3/Flier_Good-Evil/ (accessed: 16.09.2020). (In Russ.).
9. Flier A. 2019. Philosophical Prolegomena to the Normative Theory of Culture. Culture of culture. No 1. Available from: http://cult-cult.ru/the-philosophical-prolegomena-to-a-normative-theory-of-culture/ (accessed: 18.06.2020). (In Russ.).
10. Engels F. 1985. The role of labor in the transformation of a monkey into a human. Engels F., Marx К. Izbrannye proizvedeniya [Selected works]: in 3 vol. Vol. 3. Moscow: Politizdat. P. 69-82. (In Russ.).
Received 16.03.2021
53
