CC BY
29Таким образом, из дел первой группы можно сделать вывод, что ЕСПЧ резонно ставит свободу выражения мнения и свободу творчества не на самую вершину европейских ценностей. Дела второй группы показывают, что при противопоставлении свободы выражения мнения и авторских прав ЕСПЧ идет в фарватере глобалистской политики сильной охраны авторского права. Здесь аргументация суда зачастую отличается консерватизмом и лапидарностью.
Библиографический список
Ковлер А. И. Европейская конвенция в международной системе защиты прав человека: монография. М.: ИЗиСП: Норма: ИНФРА-М, 2019. 304 с.
Сицилианос Л. А. 70 лет Европейской конвенции по правам человека: важные даты и значительные достижения. Вступительное слово Линос-Александра Сицилианоса, Председателя Европейского суда по правам человека (2019-2020 гг.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2021. №3. С. 5-14.
Спано Р. Свобода выражения мнения: краеугольный камень для человечества и демократии. Видеосообщение Председателя Европейского суда по правам человека Роберта Спано // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2021. №6. С. 135-138.
УДК 347.462
«КУЛЬТУРА ОТМЕНЫ» И ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ
Е. М. Подрабинок
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Уральский государственный юридический университет 620137, Россия, г. Екатеринбург,ул. Комсомольская, 21 Доцент кафедры интеллектуальных и личных прав Уральский филиал
Исследовательского центра частного права
имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации
620014, Россия, г. Екатеринбург,ул. Вайнера, 9а
E-mail: podrabinok@mail.ru
© Подрабинок Е. М., 2023
Аннотация: представлен анализ правовых последствий применения «культуры отмены». В рамках проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что применение «культуры отмены» может иметь гражданско-правовые последствия в виде причинения морального вреда. По мнению автора, моральный вред проявляется в нравственных переживаниях «отменённого лица», при которых умаляется человеческое достоинство. При этом делается заключение об отсутствии в действующем законодательстве гражданско-правового механизма защиты нарушенных личных неимущественных прав при применении «культуры отмены».
Ключевые слова: культура отмены; моральный вред; личные неимущественные права; защита личных прав; достоинство; новая этика.
CANCEL CULTURE AND PERSONAL DIGNITY
E. M. Podrabinok
Ural State Law University
21, Komsomolskaya st., Yekaterinburg, 620137, Russia
Research Center for Private Law named after S.S. Alekseev
under the President of the Russian Federation
9a, Weiner st., Yekaterinburg, 620014, Russia
E-mail: podrabinok@mail.ru
Annotation. In the article, the author analyzes the legal consequences of applying the "Culture of Cancellation". As part of the study, the author comes to the conclusion that the use of the "Culture of Cancellation" can have civil legal consequences in the form of causing moral harm. According to the author, moral harm is manifested in the moral experiences of the "canceled person", in which human dignity is diminished. At the same time, the author concludes that there is no civil law mechanism for the protection of violated personal non-property rights in the current legislation when applying the "Culture of Cancellation".
Key words: cancel culture; moral harm; personal non-property rights; protection of personal rights; dignity, new ethics.
В современном мире в рамках формирования суверенного правового пространства особый интерес представляет такое явление, как «культура отмены» ("Cancel culture"). Обусловленная распространением «новой этики», «культура отмены» представляет собой социальное явление, социально-политический термин, обозначающий некую форму остракизма, при котором лицо подвергается осуждению в социальных, в том числе профессиональных сообществах. По этой причине «культура отмены» рассматривается, прежде всего, с точки зрения феноменологического анализа1. Как социальное явление «культура отмены» применяется не только за пределами Российской Федерации. В настоящее время «культура отмены» широко применяется по отношению к лицам, проживающим на территории РФ; имеющим определенную национальность; имеющим определенное гражданство и т.д. Представляет интерес, что некоторые авторы видят в качестве прообраза современного явления «культуры отмены» товарищеские суды, получившие широкое распространение в советский период, правда целью существования которых являлось не столько обвинение, сколько перевоспитание «оступившегося» субъекта2. А вот при применении «культуры отмены», наоборот, имеет место осуждение лица, причем не столько в реальном мире, сколько в информационном пространстве. Применение «культуры отмены» в ее современном облике не имело бы таких негативных правовых последствий без широкого развития информационно-коммуникационных сетей общего пользования (Интернета). Представляется, анализ правовых последствий применения «культуры отмены» для «отменённых» лиц является необходимым для формирования
1 См., например: Былевский П. Г., Цацкина Е. П. «Феноменологический анализ явления «культура отмены» // Вестник МГЛУ. Гуманитарные науки. 2022. Вып. 2 (857). С. 162-167.
2 Так, некоторые авторы отмечают, что «...в обществе постепенно формировался институт социального осуждения, который получил интересное воплощение в форме товарищеских судов в СССР во второй половине ХХ века. Однако в отличие от наказания, стигматизации и позора, данный суд, являясь одним из элементов построения и поддержания социалистической идеологии, имел целью не наказать виновного, а помочь оступившемуся члену советского общества вернуться на "путь истинный", признать свои ошибки, перевоспитаться и вернуться к совместному построению коммунистического общества. К сожалению, данный положительный опыт социального воздействия был практически забыт после распада СССР» (Лисица К.Э., Туркулец В.А. «Культура отмены» как форма проявления стигматизации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. №6. С. 108).
суверенного правового пространства, в том числе в сети Интернет, существующего не изолированно, а функционирующего в тесной связи с другими национальными правовыми системами3. В литературе существует мнение, что «культура отмены - это способ привлечения к ответственности за правовые, социальные, этические нарушения известного и облеченного властью человека, группы людей или бренда через отказ от поддержки и/или публичное осуждение, в основном, в социальных сетях»4. В связи с этим вызывает интерес вопрос о том, каковы юридические последствия применения «культуры отмены» с точки зрения личных неимущественных прав «отменённого лица» и его нематериальных благ.
Представляется, что причины применения «культуры отмены» зависят от различных факторов. Например, для рекламодателей и производителей товаров, работ и услуг эти причины являются экономическими, так как указанные субъекты вынуждены реагировать на резонансное общественное мнение, возникающее по поводу совершения привлекаемыми для рекламы лицами каких-либо асоциальных поступков или высказываний. Рекламодатели и производители, стараясь избежать репутационного вреда, расторгают с такими лицами имеющиеся договоры или не заключают новые. В случае же когда общество «отменяет» самих рекламодателей и производителей товаров, работ и услуг (сжигая, разрезая или другим способом публично уничтожая их товары), характер причин другой - социальный5. В этом случае общество демонстрирует свое негативное отношение к производителю, например, когда его реклама затрагивает чьи-либо чувства или не соответствует чьим-либо ценностям.
3 Как отмечают В.А. Бублик, М.Н. Семякин, «одним из важных направлений современного осмысления российского гражданского права является исследование тенденции его внешних (интернациональных) связей с гражданским (торговым) правом зарубежных государств, поскольку, будучи составной частью российской правовой системы, оно существует не изолированно, а функционирует в тесной связи с другими национальными правовыми системами, испытывает на себе влияние последних и, в свою очередь, оказывает воздействие на них. См. подробнее: Проблемы формирования идентичности российского гражданского права в контексте осмысления цивилистической культуры // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 3 (53). С. 602-623.
4 Киселева А. Э. Институт репутации и культура отмены в России: фактор развития или регрессии // Парадигма. 2021. №1. С. 138.
5 URL: https://tass.ru/opinions/11108459.
Применение «культуры отмены» происходит за такое поведение в социальной сфере, которое в основном является ненаказуемым по закону. Всем известно применение со стороны общества «культуры отмены» в ответ на высказывания лиц, которые выражают свое мнение по какому-либо вопросу в сфере политики, экологии, воспитания детей, домашнего насилия и т.д.6. При этом их высказывания или поступки, как правило, не являются основанием для привлечения к юридической ответственности. Такого рода поступки и высказывания можно условно называть «асоциальным» поведением. Однако, следует отметить, что «культура отмены» в последнее время стала применяться и к лицам, которые не вели себя неправомерно или «асоциально».
Применение «культуры отмены» может принимать разные формы: в виде отказа от заключенного договора; отказа от продажи товаров, работ и услуг; в виде публичного осуждения (бойкотирования, травли, массового возмущения в социальных сетях). Следует отметить, все перечисленные последствия применения «культуры отмены» не проходят без следа для лица, к которому она применяется. Думается, применение «культуры отмены» имеет гражданско-правовые последствия имущественного характера. Так, применение «культуры отмены» для «отменённого» лица может не только привести к окончанию профессиональной деятельности, но и к необходимости нести дополнительные расходы7, к убыткам в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды8. Кроме того, применение «культуры отмены» может быть несоразмерным или неосновательным, что может привести не только к имущественным потерям, но к нравственным страданиям, причинить моральный вред «отменяемому» лицу.
6 Анализируя в РФ «культуру отмены» как явление, многие исследователи отмечают пример телеведущей Регины Тодоренко, которая, давая интервью, своим высказыванием «оправдала домашнее насилие». В социальных сетях на нее и на сотрудничающих с неи рекламодателеи обрушилась критика. Многие рекламодатели расторгли в односторонннем порядке с телеведущей договоры, обосновывая это тем, что ее высказывания не соответствуют ценностям компаниями.
7 Примером несения дополнительных расходов для восстановления репутации является Регина Тодоренко, которая понесла расходы на создание документального фильма о проблемах домашнего насилия, средства от монетизации фильма были направлены в фонды борьбы с домашним насилием.
8 Опрошенные эксперты оценили потери Р. Тодоренко в сумму от 50 млн до 100 млн рублеи URL: https://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/401589-v-rossii-lyubyat-milovat-kak-regina-todorenko-poteryala- desyatki.
Представляется целесообразным рассмотреть правовые последствия применения «культуры отмены» в отношении некоторых видов общественных отношений, которые широко распространены: 1) при расторжении заключенных договоров рекламодателями и производителями товаров, работ, услуг с лицами, которых «отменяют»; 2) при отказе заключать договоры с лицами, которых «отменяют», выражающемся в отказе продавать (или покупать) товары, работы или услуги; 3) при публичной травле «отмененного» лица в информационно-коммуникационной сети общего пользования.
1. При массовом расторжении заключенных договоров рекламодателями и производителями товаров, работ и услуг с потребителями необходимо отметить, что «культура отмены» распространяется на субъектов, объединенных определенной территорией проживания, гражданством, национальностью и т.д. Например, всем известны примеры одностороннего отказа от предоставления услуг стриминговыми сервисами Netflix9, банковскими сервисами Visa, MasterCard10, игровыми сервисами Sony и развлекательными сервисами Apple11 и т.д. лицам, проживающим на территории РФ.
Следует указать, что в данном случае при расторжении договоров в одностороннем порядке помимо имущественного вреда (например, предоплаченных услуг) гражданам причиняется и моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний. Так, например, при предъявлении исков к корпорации Sony истцы, находящиеся на территории РФ, требуют не только возмещения имущественного вреда в связи с некачественно оказанной услугой потребителю, но и компенсации морального вреда. Истцы при этом указывают, что ответчик дискриминирует их по сравнению с другими пользователями, не позволяя развивать игровой аккаунт, немотивированно ограничивая12. Следует согласится с подобным мнением, поскольку потребители в данном случае испытывают негативные эмоции, обиду и переживания. Думается, что нравственные переживания потребителей выражаются в осознании того, что невозможность получения услуги обусловлена не их недобро-
9 URL: ttps://destralegal.ru/lawsuit/kollektivniy-isk-knetflix?utm_source=tele-gram&utm_medium=smm&utm_campaign=destralegal&utm_content=07_09_2022.
10 URL:https://tass.ru/ekonomika/13985647.
11 URL:https://www.kommersant.ru/doc/5328509.
12 URL: https://www.cnews.ru/news/top/2022-04-28_yaponskij_tehnogigant_za-dolzhal.
совестным поведением, не нарушением заключенного договора, а обстоятельствами, которые не являются относимыми к данным правоотношениям. Негативные эмоции, обиду и переживания в данном случае можно рассматривать как умаление человеческого достоинства личности, вызванное дискриминацией по сравнению с потребителями, проживающими на другой территории, имеющими другие гражданство и (или) национальность. Отдельно здесь следует отметить, что «отменённые» потребители не имеют какого-либо механизма защиты нарушенных прав, как имущественных, так и личных неимущественных.
Помимо массового расторжения договоров в одностороннем порядке с лицами, проживающими на определенной территории, следует также проанализировать правовые последствия такого проявления «культуры отмены», как расторжение договоров рекламодателями или производителями товаров, работ и услуг с публичными личностями, которые совершили какой-либо асоциальный поступок или высказывание.
С одной стороны, если поведение «отменяемого» лица и вправду является асоциальным, это может повлечь убытки для рекламодателя или производителя товаров, работ и услуг. В этом случае рекламодатели и производители имеют возможность немотивированно отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (ст. 782 ГК РФ). С другой стороны, представляется важным признать неприемлемой «отмену» лица, поведение которого только предполагается асоциальным. Так, всем известны случае «отмены» Джонни Деппа13 и Кевина Спейси14, с которыми многие компании отказались сотрудничать, а суды не признали их поведение как неправомерное. В данном случае можно увидеть, как общество, применяя «культуру отмены», заменяющую собой систему правосудия, исходя из презумпции виновности лица, оказалось некомпетентно. Следовательно, необходимо отметить, что применение «культуры отмены» к лицу, чье неправомерное поведение не доказано в судебном порядке, само по себе является неправомерным и не должно допускаться в правовом государстве.
Думается, что в рассматриваемом случае также имеет место умаление нематериального блага «отмененного лица» в виде дос-
13 URL: https://rg.ru/2021/08/04/dzhonni-depp-vyigral-sud-u-ember-herd.html.
14 URL: https://www.vedomosti.ru/soriety/news/2022/10/21/946669-kevina-speisi-opravdali-po-delu-o-domogatelstvah.
тоинства. Не вызывает сомнений, что при подобного рода «отмене» лицо испытывает переживания и (или) страдания, негативные эмоции, обиду, которые в данном случае можно рассматривать как моральный вред, как умаление человеческого достоинства личности. Человеческое достоинство предполагает уважительное отношение к личности со стороны общества в целом (или отдельных его участников), особенно в том случае, пока неправомерное поведение лишь предполагается. Уважительное отношение к личности здесь должно проявляться в том, что к лицу, независимо от его поведения в обществе, не должно формироваться унижающее человеческое достоинство отношение.
2. В отношении второго вида рассматриваемых общественных отношений, возникающих при отказе заключать договоры с лицами, которых «отменяют», например, при отказе продавать товары, работы или услуги, нужно указать следующее. «Отмена» потребителя по территориальному, национальному и любому другому признаку имеет место при приостановлении продаж товаров, работ и услуг на определенной территории или определенным лицам15. Во многом такое поведение производителей является обусловленным политическими причинами. Представляется, что в этом случае гражданам причиняется моральный вред в виде нравственных страданий и (или) переживаний, негативных эмоций и обиды. Переживания в данном случае могут выражаться в осознании того, что невозможность получения товара (работы, услуги) обусловлена дискриминацией граждан по сравнению с другими потребителями (проживающих в других странах, имеющих другую национальность, другое гражданство). Умаление человеческого достоинства личности здесь выражается в неуважительном отношении к личности как со стороны общества в целом, так и отдельных его участников - производителей товаров, работ и услуг. Здесь также следует акцентировать внимание на отсутствии для «отмененных» лиц какого-либо механизма защиты нарушенных прав.
3. В отношении третьего вида рассматриваемых общественных отношений, возникающих при публичной травле «отмененного» лица, следует указать, что в основном такого рода действия имеют место в социальных сетях. Травля подразумевает негативные комментарии, угрозы и пожелания в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования. Такого рода дейст-
15 URL: https://ria.ru/20220305/inditex-1776718989.html.
вия могут быть причиной возникновения у «отмененного» морального вреда. Моральный вред может выражаться в виде испытываемых нравственных страданий и переживаний, вызванных унижением человеческого достоинства.
Следует отметить, что при травле «отмененного» лица в социальных сетях может быть умалено исключительно его достоинство (например, при оставлении гневных, хамских, жестоких и т.д. комментариев). Однако у «отмененного» лица может не появиться оснований для защиты чести, достоинства и деловой репутации по статье 152 ГК РФ, если при таких травля ограничивается только негативными пожеланиями (и при этом не распространяются порочащие, не соответствующие действительности сведения). Кроме того, в силу огромного количества оставляемых комментариев предъявление требований ко всем комментирующим лицам (или даже их части) представляется весьма затруднительным, в том числе поскольку многие участники такой травли регистрируются в информационно-коммуникационной сети общего пользования не под своими реальными именами, а под псевдонимами («никами»). Особенностью данных деликтных отношений является невозможность не только привлечения к ответственности конкретных лиц - причинителей вреда, но и их выявления. Круг лиц, которые в массовом порядке подписывают в социальных сетях разного рода петиции, выражающие «отмену» лица, зачастую слишком велик.
4. Следовательно, во всех рассмотренных случаях применения «культуры отмены»: и при одностороннем расторжении заключенных договоров, и при отказе заключать договоры (продавать товары, работы и услуги), и при травле в социальных сетях - имеет место умаление человеческого достоинства личности, которое проявляется в причинении морального вреда в виде негативных эмоций, обиды, переживаний и (или) нравственных страданий «отмененного» лица.
Здесь следует оговориться, что под достоинством в данном случае следует понимать не столько самооценку лица, как это традиционно понимается в юридической литературе16. Так, по мнению Л. О. Красавчиковой, достоинство - это «известная само-
16 См. также: Подрабинок Е. М. Особенности гражданско-правовых способов защиты достоинства личности / / Пермский юридический альманах. 2018. №1. URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/osobennosti-grazhdansko-pravovyh-sposobov-zaschi-ty-dostoinstva-lichnosti.
оценка личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств. Данная самооценка базируется на оценке общественной. Расхождение между ними служит причиной таких явлений, как гипертрофированное самомнение или, наоборот, уничижение, и др.»17. Под достоинством следует понимать, в том числе, и осознание личностью своей значимости и ценности как человека в об-ществе18.
При массовой «отмене» лиц по причине их проживания на определенной территории, наличия у них определенного гражданства или национальности умаление и унижение человеческого достоинства проявляется в осознании того, что личность не имеет никакой значимости в общемировом социуме, что происходит ее дискриминация по перечисленным признакам. При этом вследствие осознания лицом отсутствия его ценности обществе у него могут возникнуть какие-либо отрицательные эмоции, которые выражаются в переживаниях, страданиях и которые можно считать моральным вредом, вызванным унижением человеческого достоинства. Представляется, что человеческое достоинство предполагает уважительное отношение к личности как со стороны общества в целом, так и отдельных его участников. Уважительное отношение к личности проявляется в том, что у лица, независимо от его личных заслуг, достижений или проступков (преступлений), правомерного (или неправомерного) поведения в обществе, не появляются основания чувствовать обиду от унижающего человеческое достоинство отношения. «Отмена» лиц, проживающих на определенной территории, имеющих определенное гражданство и национальность и т.д., осуществляемая по политическим причинам, противоречит общечеловеческим ценностям, поскольку производится не в связи с неправомерным поведением «отменяемых» лиц. Такого рода
17 Красавчикова Л. О. Глава 9. Личные неимущественные права граждан // Гражданское право: учебник: в 2 т. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2017. Т. 1. С. 234.
18 Здесь следует согласиться с мнением И.Л. Петровой о том, что «достоинство - это не только (и не столько) оценка личностью своего соответствия качествам, которые востребованы в данном социуме, и своих поступков, но и ощущение, осознание собственной ценности как человека вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство) и в качестве представителя какой-либо социальной группы (к примеру, профессиональное достоинство». См.: Петрова И. Л. Защита чести, достоинства и деловой репутации: юрислингвистический аспект: монография. Владимир: Шерлок-пресс, 2018. С. 13.
«отмена» унижает человеческое достоинство в том смысле, в каком оно понимается в Преамбуле Всеобщей декларации прав че-ловека19. Так, в Преамбуле подчеркивается, что «...признание достоинства присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их, является основой свободы, справедливости и всеобщего мира». Следует отметить, что в Преамбуле Декларации понятия «достоинство» и «ценность человеческой личности» используются для определения ценности личности как синонимы, как равнозначные понятия.
Кроме того, «отмена» лиц, проживающих на определенной территории, имеющих определенное гражданство, национальность и т.д., осуществляемая по политическим причинам, противоречит и статье 1 Всеобщей декларации прав человека, где утверждается, что «все люди рождаются <...> равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства». Указанная формулировка приобретает в современном мире особое, новое звучание. Она закрепляет базовую ценность, которой лишены «отмененные» лица, имеющие определенные национальность, гражданство, место жительства. Также в пункте 1 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах20 отмечается, что «каждое участвующее в <...> Пакте Государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права .без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». Помимо этого, в статье 7 указанного акта отмечается недопустимость применения бесчеловечного или унижающего достоинство наказания. В указанных нормах закрепляется основной постулат естественной теории происхождения прав человека, выражающийся в том, что нематериальные блага человека (в том числе и достоинство) принадлежат ему от рождения, государство не наделяет личность личными неимущественными правами, а охраняет и защищает их. Следовательно, ни одно государство не вправе не только наде-
19 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/.
20 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/.
лять личность естественными правами, но и не вправе их отбирать и умалять, поскольку именно этим и определяется равенство всех личностей перед законом.
На основании анализа последствий применения всех форм «культуры отмены» следует отметить, что в современном законодательстве отсутствует действующий гражданско-правовой механизм защиты нарушенных личных неимущественных прав, защиты нарушенного нематериального блага - достоинства личности. На современном этапе приходится лишь надеяться, что достоинство личности не только будет выступать декларируемым нематериальным благом, но будет охраняться и защищаться на основе общечеловеческих ценностей реально действующими механизмами во всех правовых системах, в том числе и при применении «культуры отмены».
Библиографический список
Бублик В. А., Семякин М. Н. Проблемы формирования идентичности российского гражданского права в контексте осмысления цивилистической культуры // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. Вып. 3 (53). С. 602-623.
Былевский П. Г., Цацкина Е. П. Феноменологический анализ явления «культура отмены» // Вестник МГЛУ. Гуманитарные науки. 2022. Вып. 2 (857). С. 162-167.
Киселева А. Э. Институт репутации и культура отмены в России: фактор развития или регрессии // Парадигма, 2021. №1. С. 136-144.
Красавчикова Л. О. Глава 9. Личные неимущественные права граждан // Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гон-гало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 511 с.
Лисица К. Э., Туркулец В. А. «Культура отмены» как форма проявления стигматизации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2022. №6. С. 107-110.
Петрова И. Л. Защита чести, достоинства и деловой репутации: юрислингвистический аспект: монография. Владимир: Шерлок-пресс, 2018. 96 с.
Подрабинок Е. М. Особенности гражданско-правовых способов защиты достоинства личности // Пермский юридический альманах. 2018. №1. С. 258-266.
