Культура общения как феномен человеческого взаимодействия Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

УДК 159.9: 316.77

О.Л.Бериева

КУЛЬТУРА ОБЩЕНИЯ КАК ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

В статье рассматривается вопрос культуры общения через призму индивидуальных характеристик личности. Отражено влияние индивидуальных характеристик на выбор стилей и уровней общения в контексте четырех фаз поведения личности.

Ключевые слова: культура общения, стили общения, уровни общения, «ситуативная культура» личности.

Berieva O.L. COMMUNICATIONAL CULTURE AS A PHENOMENON OF HUMAN INTERACTION

This article deals with the problem of the communicational culture through the prism of personal characteristics of an individual. The influence of personal characteristics on the choice of communication styles and levels in the context of the four stages of person's behavior is also presented here.

Key words: communicational culture, communication styles, communication levels, "contextual culture" of the person.

Анализируя феномен культуры общения, мы пришли к выводу, что, помимо коммуникативной компетенции или коммуникативной культуры личности, включающей знания и реализацию социальных норм речевого поведения, культура общения включает в себя огромный пласт индивидуальных характеристик, основанных на ситуативных проявлениях качеств личности, так называемая «ситуативная» культура.

Индивидуальные характеристики личности во взаимодействии с другими людьми проявляются в выборе стиля общения, в неконтролируемых речевых ситуациях. Под стилем общения понимается система принципов, норм, методов, приемов взаимодействия и поведения личности. В большинстве литературных источников авторы различают три стиля общения: авторитарный, либеральный и демократический.

Авторитарный стиль общения - это навязывание мнения сверху, т.е. навязывание своей точки зрения, своего мировоззрения другому. Собеседник считает, что только он знает, как поступить правильно, и категорически пресекает любое индивидуальное развитие личности. Такой стиль общения не может способствовать многостороннему развитию личности, ее творческой индивидуальности.

Либеральный стиль общения предполагает уход от самостоятельного принятия решения. В системе отношений собеседников всегда присутствует некоторое заискивание, т.е. кто-то идет на поводу у другого, происходит так называемая «пристройка снизу» одного речевого партнера к другому. Подобный стиль общения свойственен слабохарактерным и некомпетентным людям.

Демократический стиль общения позволяет участникам общения (или коллективу, группе) чувствовать себя личностями. Для него свойственны коллегиальное принятие решений, поощрение активности участников коммуникативного процесса, широкая информированность всех, кто участвует в дискуссии о решаемой проблеме, о выполнении намеченных задач и целей. Общение происходит «на равных» между всеми членами группы.

Все это способствует тому, что каждый из участников общения добровольно берет на себя ответственность за выполнение задания и осознает его значимость в достижении общей цели. При этом участники обсуждения проблемы, в условиях демократического стиля взаимодействия, - это не только исполнители чужих решений, а люди, которые имеют свои ценности и интересы, проявляют собственную инициативу. Именно поэтому названный стиль способствует росту инициативности собеседников, количества творческих нестандартных решений, улучшению морально-психологического климата в группе.

Стиль общения имеет как объективную, так и субъективную основу. С одной стороны, он зависит от моральных норм, социокультурных, социально-экономических и политических факторов, сложившейся системы отношений, а с другой, - от личностных особенностей человека, проявляющихся в неконтролируемых ситуациях общения.

Кроме стилей общения, важным показателем культуры общения личности являются уровни общения. Для нашего исследования наибольший интерес представляют уровни общения, разработанные А. Добровичем.

Анализируя особенности диалога, А.Добрович предлагает выделить семь уровней общения: конвенциональный, примитивный, манипуляционно-эффективный, стандартизированный, игровой, деловой и духовный. Каждый из указанных уровней рассмотрим в контексте четырех фаз поведения индивида:

• первая фаза - направленность на партнера;

• вторая - психическое отражение партнера;

• третья - информирование партнера о чем-то и приеме ответной информации от него;

• четвертая - отключение от партнера, если побудительные мотивы контакта с ним исчезли, или возврат ко второй фазе, если они сохранились.

Учитывая то обстоятельство, что партнеры действуют в контакте, первую фазу коммуникативного акта ученый называет фазой взаимонаправленности, вторую - фазой взаимоотражения, третью - фазой взаимоинформирования, четвертую - фазой взаимоотключения [1, с.87-88].

Конвенциональный уровень характеризуется тем, что человек или испытывает потребность в контакте и в нем возникает установка на внешнюю коммуникацию, которая усугубляется тем, что есть реальный партнер, или такой потребности человек не чувствует, но поскольку к нему обратились, он побуждает себя переключиться на того, кто к нему обратился.

При условии контакта индивидом заранее принимается тот факт, что он будет то слушателем, то говорящим, ведь стимулируя кого-то к разговору, следует обеспечить ему равноправные возможности в общении. При этом важно уловить актуальную роль партнера, а также собственную актуальную роль его глазами. Другими словами, нужно установить, какие присутствуют ролевые ожидания партнеров друг к другу. Однако каждый из партнеров имеет право подтвердить или не подтвердить эти ожидания.

Итак, взаимное информирование может приобретать вид конфронтации или конгруенции (взаимного согласия). Если участники выбирают конфронтацию, то общение постепенно угасает, оставляя за партнерами право на собственное мнение. Если же они выбирают путь конгруенции, т.е. подтверждают взаимные ролевые ожидания, то это обязательно приводит к растущему раскрытию своего «ролевого веера» (набор психологических ролей, которые выполняет человек при взаимодействии с другим человеком) каждым из партнеров. Однако, завершая разговор, каждый из партнеров заботится о том, чтобы не навязывать свою персону другому. Конечно, контакт на конвенциональном уровне требует от партнеров высокой культуры общения и его можно считать оптимальным для решения личных и межличностных проблем. Реальная практика общения дает уровни, которые располагаются выше и ниже конвенционального уровня. Самым низким уровнем общения А. Б. Добрович называет примитивный, а между примитивным и конвенциональным уровнями есть еще два: манипулятивный и стандартизированный [1, с.92].

Характеристику человека, который опускается до примитивного уровня общения, можно обозначить следующим образом: для него собеседник является не партнером, а нужным или ненужным предметом, из этого следует, что актуальная роль партнера субъектом не улавливается. Поэтому в ход запускаются шаблоны восприятия, с помощью которых можно описать данный «предмет», например, большой он или маленький, какая у него одежда, возраст и т.д. Эти внешние признаки чрезвычайно важны, ведь если, к примеру, собеседник маленький, с ним можно не церемониться, а уверенно занимать позицию «сверху». То есть субъект выражает свою симпатию тому, кто нравится, и не симпатизирует тому, кто не нравится. Конечно, если в ходе обмена информацией имела место конфронтация, то со слабым собеседником субъект заканчивает контакт ссорами и насмешками, а с сильным - извинениями и угрозами (угрозы делаются тогда, когда партнер отошел на безопасное расстояние). В случае конгруенции субъект получил требуемое от собеседника и не скрывает своей скуки.

Субъект, который избирает манипулятивный уровень общения, по своим подходам к другому партнеру близок к примитивному участнику диалога, а по своим исполнительским возможностям приближается к конвенциональному уровню общения. Общая характеристика манипулятора имеет следующий вид: для него партнер - соперник в игре, которую обязательно необходимо выиграть. При этом выигрыш означает выгоду: если не материальную или жизненную, то хотя бы психологическую.

Стандартизированный уровень общения очень отличается от примитивного и манипулятивного уровней общения, но «не дотягивает» до конвенционального по той причине, что настоящего ролевого взаимодействия на этом уровне не происходит. Само название уровня говорит о том, что общение здесь происходит по определенным стандартам, а не по взаимному улавливанию партнерами актуальных ролей друг друга. Иными словами, речь идет о «контакте масок»: «маска нуля» (я вас не трогаю - вы меня не трогайте), «маска тигра» (маска агрессивности), «маска зайца» (чтобы не навлечь на себя гнев или насмешек других) и др.

Игровой уровень общения расположен «над» конвенциональным. Он наделен полнотой и человечностью последнего, но превосходит его глубиной содержания и богатством оттенков. На этот уровень люди выходят лишь с теми, которых хотя бы немного знают и к которым есть определенное чувство - если не взаимное, то такое, что не омрачено разочарованиями.

В фазе направленности на партнера заранее есть живой интерес к личностным особенностям собеседника, к его «ролевому вееру», проникнутому симпатией к человеку. В фазе отражения партнера происходит обостренное восприятие его «ролевого веера». В фазе информирования партнера субъект пытается быть интересным своему партнеру, а потому он самопроизвольно «играет», чтобы «иметь интересный вид». Реагировать можно по-разному: радостно воспринимать суждения собеседника, не разрушать контакта (такова конгруенция) или же пойти на конфронтацию с партнером, ущипнуть его, заставить разозлиться, удивиться и др. По внешним признакам, «игра»-конфронтация похожа на манипуляцию, однако ощущения, которые субъект имеет к партнеру, существенно отличаются: манипулятор равнодушен или нелюбезен к другому, выигрыш и самоутверждения для него -самоцель, огорчение партнера его только радует, а « игрок » строит контакт на неравнодушии другого собеседника. На четвертой фазе - взаимного исключения - партнерам все ясно без слов, то есть здесь не требуется обоюдного выполнения прощаль-ных ритуалов. Как правило, в общении на игровом уровне партнеры «погрязают один в одном», в их контакте возникает «второй план» - то, что чувствуется, но не называется словами.

Деловой уровень общения предусматривает не обычные деловые контакты, а вид человеческих занятий. Поэтому реальные деловые контакты совсем не обязательно происходящие на этом уровне, они нередко имеют форму общения на манипулятивном или стандартизированном уровне.

Особенности собственно делового общения [1, с.106] четко прослеживаются во время анализа фаз контакта. Первая фаза (направленность на партнера) характеризуется тем, что у собеседника партнер вызывает особый интерес как участник совместной деятельности, как человек, который может помочь. Вторая фаза (взаимного отображения) показывает чуткость партнеров друг к другу, заостренность восприятия с обеих сторон умственной и деловой активности собеседников, их привлечение к решению общей проблемы. Именно в таких условиях люди перестают думать о том, какой вид они имеют и свои индивидуальные роли раскрывают, главное - дело. Это является важным и на третьей фазе - взаимного информирования. Четвертая фаза характеризуется внешней сухостью, за которой чувствуется внутренняя теплота.

В целом, общаясь на деловом уровне, люди выносят из контактов не только определенные «плоды» совместной деятельности, но и устойчивое чувство доверия, взаимной привязанности. И если общение на игровом уровне преимущественно праздничное, то на деловом уровне оно намного серьезнее, глубже и одновременно отличает будничность.

Духовный уровень считается самым высоким уровнем человеческого общения, ведь на этом уровне партнер воспринимается как носитель духовного начала, которое пробуждает высокие чувства: от дружбы к возможности приблизиться к наивысшим ценностям человечества. При этом духовность обеспечивается не подбором тем для разговора, а глубиной диалогического проникновения людей в помыслы друг друга, т.е. беседа на обыденную тему может быть более духовной, чем разговор о литературе.

В целом, подводя итог анализа уровней, следует подчеркнуть, что в реальном взаимодействии общение происходит не на одном уровне или перепрыгивает с одного на другой. Это зависит от личностных качеств речевых партнеров, их взаимоотношений, а также речевой ситуации.

На основании вышеизложенного культура общения определена нами как единство высокоразвитой коммуникативной культуры личности, включающей знания и реализацию социальных норм речевого поведения и «ситуативной» культуры личности, предполагающей умение человека устанавливать гуманистические, личностно-ориентированные взаимоотношения с речевыми партнерами в неконтролируемых речевых ситуациях, используя вербальные и невербальные средства общения.

Литература

1. Добрович, А.Б. Воспитателю о психологии и 1. Dobrovich, A.B. Vospitatelju o psihologii i psihogigiene

психогигиене общения. - М.: Просвещение, 1987г. - obshhenija. - M.: Prosveshhenie, 1987g. - 207s.

207с.

2. Егидес, А. Лабиринты общения. - М., 2000г. - 2.Egides, A. Labirinty obshhenija. - M., 2000g. - 324s.

324с.