CC BY
74
УДК 316
А.А.Мухамадеева КУЛЬТУРА МИРА: ДОМИНАНТЫ ДУХОВНОСТИ В ЭРУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Автор обращается к проблеме противоречий глобализации в контексте культуры мира. Рассматриваются дилеммы духовного и материального начал мировоззрения молодежи, сохранения национальной идентичности и дилеммы космополитизма.
Ключевые слова: культура мира, глобализация, молодежь, духовная культура, космополитизм, национальная идентичность, Республика Татарстан.
A.A.Mukhamadeeva culture of peace: contradictions
Author addresses to a problem of contradictions of globalization in the context of culture of peace. Dilemmas of spiritual culture of juvenility, conservation of national identity, dilemma are surveyed.
Keywords: culture of peace, globalization, juvenility, spiritual culture, cosmopolitism, national identity, Tatarstan Republic.
В современном мире произошли глобальные изменения во всех областях жизни - от повсеместного распространения информационных технологий и генной инженерии до трансформации культуры и морально-этических принципов. Исследователи выделяют несколько этапов осмысления глобализации, принявшего ныне характер гипотетической рефлексии [9].
Изучение исторического, ретроспективного контекста глобализации сочетается с теоретическим, философским, культурологическим и социальным исследованием явления в его современных формах. Глобализация охватывает практически все сферы общественной жизни - экономическую, социальную, экологическую, политическую и духовную. Совокупность этих многообразных процессов множит связи и углубляет взаимозависимость между государствами.
Содержательное наполнение термина глобализация многогранно, как и спектр его трактовок. Квинтэссенцию глобализации можно определить как процесс формирования «мирового общества», выходящего за национально-государственные границы и обретающего общие экологические, социально-культурные, политические, экономические и цивилизационные характеристики. Это процесс всемирной интеграции и унификации в самых различных сферах бытования человека и человеческого сообщества. Актуальность глобализации подтверждается самим фактом рождения науки глобалистики.
Глобалистика - относительно самостоятельное направление исследований, выражающее интегративные тенденции науки. В 70-х годах XX века социальную и теоретическую остроту обрели глобальные проблемы, которые в равной степени охватили две ипостаси: бытие природного (сохранение биосферы, рациональное использование природных ресурсов) и социального (сохранение мира на Земле, демографическая ситуация, продолжительность жизни, смысл человеческого бытия в техногенной цивилизации) начал.
Помимо емкости самого понятия и явления глобализации многообразие подходов обусловлено различиями, которые присущи определенному научному подходу, цели исследования, идеологическому ориентиру и т.п. Существует несколько базовых подходов. Так, экономический подход определяет глобализацию в контексте развития мировых рынков труда, капитала, товаров и услуг. Экологический подход связывает глобализацию с ухудшением экологической ситуации на планете и определением пределов экономического роста. Глобализация в цивилизационном аспекте изучается с точки зрения культурологического подхода. Политологический ракурс ориентирован на исследование глобальных политических процессов, связанных с установлением нового мирового порядка, с противостоянием глобализма и антиглобализма, глобализма и регионализма. Обращает на себя внимание анализ глобальной взаимозависимости, предпринятый Д.С.Льюком. Глобальную взаимозависимость он определяет как состояние, при котором «все государства находятся в политической, экономической и экологической зависимости друг от друга» [3, с.27-28].
В современном мире проявились тревожные тенденции утраты нравственных ценностей, что теоретически оправдывается наступлением постиндустриальной эры, рассматриваемой как антипод традиционному обществу. Действительно, скорость изменения окружающего мира опережает темп изменения сознания и поведения людей. Следствием этого выступает кризис нравственных начал как одно из проявлений кризиса цивилизации. Экономический прагматизм, искоренение гуманитарного начала культуры, криминализация сознания и поведения - приметы времени, образа жизни миллионов людей. Эти явления помимо прочего отражают укорененность в практике и мировоззренческих началах культуры войны. Ныне настало время перенастройки сознания человеческого Рода на культуру мира.
Утверждение культуры мира как единственной альтернативы культуре войны означает всемирную гуманистическую революцию, своеобразный тектонический сдвиг в системе ценностей и идеалов человечества. Идея культуры мира, разработанная под эгидой ЮНЕСКО и положенная в основу масштабной международной программы, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН, принадлежит к числу тех идей в истории человечества, которые принято называть духовными озарениями, духовно-нравственными прорывами. Такие идеи несут в себе огромный созидательный заряд, потенциал силы, способной переломить развитие событий и процессов, преобразовать облик мира принципиально [5, с.10,62].
В хронологических рамках нашего исследования исходим из того, что впервые идея культуры мира как глобальная перспектива человечества была обсуждена на 52-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН после доклада Генерального директора ЮНЕСКО «На пути к культуре мира» (сентябрь 1997 г.). В ноябре 1999 г. был утвержден окончательный вариант Программы ЮНЕСКО «На пути к культуре мира». В ней дана всеобъемлющая характеристика процессам и тенденциям общемирового развития на стыке тысячелетий и цивилизаций, определен свод действий человеческого сообщества по сохранению планеты Земля. В этом документе впервые дается определение феномена культуры мира: «Культура мира, основанная на самом широком и позитивном понимании мира, является сочетанием ценностных установок, мировоззренческих взглядов, традиций, видов поведения и образов жизни, которые отражают и поощряют:
(a) уважение к жизни, людям и всем их правам;
(b) отказ от любых форм насилия и приверженность делу предупреждения насильственных конфликтов путем устранения в корне причин их возникновения и решения проблем посредством диалога и переговоров;
(c) признание равных прав и возможностей мужчин и женщин;
(d) признание прав каждого на свободу выражения мнений и убеждений и на получение информации;
(e) приверженность принципам демократии, свободы, справедливости, терпимости солидарности, сотрудничества, плюрализма, культурного разнообразия, диалога и взаимопонимания между народами, этническими, религиозными, культурными и другими группами и между отдельными людьми;
(f) приверженность принципам социально ориентированного общества, которое охраняет права слабых путем принятия последовательных и долгосрочных мер, направленных на развитие, и в центре которого стоит человек и которое основано на взаимной поддержке;
(g) приверженность всестороннему участию в процессе справедливого удовлетворения потребностей нынешних и будущих поколений в области развития и окружающей среды» [10].
Важнейшим инструментом продвижения Программы явилась резолюция ООН по объявлению десятилетия «Культуры мира во имя будущего детей планеты» (2000-2010 гг.). В рамках десятилетия каждый год маркировался под определенным названием, вытекавшим из системы ценностей концепции культуры мира. Так, 2001 - стал Международным годом диалога цивилизаций, 2002 - Годом разнообразия культур и т.д. Таким образом, внимание человечества акцентировалось на определенной проблеме, которая становилась ключевой с точки зрения сохранения равновесия и стабильности всемирного социума.
Итак, культура мира возникла как единственная альтернатива перспективного характера, как необходимый противовес войне и насилию. Идея нового видения будущего человечества - концепция «Культура Мира» («Culture of Peace») означает искусство, умение, культуру жить в мире и согласии. Культура мира - динамичная инициатива, направленная на переход от логики силы и страха к этике ненасилия, к логике разумного поведения, взаимного уважения и сотрудничества. Цель культуры мира -не устранение конфликтов как таковых, а построение такого мира, в котором бы их урегулирование осуществлялось на основе системы нравственных ценностей [1, с.54-55].
Программа «На пути к культуре мира» была воспринята мировой общественностью, прежде всего, как платформа воспитания миросоздательных, миротворческих по духу поколений молодежи. В этом контексте она стала продолжением, провозглашенной в 1979 г. Генеральной Ассамблеи ООН «Декларации о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами». Социальные проблемы молодого поколения вошли в фокус особого внимания ЮНЕСКО. Только за последнее десятилетие она приняла свыше ста документов по проблемам молодежи. Под эгидой организации действует Всемирный конгресс по вопросам молодежи. 2010-2011 год, объявленный Международным годом молодежи, позволил оценить молодежь как стратегический ресурс дальнейшей эволюции человечества. По оценке Генерального директора ЮНЕСКО И.Боковой «везде в мире молодежь - это двигатель прогресса», которой необходимо дать
«возможность быть услышанной, полноправно участвовать в общественной и политической жизни, чтобы пробудить сознание и открыть скрытые горизонты... ЮНЕСКО всегда рассматривала молодежь в качестве основного партнера в построении более справедливого общества. Голос молодежи всегда звучит как призыв к обновлению старого и построению нового» [4].
Реализация стратегии Программы ЮНЕСКО «На пути к культуре мира» позволяет питать надежду на то, что опасности нивелирования культуры, языков, религиозной самобытности, психолого-ментальной специфики, сопряженные с тотальным распространением глобализации, будут преодолены, а фундаментальные противоречия такого рода - разрешены. Для России алгоритмом противостояния опасностям культурного нигилизма служит диалог культур.
Татарстан являет собой один из примеров позитивных плодов диалога культур. Одновременно Республика стала пионером в процессе реализации Программы культуры мира. В Казанском государственном финансово- экономическом институте в рамках Программы ЮНЕСКО «На пути к культуре мира» и на основании Соглашения между Кабинетом министров РТ и Комиссией РФ по делам ЮНЕСКО был создан первый в России и мире Институт культуры мира. Назначением этого уникального научно-исследовательского, образовательного и информационно-пропагандистского учреждения является миротворческая подготовка молодежи в форме дополнительного образования. В рамках 23 специализированных курсов реализуются все главные функции образования: обучающая, развивающая и воспитательная. Достижения Института, опыт разработки многих миротворческих проектов, включая Программу «Казань - город культуры мира», по итогам которого столица Татарстана была награждена Золотой Медалью ЮНЕСКО «Пальмовая ветвь мира», отражен в ряде публикаций [7, 8].
Международный год молодежи стал временем нового всплеска интереса к проблематике культуры мира, толерантности, этноконфессионального согласия и диалога цивилизаций. Она стала предметом анализа во всех крупных вузах России. В Республике Татарстан этой теме были посвящены «круглые столы» конференции, дискуссии. В апреле 2011 г. Казанский национальный исследовательский университет совместно с Министерством по делам молодежи, спорту и туризму РТ, Республиканским центром молодежных, инновационных и профилактических программ провел Региональный научно-практический семинар «Формирование эффективной системы профилактики и противодействия экстремистским проявлениям в Республике Татарстан». На семинаре обсуждены проблемы природы экстремизма, феномен интернет-экстремизма, технологии вербовки и координации действий экстремистов, использующих современные средства массовой коммуникации. Проблемам взаимоотношения между культурами и народами РТ, практическим вопросам недопущения экстремизма и поиску консенсуса был посвящены мастер-класс и дискуссия «Экстремизм: тупик или выход из тупика?» [6, с.6].
16 ноября 2011 г. в Международный День толерантности на базе Казанского государственного университета культуры и искусств состоялся Межвузовский Форум «Образованность, профессиональная креативность, гуманитарность, гражданственность и патриотизм - социальная миссия студенчества». Состав его участников был весьма широк: от министров, ректоров и маститых ученых-профессоров до аспирантов и студентов. Столь же широким был и диапазон обсужденных проблем - от мировых и национальных до сугубо молодежных, студенческих. В рамках Форума прошли три крупных презентаций: открытие Филиала кафедры ЮНЕСКО МГИМО; открытие Приволжского отделения Российской Ассоциации содействия ООН; представление российского проекта «Высшая школа в XXI веке: усиление влияния на национальное и мировое развитие», выполненного в рамках Программы ООН «Вклад научных сообществ».
Межвузовский Форум явился хорошей площадкой для анализа ситуации в молодежной среде, а также мобилизации интеллектуальных сил молодого поколения с целью его более активной «интервенции» в международные программы и подготовку «встречных» идей, инициатив, проектов.
Глобализация не означает обреченность на национальный нигилизм и искусственное однообразие культурной жизни. Здесь можно поспорить с исследователями, идентифицирующими глобализацию и космополитизм. Так, профессор У.Бек предлагает осуществлять многовекторное наступление на национализм, полагая, что национальные чувства и национальные идеи выступают рудиментом прошлого в век унификации быта, образа жизни, потребления и т.п. В частности, он пытается ниспровергнуть основу национализма, проистекающую из его концепта «исключающей дифференциации». Сторонники этого концепта, пишет профессор, «заставляют нас проводить различие между любыми разновидностями групп, будь то племена, нации, религиозные группы, классы или семьи. Всякий, кто по наивности отказывается от подобной «логики», способствует агрессии - таков их аргумент» [2, с.7].
Идеи и научные изыскания У.Бека в целом аргументированы и глубоки. Но такая постановка вопроса о сущности национального начала представляется упрощением природы национального и этнического начал в социуме. В частности, национальные традиции, формировавшиеся на протяжении веков, содержат потенциал духовности, не обязательно сопряженной с религией. Духовная культура человечества складывалась и приращивалась параллельно интеллектуально-духовным исканиям смысла жизни, определения критериев добра и зла, нравственного наполнения священного слова свобода. Она формировалась не в вакууме индивидуального сознания, а в орбите связей конкретных людей - творцов и носителей культуры в определенной национальной среде и в их связи с традициями на протяжении большого исторического времени.
Решение дилеммы противостояния культуры войны и культуры мира в пользу последней обретает для современного человечества судьбоносную важность и становится условием продолжения существования цивилизации. Не менее сложным глобальным вызовом, актуализирующим проблему культуры мира и толерантности, является нарастание цивилизационного и этноконфессионального многообразия мира.
Литература
1. Алексеев Г.В.Формирование культуры мира Организацией Объединенных наций // ООН: задачи и механизмы: Сбор. науч. статей / Под ред. К.К.Худолея, Н.А.Васильевой, В.А.Троицкого. - СПб: Изд-во СПб ун-та, 2011. - С.51-63.
2. Бек У. Космополитическое мировоззрение. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008. - 336 с.
3. Кефели И.Ф. Судьба России в глобальной геополитике. - СПб: Северная звезда, 2004. - 286 с.
4. Бокова И. Передовая статья // Курьер ЮНЕСКО. - 2011. - №>3. - С.5-6.
5. Тагиров Э.Р. Культура мира - идеология развития человечества. - Казань: Изд-во ООО «Центр оперативной печати», 2004. - 120 с.
6. Технологический университет. - 2011. - №4.
7. Хайруллин Н.Г. Высшее образование: «вызовы» времени, поиск «ответов». - Казань: Изд-во ООО «Центр оперативной печати», 2004. - 80 с.
8. Хайруллин Н.Г., Ганеев А.М., Тагиров Э.Р. Высшая школа: приоритеты модернизации. - Казань, 2006. -
173 с.
9. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. - М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2005. - 432 с.
10. Электронный ресурс http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001112/111280r.pdf
