CC BY
44УДК 31.01.29
Л. Л. Негода
(к. филос. наук, доцент) ГОУ ЛНР «Луганский национальный аграрный университет» (г. Луганск, Луганская Народная Республика) E-mail: [email protected]
КУЛЬТУРА КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ НАЦИИ
Аннотация. В статье анализируются теоретические вопросы системы и культуры социальной памяти, которые рассматриваются как её форма и качество. Осмысляются составляющие системы социальной памяти, в частности: объекты и субъекты, содержание, функции, национальные отношения, касающиеся социальной памяти и т.п.
Ключевые слова: глобализация, культура, традиции, национальная идентичность, культурная функция, социальная память.
В последние годы в разных странах мира стали появляться всякого рода симптомы кризиса культуры, проявляющиеся в диаметрально противоположных процессах, формах и видах культурной деятельности общества. Глобализационные процессы, формирование информационного пространства, события политического и социального характера, связанные с резкими изменениями в обществе, усиливают необходимость в сохранении своих культурных традиций и передачи их будущим поколениям. «Наступает новейшая эпоха управления вниманием - эпоха социальной технологии, вытесняющей гуманитарность культуры» [1, с. 83].
Для культуры вопросы глобализации являются наиболее сложными, так как развитые страны заполонили своими культурными артефактами другие страны, что ведёт к сближению культур разных народов и постепенной унификации. Современное значение памяти являет собой символическую форму передачи культурных смыслов, а обрыв между прошлым и будущим заполняется конструктами человеческого мышления.
Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта от поколения к поколению, от народа к народу, от эпохи к эпохе, где исторический нарратив в любом виде выступает не столько фиксацией событий, сколько реестром их отражения в сознании современников и потомков. «Человечество, понимаемое как род, может осознавать себя во времени, однако индивид, чётко чувствующий ужас убывания, биологического исчезновения, должен вступить в пространство, в котором живые вся и все, не просто живые, а продолжают быть» [2, с. 26-27]. Эта надежда реализуется через память, преодолевая историческое время, и раскрывается через комплекс разделяемых традиций, верований, представлений о прошлом, предстающий как совокупность донаучных, вненаучных, научных знаний и представлений социума о народе.
«Каждая группа в обществе обладает собственным символическим капиталом. Память может выступать формой трансляции этого капитала. Таким образом, память является выразителем групповых ценностей и представлений» [3, с. 3]. В таком понимании, культура в целом выступает как всеобщая, общечеловеческая форма социальной памяти, где память является каналом передачи исторического опыта и фактором формирования национальной идентичности («историческая память», «социальная память», «социальный опыт» и др.). Ведь только культура спо-
собна обеспечить проникновение человека в прошлое, для того чтобы спроектировать его в современном и будущем, создавая таким способом беспрерывно существующую социальную среду.
Любая форма памяти имеет дело с прошлым, при этом следует различать историческую память (конкретные исторические события) и социальную память, которая сохраняет явления социального характера: особенности повседневной жизни, праздников и традиций, образ жизни, настроение и психическое состояние людей, образ месторасположения, состояние социальных институтов, власти людей и т.п.
Так впервые в работах М. Хальбвакс «Социальные рамки памяти» (1925 г.) и «Коллективная память» (1950 г.) настаивал на том, что пространство, время и коллективная память связаны, свою концепцию он называл «социальными структурами коллективной памяти», которая укоренена в конкретном социальном опыте, а значит, тесно связана с временным и пространственным представлением. Он считал, что не существует коллективной (социальной) памяти там, где нет ссылок на специфическую в социальном плане базовую пространственную структуру [4; 5].
Следуя М. Хальбваксу, французский учёный П. Нора утверждал, что социальная память находится в «постоянном процессе эволюции». Результатом трансформации социальной памяти является историческая память, признаками которой становятся индивидуальность, субъективность и продуманность. Её трансформация может происходить с помощью двух механизмов: влияния определённых социальных групп или государственных органов на формирование культуры памяти нации; изменения, которые возникают в процессе эволюции социальных институтов. Опираясь на анализ отношения к прошлому, П. Нора выделил три категории памяти: память-архив, память-долг и память-дистанция, которые значительно отличаются друг от друга [6].
Развивая эти идеи в культурологическом направлении, немецкий учёный Я. Ассман в своей книге «Культурная память» 1992 г, базируясь на конкретном исследовании древних культур, вводит понятие «помнящая память», акцентируя внимание на том, что она не имеет ничего общего с искусством запоминания, а имеет дело с «памятью, создающей общность» [7, с. 30].
Ещё одним источником развития концепции памяти является работа П. Коннертона «Как общества помнят», в которой анализируются такие понятия, как память, социальная память, публичная и коллективная память. Центральным становится идея «памяти-привычки», сквозь призму которой автор предлагает рассмотреть, как интериоризируется память, становясь основой социального-культурного-политического бессознательного. П. Коннертон, пытаясь ответить на вопрос: как и каким способом, память групп поддерживается и передаётся следующим поколениям, рассматривает структуры социальной памяти [8]. Тем самым, тема памяти всё больше превращается в новую парадигму наук о культуре и социуме.
Исходя из выше сказанного, следует заметить, что именно понятие «социальная память» наиболее продуктивно акцентирует внимание на постоянном культурном единстве того или иного народа и раскрывает его механизмы.
Глубоко укоренённая в прошлое, память является в первую очередь атрибутом современности, которая имеет своё прогнозируемое измерение, реагирующее на изменение ситуации, так как дистанция между памятью и историей начинает прорастать именно тогда, когда человек познаёт свою власть и своё стремление к переменам. Ведь если память механически воспроизводит историю и распределяет
её элементы вдоль единой хронологической линии в обход внутренним связям между разными её фрагментами, то она становится наполненной абстрактным временем и аксиологической пустотой.
Фундаментальное значение культуры состоит в том, что она, имея сложную структуру, определяет содержание феноменов социальной памяти и оказывает влияние на человека, семью, нацию, этнос, народ и т. д. Культура сохраняет социальный опыт человечества, независимо от исторической эпохи, в понятиях и словах, обычаях и традициях, формулах и разнообразных языках искусства. Безусловно, важным при этом является активная поддержка культурной политики государства. В. А. Подорога пишет: «Необходимой память стала тогда, когда человек из-за своей легендарной забывчивости, не смог выполнять своих обязательств перед другими» [9, с. 24]. Таким образом, кроме культуры, общество не располагает никаким иным механизмом трансляции всего богатейшего опыта, накопленного человечеством. Потому что память, как способность отражать всеобщие человеческие смыслы возможна только в том случае, когда история становится основой индивидуального развития, то есть целостно разворачивается в личностном бытии и когда благодаря памяти человек приобретает способность быть присутствующим в настоящем.
Следует подчеркнуть, что культура влияет на общественные изменения, а её зрелость является показателем факторов осуществлённых в стране реформ, утверждение значения социальной памяти в общественной жизни «в широком понима-
II и и II и и
нии культура - не музей древностей , а живой процесс, который включает производство, сохранение, потребление духовных ценностей» [10, с. 274]. Поэтому, какого бы призрачного вида в современном социуме ни приобретала культурная память, она всегда выступает осмыслением и связью между прошлым, настоящим и будущим, при этом являясь причинной связью между прошлым и настоящим через будущее, имеющее при этом обратную связь от будущего к прошлому.
Не только прошлое влияет на современное общество, но и его представление о нём и исторических событиях, которые создаются в обществе в границах специфических культурных маркеров и политического контекста.
Манипулирование историей становится возможным в ситуации потери культурно-исторической памяти, так как именно она призвана придавать смысл историческим событиям. Утилизация истории трансформирует память согласно с частными потребностями индивида, нации, народа, класса. В подобной ситуации память идеализируется и становится выборочной [11, с. 118-122]. История и культура становятся средствами консолидации общины, а индивиду остаётся с помощью идеализированной памяти усваивать готовые структуры идентичности.
Человеку присуще осмысление (понятое как сознание человеком себя самого), поэтому в любом здравом обществе смысловой континуум включает в себя ценностные коды, определяющие устойчивость социальной памяти, которые переносят информацию через поколения независимо от того, осознают ли действующие личности свою роль в этом процессе или нет. Существует лишь одно предостережение: память способна быть такой при условии в обществе общепринятого проекта будущего и принципиального консенсуса касательно основополагающих ценностей. Народ, который уважает свои традиции и ценит своих предков, в процессе осмысления прошлого учится осознавать свою ответственность перед потомками.
Как объект культурной функции государства, культура - целостный комплексный процесс, главным ориентиром которого является человек, его духовное
(моральное, интеллектуальное) развитие и усовершенствование, так как культурное развитие той или иной страны является одним из наибольших объективных показателей не только духовного здоровья общества, но и полноты решения тех проблем, в первую очередь политических и экономических [12, с. 3].
Взвешенная и реалистичная политика памяти, является вызовом времени образов прошлого и модусов поведения, самовосстановление культуры в контексте распространения информационных технологий возможно лишь в условиях целенаправленной деятельности правительства государства и социума в направлении минимизации влияния на общественное сознание мифологических конструкций и искусственно созданных идеологем. Распад традиционных идеалов и ценностей стимулирует поиски новых форм духовности, среди которых возвращение к традиционным основам жизни и желание объединить разорванную связь поколений.
Социальная память определяется специалистами в разных областях науки: философов, историков и социологов, но в известной нам литературе существуют разночтения в понимании структуры и содержания системы социальной памяти.
С философской точки зрения, система социальной памяти, как и любая другая, представляет собой совокупность определённых элементов, между которыми существует закономерная связь или взаимодействие. На наш взгляд, содержание, соответствующее системе социальной памяти, включает «механизмы и способы переработки информации, обусловленные мировоззренческими установками» [13, с. 120].
Социальная память человечества, в первую очередь, является хранителем и транслятором культуры, системы ценностей общества во всех их видах. Но социальная память не только хранит положительный опыт, но и отрицательный, приучая людей не повторять ошибок. Такая память может иметь качества социального факта (по Э. Дюркгейму), то есть существовать объективно, независимо, вне индивида и влиять на него извне принудительным образом, принуждая его к социально взволнованному действию. Социальная память может также иметь и статус субъективного феномена, который зависит от субъекта и сохраняется в субъекте в форме когнитивных конструкций, если идёт речь о сохранении образов, особенно прошлого, которые имеют социальный смысл и характер. Так как социальная память может иметь качества социального факта (существовать объективно, вне индивида и влиять на него извне), то в любом обществе (государстве) существует соответствующая система социальной памяти, содержание которой включает в себя её историческую и идеологическую обусловленность, вследствие чего приобретается её национальная специфика. В конкретном обществе система социальной памяти отражает её историческую и культурную своеобразность, что определяет чёткие ориентиры для восприятия социальной и национальной идентификации членов общества.
То есть, следует различать социальную память субъекта, а именно память человека о своём прошлом впечатлении или действии, которые имеют социальное значение и социальную память как элемент общественного мышления, коллективного опыта, который существует в символах, артефактах, книгах и других разных материальных и нематериальных формах опыта, которые объективировались.
Как известно, социальный институт может трактоваться как норма, образец
и •• I/ '' и и 1
отношений, закреплённый благодаря социальной памяти в стойких формах, признанных сообществом и которые существуют длительное время. Каждое из условий институционализации каких то социальных отношений имеет дело с социаль-
ной памятью. Так, критерии существования институционализированных норм продолжительное время не могут обеспечиваться без социальной памяти.
Можно отметить два аспекта социальной памяти, где первый заключается в содержательном характере социальной памяти, который сохраняет качество образов, символов и артефактов, а второй - технологический, инструментальный характер, когда память обеспечивает существование какого-то социального феномена.
Согласно системным подходам, содержание системы социальной памяти можно рассматривать как целостную, структурно организованную совокупность объектов и субъектов памяти. Следовательно, система социальной памяти может определяться как категория, которая обозначает совокупность источников памяти, культуру памяти, традиции, идеологию, специфические черты, методы социально значимых компонентов (объект, субъект и т. д.). Продолжительность существующих правил и норм поддерживается именно социальной памятью, а если выключить её действие, то норма не могла бы существовать долго.
Рассмотрев содержание, необходимо обратиться к функциям социальной памяти, которые зависят в первую очередь от культуры общества, его морального состояния, исторических обстоятельств, экономического и политического режимов, отношений власти и общества и многих других факторов.
К функциям социальной памяти относятся:
- идентификационная (позволяет идентифицировать этническую принадлежность), психологическая (укрепляет психологическое состояние);
- воспитательная (на лучших примерах формируется характер);
- социализация (позволяет личности стать полноценным членом сообщества);
- интеграционная (формирует устойчивость коллективного существования);
- коммуникативная (формирует условия и средства человеческого общения);
- инструментальная (служит механизмом для сохранения разных функций);
- политическая (формирует общественное сознание);
- этическая (формирует социальную ответственность);
- историческая (сохранение событий прошлого);
- сакральная (сакрализация образов прошлого);
- культурологическая (важный компонент культуры общества);
- трансляция опыта культуры (память, помогающая передавать опыт прошлого, сохранение преемственности поколений, сохранение ценностей культур).
Анализ опыта прошлого, позволяет с помощью метода аналогии, сравнения с обстоятельствами прошлой жизни лучше понять современные события и явления общественной жизни, а трансформация социальной памяти может привести к новым инсталляциям этого вида памяти, разрушению прежних представлений.
Считаем целесообразным предложить собственное определение культуры как формы культурной функции нации, где культура выступает процессом создания, накопления, воспроизведения и распространения духовных и материальных ценностей, в котором наиболее полно раскрываются богатства и разнообразия внутренних отношений человека, в результате чего формируется мировое культурное пространство.
Так как социальная память является элементом социальной структуры общества, одной из составляющих социальных институтов, она таким образом становится внешней относительно отдельных индивидов. Такая память тесно связана с индивидуальностью, поэтому прошлое воспроизводится через призму личностных интересов или интересов определённых групп, то есть происходит ценностно-
символическая реконструкция прошлого в настоящем, которая может производиться как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, в качестве неотъемлемой составляющей коллективной и индивидуальной сознательности. Социальная память выполняет стабилизирующую функцию, связывая прошлое с социальной реальностью и является сложным многокомпонентным феноменом, который тесно переплетается с современной реальностью.
Культура определяет качество социальной памяти, её характер и состояние относительно взаимоотношений и ценностей. От культуры социальной памяти зависит общее состояние сознания общества и, наоборот, на культуру социальной памяти влияет уровень социального сознания общества. Культура направлена на сохранение эффективного функционирования всех элементов системы социальной памяти.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ланкин В. Г., Григорьева О. А. Книга как информационно-технологическая основа культуры // Социс. - 2009. - № 7. - С. 78-84.
2. Суханцева В. К. Метафизика культуры. - К. : Факт, 2006. - 368 с.
3. Мекаева Ю. Ю. Социальная память как инструмент социального влияния : автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М. : Ин-т соц.-полит. исслед. РАН, 2011. - 24 с.
4. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. - 2005. -№2-3. - С. 8-27.
5. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / пер. с фр. и вступ. статья С. Н. Зенкина. - М. : Новое издательство, 2007. - 348 с.
6. Нора П. Память, история // 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. - М. : Прогресс,1989. - С. 439-441.
7. Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. - М. : Языки славянской культуры, 2004. - 368 с.
8. Коннертон П. Як суспшьства пам'ятають / Пер. з анг. С. ШШтпченко. - К. : Нша-Центр, 2004. - 184 с.
9. Подорога В. А. Время после. Освенцим и ГУЛАГ: мыслить абсолютное зло. - М. : «РИПОЛ Классик», 2017. - 268 с.
10. Нагорна Л. П. 1сторична пам'ять: теорн, дискурси, рефлексн. - К. : 1ИЕНД iм. 1.Ф.Кураса НАН Украши, 2012. - 328 с.
11. Рикер П. Память, история, забвение / пер. с фр. - М. : Изд-во гуманитар. л-ры, 2004 (Французская философия ХХ века). - 728 с.
12. Чернець В. Г. Держава i культура: онтолопчний аспект // Вюник Державно! академн керiв-них ка^в культури i мистецтв : наук. журнал. - К. : Мшешум, 2012. - № 4 - С. 3-8.
13. Колеватов В. А. Социальная память и понимание. - М. : Мысль, 1984. - 190 с.
L. L. Negoda
(Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor) SCI LPR «Lugansk national agrarian university» (Lugansk, Lugansk People's Republic) E-mail: [email protected]
Annotation. The article analyzed theoretical issues of the system and culture of social memory, which are considered to be its shape and quality. The components of the system of social memory are conceptualized, in particular: objects and subjects, such as content, functions, national relations concerning social memory, etc.
Key words: globalization, culture, traditions, national identity, cultural function, social memory.
Поступила в редакцию 15 ноября 2019 года
