CC BY
80
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 13
И. А. Хапчаев
Культура как форма сообщения и ее образующая сущность
В статье исследуется социальная природа культуры как специфической формы информации. Раскрывается, что на основе традиций происходит накопление и трансляция социального опыта, взаимодействие, взаимопроникновение, взаимообогащение культур. С этих позиций обосновывается, что традиции - это социальные механизмы передачи культуры от поколения к поколению, развитие самоорганизации человека на основе усвоенной им культуры и в соответствии с его отношением к ней.
The article studies social nature of culture as a specific form of information. The article reveals that interaction, interpénétration and mutual enrichment of cultures happen on the basis of traditions of the accumulation and transmission of social experience. From this perspective the idea of tradition as a social mechanism of cultural transmission from generation to generation, development of human self-organization based on the assimilation of culture in accordance with his attitude to it is confirmed.
Ключевые слова: культура, сообщение, накопление, организация, дефиниция, традиция, социальные ценности.
Keywords: culture, message, storage, organization, definition, tradition, social values.
Еще с момента возникновения человека появилась его способность прогнозировать результаты поступков. Это способствовало тому, что информация, утратив твердую, как наподобие обычных животных рефлексов, взаимосвязь с определенным поведением, стала запасаться впрок, что способствовало существенному увеличению продуктивности ее использования. Способность набирать знания, изолированные от определенной обстановки, определенного поведения, раскрыла личности огромную возможность - созидать ранее неизведанное, нечто новое, не наличествующее в природе, осуществлять такие разновидности и формы организации материи, которые бы не появились естественным способом.
Благодаря разуму для личности стали возможны такие разновидности совершенствования, которые не смогли бы появиться под влиянием обыкновенных рефлексивных механизмов. Указанные механизмы семафорили бы о приближении к опасной черте, за которой останавливается геомеостазис, и принудили бы видоизменять их действия. Представляется, что личность вопреки указанным механизмам совершила свой выбор, приобрела навыки производить орудия труда, осознав пути приспособления, выучилась набирать информацию и т. д.
При этом появившаяся в период формирования социума система запретов гарантировала возможность появления новой формы «памяти», которая стала помогать сбережению и трансляции информации, привычек, возникающих традиций и т. д., в результате развития которых возникает культура.
В философской литературе существуют самые многообразные дефиниции, взгляды по вопросу культуры. В силу этого у нас нет возможности рассмотреть все это огромное множество определений, точек зрений, ибо это требует специального и самостоятельного анализа. Поэтому мы рассмотрим лишь те дефиниции культуры, которые более созвучны нашему мнению. В этом плане стоит отметить, что, согласно М. Веберу, культура - это поле организации коллективных идей, понятий, обратно влияющих на весь состав групп, осуществляющих их через образцы общественного действия. При этом здесь М. Вебер говорит только о традиционных идеях и понятиях, транслирующихся из поколения в поколение и выступающих в качестве «общего запаса знания и ценностей». Следует заметить, что ученый обосновывает наличие особой формы «памяти» и благодаря этому - трансляцию конкретной информации из поколения в поколение [1].
Подобную точку зрения выдвигает также Т. Парсонс. По его мнению, культура есть компонент общества, в котором сосредоточены общественные ценности, транслируемые из поколения в поколение и аккумулирующие общественный опыт. Согласно мнению ученого, культура реализует функцию «поддержания образца» в социуме [2], а также несет в себе самоорганизующее начало.
© Хапчаев И. А., 2015 6
Говоря о культуре, А. В. Петров, М. К. Горбатова считают, что культура представляет собой совокупность материального и духовного мира цивилизации всего человеческого рода, возникшей в ходе разнообразной деятельности человека, транслируемой от старшего к младшим, создающей и совершенствующий индивида и личность [3].
Другой мыслитель, Н. Трубецкой, исследуя культуру в контексте развития человеческой цивилизации, утверждает, что «культура в каждый данный момент представляет из себя сумму получивших признание открытий современного и предшествующих поколений данного народа» [4].
Не умаляя значения вышеприведенных подходов при анализе культуры, мы акцентируем внимание лишь на специфике культуры как формы информации и ее организующей сущности. С этих позиций особенность культуры как формы информации состоит в отличии человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни. Действия у биологических систем определяются заложенными в них от рождения транслирующимися биологическим способом по наследству генетическими программами, хотя у наиболее высокоорганизованных животных существуют относительно совершенные индивидуальные формы действий, которые выступают продуктом научения и опыта. Однако следует отметить, что они не развиваются прогрессивно, ибо не сберегаются из поколения в поколение. В организм же человека от рождения, конечно, заложены анатомо-физиологические задатки, функции. Но вне социальной среды эти задатки, функции не могут развиваться. Это обусловлено тем, что в ходе жизни человек формируется как культурно-историческое существо. Поэтому специфические свойства человека представляют собой следствие приобретения общественных ценностей, приобщения к традициям, овладение языком, а также освоение характерными для данной культуры способами деятельности и т. д. В силу этого деятельность человека качественно отличается от поведения животных тем, что действия человека обладают надбиологической природой. Это обусловлено тем, что деятельность человека управляется надбиологически развитыми и общественно укрепленными способами и механизмами деятельности, которые развиваются из поколения в поколение. Действия людей вызвали не только интегрирования усилий людей и определение между ними налаженной системы отношений, но и накопления опыта изготовления и применения орудий труда, развития профессиональных навыков и т. д.
С нашей точки зрения, культура представляет собой один из наиболее важных механизмов самоорганизации человека. Стоит также подчеркнуть, что культура выступает критерием человеческого в человеке, выражает общественную природу индивида. Заметим, что материальная культура находится в постоянном взаимодействии с человеком. Личность на основе взаимодействия с материальной культурой изучает предшествующую культуру и в результате этого распредмечивает ее, создавая тем самым возможности для своей деятельности. На основе этой деятельности, опредмечивая свои знания и способности, он развивает элементы культуры, обогащает предшествующую культуру новыми элементами.
Безусловно, чем лучше традиции соблюдаются, тем сообщество односторонее и стабильнее. Но стабильность традиций не должна превращаться в их неизменность. Дело в том, что социально-исторический процесс невозможен без преодоления сложившихся стереотипов, обновления старого, развития новых общественных связей и отношений, соответствующих возникшим объективным условием бытия.
В связи с этим следует отметить, что человек отражает культуру в соответствии со своими интересами, предпочтениями, потребностями и т. д. Поэтому развитие человека, его самоорганизация происходит на базе изученной им культуры и в соответствии с его отношением к последней.
Индивид, усвоив культуру прошлых лет, подновляет ее, вносит в нее нечто новое и тем самым повышает свою самоорганизацию. В силу этого культура содержит, с одной стороны, «островки» устойчивого, «консервативного», а с другой - возникновение нового, развивающегося, изменяющегося.
К числу устойчивых компонентов культуры относятся научные, религиозные, нравственные, эстетические, трудовые и т. д. традиции, на базе которых осуществляется накопление и трансляция общественного опыта в развитии социума. С этих позиций каждое новое поколение, опираясь на прошлый опыт человечества, имеет возможность актуализировать социальный опыт, включающий в себе различные традиции, которые передаются от поколения к поколению.
Однако некоторые исследователи сводят традицию к социальному опыту [5]. С нашей точки зрения, традиция не включает в себя не актуализированный социальный опыт в настоящее время. По нашему мнению, к традициям можно отнести лишь ту часть культуры, которая до известной степени непрерывно воспроизводится в общественном сознании и коллективном поведении. Другая же часть культуры «будучи неактуальной здесь и сейчас, остается в специальных хранилищах, архивах как культурный фонд, который обладает потенциальной ценностью и в нужный момент может быть призван к актуализации» [6]. Вследствие этого все то, что «доходит до нас из прошлого, что передается во взаимосвязанном, нарастающем историческом процессе, составляет наследие общества, тогда как к традиции относятся только те фрагменты наследия и социального опыта, которые не просто сохраняются в настоящем, но и тесно переплетаются с ним» [7].
При этом традиция является устройством набирания и трансляции наиболее важного социокультурного опыта. В результате этого происходят набирание, выбор и стереотипизация опыта и трансляция
стеореотипов, а стереотипизация есть суть механизм традиции. Говоря о недопустимости отождествления некоторыми учеными традиции с культурой, К. Чистов отмечает, что «культура» обозначает сам феномен, а «традиция» - механизм его формирования, трансмиссии и функционирования [8].
При этом, по его мнению, традиция всегда включает в себя возможность изменения и развития. К. В. Чистов считает, что совершенствование традиций - это процесс непрерывного изменения стеоре-типов и формирование новых [9]. С его точки зрения, изменение есть «способ существования традиции» [10]. Поэтому общественно-исторический процесс невозможен без необходимости преодолевать сложившиеся стереотипы.
Представляется, что лишь принятые традицией инновации, признанные основной частью общества, трансформируются в стереотипы, так как традиции изменятся людьми на основе изменившихся условий, оценки и актуальности их для современности. Традиция и новация выражают диалектически связанные стороны единого процесса развития культуры: новации возможны лишь на путях опоры на традиции, находятся в них в зародыше; все положительное и ценное, что было в традициях, в «снятом виде» остается в новациях.
На основе различных форм традиций новое поколение изучает успехи достигнутого общественного опыта, отжившие временем компоненты культуры, и в соответствии с требованиями объективных условий вводятся новые традиции.
Благодаря этому реализуется процесс «научения», а значит упрощается ход приспособления к определенному социуму с конкретными устоявшимися обычаями, налаживаются обратные связи, помогающие сохранению равновесия между человеком и внешней средой. Представляется, что в результате этого индивид организует в себе новые свойства, квалифицирующие его не только как существо общественное, но и культурное. Все это возвышает человека над природным миром.
Набранный традицией каким-либо одним поколением опыт не отмирает, не утрачивается с уходом предшествующего поколения, ибо возникает необходимость в формировании новых механизмов наследования и передачи информации. В связи с этим следует подчеркнуть, что социальная природа культуры, как специфической формы информации, выражает ее существенную особенность. Своеобразием надбиологической природы культуры является передача последующему поколению предыдущим накопленного опыта на основе новых механизмов наследования.
Преемственность в развитии культуры представляет собой, с одной стороны, активное употребление новыми поколениями набранного ранее опыта, а с другой - воздействие достигнутых успехов прошлых лет на формирование и развитие культуры будущего. Следовательно, происходит непрерывный процесс увеличения, обогащения и углубления масштабов информации, активное ее воздействие на жизнь появившихся поколений, присоединение культуры в общественно-исторический процесс. В той мере, в какой содержат в себе новизну научные, эстетические, технические, нравственные и т. д. традиции, в такой же мере они присоединяются в общественно-исторический процесс, вводят в него новые компоненты и таким путем осуществляют свою организующую функцию.
Формирование и внедрение новых традиций и развитие истории общества осуществляется на основе различных способов и форм. В современной философской литературе выделяются два основных способа возникновения новых традиций: горизонтальный и вертикальный. Так, например, по мнению П. Штопки, горизонтальный способ связан с отношением к прошлым обычаям основной массы населения, оценка их ценности и актуальности для современных исторических условий. Вертикальный способ - «когда традиция выделяется, отбирается и даже навязывается теми, кто обладает властью» [11].
С этих позиций можно говорить об историческом существовании традиций в рамках определенной эпохи, конкретной страны и вне этих пределов, взаимодействия с другими культурами и т. д.
В современную эпоху культурное развитие общества происходит в процессе взаимодействия, взаимопроникновения и взаимообогащения культур народов, ибо это является одной из важнейших закономерностей мирового культурного развития. В соответствии с этой закономерностью в процессе взаимодействия, взаимопроникновения и взаимообогащения культур народов более развитая культура оказывала более значимое обогащающее влияние на развитие менее развитых национальных культур. Естественно, что история развития культур народов России подчиняется указанной закономерности.
Исторические факты свидетельствуют о том, что под влиянием более развитой русской культуры происходило прогрессивное развитие культур народов России. Такое влияние способствовало расширению и обогащению культурной информации, возникновению инновации в сфере культуры адекватных требованиям объективных условий. Прогрессивное влияние русской культуры на развитие научных, нравственных, технических, музыкальных, трудовых и т. д. традиций народов России, при сохранении и совершенствовании у последних всего ценного и положительного, невозможно переоценить.
Говоря о русской культуре, следует отметить, что одним из ее существенных признаков является то, что она содержит наибольшее множество общечеловеческих культурных ценностей, которое способствует всечеловеческому единению народов, диалогу межнациональных культур и тем самым обусловливает их развитие.
Представляется, что культура нации и культура межнациональных отношений неотделимы. При этом в основе межнациональных отношений лежит культура, ибо только в диалоге культур происходит их взаимопроникновение, взаимообогащение и достигается обнаружение социальных ценностей в культурах друг друга. И чем более развита национальная культура, тем больше ее стремление к диалогу, оказанию помощи другим народам, всечеловеческому единению, любви и т. д.
В связи с этим Ф. М. Достоевский, говоря о такой черте русского народа, как стремление оказать помощь другим народам, пишет: «Русская душа, что гений народа русского, может быть наиболее способна из всех народов совместить в себе идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное» [12].
Однако в процессе такого влияния русской культуры в то же время происходит и обратное воздействие культуры народов России на русскую культуру. Это, в свою очередь, способствует развитию русской культуры. Следовательно, в результате взаимовлияния культур народов России происходило их взаимообогащение и развитие. Так, например, горцы Северного Кавказа под влиянием русских традиций стали отходить от таких жестких обычаев старины, как умыкание девушек без их согласия, кровная месть, под воздействием русских традиций изменилось устройство жилищ Северо-Кавказских народов, происходит однотипное изменение в архитектуре и расположении карачаевских, кабардинских, черкесских, балкарских и т. д. жилищ. Горцы из сакли стали переселятся в дома русского стиля. Вместе с тем русские в свою очередь переняли некоторые элементы культур народов Кавказа. Например, строят дома на основе русских традиций, но внутреннее убранство жилища было перенято у горцев: русская печь с широким устьем и свободными лавками по-кавказски покрывались коврами и т. д.
Стоит также отметить, что выдающийся русский композитор М. А. Балакирев сделал запись на Северном Кавказе произведения горского музыкального фольклора, а потом издал девять кабардинских, карачаево-черкесских и две чеченских мелодий под заглавием «Записки кавказской народной музыки». Следует также указать на то, что развитие русской культуры и культур народов Северного Кавказа происходит и через такие общие обычаи, как система куначества, любви к лошадям и других традиций.
Представляется, что модернизация традиций посредством творчества есть необходимость, традиция по сути своей пластична, в ней творческая и консервативная стороны существуют в неразрывном единстве. Вместе с тем ни в коем случае недопустима бездуховная, безрассудочная новация, которая способна разрушить всю сложившуюся традицию. Это, как правило, приводит к тяжелым, негативным социальным последствиям. Однако следует подчеркнуть, что если старые традиции продолжают существовать и в том случае, когда объективные условия для этого отсутствуют, то эти устаревшие традиции будут противоречить сформировавшимся новым социальным условиям, вступят в противоречия с изменившимися объективными условиями. Это, разумеется, будет оказывать негативное влияние на модернизацию социума.
Однако поскольку устойчивость любых традиций включает в себя их изменчивость, то традиции вообще и этнические традиции в частности трансформируются. При этом изменение традиции может быть обусловлено не только под влиянием обычаев одного народа на традиции другого или изменениями объективных условий и т. д., но и с признаками человеческого разума... устремленного к творчеству и новации, наделенного воображением и фантазией [13]. Поэтому в социокультурной толще имеются элементы, как ускоряющие процесс обновления традиции, так и препятствующие модернизации.
Таким образом, процесс развитие культуры как формы информации и ее организующей сущности, процесс обновления традиций происходит диалектически. В социуме, несмотря на целостность и фундаментальность традиций, под влиянием различных причин происходит постепенное преодоление одних традиций и формирование новых, более прогрессивных, способствующих развитию общества.
Примечания
1. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 156.
2. Парсонс Г. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1985. С. 17.
3. Петров А. В., Горбатова М. К. Основные тенденции развития высшего юридического образования в современной России. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. С. 8.
4. Трубецкой Н. Европа и человечество. М., 2014. С. 120.
5. Культурные традиции народов Сибири: сб. ст. АН СССР / отв. ред. Ч. М. Таксами. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1986. С. 91.
6. Хараев Ф. А. Альманах размышлений. Нальчик: Республ. полиграфкомбинат им. Революции 1905 г., 2011. С. 328.
7. Штопка П. Социология социальных изменений / пер. с нем. М.: Аспект-Пресс, 1996.
8. Чистов К. В. Традиция и вариативность // Советская этнография. 1983. № 2. С. 14-22. С. 15.
9. Он же. Народные традиции и фольклор. Л., 1986. С. 118-119.
10. Там же.
11. Штопка П. Указ. соч. М., 1996. С. 96.
12. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: в 30 т. Т. 26. М., 1984. С. 130-131.
13. Штопка П. Указ. соч.
Notes
1. Weber M. Izbrannyeproizvedeniya [Selected works]. M. Progress. 1990. P. 156.
2. Parsons G. CHelovek vsovremennom mire [Man in the modern world]. M. Progress. 1985. P. 17.
3. Petrov A.V., Gorbatova M. K. Osnovnye tendencii razvitiya vysshego yuridicheskogo obrazovaniya v sovremennoj Rossii [Main trends in the development of the higher juridical education in modern Russia]. N. Novgorod. Publishing house of NNSU. 2007. P.8.
4. Trubetskoy N. Evropa i chelovechestvo [Europe and mankind]. M. 2014. P. 120.
5. Kul'turnye tradicii narodov Sibiri: sb. st. AN SSSR - Cultural traditions of the peoples of Siberia: collection of art of the USSR / resp. ed. C. M. Taksami. L. Nauka, Leningrad Dept. 1986. P. 91.
6. Kharaev F. A. Al'manah razmyshlenij [Almanac of thoughts]. Nalchik. The Republican polygraph plant named after The revolution of 1905. 2011. P. 328.
7. Shtopka P. Sociologiya social'nyh izmenenij [Sociology of social changes] / transl. from Germ. M. Aspect Press.
1996.
8. Chistov K. V. Tradiciya i variativnost' [Tradition and the variability] // Soviet Ethnography, 1983, No. 2, pp. 14-22, p. 15.
9. Chistov K. V. Narodnye tradicii ifol'klor [Folk traditions and folklore]. L. 1986. Pp. 118-119.
10. Ibid.
11. Shtopka P. Op. cit. M. 1996. P. 96.
12. Dostoevsky F. M. Full coll. of works: in 30 vols. Vol. 26. M. 1984. Pp. 130-131.
13. Shtopka P. Op. cit.
УДК 111.1
О. В. Бармина.
Сознание как опыт различения
В статье рассматриваются различные философские концепции сознания в философии и науке. Проанализированы четыре типа понимания сознания: сознание как отражение; сознание как спонтанная творческая активность; сознание как причинно или функционально обусловленное практикой или социальными отношениями; сознание как усмотрение смысла. Показан способ сопоставления сознания с опытом различений. Определены иерархия и типы различений, первичный опыт сознания, деформация опыта, устойчивые типы человеческого опыта, регулятивный принцип и предпочтение, различие переднего плана и фона, объективация. Характеризуется понятие различения как источник предмета, знака или образа, который соотносится с их значением, но не отождествляется с ними самими. Предложена структура понимания сознания через различение, синтез и идентификацию, которая позволяет исследовать сознание с философской точки зрения.
Discusses the various philosophical conceptions of consciousness in philosophy and science. Analyzed four types of understanding consciousness: consciousness as a reflection; consciousness as spontaneous creative activity; consciousness as a causal or functional caused by the practice or social relations; the mind as a sense discretion. Shows how a comparison of consciousness with the experience of the distinctions. Defined hierarchy and types of distinctions, the primary experience of consciousness, experience deformation, resistant types of human experience, the regulative principle and preference, the difference between foreground and background, objectification. Characterized by the notion of distinction as the source of the item, sign or image that relates to their significance, but not identified with them. The structure understanding consciousness through discernment, synthesis and identification, which allows you to explore the minds from the philosopher's point of view.
Ключевые слова: сознание, различение, синтез, идентификация, опыт, обусловленность.
Keywords: consciousness, discernment, synthesis, identification, experience, causality.
Проблема сознания связана с главными философскими вопросами о природе человека, его взаимоотношений с миром и особенностью философского знания. Эта проблема согласуется с современным научным развитием таким образом, что возрастающее количество исследований должно постепенно исчерпывать тему сознания, но, напротив, эти исследования делают её всё актуальней. Вместе с тем можно сказать, что в настоящее время сознание предается забвению тем, что его сущность принимается как что-то известное, ясное и понятное, на фоне которого можно выстраивать ряд физиологических, социальных, философских, методологических концепций, а также разработок по искусственному ин-
© Бармина О. В., 2015 10
