CC BY
23
УДК 316.33
Р. И. Зинурова, А. Р. Тузиков
КУЛЬТИВИРОВАНИЕ ИННОВАЦИЙ И СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА
Ключевые слова: технологические уклады, инновации, культивирование инноваций, «общество знания».
В статье рассматриваются проблемы культивирования инноваций. Особое внимание уделяется культурным императивам, которые определяют смыслы научной, образовательной и изобретательской деятельности
Key words: technological set ups, innovations, cultivation of innovations, "knowledge society".
The article deals with the problem of cultivating innovations. Special attention is focused on culture imperatives which shapes the activity in the spheres of education, science and invention
Одной из глобальных характеристик нашего времени является утверждение инновационного способа развития в качестве доминирующего. «В современной конкурентной борьбе, в первую очередь, идет борьба не за обладание ресурсами, материальными ценностями, а за способность к нововведениям» [1].
Однако, охватывая экономическую, технико-технологическую, управленческую сферы деятельности человека, инновации еще слабо проникают в ее социокультурную составляющую - систему образования, играющую очень заметную роль в культивировании инноваций [2].
Не случайно наблюдается столь пристальное внимание к ситуации в области ВПО как со стороны первых лиц государства, так и со стороны широкой общественности. Вместе с тем дискурс перехода на рельсы инновационного развития дополняется дискурсом развития инновационного образования. В самых общих чертах «инновация» - это такая форма индивидуального или группового поведения, когда отдельный человек или группа достигают социально признанной цели средствами, которые еще не были институционализированы в предшествующем этапе общественного развития.
Важнейшее значение в России имеет консолидация сил и возможностей субъектов развития. Принятая в ноябре-декабре 1999 г. в г. Ульяновске и Москве Национальная хартия инновационной культуры, под которой поставили подписи представители науки, культуры, образования, органов управления, деловых кругов различных регионов России, стала первым общественным программным документом, концентрированно отражающим задачи в этой области и пути их решения. На ее реализацию направлена деятельность передовых вузов страны и Комитета по инновационной культуре Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО.
Инновационная корпоративная культура, вне всякого сомнения, представляет собой систему отношений людей, работающих в данной организации. На ее профиль влияет как фигура лидера, так и система общих ценностей, которые разделяются всеми сотрудниками организации и находят свою опору в действительных или мифологизированных элементах ее истории, традициях, обычаях и соответствующих им поведенческих установках.
Высшее учебное заведение является специфическим типом корпорации, в связи с чем и корпоративная культура, нацеленная на инновации, приобретает важные функции, которые влияют на процесс формирования будущих специалистов. [3].
Кроме того, не следует забывать, что вузы являются важным социальным институтом, влияющим на социально-экономическое развитие. «А экономика, как отмечал один из основоположников антропологической школы Раймонд Ферт, в большей степени, чем мы думаем, покоится на моральных основаниях и является лишь денежным выражением культуры» [4].
Инновационное развитие не предшествует формированию инновационной культуры, а, скорее, является ее результатом и неотъемлемой частью. При этом далеко не всякое развитие носит инновационный характер, известны и множество примеров инновационной стагнации даже на фоне роста инвестиций в социально-экономические проекты.
Это подтверждают и отечественные исследования. Из числа предприятий, руководители которых оценивали уровень их инновационной культуры как очень низкий, 71,4% находились на стадии выживания, в то время как все предприятия, считавшие уровень своей инновационной культуры очень высоким, были на стадии среднего или быстрого развития [5].
Неотъемлемой частью инновационного потенциала «общества знания» является инновационная культура, то есть состояние восприимчивости новшеств личностью, группой, обществом в целом, их готовности и способности к реализации новшеств в качестве инноваций. В ее содержании преобладают ценностные ориентации, смыслы и модели поведения. В более детальном виде, на наш взгляд, инновационная культура - это исторически сложившаяся, устойчивая система норм, правил и способов осуществления нововведений в различных сферах жизни общества, характерная для данной социокультурной общности. Представляя собой исторически адаптированную в конкретном социуме структуру моделей и алгоритмов инновационных действий, инновационная культура играет роль социокультурного механизма регуляции инновационного поведения социальных субъектов.
Можно выделить: инновационную культуру общества, его слоев и кластеров, инновационную культуру личности, инновационную культуру организаций. Все данные уровни взаимосвязаны.
Инновационную культуру России можно в самом общем виде определить как культуру «консервативной инноватики». С одной стороны, она включает в себя способность образовывать новые смыслы и сложные социальные взаимодействия, стремление к личной реализации в рамках обеспечения материально-духовной самодостаточности (т.е. мотивирующую структуру потребностей для развития личности), и в то же время способность к нестандартным подходам в трудовой деятельности и познавательном процессе. Одновременно ярко выражена большая ценность будущего по отношению к настоящему. Вышеперечисленные характеристики, безусловно, являются «точками роста», способствующими инновационному развитию.
С другой стороны, «консерватизм действия», выражающийся в боязни внедрения идей («как бы чего не вышло»), является важнейшей «точкой блокировки» инновационного развития.
Мировой опыт свидетельствует о том, что преодолеть инновационную стагнацию только с помощью инвестиций невозможно. Так, по мнению комиссии западноевропейских экспертов, изложенному в 1995 г. в "Зеленой книге", состояние инноваций в Европейском союзе можно было оценить как неудовлетворительное. Это во многом связано со склонностью предприятий уходить от риска, а также с многочисленными препятствиями на пути творчества инноваторов, канцелярщиной, волокитой. Подобные помехи отрицательно влияют на координацию усилий, людские ресурсы и правовую среду, что в итоге ограничивает возможности превращения научных прорывов и технологических достижений в коммерческий успех. Известный менеджер, президент Фраунхоферского общества ФРГ, профессор Х.-Ю. Варнеке считает, что практически все конечные цели, такие как увеличение сегмента рынка и улучшение качества продукции, лучше всего достигаются посредством стратегий, воздействующих на социальную систему. Техника и технология играют в этом процессе значительно меньшую роль. Разобщенность культуры, с одной стороны, и естествознания и техники, с другой, утверждает он, грозит обернуться катастрофой [6].
В современном научном и политическом дискурсе широкое распространение получило понятие «технологических волн», с помощью которых маркируются этапы социально-экономического развития человеческой цивилизации, начиная с промышленной революции конца XVIII века. Данный термин пришел на смену термину «общественно-экономическая формация» и вычленив из его содержания черты технико-экономического фундамента общества, вся новая и новейшая история человечества концептуализируется как последовательность шести волн, характеризующих базовые черты технологических укладов общественного производства.
Первая волна - промышленная революция (Великобритания, 1771 г.) - началась с открытия фабрики Аркрайта в Кромфорде. Вторая волна -эпоха пара и железных дорог (Великобритания, распространялась на континентальную Европу и США), 1829 г.) связана с испытанием парового локомотива «Ракета» для железной дороги Ливерпуль - Маннчестер. Третья - эпоха стали, электричества и тяжелой промышленности (США и Германия, перенимающие инициативу у Великобритании, 1875 г.) связана с открытием сталелитейного завода Э. Кар-неги в Питтсбурге.
Четвертая волна - эпоха нефти, автомобиля и массового производства (США (поначалу с Германией, соперничающей с США за мировое господство), позднее распространилась на Европу, в том числе на СССР, 1908 г.) началась с первой «Моде-ли-Т», произведенной в Детройте на заводе Г. Форда. Пятая волна - эпоха информации и телекоммуникаций (США (распространяется на Европу и Азию, 1971 г.) - выпущен первый микропроцессор Intel. Шестая волна - эпоха био- и нанотехнологий, новой энергетики (США, 2011 - 2020-2025) [7].
По мнению академика РАН С.Ю. Глазьева, становление нового технологического уклада «будет сопровождаться интеллектуализацией производства, переходом к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Совершится переход от экономики массового производства к экономике знаний, от общества массового потребления к обществу развития, в котором важнейшее значение приобретут научно-технический и интеллектуальный потенциал, а также требования к качеству жизни и экологичности среды обитания. Резко снизятся энергоемкость и материалоемкость ВВП. В структуре потребления доминирующее положение займут информационные, образовательные, медицинские услуги. Это предопределяет ведущее значение для модернизации экономики базовых отраслей нового технологического уклада - науки, образования и здравоохранения» [8].
Главным содержанием ведущейся дискуссии является вопрос относительно того, в каком укладе мы сейчас живем: на гребне или на излете пятого уклада. Но в любом случае за аксиому принимается главенствующая роль производства знаний в современном обществе. Не случайно возник и новый термин - «общество знаний».
Общество знаний можно охарактеризовать как динамично развивающееся общество, качественное своеобразие которого определяется действием совокупности факторов, включающей следующие: 1) широкое осознание роли знания как условия успеха в любой сфере деятельности; 2) наличие (у социальных субъектов разного уровня) постоянной потребности в новых знаниях, необходимых для решения новых задач, создания новых видов продукции и услуг; 3) эффективное функционирование систем производства знаний и передачи знаний; 4) взаимное стимулирование предложения знаний и спроса на знания (предложение стремится удовлетворять имеющийся спрос на знания и формировать
новый спрос); 5) эффективное взаимодействие в 2.
рамках организаций и общества в целом систем/подсистем, производящих знание, с системами/подсистемами, производящими материальный продукт. Так, понимаемое общество знаний предпо- 3
лагает экономику знаний, однако не сводится к ней. Потребность в новых знаниях имеется не только в экономике, но и во всех сферах деятельности людей.
Результаты эмпирических исследований, проведенных авторами по проблеме становления 4.
общества знаний в России, будут приведены в следующей статье. 5.
Литература
1. Glozier M. L'enterprise a l'econte. Apprendre le g
management postindustriale. P., 1991. P. 26. 7
Зинурова Р.И., Тузиков А.Р. Инновационное образование в региональных технологических вузах РФ: проблемы критериев, типологии и социального заказа // Вестник Казанского государственного технологического университета. - 2010. - №9. Зинурова, Р.И., Тузиков, А.Р. Развитие инновационной инфраструктуры исследовательских университетов через трансформацию образовательного процесса // Вестник казанского технологического университета -2012. - №15.
Anthropology and Economic Theory / M. Fried (ed.) // Readings in Anthropology. Vol. 2. N.Y.: Crowell. P. 19. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура. - URL: http://www.masters.donntu.edu.ua/2008/fem/dolzhenkova/ library/article4.htm
URL:http://transfer.eltech.ru/innov/ archive.nsf URL: www.expert.ru
Как построить новую экономику // Эксперт. № 7 (790).
© Р. И. Зинурова - д-р социол. наук, проф., дир. Института управления инновациями КНИТУ, заведующая кафедрой МПД, rushazi@rambler.ru; А. Р. Тузиков - д-р социол. наук, проф., зав. каф. государственного, муниципального управления и социологии, декан факультета промышленной политики и бизнес-администрирования КНИТУ, аtuzikov@rambler.ru.
© R. Zinurova - Dr. Of Sociology, prof., Director of The Institute for Innovation Management of KNRTU, The head of the Dept. of Management and Entrepreneurship , rushazi@rambler.ru; А. Tuzikov - Dr. Of Sociology, prof., The head of the Dept. of Public Administration and Sociology, The Dean of the faculty for Industrial Policy and Business Administration of KNRTU, аtuzikov@rambler.ru.
