Кто он — инженер будущего! Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

граммы, между его учреждениями и осуществляет контроль за расходованием средств.

3.7. Решения президиума Центра оформляются постановлениями, принимаемыми простым большинством голосов открытым голосованием.

3.8. Президиум ежегодно отчитывается на конференции Центра.

3.9. Директор Межотраслевого Центра науки и образования утверждается Госкомитетом РСФСР по делам науки и высшей школы.

3.10. Директор Центра:

— осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью структурных подразделений Центра;

— представляет Центр в руководящих органах Госкомитета РСФСР по делам науки и высшей школы, в государственных учреждениях и общественных организациях;

— издает распоряжения и приказы по Центру.

4. Порядок прекращения деятельности Центра

4.1. Деятельность Центра может быть прекращена решением Совета Министров МССР и Госкомитета РСФСР по делам науки^ высшей школы в случае, если Центр изменит свои цели и задачи.

КЛАССИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ; ИНЖЕНЕРНЫЙ АСПЕКТ

кто он

ИНЖЕНЕР БУДУЩЕГО!

Ф. И. ПЕРЕГУДОВ I

1

В предыдущем номере редколлегия журнала «Вестник Мордовского университета» обратилась к читателям с предложением развернуть на страницах журнала обмен мнениями по проблемам возрождения классического университетского образования. В продолжение дискуссии вниманию читателей предлагается подборка материалов, посвященных различным аспектам классического инженерного образования. Открывает подборку статья первого заместителя председателя Государственного комитета СССР по народному образованию Ф. И. Перегудова, подготовленная на основе одного из последних выступлений ученого перед вузовской общественностью страны»

Призывы поднять качество образования произносятся многие годы. Сложившиеся определения того, каким должен быть специалист, звучат чеканно и незыблемо. Это профессионал, это личность и т. п. Все это правильно, «о не конструктивно. Требуется детализация, декомпозиция данных поня-

тий с фиксацией того, каких же качеств недостает в сформировавшемся в нашем представлении образе специалиста. Это поможет найти пути к совершенствованию качества образования.

Остроту проблемы подготовки специалистов можно наблюдать в полной) мере на состоянии инженерного обра-

производство, искажение структуры зования, где представлено все: переподготовки, неудовлетворительное использование специалистов, социальная •напряженность в среде научно-техни-ческой интеллигенции. Подготовка инженерных кадров нуждается в решительных изменениях. Сейчас уже мало кто рискнет похвастаться, что у нас больше, чем в любой другой стране, инженеров и научных работников. Дальнейшая ориентация на наращивание количества — это только трата государственных средств, путь к углублению застоя и технологического отставания. Многолетний застой в технологии привел к ориентации на средний, а не высший уровень профессиональной деятельности. Отсюда закономерно падение престижа профессионального •образования и особенно инженерного. Это в свою очередь привело к снижению требований к образованию, интереса к обучению. Следствие этого — низкий профессионализм преподавателей. Стало возможным длительные годы преподавать по одним и тем же конспектам, обходиться багажом старых знаний. Застой в производстве привел к простому воспроизводству в образовании, к идее достаточности информационного подхода в обучении, к формированию уверенности, что для приобретения профессии не надо много учиться. Такая сквозная причинно-следственная цепь в конечном счете приводит к тому, что слабые выпускники производят отсталую технологию, которая отбрасывает нас назад. Вот несколько серьезных аргументов, подтверждающих сказанное. Даже в передовых отраслях темпы обновления технологии и оборудования остаются нйзкими, поэтому, к примеру, опрос инженерно-технических работников 100 предприятий авиционной промышленности — выпускников авиационных вузов показал, что удовлетворены работой только 44 % инженеров, >25 % считают, что выполняют работу более низкой квалификации, около 20 % хотели бы сменить работу.

Как выглядит насыщенность отрас-

лей народного хозяйства специалистами? В 1985 году в общей численности занятых специалистов с высшим образованием в СССР было 10,8 %, в США — 21,1, в ФРГ — 8,5, во Франции — 8,9 %. Доля инженеров от общего числа занятых в экономике США составила 1,3 %, во Франции — 1,7, в ФРГ — 2,4, в Японии — 1,9, в СССР — 4,6, в Болгарии — 2,3, в ГДР — 2,1, в Чехословакии — 2,3 %. На 10 специалистов инженерного профиля, занятых в народном хозяйстве СССР, приходится 14 специалистов нетехнического профиля, в США — 114, в ФРГ — 37, во Франции — 32. На долю одного инженера у нас произведенного национального дохода приходится в 10 раз меньше, чем в США.

Количество инженеров, выпущенных вузами СССР (в 1984 г.) и в отдельных капиталистических странах (1982 г.), на 10 тыс. человек, занятых в экономике страны, составляло: в

СССР — 20, в США — 10, во Франции — 6, в ФРГ — 3, в Японии — 13. Доля инженеров в выпуске вузов в 1965 — 1984 годах составляла в США 7— 11 в Японии — 25, во Франции _ Ю — 15, в СССР — 40 — 44 %. В 1982 году в СССР было подготовлено инженеров в два раза больше, чем в США, Франции, Японии вместе взятых.

Вопросы подготовки инженеров волнуют весь мир. Так, в заключительном отчете Американского общества инженерного образования «О результатах исследования качества инженерного образования в США» (Вашингтон, 1986) отмечалось, что к началу 80-х годов в инженерном образовании стали проявляться кризисные явления, вызванные тем, что на фоне ускорения темпов смены поколений технологий и ужесточения конкурентной борьбы между ведущими капиталистическими странами одновременно с резким уве-, личением студенческого контингента инженерных вузов стала ощущаться острая нехватка профессорско-преподавательского состава по многим инженерным дисциплинам, снижаться

«численность аспирантов технических вузов, обучающихся по докторским программам, а также резко морально и -физически устарело оборудование инженерных лабораторий. В США возникла новая производственно ориентированная обстановка, в которой действует современный инженер и которая подразумевает следующие факторы: -удовлетворение запросов потребителя, проектирование качественной, надежной, недорогой и- производительной продукции, отвечающей общественным потребностям, связанным с консервацией невозобновляемых ресурсов и сохранением окружающей среды; эффективность международных связей и этические действия.

Следует также подчеркнуть, что, в индустриальных странах Запада ярко выражена тенденция не расширять экстенсивно дорогостоящие, сопряженные с непосредственной ответственностью за жизнь людей и материальные ценности специальности (в первую очередь технические и медицинские), -а строже отбирать для них способных людей и повышать качество их подготовки. Характерно, что доля естественных, технических и сельскохозяйственных кадров повсеместно снижается, не приводя к серьезному их дефициту. Экономика развитых капиталистических стран работает при сравнительно малой численности и притоке специалистов ключевых производств. Если в машиностроении и металлообработке у нас сосредоточено 55 % инженеров, то в США — 70 %. В то же время в угольной, легкой, пищевой промышленности, в строительстве и на транспорте количество дипломированных специалистов в СССР в шесть раз больше.

Можно выделить основные черты подготовки кадров, позволяющие обходиться сравнительно малым числом инженеров: широкий профиль подготовки по малому числу укрупненных специальностей; дифференцирован-*юсть различных категорий специалистов по уровню и функциям; выделение эксплуатационников, проектировщиков и т. п. с разными сроками и ха-

рактером обучения; специальные меры по отбору людей, способных к профессии инженера; преобладание интенсивных, индивидуальных форм обучения; ранжирование технических вузов после средних учебных заведений по их материальной оснащенности и квалификации кадров с ориентацией на разные уровни подготовки специалистов.

Обсуждая перспективы совершенствования инженерного образования, надо найти ответы на последовательно задаваемые вопросы. Зачем нужны инженеры? Какие инженеры требуются? Сколько их необходимо? Чего недостает в современном обобщенном образе (модели) выпускаемого нами инженера? Какие новые требования это налагает на учебный процесс (иными словами, чему учить)? Как учить по-новому? Кого учить? Кому учить? На чем учить? Все эти вопросы тесно связаны между собой и если этой логике не следовать, можно многое потерять, скатиться к обсуждению частностей и мелочей.

При застое, который все еще цепко держит нас, инженер нередко был вообще не нужен производству, для поддержания существующих старых технологий вполне достаточно техников. Поэтому на производстве инженеров фактически превращали в техников, в большой массе они становились конторскими служащими, главный продукт деятельности которых--бумаги. Кроме того, инженеры были очень «удобны» для переработки овощей, дежур-

■

ства в ДНД и т. д. Очевидно, что не решить задачу перестройки инженерного корпуса, его подготовки в отрыве от процессов, происходящих в стране.

Развивающаяся экономика может существовать только на базе высоких темпов научно-технического прогресса. Напомним, что главный продукт научно-технического прогресса — это новые технологии, обеспечивающие удовлетворение растущих потребностей. Наша страна проигрывает потому, что не располагает новыми технологиями в значительных объемах, не имеет для этих целей новых систем

машин, сырья и материалов. Без высококвалифицированного инженерного корпуса стране сейчас из кризисного состояния не выйти.

Нужна комплексная подготовка инженеров, обеспечивающих весь цикл процесса разработки, производства, эксплуатации новых изделий и услуг. Это инженеры-исследователи, инженеры-конструкторы, инженеры по обеспечению процесса производства и эксплуатации и, наконец, инженеры по обеспечению организационных процессов. В первом случае предметом труда является информация, те идеи и замыслы, над которыми трудятся разработчик и конструктор. Процесс производства, естественно, предусматривает материальный предмет труда«, а в организационных процессах предметом труда выступают личность и коллектив. Отсюда следует важный вывод: ввиду принципиального различия сфер приложения труда специалистов, надо готовить по-разному. Однако реальное содержание подготовки инженеров никакой разницы не предусматривает.

Если же говорить о качестве подготовки специалистов, то пока нас спасает тот факт, что у инженерных вузов нет рекламаций от потребителей, все выпускниками довольны. Действительно, рекламаций на качество подготовки инженеров мало, но некоторые данные опросов настораживают. Например, по 18 критериям были оценены более 1 ООО ленинградских инженеров-проектировщиков. Из них лишь каждый четвертый оказался всесторонне подготовленным. В крупном КБ большого завода провели экспертную самооценку и установили, что только 20 % конструкторов способны самостоятельно разработать простую деталь, из них 10 % могут выпустить рабочий чертеж сложной детали или спроектировать простой узел и лишь 5 % — спроектировать сложный узел или простую машину. Только два конструктора в состоянии руководить проектированием оригинальной машины.

Прежде всего следует признать: специалист не умеет ставить цели своей деятельности. Это обстоятельство

сводит на нет всю остальную работу. Чем успешнее идет реализация ошибочно выбранной цели, тем больший материальный урон будет нанесен делу. Так, например, выпуск роботов иг обрабатывающих систем, микропроцессорных средств за последнюю пятилетку было намечено увеличить от 2 до 10 раз. В то же время практическое применение нашло только около-половины изготовленных роботов. Другая половина пошла на склад или прямо на свалку металлолома. В итоге-анализа, проведенного на ряде предприятий, выяснилось: семь роботов^ высвободили в совокупности лишь одного рабочего, .а экономический эффект при 30 — 35-миллионных затратах не составил и 20 тыс. рублей.

Выбор цели в значительной степени зависит от отношения к проблеме. Существует четыре рецепта ее реализации. Первый — признать, что она есть, согласиться с ее существованием и этим ограничиться, что чаще всего кг делается; второй — решить ее частично; третий — решить ее коренным образом; четвёртый — ликвидировать источник возникновения проблемы. Возьмем, к примеру, проблему качества выпускаемых изделий. Эта проблема? и техническая, и экономическая, и социальная. Частичным решением проблемы избрали государственную приемку. По существу, это разбраковка, кг тому же достаточно часто без использования объективных методов контроля. В то же время хорошо известно^ что надежность и качество начинаются на этапе создания нового изделия.

По оценкам японских специалистов^ если всю! совокупность мер в борьбе* за качество принять за 100 %, то 75 % качества гарантируется при поиске схемных и конструкторских решений & период проектирования, отработки макетного образца, доводки опытных изделий и отладки технологии. Все вынуждены признать, что уровень подготовки рабочих в Японии, например;1 выше даже, чем в США, там самый* квалифицированный в мире производи ственный персонал, в Японии качество — это образ жизни. Поэтому там

говорят не о борьбе за качество, а о «нуле дефектности».

Как известно, для выбора цели требуется проранжировать альтернативы по степени важности. Нужно грамотное применение экономических, социальных, политических и других критериев.

Когда специалист вступает в реальную жизнь, начинается непомерное преобладание частных интересов над государственными, и прежде всего при выборе цели собственной деятельности, нередко он не хочет брать на себя ответственность, а стремится подобрать работу и выбрать цель деятельности, которая ему удобнее, которая с гарантией не нанесет ему ущерба.

В процессе обучения студенты не жучатся формулировать задачу, после того как выбрана цель. Как часто в „дипломных проектах на поставленную задачу создать прибор, станок, робот студенту ставятся условия, при каких ограничениях она может быть достигнута? Об этом, как правило, никто не думает. Не здесь ли начало пути, например, к непомерной металлоемкости нашей продукции (она в среднем на 75 % выше, чем в США)? Поиск эффективного решения — это перебор вариантов и выбор того из них, который удовлетворяет поставленным тре-, бованиям^ Много ли у нас примеров, когда дипломные работы выполняются вариантно и обосновывается самый выгодный вариант?

При переборе вариантов по заданным критериям эффективности и при установленных ограничениях начинается настоящая инженерная работа. Опыт, в том числе и зарубежный,. показывает, что многое в инженерном труде достигается не только за счет принципиально новых решений, но и за счет работы по совершенствованию того, что есть. Парадоксально, но при обучении произошла подмена понятий «научная работа» и «инженерная работа». Никто не против науки, в том числе фундаментальной, но нельзя забывать, что цели науки и техники разнятся. Наука есть постижение закономерностей окружающего мира, а техни-

ка — это опредмечивание новых знаний, создание объектов материальной культуры. В инженерном вузе нельзя рассматривать науку как самоцель. Научная разработка есть важнейшее начало, но только начало процесса исследование — разработка — внедрение. Мы же нередко считаем науку конечным результатом и учим этому студентов.

Практически все процессы нуждаются в математическом моделировании,

ф

которое в серьезных задачах невозможно реализовать без ЭВМ. Поэтому системы САПР и,АСНИ, на которых реализуются математические модели, — это уже не хобби, а принципиальное условие подготовки современного инженера.

Заканчивая разговор о важности обучения выбору цели и постановки задачи, хотелось бы подчеркнуть, что вся система обучения, начиная со школы, у нас построена вопреки Этому. Цель все время задается, действует принцип готового задачника. Задачка в учебнике, сформулированная цель лабораторной работы, готовые задания на курсовой проект, придуманное преподавателем задание на дипломное проектирование. Почти нет примеров того, когда будущему инженеру «подбрасывается» проблема, ответа на которую никто не знает.

Успех в реализации поставленных задач во многом определяется морально-волевыми качествами специалиста, его организаторскими способностями. Не секрет, что нынешние специалисты знают боль'ше, а могут меньше по сравнению с тем, что было раньше. Отсутствие положительных эмоций в процессе обучения, связанных с успехом завершенного дела, нередко вообще лишает специалиста возможности ощутить радость творчества в дальнейшей деятельности, порождает «несостоявшихся специали^ стов». К этому следует добавить отсутствие физической готовности к напряженному творческому труду.

Подводя итоги сказанному выше, следует сделать общий вывод: высокий динамизм в обществе и на произ-

И

водстве требует высокого динамизма в образовательной системе. Образование должно стать непрерывным. Более того, в поисках приоритетов, кото-

рым сегодня надо отдать предпочтение, мы должны прийти к выводу, что без обновления подхода к образованию не создать нового общества.

ОСОБЕННОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В. П. СЕЛЯЕВ, профессор

История развития человечества знает множество достойных имен инженеров, которые своим трудом существенно продвинули цивилизацию. Среди них немало наших соотечественников. Инженеры российской школы имели высокий авторитет в мире. Они отличались высоким профессионализмом, образованностью, интеллигентностью, и поэтому сегодня мы с гордостью произносим имена А. Н.'Крылова, С. П. Тимошенко, А. Ф. Иоффе, А. С, Попова, С. И. Вавилова. Однако в последние десятилетия звание инженера девальвировалось. Причин этому много, и одна из них — система подготовки инженеров.

> На заседании ученого совета Мордовского университета сделана попытка осмыслить состояние инженерного образования, его преимущества и недостатки в учебных заведениях различного тила. Мировой опыт показывает, что при подготовке специалистов любого профиля развивается тенденция университетизации образования. Пример Франции, Канады, США свидетельствует, что основная часть инженерных кадров в этих странах готовится в университетах.

Подготовка инженеров в университетах имеет целый ряд преимуществ, среди которых фундаментальность подготовки, возможность выбора практически любого курса по математике, физике, биологии, химии, философ ии и т. д.; гуманизация и гуманита-

ризация образования; наличие богатой экспериментальной базы, позволяющей провести любое исследование; формирование более широкого^ системного кругозора за счет общения ученых различных направлений,,-специальностей. Но эта система не лишена и некоторых недостатков: очень часто фундаментализация обучения^ производится вообще, а не через специальность, без учета профессиональных интересов; гуманитаризация образования до настоящего времени оборачивается чрезмерной политизацией; при наличии сложнейших экспериментальных комплексов нет специалистов, имеющих умения и навыки работы с инженерными задачами.

Вероятно, в университетах со сложившимся научно-педагогическим коллективом, сформировавшимися направлениями научных исследований эти недостатки не так чувствительны.

К сожалению, в России нет опыта? подготовки инженерных кадров в университетах. Система инженерного образования в России начала формироваться в конце XIX века путем создания политехнических институтов с гибкой структурой и широкой гаммой новых для того времени специальностей* Царское правительство противилось открытию новых университетов и отда-* вало предпочтение прагматическому инженерному образованию, которое характеризовалось высокой фунда^ ментальной подготовкой, профессио-