CC BY
48
35
Захаров Владимир Николаевич
доктор филол. наук, профессор кафедры русской литературы и журналистики, Петрозаводский государственный университет (Петрозаводск, Российская Федерация) [email protected]
Захарова Ольга Владимировна
кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы и журналистики, Петрозаводский государственный университет (Петрозаводск, Российская Федерация) [email protected]
DOI: 10.15393/j10.art. 2014.3
КТО АВТОР НЕКРОЛОГОВ ПО СЛУЧАЮ СМЕРТИ МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА ДОСТОЕВСКОГО?
Аннотация: В процессе изучения рецепции творчества Достоевского в прижизненной критике О. В. Захарова поставила вопрос об атрибуции некрологов и сообщений по случаю смерти М. М. Достоевского, опубликованных в русских газетах в июле 1864 г. Ряд признаков, таких как глубоко личное переживание горя, внутренняя сдержанность и достоинство стиля, делали некролог незаурядным явлением этого жанра в русской периодической печати 1860-х годов.
36
В. Н. Захаров, О. В. Захарова
В данной статье доказывается принадлежность Ф. М. Достоевскому ряда материалов и опубликованного в «Иллюстрированной Газете» некролога. На это указывают обстоятельства болезни и смерти М. М. Достоевского, роль Ф. М. Достоевского в организации похорон, неизвестные или малоизвестные публике подробности жизни и смерти, творчества и редакторской работы старшего брата, смысловые и стилистические совпадения в рассказе о последних днях его жизни в некрологах, опубликованных в «Иллюстрированной Газете» (16 июля 1864 г.) и «Эпохе» (20 августа 1864 г.), в письмах Ф. М. Достоевского брату А. М. Достоевскому (29 июля 1864 г.) и другу А. Е. Врангелю (31 марта — 14 апреля 1865 г.). Участие в похоронах М. М. Достоевского редактора «Иллюстрированной Газеты» В. Р. Зотова способствовало публикации некролога: похороны состоялись в понедельник, газета выходила по четвергам. Передача текста могла состояться во время похорон, некролог Достоевский мог завести в редакцию во вторник-среду.
Ключевые слова: Федор Достоевский, Михаил Достоевский, Владимир Зотов, некролог, атрибуция.
^ ^ и юля 2014 г. мало кто вспомнил, что 150 лет тому назад умер Михаил ^ ^ Михайлович Достоевский.
В публикации двадцатилетней давности один из соавторов данной статьи писал, что М. М. Достоевский — забытый писатель, имея в виду, что последнее его собрание сочинений вышло в 1915 г., о нем мало, кто вспоминал, а если и вспоминал, то зачастую лишь в связи с изучением биографии
и творчества его младшего брата Федора [1; 614].
За прошедшие с тех пор двадцать лет ситуация изменилась. «Забытый» писатель уже не забыт. Стараниями сотрудников Web-лаборатории филологического факультета Петрозаводского государственного университета опубликована большая часть его литературного наследия: художественные произведения, переводы, критика, публицистика, избранная переписка; все тексты доступны в Интернете, их можно свободно читать, копировать, изучать (http://smalt.karelia.ru/~filolog/mdost/ texts/letters/letters.htm).
Когда мы говорим о значении того или иного писателя, нужно иметь в виду, что не все из них гении. Есть писатели, которые гениев вдохновляют, влияют на них, являются их собеседниками, соратниками в общем литературном деле.
Замечательно о значении «обыкновенных талантов» сказал В. Г. Белинский:
Кто автор некрологов по случаю смерти Михаила Михайловича Достоевского?
37
«Бедна литература, не блистающая именами гениальными, но не богата и литература, в которой все — или произведения гениальные, или произведения бездарные и пошлые. Обыкновенные таланты необходимы для богатства литературы и чем больше их, тем лучше для литературы»1.
ДВА БРАТА
Михаил Михайлович играл важную роль в судьбе младшего брата, причем не только при жизни, но и после смерти. В своих поздних романах, письмах, записных тетрадях Достоевский постоянно отмечает, что видел брата во сне. «Мих-Мих», как его звали в семейном кругу, был неизменным собеседником брата. Его явления во сне всегда вызывали у Федора Михайловича тревожные предчувствия2.
Особое значение имеет переписка братьев, когда они, никогда прежде не расстававшиеся, были разлучены в связи с откомандированием Михаила в конце апреля 1838 г. на службу в Ревельскую инженерную команду.
Как гений, в 1830-е годы Достоевский прежде всего проявил себя в общении с братом, в эпистолярном жанре, в переписке. Сегодня его письма разобраны на цитаты, их воспринимают как сентенции великого человека, хотя их писал семнадцатилетний юноша.
Братья были разными по характеру. Михаил — сдержан, Федор — неукротим. Он живо впечатлялся мыслями и чувствами, бурно переживал их, зажигал ими окружающих.
Третий брат, Андрей, вспоминал: «Я припоминаю еще и друпя слова отца, которыя служили не нравоучешемъ, а скорее остановкою и предо-стережешемъ. Я уже говорилъ неоднократно, что братъ Оедоръ былъ слишкомъ горячъ, энергично отстаивалъ свои уб’Ьждешя, и вообще былъ довольно рЪзокъ на слова. При такихъ проявлешяхъ со стороны брата папенька неоднократно говаривалъ: “Эй, Оедя, уймись, не сдобровать тебъ.... быть тебъ подъ красной шапкой!” Привожу слова эти, вовсе не ставя ихъ за пророчесшя, — пророчество есть сл^дств1е предвид’Ьшя, отецъ же никогда и предположить не хотЪлъ и не могъ, чтобы дЪти его учинили что нибудь худое, такъ какъ онъ былъ въ дЪтяхъ своихъ увЪренъ. — Привелъ же слова эти въ удостов’Ьреше пылкости братнина характера во время его юности»3.
Выражение «быть под красной шапкой» означает «угодить в солдаты», что и случилось с Федором после выхода из каторги в середине 1850-х годов.
Михаил сочинял стихи, писал по нескольку стихотворений в день. Однако почти ничего из его поэтических опытов не сохранилось. Уцелело только то, что сберег друг юности, доктор А. Е. Ризенкампф.
Федор также писал стихи, хорошо владел версификаторской техникой, но в них исчезала поэзия — оставались рифмованные мысли.
38
В. Н. Захаров, О. В. Захарова
В прозе всё было наоборот. Когда Михаил писал прозу, в ней исчезала поэзия.
Федор был поэтом в прозе, Михаил — поэтом в стихах, оба — поэты.
Они прекрасно понимали и дополняли друг друга.
Без преувеличения можно сказать, что без Михаила не было бы Федора Достоевского.
Для Федора брат Михаил был самым близким человеком. Всё исчерпывают слова:
«Для такого брата, каким он был я и голову и здоровье отдам» (152; 80).
«Брата моего я любил бесконечно...» (152; 101).
Казалось бы, не во всем Михаил был безупречен.
Когда 23 апреля 1849 г. арестовали Федора и по ошибке Андрея, он «в панике» сжег рукописи — и брата, и свои: письма, документы, уничтожил все следы литературной деятельности. То немногое, что уцелело, сохранилось случайно.
С. Д. Яновский, например, всю жизнь жалел об утрате записки, в которой Федор уведомлял его, что «сильно занят сбором денег по подписке в пользу одного несчастного пропойцы, который, не имея на что выпить, а потом напиться и, наконец, опохмелиться, ходит по дачам и предлагает себя посечься за деньги. Рассказ Федора Михайловича был верх совершенства в художественном отношении; в нем было столько гуманности, столько участия к бедному пропойце, что невольно слеза прошибала, но было не мало и того юмора и той преследующей зло беспощадности, которые были в таланте Федора Михайловича»4.
Так исчез архив Достоевского 1840-х годов [2; 287-296].
После выхода из каторги Федор недоумевал, почему брат слишком осторожно вел себя. Родственники других узников и к начальству с просьбами обращались, и хлопотали об ослаблении наказания, и деньги посылали. Михаил никак не проявил заботу о брате во время Омской каторги.
Федор был великодушен и не упрекал брата.
С братом они затеяли журнал, разделили успех и катастрофу «Времени», тревоги и заботы «Эпохи».
СМЕРТЬ БРАТА
Михаил Михайлович умер неожиданно. Все знали, что он болеет, и чем дальше, тем тяжесть болезни усиливалась, но никто не ожидал скоротечной смерти. Он по-прежнему много работал; живя на даче в Павловске, часто ездил по журнальным делам в Петербург, в конце июня, ослабев, засел на даче; в воскресенье 5 июля почувствовал облегчение, никто не предполагал «худого исхода»; узнав в понедельник вечером о цензурном запрещении одной статьи, не спал всю ночь, чувствовал себя плохо весь день,
Кто автор некрологов по случаю смерти Михаила Михайловича Достоевского?
39
вечером заснул, впал в беспамятство, «спал почти покойно и в пятницу 10 числа в семь часов утра скончался не проснувшись» (152; 79).
Возле больного Михаила Михайловича было несколько людей, которые находились при нем постоянно: приезжавший из Петербурга брат Федор, старинный друг и сосед по даче Александр Милюков. В последние дни Федор был в Павловске безотлучно.
8-9 июля тот пишет пасынку Паше:
«Милый Паша, пришли мне белья. Брат при смерти. Не говори никому об этом. Я написал Коле. Я может быть на малое время буду в городе. Не говори никому» (152; 78).
Когда умер брат, у Достоевского не было помощников, все заботы легли на него:
«Семейство его оставалось буквально без всяких средств — хоть ступай по миру. Я у них остался единой надеждой и они все, и вдова и дети, сбились в кучу около меня, ожидая от меня спасения. Брата моего я любил бесконечно — мог ли я их оставить?» (152; 101).
Принимать все решения приходилось Федору.
«После брата осталось всего триста рублей и на эти деньги его и похоронили» (152; 101).
Одна запись в приходно-расходной книге по журналам «Время» и «Эпоха» обращает особое внимание: 10 июля был произведен расчет с редакцией газеты «Голос», которой было выплачено 15 руб. 60 коп.
НИОР РГБ. Ф. 93.I.3.21. Л. 56.
Запись сделана рукой Федора Михайловича, который продолжил вести приходно-расходную книгу по журналу, отмечая приход с 25 июня, а расходы с 3 июля 1864 г.
Где и как произошел расчет?
Возможно, в этот день в Павловск приезжал сотрудник газеты (время визита могло быть назначено ранее), но скорее всего в Петербург выезжал
40
В. Н. Захаров, О. В. Захарова
сам Федор Михайлович, чтобы устроить свои дела, принять меры по организации похорон.
Это обстоятельство объясняет, почему газета «Голос» раньше других (11 июля) опубликовала сообщение о смерти редактора «Эпохи», а 12 июля только в этой газете появилось извещение о времени и месте отпевания и похорон Михаила Михайловича.
Вот это первое сообщение:
«Некрологъ. — Въ пятницу, 10-го шля, въ 7-мъ часу утра, скончался, въ Павловск*, редакторъ ежем*сячнаго журнала “Эпоха”, Михаилъ Михайловичъ До-стоевскш»5.
12 июля идентичный текст опубликовали газеты «Русский Инвалид»6, «Северная Пчела»7, «Петербургский Листок»8, со ссылкой на «Голос» дали сообщение «Санкт-Петербургские Ведомости»9, из чего следует, что организатор похорон не обращался в «академическую газету», как называли это издание в обиходе. Разночтения незначительны, их вариации объяснимы разными пристрастиями корректоров и метранпажей к оформлению текста.
НпфЛЛОГЪ- — Нт. «ЯТШГЛУг 1и-го 1Ю1Я, иг 7-иъ wpj тт]А, свешался, иъ ПаклошпгЬ, родаа-тирк гдои&сягипго журима «Плоха», Afwntm itujati.utau4* До стсмгмй.
Голос, 1864. № 189.
Некрологъ. Въ пятницу, 10-го ноля, въ 7-мъ часу утра, скончался, въ Павловск*, редакторъ ежемъсячнаго журнала Эпоха, Михаилъ Михайловичъ Достоевский.
Русский Инвалид, 1864. № 155.
UDOXQTY—Въ шгпиву. 10-г» им», »ъ 7-*» w>
утр», екоякмс», Нмлммг», р«**ктаръ м»«Ъсячв«о щурим» «Эши*. Лйыео**.** Д<кч**0ел'*»А
Петербургский Листок, 1864. 12 июля.
Кто автор некрологов по случаю смерти Михаила Михайловича Достоевского?
41
В своем изложении дали скорбную весть «Московские Ведомости»:
«Петербургсюя газеты извещаютъ о смерти, последовавшей 10-го шля, редактора журнала Эпоха, Михаила Михайловича Достоевскаго (брата известнаго романиста)»10.
Со значительным опозданием этот текст перепечатали «Кронштадский Вестник» (со ссылкой на «Голос»)11, «Киевский Телеграф»12, «Одесский Вестник»13.
Текст не оригинален в том смысле, что он воспроизводит типичную жанровую формулу: когда где скончался имярек.
Каким образом идентичный текст попал одновременно в несколько газет накануне похорон?
Очевидно, что опубликованный текст был кем-то написан и доставлен в редакции ведущих петербургских газет.
Кто это был — вопрос риторический.
12 июля газета «Голос» сообщила:
«ОтпТваше тела и погребеше М. М. Достоевскаго будутъ происходить въ по-недельникъ, 13-го шля, въ Павловске»14.
Кто был источником этой информации?
Всё свалилось на одного человека, у которого к тому же не было помощников.
13 июля состоялись похороны.
ПОХОРОНЫ
Этот день описан двумя очевидцами.
Первый — полицейский агент, который донес начальству:
«На похоронахъ бывшаго редактора журнала “Эпоха” М. Достоевскаго не произошло ничего особеннаго.
На кладбище покойнаго сопровождали литераторы: Милюковъ, Полонскш, Зотовъ, Майковъ и Моллеръ. Постороннихъ лицъ было очень мало. Надгробной речи никто не говорилъ. Достоевскш похороненъ въ Павловске». Слева на полях стоит помета: «13 шля»15.
Так описаны похороны в полицейском отчете: ничего не случилось, не было даже надгробных речей, названы имена пришедших на кладбище литераторов.
После отпевания ни у кого не возникло желания говорить речи, это было общим состоянием всех, кто шел за гробом.
За молчанием близких скрывалась боль, за молчанием других — равнодушие. Немногие заметили смерть литератора, придали ей значение.
Имя второго очевидца в полицейском отчете не названо. По-видимому, агент не причислил его к литераторам, с почтением отнесся к А. В. Никитенко, к его генеральскому званию и его должностям в Главном управле-
42
В. Н. Захаров, О. В. Захарова
нии цензуры и в совете министра внутренних дел по делам книгопечатания. Генерал, цензор, важный чиновник не внушал никаких подозрений.
Не названы, впрочем, и сам Федор Михайлович, и семейство покойного.
А. В. Никитенко так описал этот день в своем дневнике:
«13 июля 1864 года, понедельник
На похоронах Достоевского (Михаила). Он умер от разлития желчи, 44 лет. Это был не столько замечательный литератор, сколько честный и добрый человек. Брат его Федор больше писатель: он сильно пострадал, был замешан в истории Петрашевского. Лет пять он провел на каторге. Я проводил бедного покойника на кладбище»16.
Хоронили М. М. Достоевского в душный июльский день:
«С балкона моей дачи я часто любовался хорошеньким леском на косогоре, по ту сторону Славянки. Оказалось, что этот лесок есть тихое вечное пристанище павловских обывателей. Вся церемония продолжалась с обедней часов больше двух. Жар был сильнейший, собиралась гроза, великолепные тучи наплывали с запада. Однако грозы не было. Я ни крошки не устал»17.
Через тринадцать лет и сам Никитенко обрел вечный покой на этом погосте.
НЕКРОЛОГ КАК РЕДАКЦИОННЫЙ ЖАНР «ИЛЛЮСТРИРОВАННОЙ ГАЗЕТЫ»
Несколько дней спустя после похорон сначала в «Иллюстрированной Газете» (16 июля), потом со ссылкой на нее в «Русском Инвалиде» (17 июля) и «Северной Пчеле» (18 июля) появился еще один (пространный) некролог.
Можно предположить, что таким образом память о Михаиле Михайловиче почтил бывший на похоронах ее редактор В. Р. Зотов: вернулся, написал, опубликовал. Оба редактора, оба знакомы с конца 1840-х гг., оба были замешаны, но оправдались по делу Петрашевского, если не приятельствовали, то поддерживали личные и деловые отношения.
Некролог — редакционный жанр «Иллюстрированной Газеты».
В программном объявлении «Иллюстрированная Газета в 1864 г.» среди многих рубрик значатся: «Разныя изв’ЬсНя во всбхъ городахъ, мелМя фе-льетонныя статьи, некрологъ всбхъ замЪчательныхъ лицъ, умирающихъ въ настоящее время, математичесМя задачи, моды, ребусы, шахматы, игры и проч.»18.
ЛИРазйыя городахъ, *елв1я *«и-
товвьГстгтьи, некрологъ всФлъ заИттельЕши лицъ. уиирающихъ въ настоящее время, мате«-тическЫ задача, моды, ребусы, шалматы, игры и проч. ________________
Кто автор некрологов по случаю смерти Михаила Михайловича Достоевского?
43
Редакция регулярно печатала сообщения о смертях именитых русских и иностранных деятелей. Они были написаны в соответствии с жанровыми установками издания: отчужденно, сухо, с использованием риторических штампов и заданных шаблонов.
Почти все некрологи анонимны, имеют редакционный характер. Исключение — некролог по случаю смерти И. П. Сахарова19, подписанный инициалами «П. П.» и стилистически выбивающийся из общего ряда редакционных некрологов издания, которые чаще всего если не писал, то правил сам редактор издания.
У В. Р. Зотова бойкая, но штампованная литературная речь. Он набил руку в разных жанрах, пишет легко, подчас бесцеремонно, не особенно утруждая себя книжными разысканиями, не заботясь о логике, не считаясь с хронологией жизни умершего.
Вот как представлена смерть А. В. Дружинина:
«19 января, умеръ русскш писатель Александръ Васильевичъ Дружининъ, бывшш одно время редакторомъ “Библютеки для чтешя”, на-писавшш нисколько романовъ, статей объ Англш и ея литературе, которую онъ
зналъ хорошо, авторъ критическихъ статей подъ именемъ иногороднаго подписчика и юмористическихъ фельетоновъ и разсказовъ подъ именемъ Чернок-нижникова. Даровитый беллетристъ, онъ работалъ быстро, и мноыя изъ его
повестей метко обрисовываютъ характеръ некоторыхъ слоевъ нашего обще-
20
ства».
ншчлогь..
I» wupj picciit a»e.j»r.ii Ыс i с tnг i
Iteannnt Дггжааааа. 6utail ojao *(*»> topetra >Ба&>к1те«а дл tutu*. aaaaettaut it-№,JkM p«*aoara, citul оба A or На ■ ei лира тура, E<mtp«K> oat am yopo*». aaiopa аратвиеаааа cta-a«n aaofopojatro водаасаш a a>»opa-
rrawttaiy ouwToaoaa ■ p*Jcu»av *>jy aaraeai Чераоааажааа»аа. ДорвМ1Ы* болетржсга. oat мботжда бакпро, a aaoru uv сто toaVrua altio oLoau. l,^*”*pa aUoro|uiaa ааасто обжита*
Из того, что сказано, читатель узнает случайные факты, один из псевдонимов почившего литератора, поверхностное суждение автора некролога о репутации беллетриста, критика и фельетониста.
А вот некролог о другом писателе и редакторе:
«Въ Москве умеръ редакторъ “Русскихъ Ведомостей” Николай Фили-повичъ Павловъ, известный писатель и журналистъ. Въ молодые годы онъ составилъ себе известность несколькими повестями (“Маскарадъ”, “Де-монъ”, “Мильонъ”, “Ятаганъ”). Писалъ также стихотворенiя. Въ эпоху оживлешя русской литературы въ 1853 году, выступилъ съ замечательными полемическими статьями “Разборомъ комедш гр. Соллогуба, «Чиновникъ»”, “Бюграфъ орiен-талистъ”, и др., потомъ сталъ писать в “Русскомъ Вестнике”, началъ издавать въ
44
В. Н. Захаров, О. В. Захарова
1862 г. свою собственную газету “Наше время”, неимЪвшую успеха и прекратившуюся въ половин^ 1863 г. Съ нын'Бшняго года издавалъ дешевую газету, выходившую три раза въ недЬлю и стоившую 3 руб. сер. Павловъ былъ неоспоримо писатель съ даровашемъ, хотя и употреблялъ его не всегда въ хорошую сторону»21.
Снова поверхностные заключения, необязательные подробности, случайные факты, неуместное морализаторство.
Может быть, дарование усопших было ничтожно, что и сказать о них что-либо особо было нечего?
Но вот некролог о колоритной фигуре в русской журналистике и критике:
№ 38. 1-го октября 1864
НЕКРОЛОГЪ.
25-го сентября уперт. езвбстный писатель Апоолопъ Алвя с я идровичъ Гтигоеьваъ, крвтияъ «Эпохи», ведакторъ и я коря:., яереведчикъ, стихотворецъ, нуяс-лнстъ, писавший почти во всбхъ родахъ, сотрудишсь во многих1). журиалахъ. Ему било только сорокъ два года— и равпая смерть его если не произошла отъ гбхъ увле-чев|й широкой русской натуры, который погубили преждевременно уже столько даровав^, то во вслкомъ случай увлечеша эти усворвля смерть покойника. Григорьева. билъ москвичъ по пропсхожден1ю, ио моло-I дость провела, ва. Петербург-6, служила, даже одно время въ сенатб, яздалъ въ 1816 году видику лтахоаворевШ, между которыми быки шесы заябчательяыя, въ ито же время былъ дбателышмъ сотрудиияомъ въ «Репертуар!» Межевича, внсалъ тамъ воабсти, стихи, театральные Фельетоны. Потонъ перебхалъ въ Москву, былъ сотруд-иивомъ «Москвитянина», вервулси въ Петербургу былъ редакторомъ иРусскйРО Слова», у$халъ яъ Оров^урп, въ иосл’Ьдше годы явился опять въ Петербург^, участвовать въ «Русском* Mipto, переводил* Байрона в опорный лвбрето»- сдЪладса наконец* орвсяжвымъ кри-тикомъ йВремению» потонъ «Эдохнл» работадъ нздй, rat только можно было' что набудь заработать, въ Мо-скв* былъ славаиофилонъ, въ Петербург^ сиачада за-падвиконъ, потомъ цстееникомъ. Критически стати ;его означались энсцеатричностыо мыслей* ♦аиатяче-,скою врниазавностью яъ пр1ятеляуь* театральный ре-декэ!а резкостью и несправедливостью похвал* и оеук-;дешй, Въ журнальной мелкой работа покойник* рас-тратилъ свои силы и дэровашя, не создалъ ничего цй^-лаго, стройаэго» закоаченкасо н только въ последней книжк* «Эпохи», вышедшей ва дяяхъ, обЪщалъ договориться до самой сути своихъ кн-ЫЙ. Смерть не позволила ему сделать этого. Въ послЪДнеЙ FUnfflirt «Русской сцены» также только что поавившойся* напечатан* его переводъ шекспировской драмы «Ромео и KXiim*.
«25-го сентября умеръ известный писатель Апполонъ Алексан-дровичъ Григорьевъ, критикъ “Эпохи”, редакторъ “Якоря”, перевод-чикъ, стихотворецъ, нувелистъ, писавшш почти во всЬхъ родахъ, сотрудникъ во многихъ журналахъ. Ему было только сорокъ два года — и ранняя смерть его
Кто автор некрологов по случаю смерти Михаила Михайловича Достоевского?
45
если не произошла отъ т'Бхъ увлеченш широкой русской натуры, которыя погубили преждевременно уже столько дарованш, то во всякомъ случай увлечешя эти ускорили смерть покойника. Григорьевъ былъ москвичъ по происхожденш, но молодость провелъ въ Петербург^, служилъ даже одно время въ сената, из-далъ въ 1846 году книжку стихотворенш, между которыми были тесы замЪча-тельныя, въ это же время былъ дЪятельнымъ сотрудникомъ въ “Репертуара” Ме-жевича, писалъ тамъ повести, стихи, театральные фельетоны. Потомъ переЪхалъ въ Москву, былъ сотрудникомъ “Москвитянина”, вернулся въ Петербургъ, былъ редакторомъ “Русскаго Слова”, уЪхалъ въ Оренбургъ, въ послЪдше годы явился опять въ Петербург^, участвовалъ въ “Русскомъ М1рЪ”, переводилъ Байрона и оперныя либрето, сделался наконецъ присяжнымъ критикомъ “Времени”, потомъ “Эпохи”, работалъ вездЪ, гдЪ только можно было что нибудь заработать, въ МосквЪ былъ славянофиломъ, въ Петербург^ сначала западникомъ, потомъ почвенникомъ. Критичесюя статьи его отличались эксцентричностью мыслей, фанатическою привязанностью къ пр1ятелямъ, театральныя реценз1и резкостью и несправедливостью похвалъ и осужденш. Въ журнальной мелкой работа по-койникъ растратилъ свои силы и даровашя, не создалъ ничего цЪлаго, стройнаго, законченнаго и только въ последней книжка “Эпохи”, вышедшей на дняхъ, обЪщалъ договориться до самой сути своихъ мн'Бнш. Смерть не позволила ему сделать этого. Въ последней книжка “Русской сцены” также только что появившейся, напечатанъ его переводъ шекспировской драмы “Ромео и Юлш”»22.
Снова случайные сведения, намеки на личные пороки, неуместное морализаторство, легкость путаных суждений и немотивированных оценок — и напоследок совсем ненужное примечание.
Те же самые проблемы проявились, когда В. Р. Зотов написал о братьях Достоевских в «Русском энциклопедическом словаре» И. Н. Березина. Федора Михайловича возмутило, что автор биографической справки в кратком тексте наделал множество ошибок: перепутал, кто старший, кто младший брат, смешал порядок сочинений, выдумал, чего не было. Его вывод — статья составлена неряшливо и бестолково:
«Бесспорно г<осподин> В. З. (г. Владимир Зотов?) может иметь свою точку зрения и считать самым последним делом, в биографическом сведении о писателе, верное указание на то, когда он родился, какие именно испытал приключения, где, когда и в каком порядке печатал свои произведения, какие труды его считать первоначальными, а какие заключительными, какие издания издавал, какие редактировал и в каких был только сотрудником; тем не менее, хоть для аккуратности, желалось бы побольше толку. Не то, пожалуй, читатели подумают, что и все статьи в словаре г<осподи>на Березина составлены также неряшливо» (11; 307).
Таковы особенности стиля В. Р. Зотова.
46
В. Н. Захаров, О. В. Захарова
КТО АВТОР?
В «Иллюстрированной Газете» по случаю смерти Михаила Михайловича представлен совсем другой текст:
«НЕКРОЛОГЪ
Десятаго даля, на даче, въ Павловске, умеръ редакторъ журнала “Эпохи” Ми-хаилъ Михайловичъ Достоевскш. Ему было только 43 года; болезнь незначительная въ начала (разлипе жолчи), только въ последше дни превратилась въ смертельную; двое сутокъ больной былъ безъ сознашя и умеръ тихо, въ забытьи. Ни онъ самъ, никто изъ близкихъ ему не подозревали такого оборота болезни, такой неожиданной, быстрой кончины. Покойный не успелъ сделать никакихъ распоряженш. Основавъ, два года тому назадъ, журналъ “Время”, онъ положилъ въ него все свое состояше, продавъ табачную фабрику, приносившую ему порядочный доходъ (какъ известно, ему первому пришла въ голову мысль продажи папиросъ съ сюрпризами). Журналъ пошелъ очень недурно, и прекращенный въ
НЕКРОЛОГЪ.
Десятого 1,000. ..о лап*. ""ХашЖ ,оръ ,ОТИ«а ■Эпои^Мнг. И бол*.». ■«*-
Hie № превратилось I»,“^25 я» иь ливши. больвоД былъ бгаъ швзривлв
рикенШ.
Время i
Осповпвъ. два года тому ,
положил Те въ пего все свое состой*. про Фабрику. приносившую ему1юрлдотиый
онъ
JIw ТкмГяа^спю, ему прми!-^ n^j
мысль продажи мниросъ съ сюрпризами). Журюяъао-шслъ очепь недурно, и прекращенный въ протломъгоду, чорезъ Sm-Ьсяцсвъ, въ пынЪшнемъ, заменился «Эпохою». ДостоевсвШ только что устроввалея, едка иашедъ воз-ложность заработать чествынъ трудомъ ыМъ, т себя я своей семья, только что сталь но твердую ногу п-ь пашой литератур^, какъ смерть, прекратила его тру-шоррв и полезное поприще. До своего редакторства, во-|коЙввкъ напясадъ нисколько эам*чптельвыхъ повестей, i (между ив ив «Господень Св4тслквнъ», въ «Отечествеп-ныхъ Заваскахъ» 18iG r. памятка всЬмъ} прекрасно перевить дРейоеке-Лнсы» Гбто, 1862 года, «Дон-Карлоса» Шиллера (въ видами Гербела). паппсилъ много ванКча-тсяышхъ статей, въ своемъ журнал’!!, к вообще потери его будете весьма ощутнтельпа въ русской литература, въ настоящее время, ори бедности е« въ fltiTeaaxx. :
Кто автор некрологов по случаю смерти Михаила Михайловича Достоевского?
47
прошломъ году, черезъ 8 месяцевъ, въ нынешнемъ, заменился “Эпохою”. Досто-евскш только что устроивался, едва нашелъ возможность заработывать чест-нымъ трудомъ хлебъ, для себя и своей семьи, только что сталъ на твердую ногу въ нашей литературе, какъ смерть прекратила его трудовое и полезное поприще. До своего редакторства, покойникъ написалъ нисколько замечательныхъ повестей, (между ними “Господинъ Светелкинъ”, въ “Отечественныхъ Запискахъ” 1846 г. памятна всемъ) прекрасно перевелъ “Рейнеке-Лисъ” Гёте, 1862 года, “Дон-Карлоса” Шиллера (въ изданш Гербеля), написалъ много замечательныхъ статей въ своемъ журнале, и вообще потеря его будетъ весьма ощутительна въ русской литературе, въ настоящее время, при бедности ея въ деятеляхъ»23.
Сразу отметим, что первое предложение почти дословно совпадает с кратким некрологом, опубликованным 11-12 июля во всех ведущих петербургских газетах.
В тексте точно указан возраст Михаила Михайловича (в чем, как известно, путался В. Р. Зотов), нет отчуждения, выражено личное переживание смерти близкого человека, дана оценка его успешной деятельности в таких подробностях, которые явно были неизвестны посторонним людям, есть логика высказывания, которая отсутствует в редакционных некрологах «Иллюстрированной Газеты».
Кто знал подоплеку коммерческой, журналистской и литературной деятельности почившего, кому были интересны интимные подробности болезни и обстоятельства смерти Михаила Михайловича?
Та же компетентность проявлена и те же чувства выражены в некрологе «Несколько слов о Михаиле Михайловиче Достоевском», опубликованном Достоевским в июньском номере «Эпохи» (цензурное разрешение 20 августа) (5; 282-285), в его письмах А. М. Достоевскому (152; 78-81) и А. Е. Врангелю (152; 99-103).
На два разночтения стоит обратить внимание.
В «Некрологе» ошибочно указано, что «Господин Светелкин» опубликован в 1846 г., — в статье год публикации указан правильно: 1848, что можно счесть исправлением опечатки.
В «Некрологе» сказано, что Михаил Михайлович «написал много замечательных статей в своем журнале».
Месяц спустя в «Эпохе» градус апологии снижен:
«Всегда буквально заваленный работою по изданию, он сам писал в журнале мало; всего было только несколько статей его, в отделении критики» (5; 284).
Достоевский защищает брата от возможных упреков:
«Те, которые упрекают редакторов в том, что они мало пишут и стало быть как бы пользуются чужими трудами, не понимают что говорят. Если редактор действительно занимается сам своим журналом, то дух, цель, направление издания, все исходит от него. Он мало-помалу неприметно окружает себя постоянными, согласными в убеждениях сотрудниками. Он, часто неприметно для самих сотрудников, наводит их на мысль пи-
48
В. Н. Захаров, О. В. Захарова
сать именно о том что надо журналу. От редактора исходит единство и целость журнала» (5; 284).
Как некролог мог появиться в «Иллюстрированной Газете»? Присутствие на похоронах В. Р. Зотова способствовало публикации: погребение состоялось в понедельник, газета выходила по четвергам. Передача текста могла состояться после похорон, некролог могли занести в редакцию во вторник или, в крайнем случае, утром в среду.
Некролог Михаилу Михайловичу был признанием его заслуг в русской литературе, признанием того значения, которое он имел в жизни младшего брата.
Чтобы так писать, нужно было быть Федором Достоевским.
Он сказал то, чего не знали другие в настоящем и не предполагали в будущем современники.
Публикации появились не сами по себе. Их кто-то написал. За ними угадывается тот, в чьих руках сошлись все нити события, кто распоряжался похоронами, кто понимал будущее значение литературной деятельности М. М. Достоевского.
У этих неподписанных текстов есть автор — &едоръ Достоевскш.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Захаров В. Н. Дебют гения / В. Н. Захаров // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений : канонические тексты ; под. ред. В. Н. Захарова. — Т. 1. Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 1995. С. 609-637.
2. Захаров В. Н. Куда исчез архив Достоевского 1840-х годов? / В. Н. Захаров // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 3. С. 287-296.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Белинский В. Г. Полн. собр. соч. : В 13 т. Т. 8. М., 1955. С. 379.
2 Ср.: «Мне всё снятся дурные сны, брат, отец, а их явления, никогда не предвещали доброго. Ты знаешь, я этому давно уже принужден верить, по грозным фактам» (Достоевский, Ф. М. Полн. собр. соч. : в 18 т. ; под ред. В. Н. Захарова. М. : Воскресенье, 2004. Т. 15. Кн. 1. С. 214; письмо к А. Г. Достоевской из Эмса от 14/26 июля 1874 г. Далее ссылки на сочинения Достоевского даются в тексте статьи по данному изданию с указанием тома и страницы.
3 Режим доступа: http://smalt.karelia.ru/~filolog/dostoev/texts/vospomin/vospomin.htm
4 Яновский, С. Д. Воспоминания о Достоевском // Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников : в 2 т. М. : Художественная литература, 1990. Т. 1. С. 235.
5 Голос. 1864. № 189. 11 июля. Суббота. С. 3.
6 Русский Инвалид. 1864. № 155. 12 июля. Воскресенье. С. 4.
7 Северная Пчела. 1864. № 171. 12 июля. С. 615.
8 Петербургский Листок. 1864. № 65.
9 Санкт-Петербургские Ведомости. 1864. № 154. 12 июля. Воскресенье. С. 622.
10 Московские Ведомости. 1864. № 155. 14 июля. С. 2.
Кто автор некрологов по случаю смерти Михаила Михайловича Достоевского?
49
11
12
13
14
15
16
17
16
17
18
19
20 21
Кронштадтский Вестник. 1864. № 81. 15 июля. С. 324.
Киевский Телеграф. 1864. № 80. 19 июля. Воскресенье. С. 408.
Одесский Вестник. 1864. № 161. 23 июля. Четверг. С. 632.
Голос. 1864. № 190. 12 июля. Воскресенье. С. 3.
ГАРФ. Ф. 109. Оп. 1. Ед. хр. 72. Впервые опубликовано: Ф. М. Достоевский: Литературное наследство. Т. 83 : Ф. М. Достоевский: Новые материалы и исследования / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького ; ред. тома И. С. Зильберштейн и Л. М. Розенблюм. — М. : Наука, 1973. — С. 399.
Никитенко А. В. Дневник : В 3 т. Т. 2: 1858-1865. М. : ГИХЛ, 1955. С. 450.
Там же. С. 450-451.
Иллюстрированная Газета. 1864. № 1. 2 января. С. 16.
Там же. С. 10.
Иллюстрированная Газета. 1864. № 4. 23 января.
Иллюстрированная Газета. 1864. № 15. 9 апреля. С. 239.
Иллюстрированная Газета. 1864. № 38. 1 октября. С. 10.
Иллюстрированная Газета. 1864. № 27. 16 июля. Четверг. С. 32.
© Захаров В. Н., 2014 © Захарова О. В., 2014
