CC BY
138
5. Ванновская О. В. Обоснование концепции коррупционного поведения госслужащих // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». 2011. № 3.
6. Моруга А. В. Девиации в системе социального управления в России: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2011.
7. Журавлев А. Л., Юревич А. В. Коррупция в современной России: психологический аспект // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 2.
8. Николаев А. В. Коррупционная зависимость представителей правоохранительной сферы как вид социальной аддикции // Дискуссия. 2012. № 3 (21).
УДК 323 (470) ББК 66
А. В. Зубарева
КСЕНОФОБИЯ КАК УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Статья посвящена анализу ксенофобии как социально-психологическому феномену, формам ее проявления в современном мире и перспективам борьбы с ней в России. Автором рассматривается история формирования ксенофобии в европейском и русском национальном сознании.
Ключевые слова: ксенофобия, национализм, толерантность, идентификация, солидарность.
XENOPHOBIA AS A THREAT TO NATIONAL SECURITY OF RUSSIA
The article is devoted to the analysis of xenophobia as a socio-psychological phenomenon, manifestations of xenophobia in the modern world and perspectives of its control in Russia. Also review the history of the formation of xenophobia in the European and Russian national consciousness.
Keywords: xenophobia, nationalism, tolerance, identity, solidarity.
Ксенофобия: история и причины формирования
История человеческого общества насчитывает несколько тысячелетий. Социальные отношения эволюционировали от родоплеменного к сложному капиталистическому и информационному строю, но проблемы восприятия людьми друг друга остаются прежними. Люди, жившие в условиях первобытно-общинного строя, естественным образом воспринимали чужое и незнакомое как опасность. Известный историк и психолог Б. Ф. Поршнев [6] пишет, что первыми структурами коллективного сознания являлись те, которые отвечали за идентификацию «чужого» и лишь потом за самоидентификафию. «Мы» воспринималось как противопоставление «Другим», «чужим», непредсказуемым и враждебным. Иные племена, говорящие на другом языке, соблюдающие другие обычаи, демонизировались, их представители воспринимались не просто как враги, а как «не-люди».
Испокон веков существовала психологическая альтернатива «мы - они», которая легла в основу социального порядка в мире. Создание замкнутых «мы-групп» и настороженное или враждебное отношение ко всем чужим «они-группам» стали за-
логом выживания. Стремление человека делить мир на «свой» и «чужой» - одна из базовых особенностей человеческой природы и центральный психологический механизм ксенофобии.
Необходимо отметить, что, во-первых, проявление ксенофобии тесно связано с социальной идентичностью на «своих» и «чужих»; во-вторых, ксенофобия выступает защитно-компенсаторным механизмом закрепления и сохранения идентичности; в-третьих, ксенофобия является способом урегулирования отношений экономического и политического неравенства в социуме; в-четвертых, ксенофобия представляет собой инструмент политических манипуляций, который господствующие социальные группы используют для реализации своих целей.
Таким образом, ксенофобия, с одной стороны, - это форма социально-психологической защиты индивида и группы, а с другой - элемент политической технологии, конструирующей тот или иной образ «чужого» для достижения конкретных целей, что характеризует ее как сложное и противоречивое явление.
Структуры бессознательного в психике человека обладают устойчивой природой, и негативное восприятие чужих, иных, незнакомых за-
крепилось в нашей психике. Наука называет это недоверие к чужакам ксенофобией (от греч. xenos - чужой). Сегодня ксенофобские настроения очень распространены и могут быть основаны на различных критериях - расистском, националистическом, идеологическом и проч. Так, происходящие события на Украине наглядно демонстрируют нам этапы формирования ксенофобского комплекса и факторы, влияющие на актуализацию ксенофобских настроений, в основе которых лежат идеологические и националистические мотивы.
Ксенофобские настроения не являются продуктом современности. Все известные нам культуры, оставившие письменные источники, отличали «своих» от «чужих» и на основе этого строили свою идентичность. Так, древние греки и римляне считали представителей завоеванных ими народов дикарями. Даже великий философ Аристотель называл рабов «говорящими орудиями». В Античности были заложены основы европоцентризма, который проявил себя во времена Великих географических открытий массовым уничтожением коренного населения колонизированных территорий.
Расцвет европоцентризма в Европе пришелся на XIX век, когда появились идейные течения, пытавшиеся обосновать расизм, в частности, была издана книга французского историка Жозефа де Го-бино, предложившего в своем «Опыте о неравенстве человеческих рас» (1853-1855) тезис о влиянии расовых составов рассматриваемых обществ на особенности их культур, социальных строев, экономических моделей и в конечном счете на их цивилизационную успешность. Социологи поспешили внедрить в социально-политическую мысль биологическую теорию Ч. Дарвина о выживании и совершенствовании только сильнейших видов. Г. Спенсер и Ф. Гальтон оправдывали социальное, политическое господство более развитых, культурных рас над другими народами.
В первой половине XX века в Европе господствовали фашизм и национал-социализм, в основе которых лежала теория социал-дарвинизма. Являясь абсолютно расистскими по своей природе, эти течения привели к самой масштабной войне в истории человечества.
Вторая мировая война продемонстрировала угрозы, которые несет в себе нацистское и расистское мировоззрения. После победы над фашизмом в Европе была запрещена пропаганда расовой вражды, упразднены все расистские организации, популяризировались такие ценности, как равенство, гуманизм, толерантность,
права человека. Начали активно создаваться общественные организации, защищающие права религиозных, расовых, этнических меньшинств. Однако в последнее время в Европе наблюдается процесс увеличения ксенофобских настроений.
Беспрецедентный поток мигрантов, вызванный волной глобализации, в последние десятилетия просто захлестнул Европу. Мигранты заселяют целые районы (гетто), отказываются следовать культурным образцам и законам принимающей страны, становятся источником постоянной опасности и криминогенным фактором. Разительно отличающийся цивилизационно-культурный уровень, иная религия (чаще всего ислам) способствуют сегрегации мигрантов от коренного населения и затрудняют их ассимиляцию. Марин Ле-Пен в своей предвыборной кампании 2012 года говорила о том, что Европа переживает новую оккупацию. Очень значим и экономический фактор. Экономический кризис, который переживают сегодня не только страны третьего мира, но и сам Запад, заставляет рассматривать каждого мигранта как конкурента в борьбе за рабочие места и доходы. Мигранты занимают рабочие места автохтонов либо живут на пособия, которые выплачиваются из бюджета страны. В результате повышается уровень ксенофобии и в достаточно толерантных странах, и в государствах, в менталитете которых остались следы нацизма, например, в Австрии.
Таким образом, складывается ситуация, в которой европейские государства, колонизировавшие значительную часть мира и затем давшие права жителям этих стран, сегодня ищут способы снизить уровень и темпы миграции, сохранив при этом толерантное «лицо».
Проявление ксенофобии в национальном самосознании России
Национальное самосознание русских, или, как сегодня принято говорить, россиян, формировалось столетиями и на этом пути прошло множество поворотов от ксенофобии до ксенофилии. Славянские племена не обладали каким-то выраженным национальным самосознанием, являясь общностью людей, говорящих на схожих языках, но не идентифицирующих себя с нацией. Идентификация в Древней Руси проходила по признаку локальности: псковитяне так же с настороженностью относились к новгородцам, как те - к населению Твери.
Русские города воевали то друг с другом, то объединялись против внешнего врага, но осознания русских как единого народа не существо-
вало. Если следовать терминологии Э. Дюркгей-ма, это было общество механической, а не органической солидарности [2].
Во времена татаро-монгольского ига ситуация значительно не изменилась, и лишь собирание русских земель вокруг Москвы и формирование единой власти, первые победы над монголами привели к зарождению национального самосознания и, следовательно, к появлению ярко выраженной идентичности «Мы» в противовес «Другим», которыми стали монголы. Существовавшие до этого формы ксенофобии можно назвать, скорее, защитной реакцией, чем выраженной позицией.
Формирование российской государственности сопровождалось и складыванием русской национальной культуры, языка, традиций и морально-этических норм. Нельзя сказать, что русские особенно отличались ксенофобией, скорее ксено-филией: взять хотя бы трансляцию Петром I в Россию европейской «кухни, платья и этикета» или нашумевший в XIX веке спор славянофилов и западников о пути самоопределения Российской империи. Русские всегда с уважением относились к иностранцам. Огромное число великих «русских» - это ассимилировавшиеся иностранцы или их потомки.
Война за Кавказ в XIX веке также не внушила русским ксенофобии к кавказским народам. В прессе и Российской империи, и Запада восхищались имамом Шамилем и храбростью горцев, великие русские поэты, побывавшие на Кавказе, слагали в его честь стихи.
XX столетие для нашей страны стало веком потрясений. Распад Российской империи и возникновение нового государства, одним из ключевых принципов которого было равенство всех наций и положительная дискриминация русских [5], со временем привели к взрыву ксенофобии. В 2011 году вышла в свет нашумевшая работа гарвардского историка Т. Мартина «Империя "положительной деятельности". Нации и национализм в СССР, 1923-1939», в которой он обосновывает на огромном фактическом материале тезис о том, что система управления в СССР была построена по принципу выдвижения представителей национальных меньшинств в ущерб титульной нации - русских. Мартин утверждает, что создание национальных союзных республик было целенаправленным действием, призванным развалить СССР через создание внутренней нестабильности. Тезис ученого остается лишь теорией, однако мы не можем не согласиться, что после распада СССР дискриминация русских в
бывших союзных республиках приняла устрашающие масштабы.
История советского общества по отношению к Западу представляла собой странную смесь ксенофобии и ксенофилии. Официальная идеология строила пропаганду на навязывании «образа врага», поселяя в сознании советского человека подозрительность, шпиономанию и убеждение в моральном преимуществе советских граждан по сравнению с «прогнившей буржуазией». Помимо этого, существовало уникальное понятие «враг народа», достаточно широкое в своей трактовке, но однозначно обладающее негативным коннотатом и заставляющее искать врагов не только среди чужих, но и подозрительно присматриваться к «своим»: «Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст».
В среде же творческой интеллигенции была, напротив, распространена ксенофилия - все западное возводилось в культ, начиная с материальных предметов и заканчивая продуктами культуры. Таким образом, советское самосознание представляло собой сложное смешение взаимно противоречивых компонентов.
Ксенофобия в современной России: угрозы и перспективы
Ксенофобия в России исторична и очень специфична, многовекторна и подвижна. История нашей страны уникальна, как и уникален ее путь. Спад рождаемости, начавшийся в 1980-е перестроечные годы и достигший своего пика в середине 1990-х годов, привел к депопуляции населения, в основном русского, практически не отразившись на регионах, где традиционно исповедуют ислам. Поскольку русских в России, даже несмотря на депопуляционные процессы, 81 % (по данным переписи 2008 года), можно сказать, что высокая рождаемость в отдельных регионах не повлияла на общую картину. Население России неуклонно сокращается, и это тенденция, которая прослеживается во всех развитых государствах [1]. Страны Европы и США, для того чтобы поддержать свою экономику, вынуждены приглашать иммигрантов из государств третьего мира, Российская Федерация пошла по тому же пути. Миграционный поток, захлестнувший сегодня нашу страну, стал серьезным социокультурным, этнокультурным вызовом, существенным образом изменившим вектор отношения автохтонного населения к мигрантам. Увеличение их количества в России, в основном мусульман, имеющих совершенно иной культурный посыл, стало серьезной угрозой европейско-христианским ценностям и самоидентичности русских в целом.
Социологическое исследование фонда «Общественное мнение», проведенное в 2005 году, показало, что в России существует неприязненное, подозрительное отношение к иностранцам. По результатам опроса, лишь 4 % респондентов не согласились с подобным утверждением, тогда как 60 % уверены, что оно встречается часто, 22 % ответили, что встречается редко.
На вопрос о положении дел в собственном населенном пункте 12 % опрошенных утверждают, что в их городе (селе) нет людей с ксенофобскими установками, при этом 35 % считают, что ксенофобов много, 25 % респондентов уверены, что таких людей мало. Ответы респондентов коррелируют с величиной населенного пункта: чем больше город, тем чаще наблюдаются проявления ксенофобии и расизма (по результатам опроса, лишь 3 % жителей мегаполисов ответили, что в их городе отсутствуют люди с ксенофобскими установками, тогда как 51 % респондентов полагают, что таких людей много).
Половина опрошенных не поддерживает ксенофобские настроения, 36 % - не осуждают их. Отсутствие осуждения не означает, что эти люди автоматически становятся ксенофобами, однако терпимость к ксенофобским и расистским настроениям создает благоприятную почву для их распространения.
По данным Левада-Центра, на протяжении последних лет большинство россиян поддерживает националистическую идею «Россия - для русских». Данные последнего опроса таковы: 19 % россиян заявляют, что ее давно пора осуществить, 35 % готовы ее реализовывать в разумных пределах, лишь 21 % опрошенных отвергает эту идею, считая ее проявлением фашизма. Остальные индифферентны к этой проблеме [3].
Таким образом, мы наблюдаем сегодня значительный уровень ксенофобии в российском обществе. Причины распространения подобной идеологии разнообразны, прежде всего, это кризис идентификации. В советское время идентичность строилась на идеологической и государственной принадлежности - не различали русских, татар, грузин и армян, были только советские граждане, равные перед законом и имеющие общую для всех советскую культуру. Распад великой державы привел к созданию ряда национальных федеративных субъектов, в государстве перестала существовать единая идеология, и граждане начали идентифицировать себя не со страной, а с национальностью. Помимо этого, в 90-е годы XX века в республиках Северного Кавказ велись военные действия, а там, где проливается кровь, возни-
кает личная ненависть, которая распространяется на весь народ, принимая деструктивные формы.
Важным фактором распространения ксенофобских настроений в России является и ее национальная политика, которую можно назвать политикой «положительной дискриминации», то есть ущемления прав этнического большинства - русских: национальные меньшинства и автономии получают дополнительные льготы от государства, при этом обеспечение их ложится налоговым бременем на плечи работающего большинства. Не удивительно, что лозунг «Россия - для русских» в последние годы становится все популярнее. Здесь процессы, происходящие в нашей стране, идентичны тем, которые сегодня разворачиваются в Европе с иммигрантами.
В западноевропейском мире говорят, что у преступления нет национальности, однако национальность есть у преступников. Статистика, как на Западе, так и в России, показывает, что уровень преступлений среди мигрантов очень высок. Не найдя своего места в обществе, локализуясь в гетто, мигранты образуют преступные сообщества по национальному признаку, занимающиеся распространением наркотиков, грабежами и разбоями. Поставленные в работе проблемы можно решать только с учетом глобализационных процессов. Глобализация характеризуется, в первую очередь, объединением народов и началом зарождения глобальных форм сосуществования человечества. Отметим, что первичными формами объединения народов были торговля и военные столкновения (обязательно обусловливались политическими и экономическими факторами), которые в конечном счете привели к стандартизации различных культур, религий, правовых систем и так далее. Из истории известно немало примеров, когда создавались и гибли целые империи, в пределах которых заметно усиливались хозяйственные связи, взаимовлияние различных языков, культур, обычаев, верований. Некоторые национальные образования существовали многие десятилетия и даже века, создавая тем самым условия для глубокого взаимопроникновения культур и других аспектов общественной жизни. Когда они распадались, на их месте или даже рядом с ними возникали новые, имеющие совершенно иную территориальную конфигурацию и другой состав населения. Предыдущие культурные связи между народами бывших национальных образований утрачивались, вытеснялись новыми.
Взаимовлияние и взаимосочетание языков, культур, навязанные принудительными объединениями тех или иных народов в пределах определенного национального образования, были временными, неустойчивыми и ограниченными этими рамками, они никогда не приобретали глобальные масштабы.
Эти явления не способствуют формированию толерантности в России в силу того, что благодаря особенностям нашей психики мы генерализуем и распространяем на весь народ или регион признаки отдельных личностей или групп. В период укрепления международных позиций Российской Федерации наблюдается повышение интереса ученых и общественности к историческому наследию народа. Внимание к достижениям прошлого обусловлено насущной потребностью в переосмыслении многих событий, явлений, оценок деятельности общества. При этом приоритетное значение приобретает изучение и анализ реформирования образования, влияния учебно-воспитательного процесса на развитие личности, поскольку именно он является тем критерием, определяющим уровень развития науки, техники и других сфер. Стремительный научно-технологический прогресс требует высокообразованной молодежи с соответствующим уровнем умственного развития. В процессе совершенствования системы образования Российской Федерации, в условиях интенсивного внедрения информационных технологий следует обратить особое внимание на
проблему математического мышления, поскольку оно является определяющим для умственного развития личности.
Для того чтобы снижать риски столкновений на почве этнорелигиозной вражды, правительству необходимо активно применять превентивные меры. Силовые и идеологические методы воздействия на россиян, применяемые с целью привить толерантность, показывают свою несостоятельность. Терпимость возникает там, где есть стабильность. Развитие экономики, снижение уровня миграции и повышение рождаемости в России восстановят спокойствие граждан и снизят ксенофобские настроения. Почувствовав себя сильнее, россияне перестанут опасаться чужаков.
Литература
1. Бьюкенен П. Смерть Запада. М., 2007.
2. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.
3. URL // http://maxpark.com/community/48 52/ content/1992426
4. Левин З. И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М., 2001.
5. Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 19231939 // Российская политическая энциклопедия. М., 2011.
6. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
УДК 130.2 ББК 71
Н. Н. Малахова
ИННОВАЦИОННАЯ ЛИЧНОСТЬ КАК МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
В статье анализируется содержание конструкта «инновационная личность» с позиции его содержательных характеристик определяются возможности и механизмы формирования личности указанного типа в современном обществе. Демонстрируется экономическая обусловленность появления инновационной личности как модели экономического человека. Рассматриваются качества личности, востребованные современной инновационной экономикой, а также их позитивное и негативное влияние на общество в целом и инновационную экономику в частности.
Ключевые слова: инновационная личность, инновационная экономика, креативность, изменения, общество высокого риска, крайние эмоциональные состояния.
INNOVATIVE PERSONALITY AS A MODEL OF ECONOMIC MAN IN MODERN SOCIETY
The article deals the content of the construct of «innovative personality», its main characteristics, and the possibilities and mechanisms of formation of the personality as a specified type in modern society. It demonstrated the economic preconditions of the emergence of the innovative concept of the
