Крымскотатарские соматические идиомы, представляющие семантическое поле межличностных отношений Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Филология: научные исследования

Правильная ссылка на статью:

Мамутова З.Э. — Крымскотатарские соматические идиомы, представляющие семантическое поле межличностных отношений // Филология: научные исследования. - 2019. - № 4. DOI: 10.7256/24540749.2019.4.30611 URL: ^lttps://nbpuЫish.com'lIЪrary_read_article.php?id=30611

Крымскотатарские соматические идиомы, представляющие семантическое поле межличностных отношений

Мам/гова Зарема Энве ровна

аспирант, кафедра крымскотатарского и турецкого языкознания, ГБОУ ВО РК "Крымский инженерно-

педагогический университет*'

295035, Россия, республика Крым, г. Симферополь, уп. Мзрхамет, 22

И zarmu@mail.ru

Статья из рубрики "Языкознание"

Аннотация.

Предметом исследования является семантический анализ крымскотатарских соматических идиом, экспонирующих межличностные отношения, в русле коммуникативной лингвистики. Фразеологические гнёзда, поля и группы объединяют соматические фразеологизмы, представляющие собой взаимосвязанные элементы фразеологической подсистемы языка. Объектом исследования являются соматические идиомы, то есть фразеологические единицы, в компонентном составе которых имеются соматизмы - слова, называющие части тела человека или животного. Человеческое тело по природе своей универсально, с помощью тела он ориентируется в пространстве. Идиомы отбирались из словарей [9; 17] методом сплошной выборки. Методологической основой исследования являются работы А. И. Молоткова [10], Н. М. Шанского [11], А. М. Эмировой [13-22], Р. М. Гайсиной [] и других учёных. В результате исследования крымскотатарской соматической фразеологии, относящейся к семантическому полю межличностных отношений, были выявлены микрополя фразеологизмов со значением подчинения / зависимости, жестокости, превосходства, отношений родства, пренебрежения, речевого контакта и др. Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций, на семинарских занятиях и элективных курсах по лексикологии, фразеологии, а также при составлении идеографических и других типов словарей.

Ключевые слова: крымскотатарский язык, соматическая фразеология, парадигматика, фразеологическое гнездо, фразеосемантическое поле, межличностные отношения, микрополе, идиома, семема, соматизм

DOI:

10.7256/2454-0749.2019.4.30611 Дата направления в редакцию:

23-08-2019

Дата рецензирования:

23-08-2019

Дата публикации:

25-08-2019

Постановка проблемы. Соматическая фразеология является языковой универсалией, которая встречается во всех языках мира. Членение окружающей действительности происходит с помощью собственного тела, потому что является наиболее доступным и изученным с ранних лет жизни. Человек передаёт своё отношение к миру, к другим людям, ориентацию в пространстве, во времени, чаще используя идиомы, в компонентном составе которых имеются соматизмы.

Человеческое тело по природе своей универсально, с помощью тела он ориентируется в пространстве. Вместе с тем культурное осмысление и категоризация окружающей действительности может быть специфична для конкретного социума. Как заметил зарубежный учёный Дональд Э. Браун: человеческая природа ценна культуре человека - в происхождении и как непрерывный процесс, таким образом, человек и культура составляют единое целое (см. [23-24]).

Анализ литературы. Соматическая фразеология исследована на материале различных языков: белорусского, кумыкского, каратинского, турецкого, русского, карачаево-балкарского, немецкого, удмуртского и других языков. Исследования посвящены грамматическому и семантическому анализу соматической фразеологии. Однако соматическая фразеология на материале крымскотатарского исследована фрагментарно. Анализ семантических полей, состоящих из разного типа фразеологических единиц (ФЕ) русского и крымскотатарского языков выполнен в работах А. М. Эмировой [13-16; 1922], А. А. Джелилова ^ и др.

Цель исследования - семантический анализ крымскотатарских соматических идиом, составляющих семантическое поле межличностных отношений.

Изложение основного материала. Семантическое поле и фразеологическое гнездо являются парадигматическими категориями фразеологической системы языка. Фразеологическое гнездо - основная категория системного анализа ФЕ, которое представлено «совокупностью разноструктурных ФЕ, в составе которых встречается одно

и то же слово в разных парадигматических формах» [21, с 96].

Составной частью фразеологического гнезда в качестве составных частей участвуют семантические поля. Фразеосемантическое поле - «это иерархически организованное множество фразеологических единиц, имеющих общий семантический признак - общую архисему» [21, с 98]. Семантические поля выделены на основе оппозиций и тождеств (см.

[8; 12]). Минимальной единицей анализа являются семемы или семантические варианты фразеологизмов.

Неотъемлемой частью жизни человека является его социальное существование, которое проявляется во взаимодействии с людьми. Фразеосемантическое поле межличностных

отношений образуют идиомы (около 180 единиц), выражающие разного рода взаимоотношения между людьми. Например: башына юген кечирмек кимнинъ (букв. надеть хомут на голову чью-л.) 'подчинять себе, заставлять повиноваться', башына минмек кимнинъ (букв. взбираться на голову чью-л.) 'подчинять своей воле кого-л.', башыны сыйпамакъ кимнинъ (букв. гладить по голове чьей-л.) 'одобрять положительные действия с чьей-л. стороны', баш эгмек ким (букв. склонять голову кто-л.) 'преклоняться, подчиняться чьей-л. воле', башыны ашамакъ кимнинъ (букв. съедать голову чью-л.) 'не дать жизни кому-л.' и др.

Человеческие отношения всегда носят разнообразный характер. Отношения могут быть родственными, дружескими, любовными, а также враждебными. Основываясь на

классификацию глаголов отношения, предложенную Р. М. Гайсиной [3]; ср. [1; 6]), в семантическом поле межличностных отношений выделены фразеологические единицы, составляющие микрополя: подчинения / зависимости, превосходства, родства, жестокости, пренебрежения и др.

Самым многочисленным микрополем в поле межличностных отношений является группа фразеологизмов, выражающих значения подчинения / зависимости (около 70 единиц): тиз чёктюртмек ким (букв. сделать так, чтобы преклонил колени кто-л.) 'заставлять покориться, полностью подчиниться', къолуна бакъмакъ ким, кимнинъ (букв. смотреть на руку кто-л., чью-л.) 'быть, находиться на попечении, содержании', къолу [эли] астында тутмакъ ким, кимни/нени (букв. держать под рукой кто-л., кого/что-л.) 'быть под властью, в зависимом, подвластном положении', къуйругъы элинде [къолунда] кимнинъ (букв. хвост в руках чьих-л.) 'контролировать действия человека, содержать его в строгом повиновении. Также применимо и к самоконтролю', бурнуна чертмек ким, кимнинъ (букв. щёлкать по носу кто-л., чьему-л.) 'укротить, усмирить, заставить покориться кого-л.', боюн эгмек ким, кимнинъ алдында (букв. наклонять шею кто-л., перед кем-л.) 'смиряться, прекращать борьбу, покоряться кому-л.' и др.

Следующее микрополе образуют идиомы, выражающие межличностные отношения жестокости (около 20 единиц): агъзыны [агъзыны-бурнуны] перс этмек ким, кимнинъ (букв. рот, рот-нос выворачивать кто-л., чей-л.) 'жестоко расправляться с кем-л.', акъыл къоймакъ ким, кимге (букв. ставить ум кто-л., кому-л.) 'проучить, побив, разбив кого-л.', еди къат терисини сыдырмакъ ким, кимнинъ (букв. сдирать семь слоёв шкуры кто-л., с кого-л.) 'жестоко обходиться, не щадить кого-л.', пармакънен тиймек [токъунмакъ] ким, кимге (букв. трогать пальцем кто-л., кого-л.) 'бить, наказывать, причинять вред', къол [эль] котермек [сильтемек] ким, кимнинъ, кимге (букв. поднимать, размахивать рукой кто-л., чьей-л., на кого-л.) 'замахиваться на кого-л., пытаться ударить; бить кого-л.', эллерини къангъа боямакъ ким, кимнинъ (букв. красить руки в кровь кто-л., чьи-л.) 'убивать кого-л.' и др.

Микрополе фразеологических единиц, передающих значение превосходства (около 20 единиц) одного субъекта над другим: табанларыны яламакъ ким, кимнинъ (букв. лизать пятки кто-л., чьи-л.) 'прислуживаться, угодничать', тиз чёкмек ким (букв. преклонять колени кто-л.) 'выражать глубочайшее уважение, почтение, восхищение', къолуна [элине, аягъына] сув тёкмеге ярамамакъ ким, кимнинъ (букв. не годится лить воду на руки, ноги кто-л., чьи-л.) 'о человеке, ничтожном по сравнению с кем-л.', эльге-аякъкъа тиймемек ким/не (букв. не касаться руки-ноги кто/что-л.) 2) 'наперебой обращаться к кому-л. с делами, просьбами; приглашать в гости, оказывая уважение' и др.

Далее располагается микрополе идиом, характеризующих отношения родства (около 19 единиц): копюрде омуз токъушкъан ким, кимнен (букв. на мосту плечом к плечу

столкнуться кто-л., с кем-л.) 'о человеке, находящемся в крайне отдалённом родстве с кем-л.', акъсыргъан бурнундан тюшмек ким, кимнинъ (букв. падать с чихающего носа кто-л., чьего-л.) 'кто-л. очень похож на кого-л.', акъыл огретмек ким, кимге (букв. учить уму кто-л., кого-л.) 'наставлять, давать советы, как следует поступать, жить; заставлять поступать правильно', аякъ тюбюнде [астында] къарышмакъ [чубалмакъ] ким, кимнинъ (букв. размешиваться, путаться под ногами кто-л., чьими-л.) 'находясь рядом, поблизости, мешать своим присутствием, отвлекая от дела' (обычно употребляется по отношению к детям), баш уджунда отурмакъ, беклемек, олмакъ ким, кимнинъ (букв. у края головы кто-л., чьей-л.) 'у изголовья, близко (сидеть, ждать, находиться)' и др.

Межличностные отношения пренебрежения выражены фразеологизмами (около 17 единиц): юзюнъде козюнъ бар демемек ким (букв. не говорить, что на лице есть глаза кто-л.) 'не считаясь со служебным или общественным положением, авторитетом кого-л.', къол силькмек ким, кимнинъ, кимге/неге (букв. трясти рукой кто-л., чьей-л., кому/чему-л.) 'перестать обращать особое внимание на кого-л. или что-л.', аркъасыны [артыны] айландырмакъ [косьтермек, чевирмек] ким, кимге (букв. поворачивать, показывать спину, зад кто-л., кому-л.) 2) 'не желая разговаривать с кем-л., видеть кого-л., отвернувшись, уходить, выражая невнимание, равнодушие, пренебрежение', башыны [бетини, юзюни] четке бурмакъ [чевирмек] ким, кимнинъ (букв. отворачивать в сторону, поворачивать голову, лицо кто-л., чьё-л.) 'с пренебрежением не принимать во внимание, отказываться' и др.

Группа фразеологических единиц, характеризующих оценивающие отношения одного субъекта к другому. Например: баштан аякъкъадже [ашагъы] сюзмек [козьден кечирмек, бакъмакъ] ким, кимни (букв. с головы до ног, донизу цедить, провожать глазами, смотреть кто-л., на кого-л.) 'окинуть кого-л. взглядом, оценивать', козь кечирмек [кездирмек] ким, кимнинъ, кимге/неге (букв. проводить глазами кто-л., чьими-л., кого/что-л.) 'устремлять взгляд снизу вверх или сверху вниз', башкъа козьнен бакъмакъ ким, кимге/неге (букв. смотреть другими глазами кто-л., на кого/что-л.) 'относиться к кому-л. или к чему-л. по-другому; с иной позиции оценивать кого-л. или что-л.', къулагъыны бурмакъ [бурып къоймакъ, чекмек] ким, кимнинъ (букв. скручивать, тянуть уши кто-л., чьи-л.) 'указывать кому-л. на его неправильное поведение', юзюни къызартмакъ кимнинъ (букв. заставить краснеть лицо чьё-л.) 'грубо попрекать, стыдить кого-л.' и др.

Группа фразеологизмов речевого контакта (около 14 единиц), находится на периферии поля когнитивной деятельности человека и межличностных отношений, то есть в данном случае фразеосемантические поля могут пересекаться. Например: тиль уджундан айтмакъ ким, нени (букв. на кончике языка говорить кто-л., что-л.) 'нехотя приветствовать, приглашать кого-л.', тютюн киби козьге кирмек ким, кимнинъ (букв. как дым входить в глаза кто-л., чьи-л.) 'выведывать узнавать что-л. касающееся личных, сокровенных моментов чьей-л. жизни', эки [бир] агъыз сёз [лаф] айтмакъ ким, кимге (букв. сказать два слова кто-л., кому-л.) 'сказать что-н. в пользу кого-л.', агъзыны ачтырмакъ ким, кимнинъ (букв. открыть рот кто-л., чей-л.) 'вынуждать кого-л. сказать, ответить, высказаться', агъзыны ягъламакъ ким, кимнинъ, ненен (букв. мазать рот кто-л., чей-л., чем-л.) 'подкупать', агъыз [лаф] арамакъ ким, кимден (букв. искать рот, слово кто-л., от кого-л.) 'осторожно выяснять что-л., предварительно разузнавать что-л., высказывать намёк на что-л.' и др.

Остальные идиомы межличностных отношений не определены в отдельные микрополя и группы, их можно представить синонимическими рядами, передающими какое-либо общее понятие. Например, синонимичные идиомы, характеризующие значение лжи:

мийини къарыштырмакъ [чубалтмакъ] ким, кимнинъ (букв. смешивать, путать мозги кто-л., чьи-л.) 'преднамеренно внушать что-л. заведомо ложное', баш [мий, башыны-мийини] айландырмакъ ким, кимнинъ (букв. кружить голову, мозги, голову-мозги кто-л., чьи-л.) 3) 'преднамеренно внушать что-л. заведомо неправильное, ложное, стараясь обмануть, провести кого-л.', башыны кутьмек ким, кимнинъ (букв. морочить голову кто-л., чью-л.)

1) 'дурачить, намеренно вводить в заблуждение', козюни багъламакъ ким, кимнинъ, ненен (букв. завязывать глаза кто-л., чьи-л., чем-л.) 2) 'вводить в заблуждение, обманывать' и др.

Следующие фразеологические единицы выражают отношения симпатии между личностями: джаны къанынен ким, кимге/неге (букв. с душой и кровью кто-л., к кому/чему-л.) 'испытывая чувство расположения, влечения к кому-л., чему-л.', козь нуру ким, кимнинъ (букв. луч глаза кто-л., чьего-л.) 'ласковое, приветливое обращение к дорогому, любимому человеку', эля козю <къара къашы> ичюн ким, кимнинъ (букв. ради карих глаз, чёрных бровей кто-л., чьих-л.) 'только из симпатии к кому-л., даром, бескорыстно (делать что-л.)', козюне кирмек ким, кимнинъ (букв. входить в глаза кто-л., чьи-л.) 'любыми средствами добиваться расположения к себе, приобретать доверие', юрегине [къальбине] кирмек ким/не, кимнинъ (букв. входить в сердце кто/что-л., чьё-л.)

2) 'входить в милость чью-л.', гонълюни алдырмакъ ким, кимге/неге (букв. забирать душу кто-л., кому/чему-л.) 'позволить кому-л. или чему-л. овладеть собой' и др.

Нижеприведённые примеры фразеологизмов передают значение отчуждения от человеческого общества: козь огюнден кетмек [чекильмек, гъайып олмакъ] ким, кимнинъ (букв. уходить, отходить, исчезать перед глазами кто-л., чьими-л.) 'уходить прочь, подальше от кого-л.', козюне корюнмемек ким, кимнинъ (букв. не показываться на глаза кто-л., чьи-л.) 'избегать встречи с кем-л. по неприязни или по виновности', баш [бурун] косьтермемек ким, кимнинъ (букв. не показывать голову кто-л., чью-л.) 'не выходить, не показываться на людях', бир шейде козю олмамакъ [къалмамакъ] кимнинъ (букв. ни на чём не иметь глаза чьего-л.) 2) 'становиться замкнутым, переставать общаться с людьми, избегать их', козьден гъайып олмакъ [олып кетмек] ким/не, кимнинъ (букв. исчезать перед глазами кто/что-л., чьими-л.) 'перестать появляться, встречаться в каком-л. обществе, кругу людей' и др.

Выводы. Исследование проведено с учётом парадигматических связей соматических идиом крымскотатарского языка. Выделено семантическое поле межличностных отношений (около 180 единиц), характеризующих различные отношения между людьми. В данное семантическое поле входят микрополя, состоящие из соматических фразеологизмов, передающих значения: подчинения / зависимости, жестокости, превосходства, отношений родства, пренебрежения, речевого контакта и др.

Наиболее многочисленным выявлено микрополе подчинения / зависимости (около 70 единиц). Очевидно, в обществе преобладает иерархия между личностями, которая обеспечивает социальный порядок. Подчинение и зависимость являются неотъемлемыми чертами иерархического порядка.

Одинаковая наполняемость микрополей, выражающих межличностные отношения жестокости и превосходства - 20 единиц. Следующие микрополя межличностных отношений родства, пренебрежения и речевого контакта состоят из малого количества ФЕ. Остальные соматические фразеологизмы не составляют микрополей, тем не менее, образуют синонимические ряды, которые подтверждают системную организацию данных фразеологических единиц.

Фразеологическая единица, являющаяся минимальной единицей и элементом фразеологической подсистемы языка, отражает психические свойства, оценки личности, отношения к окружающему миру. В совокупности фразеологизмы покрывают те участки действительности, востребованные обществом. Таким образом происходит членение мира глазами крымскотатарского этноса.

Библиография

1. Акимова, Т. П. Коммуникативно-прагматические особенности глаголов межличностных отношений : дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 - русский язык / Акимова Татьяна Петровна. - Волгоград, 2003. - 233 с.

2. Гайсина, P. M. Категория отношения : аспекты рассмотрения / P. M. Гайсина // Исследования по семантике : Семантика слова и фразеологизма : межвуз. науч. сб. -Уфа. - 1991. - С. 6-14.

3. Гайсина, P. M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в русском языке / P. M. Гайсина. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1981. - 195 с.

4. Гайсина, P. M. Понятие семы «отношения» и способы ее представления в языке / P. M. Гайсина // Филологические науки. - 1981. - №

5. - С. 56-61. 5.Гайсина, P. M. Семная структура значений и типология глаголов отношения / P. M. Гайсина // Исследования по семантике русского языка : Лексическая и словообразовательная семантика. - Уфа, 1979. - С. 30-38.

6. Гудзенко, Д. В. Процессуальные фразеологические единицы категории «межличностные отношения» со значением контакта / Д. В. Гудзенко // Филология и лингвистика : проблемы и перспективы : материалы II междунар. науч. конф. -Челябинск : Два комсомольца, 2013. - С. 43-46.

7. Джелтов, А. А. Когштивна дiяльнiсть людини в кримськотатарськш, англшськш та укра'шськш фразеологп : автореф. дис. ... канд. фтол. наук : 10.02.15 - загальне мовознавство / Джелтов Ахтем Алиевич. - Донецьк, 2011. - 21 с.

8. Кузнецов, А. М. Поле / А. М. Кузнецов // Лингвистический энциклопедический словарь; гл. ред. В. Н. Ярцева. - Москва : Советская энциклопедия, 1990. - С. 380381.

9. Куркчи, У. Къырымтатарджа-русча фразеологик уйгъундашлар лугъаты / У. Куркчи. - Акъмесджит : Къырымдевокъувпеднешир, 2011. - 296 с.

10. Молотков, А. И. Основы фразеологии русского языка. - Ленинград : Наука, 1977. -284 с.

11. Шанский, Н. М. Фразеология современного русского языка. Учебное пособие для вузов по спец. «Русский язык и литература» / Н. М. Шанский - 4-е изд. испр. и доп. СПб. : Специальная Литература, 1996. - 192 с.

12. Щур, Г. С. Теории поля в лингвистике / Г. С. Щур. - М.: Либроком, 2009. - 264 с.

13. Эмирова, А. М. О специфике синтагматических и парадигматических отношений во фразеологии / А. М. Эмирова // Исследования по русскому и славянскому языкознанию. III. Труды Сам.ГУ, нов. серия. - Вып. 208 - Самарканд, 1971. - С. 6367.

14. Эмирова, А. М. Структурные и семантические характеристики одного фразеологического поля / А. М. Эмирова // Вопросы фразеологии : XI. - Новая серия.- № 339. - Самарканд, 1977. - С. 11-15.

15. Эмирова, А. М. Фразеология сферы интеллектуальной деятельности / А. М. Эмирова // Вопросы русской и славянской фразеологии : XIII. - Самарканд, 1978. - С. 1726.

16. Эмирова, А. М. Русская фразеология в коммуникативном аспекте / А. М. Эмирова. -Ташкент : Фан, 1988. - 92 с.

17. Эмирова, А. М. Русско-крымскотатарский учебный фразеологический словарь / А. М. Эмирова. - Симферополь : Доля, 2004. - 176 с.

18. Эмирова, А. М. Аспекты сопоставительного изучения фразеологической семантики / А. М. Эмирова // Проблеми зктавно! семантики. - Вип. 7. - Кш'в, 2005. - С. 252256.

19. Эмирова, А. М. Основы фразеологической идеографии / А. М. Эмирова // Избранные научные работы. - Симферополь : Крымучпедгиз, 2008. - С. 152-168.

20. Эмирова, А. М. Крымскотатарская фразеология: универсальное и этнокультурное / А. М. Эмирова // Ученые записки ТНУ им. В. И. Вернадского. Серия «Филология. Социальные коммуникации». - Том 24 (63). - № 1. - Ч. 2. - Симферополь, 2011. - С. 76-80.

21. Эмирова, А. М. Основы крымскотатарской фразеологии : Учеб. пособие для студ. филол. спец. высш. уч. заведений / А. М. Эмирова. - Симферополь : Крымучпедгиз, 2013. - 168 с.

22. Эмирова, А. М. Фразеологические гнёзда, серии и поля как системные категории крымскотатарского языка / А. М. Эмирова // Схщнослов'янська фтолопя : зб. наукових праць / Горлiвський ш-т шоземн. мов ; Донецький нац. ун-т. Редкол. : С. О. Кочетова та шш. - Вип. 24. Мовознавство. - Горлiвка : ГДП11М, 2013. - С. 17-26.

23. Brown, D. E. Human Nature and History. History and Theory. 1999. - № 38 (4). - Рр. 138-157

24. Brown, D. E. Human Universals and Their Implications. In Being Humans: Anthropological Universality and Particularity in Transdisciplinary Perspectives. Ed. by Neil Roughley. Berlin : Walter de Gruyter. 2000. - Pp. 156-174