CC BY
41
Борис Николин,
политолог
КРЫМ: ОТ УКРАИНИЗАЦИИ К ОТУРЕЧИВАНИЮ
Начальная информация о полуострове идет из первого тысячелетия до нашей эры, тогда его заселяли киммерийцы и тавры, память о них - Таврика, Таврида, Таврия. Лет за 500 до нашей эры побережье колонизировали греки. Несколько позже в Крыму образовалось Скифское государство. Желающих владеть жемчужиной Черноморья хватало во все времена. Рим, варвары (готы и гунны), Византия (западная часть). Восточной частью завладело Тмутараканское княжество с центром на Таманском полуострове. В 1443 г., после распада Золотой Орды, на полуострове возникло Крымское ханство, но уже через 30 лет оно стало вассалом Османской империи. Из этой беглой хроники видно, что татары никогда не были «коренной нацией» полуострова.
В XVII в. Крым, непосредственный сосед, превратился в одну из главных геополитических и военных проблем России. Из него исходила прямая угроза вторжения турецких армий. «Крым - это клин в теле Русского государства, запирающий ему выход в Черное мире. Крым - это окно на Ближний Восток, естественный перевалочный пункт для русской торговли», - так оценивалась крымская проблема в то время. «Учинив Крым подвластным, Россия будет со всех сторон ограждена морями, и поэтому совсем обезопасит себя от неприятельских, особливо от татарских, внезапных набегов и чрез то сделается великою, сильнейшею и благополучнейшею в свете империею», - отмечалось в докладной записке царю... В 1774 г. благодаря успехам русской армии и флота в Юго-Восточной Европе Крымское ханство приобрело независимость и перешло на сторону России - хан Шахин-Гирей изъявил желание навсегда присоединиться к ней. Конечно, исход русско-турецкого противостояния в Юго-Восточной Европе решили не желания хана, а успехи русского оружия, победы армии и флота, одержанные под руководством великих полководцев и флотоводцев - фельдмаршалов П.А.Румянцева,
А.В.Суворова, М.И.Кутузова, адмирала Ф.Ф.Ушакова, Г.А.Спиридонова. Османская империя была вынуждена подписать 10 июля 1774 г. Кучук-Кайнарджийский мирный договор, по которому открывала России Черное море, дорогу на Балканы и передавала Крымский полуостров. С его приобретением Россия получила решающие позиции в Черноморском бассейне и единственный проход (Керченский пролив) в Азовское море -закрыла доступ на свою территорию и с этого направления.
Не случайно и то, что успехи России связаны с императрицей Екатериной II, царствование которой многие исследователи называют «блистательной эпохой». Безвестная принцесса (Софья Фредерика Августа Анхальт-Цербстская) маленького немецкого княжества, обладавшая незаурядным умом и сильным характером, сделалась поистине Великой. Она собрала вокруг себя команду талантливейших политических и военных деятелей, превративших XVIII в. в «век исторического прорыва России» на всех европейских направлениях. Императрица-немка оказалась более русской, чем некоторые крупные вельможи. Она сделала почти невозможное для приумножения могущества и славы России - пресекла разбазаривание ее богатств, заботилась о приросте населения, его образовании и воспитании. Вся ее деятельность была продолжением начатого Московией пути в большой мир. Она любила и изучала историю, повторяя: «Не зная прошлого, можно ли принимать какие-либо еры в настоящем и будущем?». Будущее страны Екатерина II связывала с самодержавием. Всякое иное правление, считала она, «не только было бы для России вредно, но вконец разорительно»...
В 1783 г. Крым стал частью Российской империи. Россия получила полуостров, крепости Еникале, Керчь на восточном побережье полуострова, запиравшие вход в Азовское море, право укреплять Азов, крепость Кинбурн в устье Днепра. Границы государства раздвинулись на юго-востоке до Кубани, на юго-западе до Буга. Позже были покорены крепости Хотин, Аккерман, Тульча, Браилов, Исмаил. Россия приросла Ново-россией - обширной территорией на северном побережье Черного моря. Так закончилось ее продвижение к южным морям, начатое Иваном Грозным, Петром Великим, царицей Анной Иоанновной, императрицей Елизаветой Петровной. Екатерина II достойно завершила планы и дела предков.
Казалось бы, с того времени Крым - жемчужина и опора, неотъемлемая часть империи ее исторического наследника - Советского Союза, затем - Российской Федерации. К сожалению, сверхэнергичный, лишенный дара государственного и политического мышления Н. Хрущев ради
сиюминутного самоутверждения и безмерной страсти стать вровень с Великими поджег цепную реакцию распада страны, ее территориальной целостности. Официальная версия этой противоправной акции - демонстрация вечной дружбы России и Украины в связи с 300-летием воссоединения. Но есть и иная... С начала ХХ в. еврейские организации на Западе активно искали возможность воссоздания еврейского государства. Были подготовлены проекты его формирования в Палестине, Африке, Южной Америке. Затем возобладала идея создания еврейской автономии на территории молодого Советского государства. Ее автор - американская еврейская благотворительная организация «Джойнт», связанная с крупнейшими промышленными и финансовыми корпорациями США. Она предложила «выгодный для СССР проект создания к 10-летию Октябрьской революции Еврейской автономии». По проекту она включала Одессу, Херсон северную часть Крыма, побережье до Сочи и Абхазии. На территорию в миллион гектаров предполагалось переселить 500 тыс. человек. В то время в Союзе проживало около 2,5 млн. евреев - в основном в западных областях Украины и Белоруссии за так называемой чертой оседлости. «Джойнт» обещала содействие в предоставлении СССР крупных кредитов. Записка с обоснованием проекта с помощью Каменева была передана в Политбюро ЦК ВКП(б). Идею автономии активно поддержали Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Рыков, Цюрупа, Сосновский, Чичерин. При обсуждении в Политбюро район автономии сместился на территорию Крыма. Так возник «Крымский проект», предусматривающий создание еврейской автономии в составе РСФСР. Но И.Сталин настаивал на осторожном подходе к его реализации. Поэтому на первых порах решили ограничиться созданием Комитета по землеустройству евреев во главе со Смидовичем.
В сущности, «Крымский проект» был незаконен, - с 1921 г. существовала Крымская автономная республика со своей конституцией. Успешно налаживались промышленность, сельское хозяйство, восстанавливались курорты, дома отдыха. По официальному разрешению советского правительства в Крым вернулись 200 тыс. татар - эмигрантов из Болгарии и Румынии, а в степных районах жили 50 тыс. немцев. Переселение еще и 500 тыс. евреев было чревато превращением полуострова в крупный очаг этнической напряженности, столкновения интересов различных слоев населения, исповедующих православие, иудаизм, ислам. Но это не остановило сторонников «Крымского проекта». Нарком иностранных дел Чичерин заявил в Германии о весьма серьезном отношении к нему советского правительства. Председатель Комитета по землеустройству Смидо-
вич от имени советского правительства заверил, что в обмен на кредиты начнется колонизация Крыма евреями. Несколько лет в строгой секретности готовился договор между «Джойнт» и советским правительством. Он был подписан 19 февраля 1929 г. (19 февраля - прямо-таки мистический день для Крыма). Согласно ему, СССР должен в течение десяти лет ежегодно получать по 900 тыс. долл. под 5% годовых. При успешной реализации договора обещался дополнительный кредит по 500 тыс. долл. ежегодно. (По тому времени это были немалые средства.) Возвратить долги (с процентами) предстояло в 1945-1954 гг. Особенность договора -правительство СССР выпустило и передало «Джойнт» облигации на всю сумму займа с процентами - на 20 млн. долл. Облигации были раскуплены по подписке среди самых богатых людей Америки. Их владельцами стали Рокфеллер, Маршалл, Варбург, даже будущие президенты Гувер и Рузвельт. Многие исследователи считают, что по договору организация «Джойнт» не только предоставила кредит, но и побудила американское правительство установить дипломатические отношения с СССР.
После их установления в 1933 г. интерес советского правительства к «Крымскому проекту» резко поубавился. В еще большей мере на его судьбе сказались борьба с Троцким и троцкистами, с левым и правым уклоном в партии, разоблачение и осуждение «врагов народа». Среди осужденных оказались почти все разработчики «Крымского проекта». Вместо полуострова СССР предложил территорию на Дальнем Востоке -на реке Бира. Была образована Еврейская автономная область Биробиджан. Кстати, по площади она была почти вдвое больше нынешнего Израиля. Ее жителям предоставлялось право заниматься экономической деятельностью, сохранять язык, культуру, традиции, обычаи, вероисповедание. У нового проекта сторонников оказалось немного — в Биробиджан приехали лишь энтузиасты и неудачники в поисках лучшей доли. Дальний Восток, в отличие от Крыма, из-за своего расположения, необ-житости, удаленности и достаточно суровых природных условий изначально не мог стать «землей обетованной».
«Крымский проект» реанимировали после нападения фашистской Германии на Советский Союз - поставки по ленд-лизу во многом зависели от позиции американских еврейских корпораций. В 1943 г. по предложению Л.Берии в Америке побывала делегация Советского еврейского антифашистского комитета, которым руководил народный артист СССР Соломон Михоэлс. Цель поездки - расширение политических, экономических и военных связей США и СССР. Делегация, а встретили ее доброжелательно и радушно, хотя и не имела официальных полномочий, со
своими задачами справилась. Тем не менее ей напомнили о приближении срока возвращать долги по договору с организацией «Джойнт». Была предложена альтернатива - «расплатиться» еврейской автономией в Крыму. Более того, обещан новый, колоссальный по тому времени кредит в 10 млрд. долл. для восстановления разрушенной войной страны. Члены делегации, вернувшейся из США, обратились к Сталину и Моло-тову с просьбой создать еврейскую автономную республику в Крыму. Причем на этот раз речь шла уже не только о северной его части, но обо всем полуострове.
В конце Второй мировой войны США использовали требования организации «Джойнт» о выплате долгов для давления на СССР. Только новый проект, предусматривающий создание государства Израиль на Ближнем Востоке, охотно поддержанный СССР, окончательно похоронил договор 1929 г. Но через год после смерти Сталина наступал срок возвращения всего займа. Скандал, судя по всему, был нежелателен для обеих сторон, - никому не хотелось оглашать подробности давнего соглашения. Вот почему и 300-летие воссоединения Украины с Россией, и инициатива Хрущёва оказались «яичком к Христову дню». Появилась удобная возможность снять обязательства перед американскими еврейскими организациями. Договор 1929 г. не предусматривал таких чрезвычайных обстоятельств, как передача Крыма Россией Украине. Решение об автономии принимал ВЦИК РСФСР, и для Украины оно не имело последствий.
Ни в Москве, ни в Киеве, ни даже в Симферополе «не заметили» 50-летия передачи Крыма. И понятно почему - полвека назад присоединения Крыма к Украине фактически не случилось. Полу-остров жил, как любой регион России, в единой стране, функционировал в едином народно-хозяйственном комплексе. Севастополь, как город союзного подчинения, главная база Черноморского флота, вообще не входил в состав Крымской области. Для ее жителей идея Хрущёва подарить полуостров практически ничего не изменила. Гораздо больше на их судьбу повлияли решения Хрущёва о строительстве Северо-Крымского канала, превратившего Крым «в край садов и виноградников», и о прокладке автомагистрали Симферополь-Ялта-Севастополь, без которой не было бы и курортной зоны.
Для России Крым оказался заграницей после Беловежья и распада СССР. Так что «золотого» юбилея нет и праздновать, когда большинство россиян считают передачу неправомочной, просто нечего. Да и сам полуостров начал сознавать свою «самостийность» и попытался самоопреде-
литься между Москвой и Киевом тоже после Беловежья, когда была провозглашена Автономная Республика Крым. Бывший председатель ее парламента Леонид Грач позже подтвердил, что были возможны альтернативные сценарии развития. «В первые годы по обретении независимости Киев находился в полной растерянности, и Москве не составило бы большого труда обеспечить свои особые интересы в Крыму». Россия упустила этот момент, а позже, заявив о признании территориальной целостности Украины, потеряла возможность касаться крымской проблемы вообще. Российское правительство больше интересовалось Черноморским флотом и его главной базой - Севастополем. Город раньше имел, повторюсь, союзный статус и юридически не принадлежал ни Крыму, ни Украине. Окончательно его положение определилось только в мае 1997 г. при подписании «Большого договора» между двумя странами. К этому времени закончился и раздел Черноморского флота. В советское время он был мощным оперативно-стратегическим объединением, имеющим в своем составе корабли всех классов, авиацию, ПВО, морскую пехоту, системы тылового обеспечения, рассредоточенное базирование. Как признавали западные эксперты, советский Черноморский флот «традиционно доминировал на всем Черноморье».
К сожалению, все постсоветское время флот был и остается заложником российско-украинских отношений. В соглашение стран вписана достаточно двусмысленная формулировка: «Основная база Черноморского флота располагается в Севастополе». Каждая из сторон ее трактует по-своему, но поскольку хозяин - Киев, то проигрыш русского флота заведомо обусловлен. Для него в Севастополе выделено четыре далеко не лучшие бухты из 30. Украинские власти непрерывно создают самые разные проблемы - оперативные, политические, социальные, снижающие дееспособность ЧФ.
Плохо заботилась о флоте, охраняющем ее южные границы, и Россия. Только в последние годы пошло какое-то финансирование. Резкое сокращение количества кораблей и береговой инфраструктуры, ограничение мест их базирования привели к сужению оперативных возможностей ЧФ. Сегодня он не способен, хотя наши военачальники и уверяют в обратном, выполнять задачи за пределами Черного моря. Даже если черноморская эскадра и появится в Средиземном море, как прежде, то на ее успехи рассчитывать не приходится, - очевидно явное превосходство натовских флотилий. Но и без них турецкие военно-морские силы уже превосходят на Черном море российские и украинские вместе взятые. По западным источникам, в составе турецких ВМС 120 боевых кораблей, в
том числе 17 подводных лодок. В обновлении турецкого флота активно участвуют США и Германия. В случае необходимости он может быть активно поддержан палубной авиацией американских соединений, постоянно базирующихся в Средиземном море.
О сотрудничестве, объединении сил российского и украинского флотов говорить не приходится. В марте 2004 г. Верховная рада ратифицировала «Меморандум о взаимопонимании между правительством Украины и штабами ОВС НАТО в Европе и на Атлантике». Североатлантический союз получил право вводить свои войска на территорию Украины. Это значит, что бывшая «братская республика» становится натовским плацдармом, нацеленным против России и всего СНГ, а президент Украины время от времени при кризисных ситуациях вспоминает о стратегическом партнерстве «с великим русским народом», но продолжает вести свою страну в НАТО. Правда, по крайней мере до 2017 г. (окончание срока базирования Черноморского флота в Крыму), это не должно осуществиться. Но уже предпринимаются попытки, и со стороны Украины, и со стороны западных стран, ускорить вывод российских боевых кораблей из Севастополя. Фактически это означало бы ликвидацию Черноморского флота - принять его негде. Для создания новой полноценной военно-морской базы, обладающей должной технической и тыловой инфраструктурой, необходимо 12—15 лет и несколько млрд. долл. Политическое решение о ее строительстве принято. Она может располагаться между Новороссийском и Таманью. Более подходящего места для базирования флота нет.
Пока Россия и Украина выясняют отношения между собой, идет активная тюркинизация Крыма - быстро укрепляются турецкие и арабские позиции. Турция щедро финансировала возвращение татар. Сегодня в Крыму их уже около 300 тыс. Создана альтернативная система самоуправления и налогообложения. Надо отметить, что Киев тоже поддерживает татарское самоуправство как инструмент борьбы с «русским сепаратизмом». Способствуя росту радикализма, украинские власти породили острейшую проблему, с которой им придется столкнуться в ближайшем будущем. Несколько лет назад вместе с чеченцами на полуостров проник и прочно закрепился вах-хабизм. Чеченские бандиты договариваются с татарскими радикальными и преступными группировками и совместно наступают на позиции русских - изгоняют из экономики, захватывают земли. Популярен ныне лозунг - «Женить Крым на Чечне». Последствия такой «свадьбы» неизбежно будут кровавыми. Уже сегодня
исламисты-радикалы требуют превращения Крыма в мусульманское государство, ухода Черноморского флота.
Ну а позиция России, ее видение перспектив полуострова? Единого взгляда, а значит, и политики, нет. Ясно одно: Крым остается для нас стратегическим выходом в Средиземное море, в океан. Вновь присоединить его невозможно. Целостность и независимость Украины обеспечены современным мировым порядком, препятствующим превращению России в мощное государство, способное противостоять Западу. Наиболее перспективный сценарий - создание единого союзного государства России, Украины и Белоруссии, которое гарантировало бы интересы славянских народов. Реален ли он - покажет время. Наиболее прагматичный вариант - экономическое участие России, ее капитала в развитии Крыма, массовый приход на полуостров российского бизнеса, сотрудничество с ним российских регионов. Это не исключает, а скорее предполагает и политическую защиту русского населения на полуострове.
Десять лет назад была возможность «братского» возвращения Крыма России. Руководство страны во главе с Б. Ельциным не захотело воспользоваться ею. Сегодня нельзя упустить возможность экономического прихода России на полуостров - иначе он будет потерян окончательно. Борьба за него шла почти три века и стоила сотни тысяч жизней. Потеряли Крым за несколько часов заседания Политбюро. Принятые на нем решения противоправны, в отношении русского народа несправедливы и аморальны. И это главный урок, который необходимо извлечь из крымской проблемы: не позволять любителям пересмотра истории раздавать земли России ни на востоке, ни на западе. Выгоды от политических сделок быстротечны, а территории уходят навсегда...
«Российская Федерация сегодня», М., 2004 г., № 19, с. 57-59.
А.Гушер,
