CC BY
34
Крупный город в условиях глобализации
Харевич Г. Л.
П
Григорий Леонидович Харевич — кандидат экономических, наук, доцент академии управления при Президенте Республики Беларусь (г. Минск, Республика Беларусь).
роблемы управления развитием крупных городов плотно увязаны с задачей моделирования будущего, и среди множества проблем, решение которых необходимо найти при определении стратегии развития крупных городов, можно выделить одну, которая на определенном этапе становится приоритетной. Это проблема соотношения развития крупных городов с развитием административных (экономических) регионов, в которых они находятся, и мировой экономикой в целом. Во многом проблема связи стратегии собственного развития крупных городов, как с территориальной организацией региона, так и с мировой экономикой в целом становится ключевой, т. к. специфика пространственного развития, как фундаментальное явление, начинает определять весь стиль деятельности людей, там проживающих.
Следует признать, что до сих пор мы не нашли ответа на вызов собственной неспособности к изменению сложившихся традиций в понимании управления и развития городов. Существующие подходы вступают в противоречие, с одной стороны, с тенденциями глобализации, а с другой — с особенностями проектирования городов.
Глобализация имеет далеко идущие последствия для экономической жизни во всем мире, не только для рынков товаров, услуг, факторов производства, но и для городов. На глобальных рынках компактные территории расселения и города выступают единицами конкуренции, где те из них, кто имеет конкурентные преимущества, выигрывают, а
3/2005
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
189
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
190
те, кто их не имеет, в чем-то обязательно проигрывают. Глобализация предъявляет требования и одновременно открывает новые возможности для развития городов. Важно, чтобы города учитывали эти требования и могли достойно конкурировать в глобальной экономике.
Привлекательность городов для бизнеса зависит от множества условий: возможности размещения предприятий, основанных на современных технологиях, наличия квалифицированных специалистов, условий для их жизнедеятельности и др. Города должны обладать современной социальной инфраструктурой, в основе которой лежит производство общественных благ, к которым относятся: начальное и среднее школьное образование; музеи; библиотеки; бесплатное здравоохранение; дороги, мосты, проезды; скверы и парки; уличное освещение; ливневая канализация; дамбы; уборка дорог от мусора, снега, льда, вывоз отходов; организация мест для занятий физической культурой; общественных пляжей; поддержание безопасной эпидемической обстановки; охрана окружающей среды и общественного порядка; обустройство кладбищ и многое другое). Общественные блага по длительности цикла своего существования проходят сквозь жизнь многих поколений: ушедших, настоящих и будущих. Производство их осуществляется с момента зарождения городов, а сроки жизненного цикла активов, используемых для производства отдельных благ, превышают сроки существования государств. По большей части именно эти блага формируют социокультурный потенциал городов и территорий,
создают базовые предпосылки для социализации личности и ее повседневной жизнедеятельности. В условиях становления информационного общества этот потенциал важен с двух точек зрения: как фактор привлечения бизнеса (инвестиций) и как фактор создания условий для развития творческого потенциала его жителей.
Высокий социокультурный потенциал городов и территорий влияет на расселение. Так, если сравнивать расселение в городах стран ЕС и Республики Беларусь, то сегодня около 80% населения стран ЕС проживают в городах, из них более 60% в средних и малых городах. В Беларуси ситуация несколько иная — большинство населения (70%) проживает в городах, но в средних и малых только 33,4%. Можно с большой долей вероятности утверждать, что пропорции в расселении, сложившиеся в ЕС, отражая тенденции глобализации, могут стать моделью для расселения в будущем и для Беларуси. Но эта модель развития неизбежно выдвигает и проблему социокультурного потенциала городов. В первую очередь, это относится к качеству производства общественных благ высокого качества, и эта проблема будет все более актуальной в городской политике. Решение задач производства общественных благ высокого качества требует решения еще нескольких проблем: первая связана с экономической теорией, вторая с теорией градостроительства, а третья с практикой управления.
Экономическая теория включает общественные блага в группу благ, которые, в силу так называемых «дефектов» рынка, им не производятся. Предельные издержки на производство
3/2005
подобных благ равны нулю (например, производство дорог требует равных издержек на один километр независимо от того, сколько жителей и как часто будут пользоваться этими дорогами). Данные блага предлагаются государством бесплатно и, реализуя задачу по их предложению, государство через республиканский бюджет и бюджеты местных исполнительных органов финансирует их производство. При анализе экономической природы общественных благ следует отметить их принципиальную особенность в отношении удовлетворении спроса на них. В отличие от платных благ (услуг) целью производства общественных благ является не столько удовлетворение спроса на благо, а в большей мере создание для жителей возможности потреблять блага. Так, само наличие дороги не означает, что спрос конкретного жителя уже удовлетворен. Жители одной части крупного города могут никогда не воспользоваться дорогами в другой его части. Но для потенциального потребителя важно, что дороги существуют, и при необходимости у него есть возможность удовлетворить спрос на данные блага (аналогично и по другим видам общественных благ). В соответствии с этой целью общественные блага производятся заблаговременно, а не в момент потребления, как следовало бы, если учитывать их природу, как соответствующую услугам; их производство осуществляется непрерывно, независимо от того — есть необходимое число потребителей или нет; индивиды удовлетворяют свои потребности в них только по мере возникновения необходимости, вызванной не нуждой в самих благах, а задачами вы-
полнения какой-то иной деятельности. Подобное заблаговременное производство благ никак не может по своему экономическому содержанию быть аналогом этапа удовлетворения потребности в услугах, которая реализуется в момент их производства. Заблаговременное производство благ ориентируется не на текущий спрос, а по большей части на типовой базовый спрос.
Это понимание природы удовлетворения спроса отличается от того, исходя из которого разрабатываются градостроительные нормы, и реализуются сами принципы проектирования городов. Именно восприятие проектировщиками экономического содержания общественных благ по аналогии с традиционными услугами обусловило разработку градостроительных норм, когда, например, объем и качество предложения благ, в соответствии с природой услуг, зависит от численности жителей в городе. Выше численность жителей — больше мощность и лучше комфорт предложения благ (те же дороги имеют усовершенствованное покрытие, они шире, более скоростные, есть освещение, разметка дорожного полотна лучше, их регулярно очищают от мусора, снега и т. д.) и наоборот.
При разработке градостроительных норм, в соответствии с которыми осуществляется проектирование (т. е. предложение) общественных благ, возможно, следует соотносить с численностью жителей или иными показателями, но всегда с позиций справедливости в обеспечении благами жителей любого поселения. Бесплатные для населения блага, производство которых финансируется, в том числе, и за счет налогообложения граждан, не
3/2005
уПрАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
191
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
192
могут (скорее не должны) распределяться таким образом, что одним достается их больше и лучшего качество, а другим меньше и худшего качества или вовсе ничего. Конечно, при потреблении бесплатных благ каждому индивиду присущи определенные потребительские предпочтения и мотивы, свои представления о справедливости и допустимой мере неравенства. Но в целом, если справедливость понимать как осуществление нравственного в общественных отношениях людей, предоставление каждому человеку того, что принадлежит ему по праву1, то по отношению к общественным благам это соотносится с правом на равный инвестиционный эффект от бюджетных средств, направляемых на их производство, независимо от места проживания человека.
Кроме этого, разработчики нормативов не учитывают и такую особенность, как комплексность в потреблении общественных благ. Специфика проблемы в том, что при проектировании мест расселения градостроительные нормы не рассматривают производство множества общественных благ с позиций практики управления, обеспечивающей комплексность их производства. Не вдаваясь глубоко в проблему классификации общественных благ, их можно, например, разделить на основные и дополнительные: дорога — основное благо, а ее освещение, уборка мусора — дополнительное. Или дорога — основное благо, а охрана общественного порядка, соблюдение правил дорожного движения — дополнительные
и т. д. Для потребителя важно, чтобы не было «разрывов» по времени в производстве благ, и дороги освещались с наступлением темноты, своевременно очищались от снега, на них эффективно регулировалось движение и т. д., и, тем самым, обеспечивалась возможность их комплексного потребления.
Архитекторы, спроектировав, а строители, создав активы общественных благ, передают их отдельным хозяйствующим субъектам, которые осуществляют эксплуатацию активов. Получается, что при создании городской среды и формировании застройки проектировщики, зная, что производство данных благ будет осуществляться множеством различных хозяйствующих субъектов, не закладывают и отвечающие этой практике возможности по комплексному производству благ, а исходят из того, что производители всегда и в любых условиях своевременно и качественно выполняют свои обязанности. При подобном подходе возникает проблема, когда цели удовле-товрения «спроса на общественные блага» при градостроительном проектировании определяются в основном с позиций комплексного предложения, а на практиве это «удовлетворение спроса» реализуется через использование активов уже множеством (по видам благ) самостоятельно действующих хозяйствующих субъектов, которые каждый по отдельности принимают решения, понимают свою роль и соответственно участвуют в удовлетворении этого спроса.
3/2005
1 Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современных западных дискус-
сий. — М.: Московский общественный научный фонд, 2001.
Задача ли градостроителей учитывать то, как будет осуществляться управление производством благ? Ответить на этот вопрос достаточно сложно, но их вклад очевиден, т. к. только они разрабатывают нормы, определяющие мощности производителей общественных благ для того или иного поселения или его части, занимаются территориальным размещением производств. А эти два параметра во многом определяют и последующие возможности в заблаговременном, непрерывном и качественном производстве благ для комплексного потребления.
Пример с общественными благами не случаен. Их инфраструктура создает градостроительную базу города, а создаваемый ею потенциал формирует социокультурное пространство, что в условиях стремительной глобализации мировой экономики важно и как фактор привлечения бизнеса (инвестиций), и как фактор создания условий для развития творческого потенциала его жителей. Сегодня развитие крупных городов страны нельзя рассматривать только в контексте тенденций их самостоятельного развития или в составе некой агломерации, центром которой они являются. Вывод о новой роли городов в условиях глобализации подтверждается Берлинской Декларацией о будущем городов (принята в Берлине 6 июля 2000 г. на Глобальной конференции о будущем городов «Город XXI века»), в которой констатируется, что «глобализация и революция информационных технологий макси-
мально приближают создание мира без границ с новой ролью городов». Города в этих условиях становятся (или не становятся) самостоятельными конкурирующими единицами в мировой экономической среде. Стратегия развития крупных городов этого не может не учитывать, т. к. диспропорции в экономическом, социальном, политическом и культурном развитии городов порождают угрозы конкурентоспособности города, снижают возможности для развития человеческого потенциала жителей.
Сегодня у населения появилась возможность выбора места жительства и организации бизнеса, и эту возможность оно достаточно активно реализуют. Это подтверждается данными о внутренней миграции населения Республики Беларусь. За период после признания независимости, в нашей стране численность городского населения увеличилась на 4,2%, но все это увеличение приходится на большие города. Так, численность населения городских поселков снизилась на 2,4%, малых городов на 3%, средних на 19,1%, г. Минска на 2%, а в больших городах увеличилась на 38,1%2. Конечно, основной состав внутренних мигрантов составляют жители сельской местности — 52%, с преобладанием населения в возрасте 15-29 лет, из которого большинство составляют женщины, а в составе всех мигрантов из села нарастает отток специалистов с высшим и средним специальным образованием3. Как видно из приведенных данных, наблюдается и миграция из малых и особенно средних
Окружающая среда и природные ресурсы Республики Беларусь: Стат. сборник. — Минск: Министерство статистики и анализа Республики Беларусь, 2001.
Тихонова Л. Е. Демографическое развитие Беларуси на рубеже столетий // Атэстац1я. № 8. 2002. С. 72.
3/2005
3
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
193
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
194
городов в большие. Среди причин, заставляющих людей покидать свое место жительства только у 25% они вызваны перемещением к месту работы4, существенным фактором является и то, что уровень качества общественных благ в больших городах выше, а сформировавшееся там социокультурное пространство привлекательнее.
В условиях глобализации, становления постиндустриального общества, когда формируется новое индустриальное пространство, «характеризуемое возможностью разделять производственный процесс по отдельным предприятиям, размещенным в различных местах, при этом обеспечивая единство производственного процесса через современные коммуникационные возможности»5, появляется возможность регулировать процессы внутренней миграции, учитывая интересы человека, т. е. «появляются более широкие возможности для использования сравнительных преимуществ географического и ресурсного характера, поскольку удаленность производственных единиц друг от друга не препятствует этому. По сути дела, новое индустриальное пространство и представляет собой информационное общество, базирующееся на совершенно новых коммуникационных, а соответственно производственных принципах»6. Технический прогресс, особенно в области
информационно-компьютерных технологий, позволил производителям отойти от методов производства, основанных на вертикальной интеграции процесса, и использовать преимущества разделения труда. Сложные сетевые структуры производства постепенно замещают традиционные заводы-производители, работают ли они в одном месте или через нецентрализованные филиалы данной компании в разных странах. Различные партнерские предприятия образуют международные сетевые структуры производства. В соответствии с этими условиями должна меняться стратегия управления городами.
В этой стратегии необходимо учитывать те возможности, которые основаны на взаимодействии крупных городов со средними и малыми через создание сетей. Сети городов, созданные по определенным проблемам — «кластеры», объединяют различные города для решения проблем благоустройства, занятости, создания инновационных комплексов и т. п. Эта стратегия реализуется во многих странах.
Использование подобных технологий в управлении отражает стремление снизить издержки и повысить эффективность за счет увеличения обмена различными ресурсами на основе создания горизонтальной сети, связывающей множество городов и территорий. Отдельные исследователи даже
3/2005
Региональные проблемы социально-экономического и геополитического развития Беларуси и сопредельных территорий: Материалы международной научно-практической конференции 8-10 октября 2002 г. — Могилев: МГУ им. А. А. Кулешова, 2002. С. 139.
Стрелец И. А. Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. № 5. 2003. С. 3-16.
Там же.
4
склоняются к тому, чтобы называть современное информационное общество обществом сетевых структур (Ка-стельс), подчеркивая их, с одной стороны, всеобъемлющий, а с другой — определяющий характер.
Практика подсказывает, что не у всех городов одинаковые шансы на успех, т. к. существуют огромные различия в их стартовых позициях, в их роли (международной, национальной, региональной) и инвестиционной привлекательности, но очевидно, что позиции для успеха связаны с доступностью городов (транспорт, информационные и коммуникационные технологии), с возможностями размещения производств крупными компаниями и т. д. Каждый город может искать относительные преимущества для себя, которые могут быть в виде «культурного городского наследия, архитектуры, необходимой численности населения, особой атмосфере для экономических сфер определенного направления, инноваций, возможностей в плане предпринимательской деятельности, уровня развития рынка рабочей силы, важности вузов, определенного уровня жизни и т. д.7 В этой ситуации создаваемая отраслями, производящими общественные блага, инфраструктура городов во многом формирует и создает среду жизнедеятельности, которая привлекает или не привлекает своим потенциалом, т. е. уровень благ культуры, науки, образования, здравоохранения, городской архитектуры, транспортных артерий, которые входят в обязательный набор факторов,
позволяющих получить конкурентные преимущества конкретному городу, территории.
Но как эту инфраструктуру создать, когда средств у городов, особенно малых и средних, недостаточно? Здесь также важно использовать возможности «сетей». В сети, которую создают крупные, средние и малые города, организуется развитие стратегического сотрудничества в направлении обмена информацией, ноу-хау и опытом между своими членами. Опыт показывает, что в рамках такой сетевой кооперации гарантировано распространение «лучшей практики» и упрощена разработка практических инновационных проектов, создается новая атмосфера сотрудничества. Связи между партнерами помогают выдвижению идей и проектов, которые впоследствии могут реализовываться на основе общего финансирования, что позволяет через модернизацию поселенческой инфраструктуры улучшить конкурентные позиции местных фирм, стимулировать развитие межрегиональных и международных кластеров по отдельным направлениям развития экономики. Сам по себе рост любых кластеров воздействует на уровень экономической жизни городов и территорий, стимулируя повышение уровня жизни населения, доходы местных бюджетов.
Опыт городов ЕС показывает, что в условиях глобализации достигнуть успеха могут только те территории, которые понимают заложенные в кооперации шансы. По мнению исследо-
Экономические стратегии активных городов. — СПб.: Наука, 2002. С. 32.
3/2005
7
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
195
УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ
КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ
196
вателей, «города и регионы, если они хотят быть привлекательными и успешными в конкуренции за инвесторов и жителей, должны действовать только сообща в самых разных областях: при создании инфраструктуры транспорта, канализации, строительстве школ, в согласовании развития поселений, сохранения важных зеленых зон, в совместной поддержке экономики и т. д.»8. Так называемые активные города, реагируя на интеграцию национальных экономик в глобальный рынок, принимают все меры, чтобы представить себя на мировом уровне. Благодаря тенденциям к специализации городов, имеющейся у них и создаваемой инфраструктуре (в том числе и среды общественных благ), складывается мировая иерархия городов, а их международная деятельность помогает им привлекать компании, создавать институты, работающие на мировом уровне, обеспечивая их высококвалифицированными служащими. Постоянная международная деятельность городов в сетях помогает им продвигать и позиционировать себя на мировых рынках и способствует повышению их международного признания. Все это укрепляет экономическую базу территорий и городов, позволяет привлекать инвестиции, международные организации и специалистов. Конкуренция городов во всех областях деятельности рассматривается как фактор активизации и мобилизации дополнительных внутренних сил, ресурсов, воли, интеллекта для достижения определенных целей.
В заключение следует обратить внимание на то, что для отказа от сло-
жившихся традиций в управлении городами и переходу куправлению,основанному на учете требований глобализации и постиндустриального общества, необходим новый тип и управленческого, и градостроительного мышления, соответствующего постиндустриальной цивилизации. Приведенные примеры с предложением общественных благ показывают, что следует обратить внимание на проблему уровня качества общественных благ, которая и в прошлом, да и в настоящем во многом увязана с местными традициями, уровнем культурного развития, притязаниями жителей конкретного региона. В основе восприятия их качества лежит историческая память, социальные, культурные, национальные особенности, формирующие ценности, как в отношении потребления, так и производства общественных благ. В какой-то степени эти ценности служили и служат критерием принятия решений по выделению бюджетных ассигнований, тех или иных градостроительных решений, стратегий развития. Их роль видна и в том, что в прошлом сложилась заниженная оценка роли одной части общественных благ и завышенная оценка другой. «Неравенство» в отношении к производству благ, если и было исторически необходимым, все-таки деформировало в восприятии, как у населения, чиновников, так и у многих специалистов отношение к роли общественных благ, их качественному уровню, сформировав довольно непритязательный стереотип в их потреблении, и производстве. Эта проблема еще требует своего изучения.
Экономические стратегии активных городов. — СПб.: Наука, 2002. С. 347.
3/2005
