CC BY
14
Развитие АПК
10 (49) - 2007
КРУПНОТОВАРНООТЬ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА
А.м. ЖИЛОКОВ
Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН
Как известно, в последние десятилетия аграрные преобразования проходили в условиях общеэкономического кризиса страны, которые отразились на агроэкономике. И сейчас адаптация предприятий к рыночным условиям происходит трудно, болезненно и неоднозначно. Наличие критической массы нежизнеспособных хозяйствующих субъектов стало, в сущности, главным препятствием на пути не только проводимых рыночных преобразований, но и долгосрочных перспектив развития экономики. Принципы и методы их функционирования нуждаются в кардинальных преобразованиях, в связи с этим необходимо переориентировать всю производственно-хозяйственную деятельность этих предприятий, изменить внутрихозяйственные отношения и, если это возможно, их специализацию.
Можно утверждать, что главной чертой реформирования сельского хозяйства является становление многоукладной экономики. Следует оценить и проанализировать особенности формирования многоукладной экономики в аграрном секторе, проблемы и тенденции развития составляющих ее социально-экономических укладов. От их сбалансированного функционирования во многом зависит устойчивое развитие не только аграрного производства, но и села в целом. Надо сказать, что многоукладная экономика, представленная различными формами собственности и хозяйствования, а также изменение форм и экономических методов управления в сферах хозяйствования организаций и их сегментов предполагают существенные преобразования в системе аграрных отношений.
И в связи с тем, что среда функционирования субъектов агроэкономики региона становится многоукладной, к ведению сельскохозяйственного производства предъявляются определенные требования. Одно из них — выбор оптимальных размеров
предприятия. Он определяется комплексом факторов, прежде всего наличием квалифицированных трудовых ресурсов, фондо- и энергооснащенностью, использованием достижений научно-технического прогресса. Мелкое производство при определенных условиях тоже может быть столь же эффективным, как и крупное, особенно если оно функционирует в составе кооперативных формирований, тесно переплетается с инфраструктурой, обеспечиваемой крупными предприятиями и кооперативами.
Анализ функционирования аграрного сектора передовых зарубежных стран свидетельствует, что современное мировое развитие сельского хозяйства имеет безусловную тенденцию укрупнения. Многочисленные данные и исследования показывают, что в основе агропромышленного производства развитых стран лежит фермерское хозяйство, но не в классическом виде или не такое, как у нас, а хозяйство узкоспециализированное, выпускающее сырье или продукцию на промышленной основе. Эти хозяйства или фермы через определенные механизмы экономически связаны с различными предприятиями, производящими как основные средства и комплекс материально-технических ресурсов, так и с реализующими предприятиями и организациями, фирмами. Так, в США путем установления контрактных связей мелкие и средние фермы, перерабатывающие предприятия и подразделения производственной инфраструктуры попадают в сферу влияния крупного капитала. Его экономическое господство способствует формированию крупнейших предприятий, соединяющих производство, переработку и сбыт в одном технологическом цикле. Такие хозяйства являются объединениями, представляющими собой кооперативную форму межотраслевой организации производства, действующего под контролем единого управленческого органа [1, с. 42].
Очевидно, преимущества крупного производства связаны с комплексом взаимоувязанных организационных, экономических и социальных факторов. Функционирование таких хозяйств требует более высокого уровня разделения труда, оно более технологично, легче индустриализуется. В числе факторов особое место занимают социально-психологические, которые в конечном итоге определяют желание сельского труженика работать в небольшом или крупном коллективе.
Особенно заметны преимущества крупных хозяйств в регионах с экстремальными условиями производства, где обычно требуются немалые вложения в мелиорацию земель, энерготехническое оснащение, проведение экономических мероприятий.
Между тем ретроспективный анализ проведения аграрных реформ показывает, что роль крупных хозяйств не была должным образом оценена в ходе аграрной реформы, что не позволило выработать адекватную по отношению к ним государственную политику. Более того, ряд экономистов и государственных чиновников не верил в возможность рыночной трансформации коллективных хозяйств, лишая их тем самым достойного места в аграрной структуре.
Для того, чтобы внести определенную ясность по данной проблеме, были исследованы сельскохозяйственные предприятия КБР по ряду показателей, в частности, по численности работающих.
Как видно, предприятия с численностью до 60 чел. являются глубоко убыточными. По мере увеличения размеров предприятий и численности работников убыточность снижается, но тенденция убыточности
сохраняется. При численности 301 — 340 работников сельскохозяйственные предприятия становятся прибыльными, а по мере увеличения работающих уровень рентабельности повышается. Производительность труда в крупных предприятиях выше, чем в мелких, что видно по производству зерна и молока на одного работника. Разница между показателями крайних величин группировки показывает, что производство зерна и молока в крупных предприятиях выше, чем в мелких на 30 и 70 % соответственно.
Данное исследование еще раз подтверждает, что крупнотоварное производство более эффективно. Но это не означает, что надо снова вернуться к гигантомании. В то же время важно решить проблему с убыточностью большинства сельскохозяйственных предприятий республики.
Как представляется, главная роль в производстве сельскохозяйственной продукции в условиях рынка должна принадлежать агроформированиям с высоким уровнем концентрации капитала, основных производственных фондах и труда. Нельзя не согласиться с утверждением И. Г. Ушачева [2], что направление реформы должно быть перенесено с мелкотоварного производства на стимулирование кооперации и интеграции, развитие процессов, связанных с получением, переработкой и реализацией продукции, предоставлением услуг агро-сервиса. Необходимо в полной мере использовать накопленный опыт в создании интегрированных объединений, финансово-промышленных групп и других видов формирований, основанных, на учете конкретных условий производства и сбыта
Таблица 1
Влияние размеров сельскохозяйственных организаций на эффективность аграрного производства в КБР, 2005 г.
Показатели Группы сельскохозяйственных организаций по численности работников, чел. Итого и в среднем
до 100 1001-200 2001-300 3001 — и свыше
Всего сельскохозяйственных организаций 74 30 10 9 123
В % от общего количества 60,0 24,3 8,4 7,3 100
В среднем на организацию:
среднегодовая численность работников, чел. площадь с. -х. угодий, га в т. ч. площадь пашни, га 68 2 585 1 087 154 4 382 2 615 213 4 614 3 856 345 4 420 4 010 224 3 980 3 015
площадь зерновых, га численность КРС, гол. 382 308 932 582 1 386 788 1 776 1 374 1 199 831
Произведено на работника:
мяса, ц 1,1 1,0 1,4 2,0 1,3
молока, ц 21,8 27,2 20,1 29,2 24
зерна, кг 132 165 149 172 160
Получено прибыли (убытка):
на с.-х. организацию, тыс. руб.: -158,5 -347 -124 1 731 1 101
на работника, тыс. руб. -7,7 -2,1 -1,8 2,4 1,9
Уровень рентабельности (убыточности) про- -11,1 -3,0 -2,3 10,8 2,0
изводства с.-х. продукции, %
154 РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ГПбОриЯ 11 ПрзкшиМ
Развитие АПК
10 (49) - 2007
продукции, использовании достижений научно-технического прогресса.
Высокий уровень концентрации квалифицированного труда, капитальных ресурсов, сельскохозяйственных угодий при определенных условиях могут дать быструю отдачу. Это значит, что в сельскохозяйственных предприятиях заложен значительный потенциал экономического роста, а экономический рост непосредственно определяется уровнем научно-технического прогресса, капитальными вложениями, численностью и качественным составом трудовых ресурсов, географической средой, системой управления и хозяйственным механизмом. Поэтому приоритет должен быть сохранен за крупными сельскохозяйственными предприятиями. Массовое разукрупнение их экономически неоправданно, поскольку в условиях кризиса, острого дефицита материально-технических ресурсов, диспаритета цен крупные хозяйства остаются относительно устойчивой формой противостояния неблагоприятной экономической среде. Расчет на решение продовольственной проблемы преимущественно крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и ЛПХ в обозримой перспективе не только не реален, но и чреват серьезными социально-экономическими последствиями [3, с. 10].
В результате изучения имеющихся данных становится очевидным, что «несущими конструкциями» аграрной экономики должны быть сельскохозяйствен-
ные предприятия кооперативного типа, способные за счет мобилизации накопленного производственного потенциала, предприимчивости руководителей, применения передовых технологий, объединения под одной крышей производства, переработки и торговли наладить эффективный агробизнес.
В сельском хозяйстве Кабардино-Балкарской республики коллективные предприятия еще сохранили свою жизнеспособность и продолжают оставаться гарантом продовольственного обеспечения. В качестве примера рассмотрим особенности деятельности двух хозяйств, расположенных рядом и в одном районе. Это колхоз им. Петровых и коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСХП) им. С. М. Жука. Хотя эти хозяйства находятся по соседству и функционируют в одинаковых природно-климатических условиях, результаты хозяйственной деятельности различны, что наглядно показывает табл. 2.
По всем показателям колхоз им. Петровых превосходит КСХП им. С. М. Жука. По урожайности сельхозкультур и продуктивности животных разница между двумя хозяйствами значительная. Так, удой на фуражную корову в КСХП им. С. М. Жука меньше почти на 50, а по урожайности зерновых — на 18,4 %. В расчете на одного работающего в первом хозяйстве производят 21 т зерновых, а во втором — 3,5 т, молока 4 т — в первом, 2 т — во втором. При этом на одного среднегодового работника в колхозе им. Петровых
Таблица 2
Сравнительный анализ производственно-экономической деятельности колхоза им. Петровых и КСХП им. С. М. Жука
Показатели Колхоз им. Петровых КСХП им. С. М. Жука
Абс. В % к колхозу им. Петровых
Площадь сельскохозяйственных угодий, га 9 235 4 225 45,7
Площадь пашни, га 9 163 4 192 45,7
Производство основных видов продукции, т:
зерновые (вес после доработки) 13 635 416 3,0
подсолнечник 4 022 1 730 43,0
Поголовье скота, гол.: 2 665 261 9,8
из них коров: 760 141 18,5
Произведено, т:
мяса 26,7 7,4 27,7
молока 2 521 246 9,7
Среднегодовая численность работников 630 118 18,7
Средняя заработная плата, руб. 1 790 1 582 88,4
Отработано одним работником 268 220 82,1
Реализовано, т:
зерновых 11 626 2 858 24,5
мяса 20,6 5,7 27,88
молока 1 642 197 11,9
Выручка от реализации продукции, тыс. руб. 38 719 6 507 16,8
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 29 836 8 504 28,5
Чистая прибыль, тыс. руб. 7 291 -1 731 -23,7
Уровень рентабельности с/х предприятий, % 35 -13,3 -38,0
приходится 14,6 га сельскохозяйственных угодий, а в КСХП им. С. М. Жука - 35,8 га.
Существенные различия в производственно-экономических показателях, кроме всего прочего, объясняются тем, что КСХП им. С. М. Жука имеет малые размеры, малый потенциал материально-технических ресурсов, и у него не отлажены внутрипроизводственные отношения и трудовая дисциплина (здесь каждый работник отработал 220 дней, когда в другом хозяйстве — 268).
Для исправления сложившегося положения и избавления предприятия от полного банкротства, по предложению районной администрации и решением работников КСХП им. С. М. Жука присоединили к колхозу им. Петровых.
Ключевой вопрос для крупных предприятий — какими свойствами они должны обладать с тем, чтобы обеспечивать постоянное приспособление к динамичной окружающей среде. В процессе преобразования окружающих условий и предъявляемых объективных требований предприятия и организации как адаптирующиеся механизмы будут меняться. Обобщая происходящие процессы и наметившиеся тенденции, можно сделать вывод, что главными характеристиками станут большая гибкость, приверженность организации индивидуумов, преимущественное использование (групп) команд, высокая внутренняя конкурентоспособность, стремление к диверсификации и др.
Одним из важнейших направлений современного агропромышленного производства является создание условий для устойчивого развития всего агропромышленного комплекса.
По мнению О. Прущак [4], устойчивость — важнейшая характеристика любой системы. Проблема устойчивости имеет и теоретическое, и практическое значение. С теоретических позиций, управление экономической системой возможно путем познания закономерностей ее развития, т. е. устойчивых, повторяющихся взаимосвязей, причинно-следственных закономерностей изменения ее состояния. Они вытекают из свойств инертности, устойчивости экономической системы. С точки зрения практики, устойчивое развитие экономики и относительно стабильная ситуация на рынке дают время его субъектам для выбора направлений эффективных действий и в целом соответствуют интересам общества.
Проблема устойчивости для сельскохозяйственного производства — более сложная и значительная, чем для других отраслей экономики. Это связано со следующими объективными обстоятельствами, характерными для отрасли. Продукция сельского
хозяйства незаменима, спрос на нее неэластичен. В перспективе просматривается устойчивая тенденция к росту спроса на эту продукцию. Предложение также имеет устойчивую тенденцию к росту. Однако в краткосрочном периоде структурные циклы рыночной экономики, погодные условия оказывают значительное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур, что приводит к неравномерности предложения продукции земледелия.
Как отмечает А. В. Петриков [5], устойчивое развитие является интегральной характеристикой общественного прогресса, измеряемой как экономическими, так и социальными критериями. Она может быть обеспечена, если эти критерии значимы для всех сегментов общества и отраслей экономики.
Сельскому хозяйству и непосредственно связанному с ним сельскому сообществу принципы устойчивого развития присущи генетически, ибо аграрное производство есть не что иное, как хозяйственное использование человеком агробиоценозов. Если экономический рост в этом секторе экономики сопровождается чрезмерными экологическими издержками, то под сомнение ставится само существование отрасли, а значит, и продовольственная безопасность страны, что, в свою очередь, подрывает устойчивость социальной жизни.
Восстановление сельскохозяйственного производства и переход его к устойчивому развитию по причине большой сложности и многогранности данной проблемы возможны лишь на основе системного подхода при комплексном осуществлении всех необходимых мероприятий в соответствии с зональными особенностями сельскохозяйственного производства и широком использовании достижений науки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития// АПК: Экономика, управление, 1999, № 9, С. 42.
2. Ушачев И. Г. Формирование рациональных систем управления в АПК — М.: Экономика и информатика, 1999. С. 368.
3. Шутьков А. А., Боев В. Р., Серков А. Ф. и др. Многоукладная экономикаАПК России: вопросы теории и практики— Колос, 1998. С. 10.
4. Прущак О. Условия и цели устойчивого развития продовольственного комплекса региона. //АПК: Экономика, управление, 2003, № 12. С. 65.
5. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменения социально-экономической структуры аграрного сектора. // АПК: Экономика, управление, 2001, № 5. С. 13 — 14.
